高 健，余富強，丁炫凱

（1.南京林業(yè)大學(xué) 中國特色生態(tài)文明建設(shè)與林業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210037；2.南京航空航天大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210016；3.南京大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇 南京 210023；4.南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心，江蘇 南京 210023）

1.問題的提出

改革開放四十年來，鑒于長期以來生產(chǎn)方式、消費結(jié)構(gòu)的影響以及環(huán)境保護工作的滯后性，我國的空氣污染、水污染等環(huán)境問題不容樂觀。環(huán)境污染問題嚴重影響了我國社會經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展，也直接影響了國民生活水平和生活質(zhì)量的提升。面對我國日益嚴重的環(huán)境問題，國家層面提出加強生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國，“保護環(huán)境”已經(jīng)成為國家與居民的共識。因此，如何增強公民對于環(huán)境保護的認知并有效提升公民的環(huán)保參與意愿，成為學(xué)界圍繞公民環(huán)境行為的重要議題。？

環(huán)保態(tài)度，又稱“環(huán)境態(tài)度”，其指“個體對與環(huán)境有關(guān)的活動、信念、情感、行為意圖的集合[1]”。針對環(huán)保態(tài)度，學(xué)界研究主要集中在環(huán)保態(tài)度的理論、測量方式、前因變量、結(jié)果變量等方面。具體而言，主要研究包含三個方面：其一，環(huán)保態(tài)度的理論與測量。國外學(xué)者對于這方面的研究比較深入和成熟。與環(huán)保態(tài)度相關(guān)的理論主要為價值觀基礎(chǔ)理論、包含理論。而針對環(huán)保態(tài)度的測量，主要包含生態(tài)態(tài)度知識量、生態(tài)態(tài)度知識量表、生態(tài)態(tài)度知識量表。其二，探討影響環(huán)保態(tài)度的因素。比如，社會人口特征方面的顯著差異、階層差異、個人價值觀、社會公平感等維度對于環(huán)保態(tài)度的影響也是研究者的關(guān)注重點。其三，分析環(huán)保態(tài)度對其他環(huán)境參與相關(guān)因素的影響。其中，主要聚焦于環(huán)保態(tài)度與環(huán)境行為之間的關(guān)系。已有學(xué)者證明，“態(tài)度—行為”模式在環(huán)境領(lǐng)域同樣適用：良好的環(huán)保態(tài)度能夠轉(zhuǎn)化為公民的環(huán)保行為，或者環(huán)保態(tài)度對公民的環(huán)境治理行為意向具有顯著的正向作用。并且，研究者具體分析了環(huán)保態(tài)度對于回收行為、能源消費行為、綠色購買行為、出行/交通行為等環(huán)境行為之間的相關(guān)程度。

目前，國內(nèi)外學(xué)界對于環(huán)保態(tài)度的分析雖然豐富。但是多數(shù)研究的內(nèi)在分析邏輯在不同程度上接受了心理學(xué)研究范式的影響。在分析環(huán)保態(tài)度時，既有的研究存在以下不足之處：一是沒有分析環(huán)保參與主體之間的互動機制，比如環(huán)保參與中合作、信任等因素的功能；二是對在環(huán)保參與發(fā)揮關(guān)鍵作用的主體，比如環(huán)保投入巨大的政府關(guān)注甚少，當(dāng)前的多數(shù)研究過于聚焦于個體的微觀層面。因此，本文選取能夠提供社會資本并為合作奠定基礎(chǔ)的“信任”，以及能夠反映政府這一主體的環(huán)保工作評價的“環(huán)保工作滿意度”，分析這兩個因素對于環(huán)保態(tài)度的影響機制，以期通過超越純粹的微觀層面的視角而增強對于環(huán)保態(tài)度的理解，進而彌補既有研究的不足之處。

2.文獻回顧與研究假設(shè)

國外研究者泰斯菲爾德以及耶利米·玻爾等人的研究表明，信任對公眾的環(huán)境行為具有促進作用。社會科學(xué)界對于信任的劃分雖然名稱不一樣，但是內(nèi)涵大致相似。比如盧曼的制度信任和人際信任分類，馬克斯·韋伯的普遍信任和特殊信任分類。本文采納肯尼斯·紐頓的信任分類方式。作為信任的基本維度，制度信任的建立和維持，往往依賴于法律、政治等制度環(huán)境，是由一種建立在“非人際”關(guān)系上的社會現(xiàn)象引發(fā)的信任[2]。這種以組織及其代表對象的制度信任，隨著現(xiàn)代社會日趨復(fù)雜的社會分化，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的重要運作機制。制度能夠使得個體在面臨復(fù)雜的現(xiàn)代社會事務(wù)時，保障對于無法直接互動的他者的信任。與制度信任相比，社會信任則聚焦于信任的個體維度，主要關(guān)注對一般社會成員的信任。社會信任是一種有助于促進社會網(wǎng)絡(luò)成員之間進行往來、互動、互惠的規(guī)范。目前，國內(nèi)環(huán)境社會學(xué)對于信任維度的分析主要集中探討信任維度對于環(huán)境行為、環(huán)境風(fēng)險等因素的影響。朱清海和雷云認為社會信任簡化了復(fù)雜性，為農(nóng)戶的親環(huán)境行為提供了動力。與此同時，有部分學(xué)者指出了政府信任缺失對于環(huán)境風(fēng)險的促進作用。此外，易承志證實了地方政府信任對城市居民的環(huán)境公共服務(wù)滿意度具有顯著的正向影響。

在既有研究中，少有文獻涉及了信任與環(huán)保態(tài)度之間的關(guān)系。事實上，信任本身能夠通過建立信息共享機制、合作機制、約束機制而影響環(huán)境治理。其中，已有研究證明，制度信任和人際信任，尤其是前者，對于農(nóng)民的環(huán)境治理參與意愿有顯著正效應(yīng)。一方面，制度信任水平越高，則說明政府、法院等機構(gòu)所提供的法律、規(guī)章、規(guī)則這些因素更為完善、合理、有效，進而越有助于規(guī)范、約束、引導(dǎo)公民行為。另一方面，社會信任是社會資本的重要指標(biāo)，其能夠促進社會成員遵循群體社會規(guī)范，增強社會成員之間的合作水平，形成特定的共同體。個體的社會信任水平越高，其所在的共同體中越有可能參與共同體內(nèi)部基于各種價值觀念的溝通、交流甚至合作。比如，針對環(huán)保價值觀念的交流。

基于上述論述，本文提出如下兩個假設(shè)：

假設(shè)1：公民的制度信任水平越高，其越有可能采取積極的環(huán)保態(tài)度。

居民的環(huán)保工作滿意度，是評估政府環(huán)保工作的重要指標(biāo)[3]。以往對于環(huán)保工作滿意度的研究主要分析基本人口統(tǒng)計學(xué)特征、社會公平感、環(huán)保知識及環(huán)保態(tài)度等環(huán)保工作滿意度的具體影響因素。比如，盧春天和洪大用的已有研究表明，公眾對政府環(huán)保工作的評價是一個主觀感知和客觀狀況、個體因素和宏觀因素共同作用的過程。作為對比，政府環(huán)保滿意度對于環(huán)保態(tài)度的影響，目前學(xué)界鮮有涉及。事實上，環(huán)保工作滿意度可以視為政府公信力的指標(biāo)。因此，環(huán)保工作滿意度越高，其說明政府的環(huán)保工作實踐越好。而良好的政府環(huán)保工作所創(chuàng)造的物質(zhì)基礎(chǔ)、制度環(huán)境、組織基礎(chǔ)等要素，能夠提供有助于培養(yǎng)公民良好環(huán)保態(tài)度的物質(zhì)與社會文化環(huán)境。綜上，本文認為公民的環(huán)保工作滿意度對其環(huán)保態(tài)度具有正向作用。需要注意的是，政府環(huán)保工作包括中央和地方環(huán)保工作，兩者各司其職。中央政府負責(zé)環(huán)境保護政策、法規(guī)等宏觀層面的制定，具體的環(huán)保工作的推行與實施由地方政府實行。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：公民對中央政府的環(huán)境保護工作滿意度越高，其越有可能采取積極的環(huán)保態(tài)度。

假設(shè)4：公民對地方政府的環(huán)境保護工作滿意度越高，其越有可能采取積極的環(huán)保態(tài)度。

3.數(shù)據(jù)來源與模型建構(gòu)

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文的定量數(shù)據(jù)全部來自我國最早的全國性、連續(xù)性、綜合性的學(xué)術(shù)調(diào)查項目——中國綜合社會調(diào)查（China General Social Survey，CGSS）。CGSS是由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心自2003年起負責(zé)執(zhí)行。本文使用了CGSS 2010年這一公開免費、具有高質(zhì)量信度和效度的調(diào)查數(shù)據(jù)庫，以此數(shù)據(jù)分析政府維度對于公民親環(huán)境行為的影響。CGSS2010數(shù)據(jù)涉及我國32個省份，數(shù)據(jù)覆蓋面廣。該數(shù)據(jù)采用多階段隨機抽樣的科學(xué)抽樣方法，問卷收集過程控制嚴格，所獲得的數(shù)據(jù)具有較好的代表性。本文的研究主題是公民的親環(huán)境行為，對應(yīng)的問題主要集中于CGSS 2010年的L部分。本文將核心變量（環(huán)保態(tài)度、制度信任和社會信任）數(shù)據(jù)缺失的個案刪除，最終得到2632個有效個案，用于回答本文的研究問題。

3.2 變量及測量

3.2.1 因變量

本文因變量為環(huán)保態(tài)度。在CGSS2010問卷中，測量公民環(huán)保態(tài)度的問題主要包含三組問題①參見 CGSS2010 L部分 10－13。，主要包括對于環(huán)境問題與經(jīng)濟等方面的宏觀認知、環(huán)境保護支付意愿、對于環(huán)境保護參與與個人生活方式的普遍看法。其中，第一組問題偏向宏觀，第三組問題雖偏向微觀層面，但是依然比較寬泛。而其中的“環(huán)保支付意愿”維度則能直接、有效地測量公民的環(huán)保參與意愿。因此，本文以CGSS問卷中最能反映公民環(huán)保參與傾向的“環(huán)保支付意愿”的問題測量公民的環(huán)保態(tài)度。具體而言，該維度主要包含有三個問題，分別指向了公民為了保護環(huán)境，是否愿意支付更高價格、繳納更高稅額和降低生活水平。本文首先將在這三個問題上態(tài)度不明確（即“無法選擇”）的個案排除，然后對其選項重新賦值為“1＝非常不愿意，2＝不太愿意，3＝既非愿意也非不愿意，4＝比較愿意，5＝非常愿意”。由于三者具有較強的內(nèi)部一致性（信度系數(shù)為0.824），本文對其進行因子分析，提取出“環(huán)保態(tài)度”的公因子（KMO＝0.699），并對公因子值進行指數(shù)化處理，使其成為取值為0－100分的連續(xù)變量。

3.2.2 自變量

本文核心自變量包含公民的信任和環(huán)境保護工作滿意度。根據(jù)已有研究的分類習(xí)慣，本文將信任分為制度信任和社會信任，并根據(jù)CGSS2010問卷，將環(huán)保工作滿意度分為中央政府工作滿意度和地方政府工作滿意度。其中，“制度信任”是測量公民對于包含政治組織（政府）和非政治組織（比如媒體）在內(nèi)的各種組織和機構(gòu)的信任程度。在CGSS2010中，測量了公民對于法院及司法系統(tǒng)、中央政府、本地政府、軍隊、公安部門、中央媒體和地方媒體這7個機構(gòu)的信任程度。其被分為5個等級，如果得分越高，則說明制度信任水平越高。同樣，由于七者具有較強的內(nèi)部一致性（信度系數(shù)為0.889），本文對其進行因子分析，提取出“制度信任”的公因子（KMO＝0.872），并對公因子值進行指數(shù)化處理，使其成為取值為0－100分的連續(xù)變量②由于“制度信任”呈現(xiàn)出嚴重的左偏分布，本文根據(jù)社會統(tǒng)計學(xué)針在面臨嚴重負偏態(tài)（左偏）的連續(xù)變量時進行正態(tài)化調(diào)整的常用方式，對“制度信任”的取值采取立方化處理。具體參見[美].Lawrence C.Hamilton，巫錫煒、焦開山、李丁等譯.應(yīng)用STATA做統(tǒng)計分析[M].清華大學(xué)出版社，2017：122.?！吧鐣湃巍敝傅氖枪駥ι鐣掀渌说男湃纬潭?。CGSS2010中，“總的來說，您是否同意在這個社會上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”這一題專門測量了社會信任。本文將其當(dāng)作取值為1－5的連續(xù)變量來測量公民的人際信任。

（1）在路橋項目建造中企業(yè)缺乏成熟的項目成本控制體系。在一個路橋工程中，可以說是一個漫長的過程。一個大的項目可能會經(jīng)歷幾年或者幾十年的時間來完成，再加上在路橋項目建造中會有很多不確定性因素的發(fā)展，這樣又會對項目產(chǎn)生影響，對項目成本產(chǎn)生影響。如果一個企業(yè)沒有成熟的項目成本控制體系，就會對項目工程的把控不過關(guān)。在項目工程中就會產(chǎn)生一些不確定的成本損失，而且沒有成熟的系統(tǒng)。如果工程中產(chǎn)生問題的話，就沒有良好的解決辦法。這樣問題就會越來越多，隨著問題不斷地積攢，會影響工程的進度。

在CGSS2010中，沒有直接測量公眾對于政府環(huán)境保護工作滿意度。因此，本文用“在解決中國國內(nèi)/地區(qū)環(huán)境問題方面，您認為近五年來，中央政府做得怎么樣？”一題來測量公民對中央政府環(huán)保工作的滿意度評價。本文對變量進行重新分類，將“無法選擇”賦值為“0”（態(tài)度不明），“片面注重經(jīng)濟發(fā)展，忽視了環(huán)境保護工作”“重視不夠，環(huán)保投入不足”“雖盡了努力，但效果不佳”三者賦值為“1”（不滿意），“盡了很大努力，有一定成效”和“取得了很大的成績”賦值為“2”（滿意），從而構(gòu)造成一個新的類別變量。同樣，本文用“在解決您所在地區(qū)環(huán)境問題方面，您認為近五年來，地方政府做得怎么樣？”一題來測量公民對地方政府環(huán)保工作的滿意度評價，并采用上文類似的方式將其構(gòu)造成一個全新的類別變量。

3.2.3 控制變量

控制變量：本文的控制變量包括性別、年齡、居住地類型、受教育年限、個人年收入、宗教信仰和政治身份類型的人口學(xué)變量。其中，居住地類型使用“樣本類型”來測量。在CGSS2010中，將樣本類型分為城市和農(nóng)村樣本，本文將其重新賦值為0＝農(nóng)村居民，1＝城市居民，從而構(gòu)成一個0－1取值的二分變量。對于受教育年限，本文采用通常的處理方式，將公民的受教育程度轉(zhuǎn)化為受教育年限，從而構(gòu)成一個連續(xù)變量。針對個人年收入，本文將年收入等于0和大于100萬的極端值排除之后，對個人年收入取自然對數(shù)，從而構(gòu)造出一個對數(shù)化的年收入變量。此外，本文將有宗教信仰賦值為1，沒有宗教信仰賦值為0，構(gòu)成0－1的二分變量，以對宗教信仰加以測量。最后，政治身份的測量?，F(xiàn)有多數(shù)研究之所以將共產(chǎn)黨員身份作為一個重要的區(qū)分變量，是由于共產(chǎn)黨員身份與政治優(yōu)勢相關(guān)，進而能夠獲得較高的經(jīng)濟收益。事實上，在我國當(dāng)前的現(xiàn)實語境和時代背景之下，能夠獲得民主黨派身份，也同樣意味著具有較高的政治優(yōu)勢，也有研究者如是操作。因此，筆者在文中將“中共黨員”和“民主黨派”的賦值為1，其余賦值為0，從而構(gòu)成一個0－1取值的二分變量。

3.3 分析方法與變量描述

本文使用STATA 14.0統(tǒng)計軟件，采用嵌套回歸模型的方式進行分析。在模型1中，探討制度信任和社會信任對環(huán)保態(tài)度的影響；在模型2中，加入公民對中央和地方政府環(huán)保工作的滿意度變量，綜合分析其對于環(huán)保態(tài)度的影響；在模型3中，再加入控制變量進行探討。變量的定義和描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1.

表1 變量界定和描述性統(tǒng)計結(jié)果

4.數(shù)據(jù)結(jié)果

模型1探討了制度信任和社會信任對于公民環(huán)保態(tài)度的影響機制。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，公民對于制度的信任程度并不顯著影響其環(huán)保態(tài)度。假設(shè)1并沒有得到驗證。之所以出現(xiàn)這一狀況，可能的原因在于中國背景下制度信任的形成機制。本文在后一部分將更加詳細地探討這一要素。而社會信任程度則積極而顯著地影響公民的環(huán)保態(tài)度（β＝1.578，p＜0.001）。在控制其他變量的情況下，公民的社會信任度每增加1個單位，其參與環(huán)保的意愿將增加1.578。假設(shè)2得以驗證。

在模型2中，自變量增加了公民對中央和地方政府環(huán)保工作的滿意度。此時，該模型中自變量對公民環(huán)保意愿的解釋力度達到4.0%，具有一定的解釋力度。從模型2的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：（1）此時，制度信任依然沒有顯著影響，社會信任的影響力度有所降低（β＝1.372），但還是產(chǎn)生顯著影響；（2）公民對中央政府環(huán)保工作滿意度積極而顯著影響其環(huán)保態(tài)度。具體而言，在控制其他變量的基礎(chǔ)上，對中央政府環(huán)保工作“不滿意”的群體要比“無法選擇”和“滿意”的群體的環(huán)保態(tài)度得分要高4.494；而對中央政府環(huán)保工作“滿意”的群體要比“無法選擇”和“不滿意”的群體的環(huán)保態(tài)度得分要高8.756；（3）同樣，公民對地方政府環(huán)保工作滿意度也積極而顯著影響其環(huán)保態(tài)度。在控制其他變量的基礎(chǔ)上，對地方政府環(huán)保工作“不滿意”的群體要比“無法選擇”和“滿意”的群體的環(huán)保態(tài)度得分要高1.729；而對地方政府環(huán)保工作“滿意”的群體要比“無法選擇”和“不滿意”的群體的環(huán)保態(tài)度得分要高7.842。假設(shè)3和假設(shè)4得到驗證。

模型3中增加了公民的人口學(xué)變量，此時模型的解釋力度為6.9%。從該模型的數(shù)據(jù)可知，在控制其他變量的基礎(chǔ)上：（1）制度信任既然無影響，而社會信任依然發(fā)揮積極而顯著影響；（2）此時，對中央政府環(huán)保工作表示“不滿意”的群體相較于其他群體而言，其環(huán)保態(tài)度并無顯著差異，而表示“滿意”的群體的環(huán)保態(tài)度還是明顯高于其他群體；（3）地方政府環(huán)保工作滿意度的影響力度降低，但依然積極而顯著影響其環(huán)保態(tài)度；（3）性別、年齡和居住地類型對其環(huán)保態(tài)度并無顯著影響；（4）受教育年限、個人年收入、宗教信仰和政治身份則顯著影響其環(huán)保態(tài)度。具體而言，受教育年限每增加1年，其環(huán)保態(tài)度得分將增加0.413（p＜0.05）；而個人年收入每增加1%，其環(huán)保態(tài)度得分將增加1.525（p＜0.05）；有宗教信任的公民其環(huán)保態(tài)度得分要比沒有宗教信仰的公民高 7.176（p＜0.001）；黨員要比非黨員的環(huán)保態(tài)度得分高 4.933（p＜0.001）。

表2 公民環(huán)保態(tài)度影響因素的回歸模型

5.結(jié)論與討論

本文基于CGSS2010數(shù)據(jù)，通過回歸分析了信任、環(huán)保工作滿意度對環(huán)保態(tài)度的影響，主要研究結(jié)論如下：公民的制度信任對其環(huán)保態(tài)度并無顯著影響，而社會信任程度則積極而顯著影響其環(huán)保態(tài)度。（2）公民對中央和地方政府環(huán)保工作的滿意度積極影響其環(huán)保態(tài)度。（3）公民的受教育程度、個人收入水平、宗教信仰和政治身份積極而顯著影響其環(huán)保態(tài)度。

在做出上述結(jié)論的基礎(chǔ)上，需要對既有的分析結(jié)論進行澄清與討論。

首先，需要解讀信任與環(huán)保態(tài)度之間的關(guān)系。社會信任是對絕大多數(shù)人的“一般信任”。高水平社會信任其在一定程度上能夠反映公民對自身以外的關(guān)注和接納程度。因此，公民的社會信任越高，那么公民越有可能關(guān)注生活共同體所處的生態(tài)環(huán)境，從而擁有積極的環(huán)保態(tài)度。這點在本文研究結(jié)果中得以證實。這意味著，需要不斷通過媒介宣傳、制度保障、教育引導(dǎo)等多種手段提升公民對于其他民眾的信任水平，以此為夯實和改善公民的環(huán)保參與水平提供可能。然而，原本對公民的環(huán)保參與提供規(guī)則支撐的制度信任卻與環(huán)保態(tài)度沒有顯著相關(guān)。這可能需要反思制度信任的具體作用機制。制度信任依賴于制度環(huán)境的建立與維持，其能夠反映特定制度環(huán)境中行為主體的公信力。然而，需要認識到，制度信任的具體作用機制依賴于制度與公民之間的互構(gòu)。制度信任并不能直接反映制度的導(dǎo)向方向，不能反映制度對于公民環(huán)保參與的約束與引導(dǎo)。中國人對于制度環(huán)境的信任在很大程度上并非建立在西方社會意義上的契約關(guān)系基礎(chǔ)之上，而是具有比較強烈的工具主義屬性[4]。這意味著，具有較高制度信任的公民，往往是基于務(wù)實主義而將制度作為獲取和保障自我利益的工具。因而，這導(dǎo)致我國公民制度信任的公共生活導(dǎo)向性比較弱，難以通過規(guī)范的引導(dǎo)而有效轉(zhuǎn)化為公民對于具有改善生活共同體屬性的環(huán)保工作的積極態(tài)度。

盡管本文的數(shù)據(jù)結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)制度信任對公民環(huán)保態(tài)度的顯著影響，但是并不等于制度信任的重要性較低。相反，從長遠看來，制度信任的建立與維持，能夠逐步促進公民對于環(huán)境保護的參與。一方面，制度信任能夠在一定程度上反映公民對政府等部分本身合理、合法制定并踐行制度的滿意程度。良好的制度具有強大的示范作用，有助于推動公民關(guān)注和響應(yīng)政府等行為主體的環(huán)保議題相關(guān)工作。另一方面，制度信任的形成與維持，使得公民的社會行為具有預(yù)測性，能有效降低公民行為的風(fēng)險性，有助于引導(dǎo)公民有序參與社會生活。因此，對于環(huán)保工作，環(huán)境保護需要政府等主體各司其職，持續(xù)不斷地推進制度、法律、法規(guī)、規(guī)則的制定與實施，以建立的完善、透明、高效的環(huán)保制度保障體系。必須強調(diào)的是，對于制度建設(shè)與踐行，必須是一系列體系化、系統(tǒng)化的規(guī)章制度的相互協(xié)調(diào)與落實。否則，缺乏制度約束與保障必須持續(xù)有效跟進，環(huán)保行動便可能形式化為“虎頭蛇尾”的“環(huán)保運動”。

其次，環(huán)境保護滿意度能夠在一定程度上反映中央政府和地方政府在環(huán)境保護工作方面的努力程度。這是因為，公民對于政府環(huán)保工作的評價，依賴于政府對于環(huán)保的踐行程度。而生態(tài)環(huán)境的改善，需要政府在生態(tài)文明建設(shè)中采用資金投入、政策傾斜、法規(guī)建設(shè)等多重手段的切實有效地實施與推進。政府的環(huán)保工作投入更多且更為有效，越是能夠使得公民在日常生活中感受到政府為生態(tài)環(huán)境的改善所付出的努力，越是能夠提高公民對政府環(huán)境保護滿意度。并且，良好的政府環(huán)保行為具有兩個層面的正面效果：一是完善了參與環(huán)保設(shè)施、環(huán)保法規(guī)等，為公民的環(huán)保參與創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)；二是提升了政府行為的公信力，有助于提高政府對于公民的環(huán)保動員能力。上述兩者均有助于吸引公民參與環(huán)保工作。因而，這便可以理解中央和地方政府環(huán)保工作的滿意度對于居民環(huán)保態(tài)度的正面影響。對于環(huán)境保護工作而言，提高公民的環(huán)境保護滿意度，事實上需要加強和依賴于政府對于環(huán)保工作投入與落實程度。在我國現(xiàn)有的政治生態(tài)體系中，這很大程度上取決于環(huán)境保護在政府績效考核中的分量。目前，我國政府已經(jīng)將生態(tài)文明建提升到戰(zhàn)略高度，環(huán)境保護已經(jīng)納入政府工作的績效考核之中。近幾年出現(xiàn)的“河長制”便是這一思路的體現(xiàn)。然而，我國當(dāng)前的環(huán)境問題是復(fù)雜而多樣的。這意味著，需要將更多的環(huán)境問題的治理以一種更加合理的方式納入政府績效考核之中，以此促進環(huán)境保護工作的全面治理。并且，政府應(yīng)當(dāng)不斷增強環(huán)保工作信息的透明度，完善環(huán)保工作相關(guān)的規(guī)章制度，健全公民向政府反映和監(jiān)督環(huán)境問題的有效渠道，以此加強公民對于環(huán)境議題的監(jiān)督、參與，降低公眾參與環(huán)保工作的制度成本，進而推進公眾對于政府環(huán)境保護工作的滿意度。

最后，公民的受教育程度、收入水平、政治身份等維度分別與公民的文化資本、經(jīng)濟資本、政治資本關(guān)系甚密。前三者作為分析公民社會經(jīng)濟地位的重要指標(biāo)，成為國內(nèi)分析環(huán)保態(tài)度、環(huán)境行為的基本變量。由于既有數(shù)據(jù)搜集方式的限制，已有環(huán)保社會學(xué)上述維度在環(huán)保態(tài)度與行為層面的研究存在一定的缺陷。研究者需要收集更為詳細的數(shù)據(jù)，分析不同社會經(jīng)濟地位的群體，在具體的環(huán)保場域環(huán)保關(guān)注聚焦點與環(huán)保實踐的區(qū)別與變化，并分析與對比受教育水平、收入水平、政治身份等各自解釋力的比重以及影響公民環(huán)保參與的具體機制。對于宗教信仰維度，需要注意到，我國公民盡管主體為無宗教信仰的公民，但是由于人口基數(shù)眾多，依然擁有以五大宗教為主的近2億信教公民。在宗教文化中均涉及宗教與環(huán)境之間的關(guān)系，包含豐富和深刻的環(huán)保生態(tài)意識。宗教信仰作為一種能夠強烈影響信教公民的價值觀念，其通過宗教文本的閱讀、宗教儀式等宗教實踐能夠使得宗教生態(tài)價值觀逐步內(nèi)化為信眾的環(huán)保態(tài)度。對于宗教信仰與環(huán)境保護之間的作用機制，當(dāng)前的定量問卷測量和已有的定性研究均很少涉及。這需要學(xué)界采用混合研究方法對這一問題域加以關(guān)注和推進。

當(dāng)然，本文還有一些局限性需要說明。由于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)自身的限制，本文所采用的變量只能從CGSS 2010的數(shù)據(jù)中加以獲取。因此，對于本文的研究結(jié)論的適用范圍需要謹慎對待，需要注意研究結(jié)論的適用范圍。從2010年至今，我國的各項制度建設(shè)及實踐得以不斷深化，比如，生態(tài)文明建設(shè)體制改革。這導(dǎo)致公民的信任基礎(chǔ)、環(huán)保滿意度可能正在發(fā)生變化。這意味未來需要更新的資料進行縱貫取向的定量研究加以對比，以折射中國社會公民環(huán)保態(tài)度等因素的變化趨勢。