□ 柳 琪

說起國內(nèi)農(nóng)機工業(yè)這個話題，有一種觀點認為，目前國內(nèi)已形成了幾個大的農(nóng)機“產(chǎn)業(yè)集群”，甚至有專家也認為，這些“產(chǎn)業(yè)集群”正以整體實力對抗歐美和日韓的跨國農(nóng)機公司，事實真是這樣嗎？筆者感覺，這里至少是混淆了“產(chǎn)業(yè)聚集”和“產(chǎn)業(yè)集群”的概念。

所謂“產(chǎn)業(yè)聚集”，是指在一個地方的某個區(qū)域，自發(fā)形成的中小企業(yè)大量聚集的現(xiàn)象，但在企業(yè)之間，存在著嚴重的產(chǎn)品同質(zhì)化問題，經(jīng)營模式也高相似性，企業(yè)之間不斷互相壓縮產(chǎn)業(yè)內(nèi)生存空間，由于技術工藝、產(chǎn)品質(zhì)量、附加值基本處于同一區(qū)間，只能依靠互相降價維持銷量，最終進入惡性循環(huán)。

所謂“產(chǎn)業(yè)集群”，是指在某一區(qū)域，由于有一定的產(chǎn)業(yè)基礎，經(jīng)過長時間的產(chǎn)業(yè)積累，實現(xiàn)了由低到高升級換代，龍頭企業(yè)占據(jù)產(chǎn)業(yè)主導地位，并貫通了相應產(chǎn)業(yè)鏈，形成了從“研發(fā)—制造—銷售—服務”全領域產(chǎn)業(yè)循環(huán)。在龍頭企業(yè)帶動下，有龐大數(shù)量的中小企業(yè)為其提供配件、供貨、研發(fā)、銷售等各項服務，與龍頭企業(yè)互補形成完整產(chǎn)業(yè)鏈條。

“產(chǎn)業(yè)聚集”是內(nèi)耗和同質(zhì)化競爭，結(jié)果必然是雙輸，而“產(chǎn)業(yè)集群”是內(nèi)部協(xié)同和規(guī)模效應，結(jié)果一定是多贏。不難看出，目前在山東濰坊、河南洛陽、蘇錫常、京津冀等地區(qū)形成的所謂農(nóng)機工業(yè)“產(chǎn)業(yè)集群”，實則是依托一定歷史優(yōu)勢、政策優(yōu)勢和市場優(yōu)勢，在我國工業(yè)轉(zhuǎn)型中形成的一種“產(chǎn)業(yè)聚集”。

以山東濰坊地區(qū)為例，這一地區(qū)已發(fā)展成為我國拖拉機、聯(lián)合收獲機的規(guī)?；a(chǎn)基地，拖拉機生產(chǎn)企業(yè)超過100家，除規(guī)模較大的雷沃重工外，基本上都是自發(fā)形成的同質(zhì)化中小企業(yè)。近年來，這一區(qū)域的華夏、悍沃等中型企業(yè)發(fā)展較快，產(chǎn)品產(chǎn)量接近或超過萬臺，與雷沃重工形成一定的正面沖突。與此同時，在河南洛陽、蘇錫常、京津冀等地區(qū)，所謂的“產(chǎn)業(yè)集群”呈現(xiàn)出與濰坊相似的特征，只是競爭程度有所不同罷了。因此，濰坊也好洛陽也罷，應是發(fā)展不同階段的“產(chǎn)業(yè)聚集”。

從“產(chǎn)業(yè)聚集”邁向“產(chǎn)業(yè)集群”階段，實際就是實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級的艱苦過程。企業(yè)有戰(zhàn)略、政策有扶持、資本有空間，三者缺一不可。一是企業(yè)主動洗牌。集群內(nèi)實力派企業(yè)可通過產(chǎn)品升級略，將跟隨者、攪局者掃地出門，或消滅競爭對手的有生力量。二是產(chǎn)業(yè)政策扶優(yōu)扶強。建議國家農(nóng)機購置補貼政策從普惠制進一步向鼓勵技術創(chuàng)新的方向發(fā)展，有利于扶優(yōu)扶強。三是借助資本整合推進。目前，規(guī)模領先的幾家自主品牌農(nóng)機企業(yè)都在50億級別，發(fā)展都面臨著各種困局，業(yè)內(nèi)缺乏自我整合條件。能否借助外力？還是那句老生常談的名言，不妨等待“天時地利人和”的出現(xiàn)。

農(nóng)業(yè)機械是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的物質(zhì)技術基礎，是實施農(nóng)業(yè)先進科技的有效載體。經(jīng)過改革開放40年的發(fā)展，我國農(nóng)機工業(yè)基本滿足了農(nóng)業(yè)機械化對農(nóng)業(yè)裝備的需要。隨著農(nóng)機工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展步伐逐步加快，我國農(nóng)機企業(yè)從“產(chǎn)業(yè)聚集”走向“產(chǎn)業(yè)集群”應是大勢所趨，我們當積極應對。Θ