酒泉市農(nóng)機化服務(wù)中心

□ 馮正睿

在近年來農(nóng)機市場快速增長的背后，一定程度衍生了因農(nóng)機產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)的糾紛數(shù)量呈上升趨勢。本文所談的“兩個責(zé)任”，一個是農(nóng)機產(chǎn)品責(zé)任，另一個是農(nóng)機產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。實際工作中，綜合運用我國《民法總則》《合同法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，正確理解并區(qū)分“兩個責(zé)任”，對于農(nóng)機產(chǎn)品質(zhì)量投訴機構(gòu)調(diào)處產(chǎn)品質(zhì)量糾紛投訴案件，以及化解社會矛盾、理順社會情緒、維護社會穩(wěn)定都具有重要意義。

一、案例

（一）農(nóng)機產(chǎn)品責(zé)任

1998年9月14日，河南省鄧州市農(nóng)民張英杰在鄧州市農(nóng)機公司購買了一臺鄭州市第二拖拉機廠生產(chǎn)的手扶拖拉機。1998年10月19日，張英杰雇傭駕駛員董建軍駕駛該拖拉機行駛至鄧州市花洲商場東側(cè)100米處時，發(fā)生了變速箱殼體突然斷裂的事故，與之相連的左前輪脫離機體與迎面而來駕駛摩托車路過此處的李紅雨相撞，致使董建軍、李紅雨及乘坐摩托車的孫林亞受傷。

事故發(fā)生后鄧州市公安局交警大隊認定董建軍負事故全部責(zé)任，李紅雨、孫林亞無責(zé)任。由于因手扶拖拉機產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成交通事故遭受經(jīng)濟損失，張英杰便訴至鄧州市人民法院要求鄧州市農(nóng)機公司、鄭州市第二拖拉機廠賠償損失。訴訟中鄧州市人民法院委托河南省拖拉機柴油機產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站進行鑒定，鑒定結(jié)論為：1.變速箱殼體底部壁厚不符合圖紙要求，最薄處壁厚僅為圖紙要求的62%，為不合格部件；2.變速箱殼體左半軸軸承下部安裝半軸殼法蘭的一個螺紋孔攻絲深度不夠，螺栓上緊后該部位產(chǎn)生的局部應(yīng)力集中是箱體開裂的隱患。2000年5月20日，鄧州市法院作出一審判決，判令被告鄧州市農(nóng)機公司、鄭州市第二拖拉機廠在判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告張英杰各項費用83531.80元。二被告對上述款項互負連帶責(zé)任。

（二）農(nóng)機產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任

2007年9月10日，安徽省肥東縣包公鎮(zhèn)柏林村村民黃某從肥東正源農(nóng)業(yè)機械有限公司購買了一臺浙江產(chǎn)4LZ—218型收割機。次日，黃某駕駛新買的收割機準備收割，但收割機下田后屢次出現(xiàn)機械故障不能正常使用。后黃某與經(jīng)銷商聯(lián)系，肥東正源售后服務(wù)部派遣修理工維修，盡管連續(xù)7天修理3次，但這臺4LZ—218型收割機仍然不能正常使用。黃某要求肥東正源退貨還款，但經(jīng)銷商肥東正源表示負責(zé)修好不愿退貨，雙方遂產(chǎn)生糾紛。肥東縣消費者協(xié)會受理黃某投訴后，將肥東正源、4LZ—218型收割機生產(chǎn)廠家負責(zé)人召集到一起協(xié)商。最終生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商同意退還該收割機，返還5.5萬元購機款。

二、“兩個責(zé)任”的概念

所謂產(chǎn)品責(zé)任，又稱產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責(zé)任，是指產(chǎn)品存在可能危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，造成消費者人身或者除缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損失后，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的特殊侵權(quán)法律責(zé)任。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條，生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任是無過錯責(zé)任（嚴格責(zé)任），即產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，無論經(jīng)營者是否存在過錯，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第41條規(guī)定了免責(zé)的三種情形：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）投入流通時引起損害的缺陷不存在的：（三）投入流通時的科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第42條規(guī)定，銷售者承擔(dān)過錯推定責(zé)任，由銷售者負舉證責(zé)任，由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者供貨者的話，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

所謂產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是指銷售者交付的標的物不符合法定或者約定的產(chǎn)品質(zhì)量標準，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條：“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：（一）不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的；（二）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準的；（三）不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。銷售者依照前款規(guī)定負責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償。銷售者未按第一款規(guī)定給予修理、更換、退貨或者賠償損失的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者工商行政管理部門責(zé)令改正。生產(chǎn)者之間、銷售者之間，生產(chǎn)者與銷售者之間訂立的買賣合同、承攬合同有不同約定的，合同當(dāng)事人按照合同約定執(zhí)行?！?/p>

所以，在產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任中，由產(chǎn)品的直接銷售者承擔(dān)違約責(zé)任，不能直接要求生產(chǎn)者承擔(dān)違約責(zé)任；合同對承擔(dān)責(zé)任次序有變更的，合同當(dāng)事人按照合同約定執(zhí)行，但對于消費者來說，仍然由直接銷售者承擔(dān)責(zé)任；對已經(jīng)告知的瑕疵，銷售者可以免責(zé)。

三、“兩個責(zé)任”的區(qū)別

1.責(zé)任性質(zhì)不同。產(chǎn)品責(zé)任是指因產(chǎn)品存在缺陷，造成他人（不特定人）的人身、財產(chǎn)損害而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，換句話說，是因侵權(quán)損害的發(fā)生而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不以是否存在合同關(guān)系為承擔(dān)責(zé)任的前提，是一種特殊侵權(quán)責(zé)任，適用無過錯責(zé)任原則，在訴訟中適用舉證責(zé)任倒置的立法技術(shù)。產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任則是以合同關(guān)系為前提，違約人是因違反合同而承擔(dān)責(zé)任，其歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則，其責(zé)任性質(zhì)為違約責(zé)任，在訴訟中的舉證責(zé)任為“誰主張，誰舉證”。

2.損害結(jié)果和責(zé)任承擔(dān)形式不同。前者需要有現(xiàn)實損害，后者不需要現(xiàn)實損害結(jié)果發(fā)生；前者的承擔(dān)形式主要是損害賠償，后者的承擔(dān)形式主要有修理、更換、退貨。

3.救濟途徑和求償權(quán)主體不同。前者可以直接向法院起訴，后者一般先向合同相對人要求補償或者賠償。前者的求償權(quán)主體除合同當(dāng)事人以外，還可以擴大到受害人，后者的主體是合同當(dāng)事人。Θ