張曉剛 段 凡

“門戶開放”是近代中外關(guān)系史中的重要課題之一，長期受到學(xué)界關(guān)注。一般認(rèn)為，“門戶開放”政策肇始于美國，但隨著近年來研究的不斷深入，“門戶開放”的觀念最初形成于英國的觀點(diǎn)得到學(xué)界的普遍認(rèn)可。不僅如此，還有學(xué)者嘗試探討了法國與“門戶開放”的關(guān)系。(1)關(guān)于英國“門戶開放”政策的研究成果集中于論文形式：牛大勇《英國與對華門戶開放政策的緣起》(《歷史研究》1990年第4期)；曾志《英國與門戶開放政策的提出》(《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1993年第5期)；李玉勤《再探19世紀(jì)中后期的英國與對華門戶開放政策》(《歷史教學(xué)(高校版)》2007年第9期)；趙欣《再議英國與對華“門戶開放政策”》(《史學(xué)集刊》2017年第1期)等。至于法國的“門戶開放”政策，葛夫平《法國與門戶開放政策》(《中國社會科學(xué)》2019年第4期)系統(tǒng)考察了該問題。大量成果的出現(xiàn)，在某種程度上改變了人們對于“門戶開放”政策的慣性認(rèn)識，促使學(xué)界重新審視西方列強(qiáng)與“門戶開放”政策之間的關(guān)系。已有的研究成果表明，無論是“門戶開放”政策還是“門戶開放”思想都是列強(qiáng)在攫取中國利益之時的一種選擇，在列強(qiáng)圍繞爭奪中國利益的復(fù)雜過程中，“門戶開放”絕不僅僅是某一列強(qiáng)獨(dú)有的伎倆。從這一思路出發(fā)，本文嘗試以沙俄財政大臣維特的對華政策為中心，考察其中的“門戶開放”思想，籍此揭示沙俄侵華史的另一側(cè)面。鑒于筆者才疏學(xué)淺，不當(dāng)之處在所難免，懇請諸位先進(jìn)學(xué)人不吝批評指正。

一、沙俄帝國主義與維特對華外交戰(zhàn)略的基本理路

在近代沙俄侵華的歷史過程中，有兩個時期尤其引人注目，一個是19世紀(jì)五六十年代，另一個時期是19世紀(jì)末20世紀(jì)初。在后一時期，包括沙俄在內(nèi)的世界各主要資本主義國家的國家形態(tài)基本都已進(jìn)入到壟斷資本主義階段，即帝國主義階段。關(guān)于沙俄帝國主義的特點(diǎn)，學(xué)界基本上有著一致的看法，就是軍事封建帝國主義。[1]將軍事封建帝國主義一詞拆分來看，包括“軍事”“封建”及“帝國主義”三層含義。其中，“封建”屬性是近代沙俄國家的基本形態(tài)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域起到支配性作用。而“帝國主義”是沙俄經(jīng)濟(jì)近代化的產(chǎn)物，也深刻影響著19世紀(jì)末葉以后的沙俄國家政策走向。至于“軍事”屬性則是近代沙俄國家在對外關(guān)系中的主要特征。軍事手段既是維護(hù)沙俄封建統(tǒng)治、滿足沙俄封建集團(tuán)擴(kuò)張野心的工具，也是沙俄“帝國主義”開拓海外市場、進(jìn)行資本輸出的“保護(hù)傘”。

1861年農(nóng)奴制改革以后，俄國資本主義發(fā)展進(jìn)入了快車道，在19世紀(jì)最后10年中逐漸進(jìn)入了發(fā)展的高潮期。[2]以某些工業(yè)部門為例，截至19世紀(jì)末，俄國的煤及生鐵產(chǎn)量分別較1860年代增長了55倍和10倍左右，鐵路里程也達(dá)到6萬多公里，相當(dāng)于1860年的40倍強(qiáng)。[1]工業(yè)部門的高速發(fā)展使得俄國金融資本找到了絕佳的投資對象，在工業(yè)資本與銀行資本“密切結(jié)合”的基礎(chǔ)上，作為“帝國主義”標(biāo)志的壟斷組織也逐漸形成。但在另一方面，也必須看到，由于“資本主義前的關(guān)系的層層纏繞”，此時俄國資本主義的基礎(chǔ)十分薄弱，與西方主要列強(qiáng)相比仍相距甚遠(yuǎn)。正如列寧所概括的“在俄國，資本帝國主義較薄弱，而軍事封建帝國主義是比較強(qiáng)大的?！盵3]顯然在這種情形下，沙俄“要想通過商品輸出、資本輸出的經(jīng)濟(jì)方式與歐洲一些帝國主義相競爭……會處于明顯的劣勢地位。”[1]

身為沙俄財政大臣的維特，無疑對上述沙俄帝國主義的狀況了然于胸，他所制定的俄國對外戰(zhàn)略也不可能偏離俄國的基本經(jīng)濟(jì)狀況。為了更好地說明問題，在此先簡要介紹一下維特的基本情況。維特全名謝爾蓋·尤里耶維奇·維特(1849—1915)，早年從事鐵路工作，因受到沙皇亞歷山大三世的賞識，1892年后先后任職交通大臣、財政大臣，其中身居財政大臣職位長達(dá)11年之久。另外，還有必要對該時期沙俄財政部的職能作一簡要說明，沙俄財政部在當(dāng)時“掌管著對外貿(mào)易、舉措外債、對外貸款……所有與對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易相關(guān)的事務(wù)”[4]22，因此，此時財政部的影響力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“財政”的范疇，擴(kuò)展到外交事務(wù)領(lǐng)域中，財政大臣這一職務(wù)“在俄國遠(yuǎn)東政策的方針和外交活動中起著指導(dǎo)作用。”[5]4長期擔(dān)任財政大臣一職的維特也因此在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中俄關(guān)系史中占有舉足輕重的地位。換言之，從甲午戰(zhàn)爭到日俄戰(zhàn)爭，從與日本爭奪對中國東北及朝鮮半島的主導(dǎo)權(quán)到開發(fā)西伯利亞大鐵路工程，在東北亞地區(qū)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等重大活動中均不能忽視維特的存在和影響。

根據(jù)《維特伯爵回憶錄》的記載，當(dāng)維特上任沙俄財政大臣之時，“(沙俄)國庫實(shí)際上是空的。”這一表述雖然難免有夸張的成分，但當(dāng)時的俄國經(jīng)濟(jì)狀況不佳應(yīng)是一個不爭的事實(shí)。已有的研究表明，在維特任沙俄財政大臣之前，俄國國內(nèi)農(nóng)業(yè)改革乏力、工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、金融資金匱乏，各行業(yè)發(fā)展不充分、不平衡的現(xiàn)象極為突出。為此，維特在上任之初就認(rèn)為，當(dāng)時俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心任務(wù)就是要加速實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化以保證經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。維特認(rèn)為，若想實(shí)現(xiàn)俄國經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，一方面要積極吸引歐洲的投資，發(fā)展俄國的工業(yè)化生產(chǎn)，另一方面則要在強(qiáng)占亞洲市場(主要是指中國)的基礎(chǔ)上，積極謀求商品與資本輸出。[4]26維特的這一思路與19世紀(jì)五六十年代俄國以領(lǐng)土擴(kuò)張為主要目標(biāo)的對華侵略政策相比，很明顯已經(jīng)帶有了積極參與列強(qiáng)競爭，以所謂“和平”的方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的色彩。

二、維特對華“門戶開放”思想的幾點(diǎn)線索

目前國內(nèi)學(xué)界主要將維特對華政策置于維特遠(yuǎn)東戰(zhàn)略(西伯利亞大鐵路工程、對華與朝鮮政策、與列強(qiáng)在東北亞的爭奪等)的視閾內(nèi)進(jìn)行研究。同時，伴隨俄國原始檔案材料的進(jìn)一步豐富，沙俄內(nèi)部的遠(yuǎn)東“路線之爭”研究也漸出水面。(2)這里主要以幾則顯例說明之，賈文華《評維特的遠(yuǎn)東政策》(《黑河學(xué)刊(地方歷史版)》1987年第1期)，在闡述維特遠(yuǎn)東政策的過程中，著重考察了維特的對華策略；李永昌《論十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初俄國的東方戰(zhàn)略》(《遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2000年第5期)，重點(diǎn)分析了沙俄在遠(yuǎn)東與列強(qiáng)的爭奪，這其中也包括維特的斗爭戰(zhàn)略；馬蔚云《俄國對華政策的演變與中東鐵路的修筑》，則主要從西伯利亞大鐵路的分支——中東鐵路的修筑，考察了維特的對華侵略；趙亞俊《維特與華俄道勝銀行》(《東北亞論壇》2006年第3期)揭示了維特的對華“經(jīng)濟(jì)滲透”思維。最后，陳秋杰《俄國遠(yuǎn)東政策的演變》(《西伯利亞研究》2018年第2期)以及張麗的著作《折沖樽俎——維特遠(yuǎn)東外交政策研究》(北京大學(xué)出版社，2011)對沙俄遠(yuǎn)東政策的“路線之爭”進(jìn)行了較為充分的研究?？偫▉碚f，學(xué)界對于維特對華政策的本質(zhì)有著基本的共識，即“以經(jīng)濟(jì)侵略為先導(dǎo)”[6]。經(jīng)濟(jì)侵略與領(lǐng)土要求顯然是兩個完全不同的擴(kuò)張思路?！伴T戶開放”與“勢力劃分”則是這兩種擴(kuò)張思路的具體體現(xiàn)。主張“門戶開放”就意味著反對領(lǐng)土瓜分和保持某國的領(lǐng)土及行政權(quán)的“完整”。與“門戶開放”這一概念相關(guān)聯(lián)的表述也包括“貿(mào)易機(jī)會均等”“利益均沾”等。以下，擬將圍繞這些表述對維特的對華戰(zhàn)略逐一展開分析。

第一，維護(hù)中華帝國的現(xiàn)狀與領(lǐng)土“完整”。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，沙俄內(nèi)部出現(xiàn)了對日勾結(jié)及同中國“接近”的兩種聲音。前者希望：一方面，“通過和日本的協(xié)商，把遼東讓給日本，以換取在朝鮮的割讓”[5]72，另一方面，避免將日本推向俄國的“對立面”。在沙俄朝廷內(nèi)持這一主張的，主要以沙皇尼古拉二世為代表。而持同中國“接近”立場的一派則以維特為代表，他在1895年3月30日召開的沙俄御前會議上表示，“在許許多多年內(nèi)俄國的全部利益在于使中國保持現(xiàn)狀?！盵5]72這可以視為維特相關(guān)思想的首次明確表達(dá)。維特認(rèn)為，歸根結(jié)底，日本發(fā)動戰(zhàn)爭的原因是西伯利亞鐵路的修建，如果放任日本進(jìn)入“南滿”，那么俄國將會處在巨大的威脅之中。[5]68可以看出，維特主張中華帝國“完整”的一大要因就是，希望以“滿洲”作為同日本緩沖的屏障。

除此之外，維特支持中華帝國維持“現(xiàn)狀”的另外一大原因則是對俄國國力孱弱這一現(xiàn)狀的正確認(rèn)識。同西方主要列強(qiáng)相比，沙俄是“帝國主義鏈條中最薄弱的一環(huán)”，維特?fù)?dān)憂在此情形下列強(qiáng)瓜分中國于俄國不利。維特曾對尼古拉二世表示：“俄國最好的和最忠實(shí)的同盟者是時間，您的臣民平安度過的每一年都如同贏得了一場重要而有益的戰(zhàn)爭?！?3)此處引文出自俄文文獻(xiàn)，轉(zhuǎn)引自張麗《折沖樽俎——維特遠(yuǎn)東外交政策研究》(北京大學(xué)出版社，2011)。維特的這一方針不只是針對中國，還指向了當(dāng)時的奧斯曼土耳其帝國。1896年10月，土耳其危機(jī)再度爆發(fā)時，維特不僅反對國內(nèi)趁機(jī)強(qiáng)行吞并博斯普魯斯海峽和君士坦丁堡的軍事行動，還提出了“在俄國尚未做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備……保存土耳其帝國的現(xiàn)狀和領(lǐng)土完整的思想?！盵4]29由此，對維特與其他俄國政治家在治國理政方面表現(xiàn)出的迥異不同的思路與見解或可略窺端倪。

第二，拒絕劃分勢力范圍。這一點(diǎn)可視為維持中華帝國領(lǐng)土“完整”態(tài)度的延伸。眾所周知，為緩解“金達(dá)事件”(4)金達(dá)系英國工程師，1882年任開平礦務(wù)局第二任總工程師，1891年以后任中國官辦鐵路總工程師，1909年退休。當(dāng)時清廷任用英國人金達(dá)擔(dān)任關(guān)內(nèi)外鐵路總工程師曾引起各種議論。和關(guān)內(nèi)外因鐵路借款問題而激化的戰(zhàn)爭風(fēng)險，自1898年7月起，俄英兩國開始了長達(dá)9個月的艱難談判。在談判中，雙方最大的分歧就在于“是否要劃定在華勢力范圍”。此時的英國為遏制沙俄不斷侵略擴(kuò)張的勢頭，保證其在“揚(yáng)子江流域”的獨(dú)占地位，堅(jiān)持劃分勢力范圍的要求。面對英國的主張，維特一度從根本上予以否定。維特立場的形成主要基于經(jīng)濟(jì)利益的判斷，因?yàn)檎麄€中國“全部財富主要是在南方”，“不值得因?yàn)椤疂M洲’而圍起墻垣”[5]75。換言之，維特不希望因劃定勢力范圍，而在“全中國范圍內(nèi)給俄國加上沉重的束縛”[5]196。由此反映了帶有維特風(fēng)格的外交理念。

第三，謀求貿(mào)易機(jī)會均等。同樣是在1898年進(jìn)行的俄英談判中，維特所堅(jiān)持的“拒絕劃分勢力范圍”的主張?jiān)诙韲鴩鴥?nèi)外均遭到了強(qiáng)烈反對。1898年12月7日，維特提出了自己的妥協(xié)案，有兩點(diǎn)內(nèi)容值得關(guān)注。首先，面對英國提出取消特惠稅費(fèi)的提案，維特要求英俄雙邊應(yīng)本著“英俄貿(mào)易條約”的精神，嚴(yán)格貫徹“最惠國”原則；其次，“雙方有義務(wù)在由于經(jīng)濟(jì)或地理依從關(guān)系而影響占優(yōu)勢的區(qū)域內(nèi)，不對對方臣民規(guī)定各種禁令。”[5]195這一條款的用意在于，為以華俄道勝銀行為代表的俄國經(jīng)濟(jì)勢力滲透到中國其他地域，特別是揚(yáng)子江流域排除障礙。從上述兩點(diǎn)建議來看，維特旨在打破英國在“揚(yáng)子江流域”的壟斷地位，為俄國在此區(qū)域謀求“均等”的貿(mào)易機(jī)會。

第四，利益均沾?！恶R關(guān)條約》簽訂后，為償還對日戰(zhàn)爭賠款，清政府迫于財政壓力而選擇舉借外債。此時的維特為進(jìn)一步擴(kuò)大對華資本輸出和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，在排除英、德等國的競爭壓力后，積極同清政府訂立了《四厘借款合同》。作為其中的一項(xiàng)借款條件，維特提出：“如中國因事許他國預(yù)收關(guān)稅及再借他款，凡監(jiān)守、稽查等事許俄國；及他國民人所得權(quán)利，如管理地方刑名并制造、商務(wù)等項(xiàng)，即準(zhǔn)俄國同得?！盵7]不難看出，這一條件的用意，作為經(jīng)濟(jì)侵華的后來者，維特要求的“同得”旨在憑據(jù)借款，獲得躋身于中國財政系統(tǒng)的“入場券”。

三、維特“門戶開放”思想之“有限性”

通過上述四點(diǎn)說明，可以窺見維特之對華政策中所包含的“門戶開放”色彩。那為何還須附“有限性”一詞對維特的“門戶開放”思想加以限定呢？這就需要關(guān)注維特“門戶開放”思想的另一面。

首先，維特所謂“保全”中國領(lǐng)土的主張并非是一種持續(xù)不變的主張。1893年，俄國野心家巴德馬耶夫向維特提交了一份《關(guān)于俄國在亞州東部的地位和任務(wù)》的狂妄計劃，主要內(nèi)容就是要通過修筑一條通往蘭州的鐵路，并在此成立反清暴動組織，將該區(qū)域并入俄國。[5]60對于該方案，維特不僅予以批準(zhǔn)，還向沙皇申請了活動經(jīng)費(fèi)。同時，維特還曾公開宣傳，俄國將從太平洋之濱和喜馬拉雅山之巔主宰亞洲以及歐洲的事務(wù)。[8]可見，維特并非完全拒絕領(lǐng)土擴(kuò)張計劃，其維護(hù)中國“領(lǐng)土完整”的主張是一種“暫時”的主張，而“暫時”的根本原因是沙俄實(shí)力不夠，這種做法只是一種權(quán)宜之計而已。

維特并不反對同日本帝國主義爭奪“滿洲”與朝鮮。[9]當(dāng)列強(qiáng)瓜分中國之勢難以避免，維特也迅速而積極地參與到瓜分中國的隊(duì)伍之中。如果說在義和團(tuán)運(yùn)動之前，維特尚能堅(jiān)持“保全”中國領(lǐng)土的主張，那么在義和團(tuán)運(yùn)動之后以及圍繞沙俄撤軍中國東北的一系列問題上，維特適時地轉(zhuǎn)向了向沙俄國內(nèi)強(qiáng)硬派妥協(xié)的領(lǐng)土擴(kuò)張的立場。比如，在1903年4月26日召開的關(guān)于“滿洲”撤軍問題的會議上，維特同意了俄陸軍大臣庫洛帕特金提出的在“北滿”保留9個步兵營及相關(guān)部隊(duì)的要求，[4]196這正是維特參與擴(kuò)張領(lǐng)土的重要表現(xiàn)。

其次，維特視“滿洲”為俄國的“勢力范圍”。1898年進(jìn)行的俄英談判，維特拒絕同英國劃分“勢力范圍”，主要原因是避免因該協(xié)定限制沙俄在中國其他地區(qū)活動的自由，而并非放棄在“滿洲”的特殊權(quán)益。在談判中，當(dāng)時的英方代表斯科特曾就維特的主張“將計就計”，提出雙方“不容許借助鐵路租讓條約來確定任何特惠的運(yùn)價或根據(jù)不同國籍對貨物或乘客征收差別稅捐。”[5]194英國代表的意見無異于直接打開了“滿洲”的門戶，將俄國多年攫取的“滿洲”特殊權(quán)益瞬間化為烏有。對此，維特迅速作出回應(yīng)，“雙方承認(rèn)必須尊重中國與各方單獨(dú)訂立的各種現(xiàn)行條約”[5]195。這充分體現(xiàn)了“滿洲”在維特對華戰(zhàn)略中的特殊地位。不止如此，從義和團(tuán)運(yùn)動時期，維特請求俄國出兵中國東北到俄軍撤離東北談判時向中國提出苛刻的“善后政策”中亦不難清楚地發(fā)現(xiàn)維特視“滿洲”為俄國“勢力范圍”的赤裸裸的表述。(5)維特試圖通過撤軍條件來獲得在“滿洲”地區(qū)的獨(dú)占優(yōu)勢地位。這些條件包括：擴(kuò)大俄國在“滿洲”地區(qū)的鐵路租讓權(quán)，將山海關(guān)鐵路區(qū)段到營口的鐵路支線接造與經(jīng)營權(quán)交給俄國，將中東路鐵路邊界各站的海關(guān)管理權(quán)交給中東鐵路公司。除此之外，維特還提出，全“滿洲”的石油、鎳礦的開采權(quán)必須交給俄方，鐵路沿線10俄里內(nèi)不得允許其他企業(yè)從事經(jīng)營活動等要求。參見張麗《維特與庫羅帕特金對華政策之爭》。

最后，維特“貿(mào)易機(jī)會均等”與“利益均沾”思想的實(shí)質(zhì)是沙俄利益最大化。這在維特于1898年俄英談判中關(guān)于“鐵路運(yùn)價”“稅捐”的態(tài)度中有最為直接的體現(xiàn)：其所希望的只是在其他列強(qiáng)，特別是英國“勢力范圍”內(nèi)謀求“均等”、實(shí)現(xiàn)“均沾”，而拒絕與其他列強(qiáng)分享沙俄專屬的特殊權(quán)益。還有一事也可說明問題，1898年1月美國人布什向清政府發(fā)放了一筆貸款，并由美國人負(fù)責(zé)修筑和經(jīng)營山海關(guān)到奉天、吉林和旅順到奉天的鐵路，維特對此表示，容許英國人、美國人或其他任何外國公司在“南滿”修筑鐵路“無疑”絕非吾等所愿。[5]185-186此外，1899年美國正式提出“門戶開放”后，維特對此也持消極態(tài)度。在維特授意下，俄國政府對美國的回應(yīng)，僅僅是不冷不熱地提出了關(guān)稅和港口費(fèi)的問題，而在“滿洲”最為重要的“鐵路運(yùn)價”問題上則被有意忽略。對于這種回應(yīng)，維特一語道破玄機(jī)，放棄了“滿洲”的鐵路運(yùn)價自主權(quán)，將使我們喪失在遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)中極具意義的優(yōu)惠待遇。[5]212至此，維特所謂的“門戶開放”與“利益均沾”的思想實(shí)質(zhì)已昭然若揭。

由上，無論維特的“保全”中國領(lǐng)土主張，抑或拒絕劃分“勢力范圍”的主張以及謀求“貿(mào)易機(jī)會均等”“利益均沾”的主張，都附有極為嚴(yán)格的限定條件，即不能以威脅到俄國在“滿洲”的利益為前提。也因此，筆者將維特的“門戶開放”稱為“有限門戶開放”。在它的背后，反映了這樣一個事實(shí)，維特在保證沙俄在“滿洲”特殊權(quán)益的同時，積極向中國其他地域，尤其是向富庶的“揚(yáng)子江流域”擴(kuò)張其經(jīng)濟(jì)勢力的野心。當(dāng)然，這一野心也是19世紀(jì)末英俄矛盾激化的一種體現(xiàn)。

四、俄國與美國“門戶開放”政策之比較

一般將1899年9月、11月和1900年7月，海約翰向英、德、俄、法、意、日六國大使發(fā)出的對華政策外交照會，視為美國正式提出了“門戶開放”政策。論其內(nèi)容，涉及尊重列強(qiáng)在華既有利益、保持中國領(lǐng)土和行政“完整”，等等，不過其中的核心主張乃是要獲得在華“最惠國待遇”原則，即要求列強(qiáng)向美國開放其各自在華的“勢力范圍”，實(shí)施“貿(mào)易均等”的目標(biāo)。[10]如前所述，沙俄財政大臣維特所主張的“有限門戶開放”政策，與美國“門戶開放”政策頗有諸多相似之處。下面擬就俄、美政策的異同加以考察分析，以便更為深入地了解“門戶開放”的真實(shí)內(nèi)涵。

首先，從“門戶開放”政策形成的原因來看，美俄雙方存在著共同之處。威羅貝認(rèn)為，為保證在華商業(yè)利益最大化，早在鴉片戰(zhàn)爭后，英國的對華政策就體現(xiàn)了“門戶開放”的精神。[11]1898年左右，俄、德等國攘奪侵華權(quán)益斗爭空前激化，英國在這一時期也改變了立場與列強(qiáng)達(dá)成妥協(xié)。但英國又不想完全放棄“門戶開放”的政策，遂打算同美國攜手共同維持局面。對于英國的提議，美國總統(tǒng)麥金利表示，“美國同情維持在華開放貿(mào)易的政策，但目前尚無意背離自己的孤立主義傳統(tǒng)政策?！盵12]麥金利總統(tǒng)雖然拒絕了英國的建議，但一味拒絕“門戶開放”也并不符合當(dāng)時美國的國家利益。此時的中國已處于遭受英、俄等國瓜分殆盡的危險，勢力范圍的劃定意味著“排他性”，而美國作為對華侵略的“后進(jìn)國家”，其軍事實(shí)力又不足以改變這一狀況。因此美國只能選擇“門戶開放”，憑借優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)手段分得對華侵略的“一杯羹”。俄國的處境也與美國類似，俄國的軍事力量很難輻射到“揚(yáng)子江流域”，所以維特只能在“拒絕劃分勢力范圍”的前提下，采取經(jīng)濟(jì)手段滲透到英國的“勢力范圍”之內(nèi)。綜上，可以總結(jié)出，列強(qiáng)在自身軍事力量難以支配的地區(qū)，多傾向于采取“門戶開放”的手段以擴(kuò)大自身利益。

其次，俄美“門戶開放”政策都帶有強(qiáng)烈的虛偽性。易言之，所謂的“保全”“尊重”中國領(lǐng)土“完整”均為幌子，雙方均不排斥對中國領(lǐng)土的瓜分。關(guān)于維特政策的虛偽性，上文已作詳細(xì)說明。至于美國，美國國務(wù)卿海約翰在宣布“保持中國領(lǐng)土和行政完整”的三個月后，便親自出馬，要求強(qiáng)租福建省的三沙灣作為美國的海軍基地。所謂“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，列強(qiáng)在中國的利益之爭亦不能“免俗”。

最后，從實(shí)施效果看，俄美“尊重”中國領(lǐng)土和行政“完整”的外交措辭，先后贏得了清廷政要的好感。1895年，在維特的主持下，俄國聯(lián)合法、德兩國迫使日本歸還中國“遼東半島”。以此為契機(jī)，在李鴻章的主持下，推崇中俄親善的《中俄密約》宣告達(dá)成。緣何如此，正是維特所宣稱“保全”“完整”中國等言論贏得了清廷的信任。美國在宣布“門戶開放”政策后，也在相當(dāng)長的時間內(nèi)，使得中國對美國的好感倍增，令清朝統(tǒng)治者更加信任美國。

也應(yīng)該看到，由于俄美兩國國際地位等方面的差異，雙方的“門戶開放”也呈現(xiàn)了很大的區(qū)別。其一，“門戶開放”之于維特只是一種思想偏向，始終沒有得到系統(tǒng)的表達(dá)。也因此，維特“門戶開放”思想搖擺不定，帶有較大的隨意性。受此影響，在對華領(lǐng)土擴(kuò)張問題上，維特更容易同國內(nèi)強(qiáng)硬派妥協(xié)，使得維特的對華政策表現(xiàn)出一定程度的矛盾性。[4]152反觀美國，“門戶開放”自一開始就被上升到美國國家政策的高度，雖也曾出現(xiàn)攫取領(lǐng)土的傾向，但總體而言，美國在對華關(guān)系中，堅(jiān)持推行“門戶開放”政策直到20世紀(jì)40年代。其二，維特的“門戶開放”是將“滿洲”排除在外的，而美國由于沒有在華固定的“勢力范圍”，所以美國的“門戶開放”面向于整個中國，更偏向于“利益均沾”，旨在打破在華列強(qiáng)的壟斷勢力。

結(jié) 語

學(xué)界一向普遍認(rèn)為“門戶開放”政策只是美國或者英國的政治選擇，但實(shí)際上，它在很大程度上都是當(dāng)時列強(qiáng)面對的一個共同政策選項(xiàng)。[13]通過上述關(guān)于維特對華政策的考察分析，可以看出，維特所表達(dá)的維持中國“現(xiàn)狀”或“保全”中國，拒絕劃分“勢力范圍”“貿(mào)易機(jī)會均等”“利益均沾”等言辭均反映出其“門戶開放”思想。但同時必須注意到，出于對俄國“滿洲”特殊權(quán)益的考慮，維特的“門戶開放”思想又表現(xiàn)出很大的“有限性”。維特的“門戶開放”政策與美國的“門戶開放”政策存在著較大差異，這種差異是俄美國際地位不同以及在華利益不同所決定的。無論俄國還是美國，甚至包括當(dāng)時侵華的所有列強(qiáng)，在自身軍事力量難以支配的地區(qū)，多傾向于采取“門戶開放”的手段以保證其國家利益的最大化。值得注意的是，一段時期以來國內(nèi)有一種傾向，認(rèn)為美國近代對華政策與英法俄等列強(qiáng)的“惡行”相比較為“寬容”，對清朝既沒發(fā)生戰(zhàn)爭，也沒掠奪土地，甚至用“庚子賠款”幫助清政府建立了清華大學(xué)，因而中國人對美國的“善舉”應(yīng)該表示感激之情。通過拙文的考察分析，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)顯然是站不住腳的。