歐陽素珍

關鍵詞上市公司 阿里巴巴 “合伙人制度” ”雙重股權結(jié)構” 人力資本

一、公司法傳統(tǒng)的價值超越：資本多數(shù)決受到挑戰(zhàn)

公司股東是公司的投資者，享受著公司運營帶來的收益，也承擔著公司經(jīng)營過程中帶來的各種風險，因而在面對股東、經(jīng)營者、債權人的關系時，公司股東的利益是優(yōu)先考慮的。傳統(tǒng)公司法的制度設計中，有很多都是圍繞公司股東的利益來設計，其背后遵循不變的法則是資本多數(shù)決。資本多數(shù)決，是指在符合法定人數(shù)或表決權數(shù)的股東大會上，決議以出席股東大會股東表決權的多數(shù)通過才能生效，法律則將股東大會中多數(shù)股東的意思視為公司的意思，并對少數(shù)派股東產(chǎn)生拘束力。

誰投資誰受益，無投資無公司。以資本的多寡來掌握公司的話語權看起來似乎符合邏輯，也符合商業(yè)追逐利潤最大化的要求。但是隨著商業(yè)社會的不斷發(fā)展，隨著人才資本重要性的凸顯，這一理念受到了前所未有的挑戰(zhàn)。

二、阿里巴巴“合伙人制度”之實質(zhì)：創(chuàng)始者控制權保持

公司快速的發(fā)展，需要借助大量的資金，阿里巴巴在發(fā)展壯大的過程中也需要大量財力的支持。公司的快速發(fā)展必然離不開資金的支持，而上市是解決公司融資問題的重要舉措。但是對于公司創(chuàng)始人來說，尋求公司上市意味著所占的公司股權會被稀釋，股權稀釋意味著公司創(chuàng)始人容易喪失對公司的控制權。這對于一手創(chuàng)建公司的創(chuàng)始人來說是非常不公平的，創(chuàng)始人為了公司的發(fā)展往往會付出大量的心血，若是因為公司的融資而喪失對公司的控制權，不僅會挫傷創(chuàng)始者及其管理團隊的積極性，而且會使得企業(yè)失去它原有的文化。在現(xiàn)實生活中，不少企業(yè)因為創(chuàng)始人的出局導致企業(yè)的業(yè)績急轉(zhuǎn)直下，致使辛苦成長起來的大企業(yè)因為失去原來的管理理念而漸漸走向平庸。以蘋果公司為例，喬布斯曾經(jīng)就因為股權稀釋而喪失了對公司的控制權，之后，公司的經(jīng)營狀況急轉(zhuǎn)直下，最后公司不得不又請喬布斯接管處于破產(chǎn)邊緣的蘋果，這才讓蘋果又從破產(chǎn)邊緣中走出，成為目前世界的舉世矚目的大公司。

創(chuàng)始人馬云在面對阿里巴巴的進一步發(fā)展上也遇到這個難題，企業(yè)順利上市能給公司帶來更好的發(fā)展前景，但若是因此失去控制權則對創(chuàng)始人馬云來說是得不償失的。為了解決這個困境，不少企業(yè)的創(chuàng)始人都會選擇采取一定的方式控制公司，使得公司的控制權掌握在創(chuàng)始人以及其管理團隊手上，如百度企業(yè)采用了美國的“雙重股權結(jié)構”方式在美國成功上市。而馬云提出的“合伙人制度”正是創(chuàng)始人為了避免企業(yè)上市股權稀釋后，創(chuàng)始人失去控制權的局面。阿里巴巴“合伙人制度”的實質(zhì)就是創(chuàng)始人為了保持對公司的控制權，而提出的一種解決方式。

三、阿里巴巴“合伙人制度”之創(chuàng)新：從“雙重股權結(jié)構”到“合伙人制度”

“雙重股權結(jié)構”的運用有利于公司治理機制的發(fā)揮，有利于上市公司的長遠發(fā)展。對于公司而言，股東和管理層可以使公司延續(xù)過去的公司文化和長遠目標，加之公司創(chuàng)始者與公司緊密聯(lián)系在一起，更加關注公司的長期發(fā)展。而我們從“雙重股權結(jié)構”的發(fā)展歷程，以及其制度被認可運用之后所取得的實效之中，我們可以看出，采取一種適合公司發(fā)展的制度設計對公司的發(fā)展乃至推動整個社會經(jīng)濟的發(fā)展都是至關重要的。

在面對馬云提出的“合伙人制度”時，多數(shù)學者如劉道遠、金巖石、文一墨等，認為其實質(zhì)就是“雙重股權結(jié)構”。但是，本文認為阿里巴巴“合伙人制度”并非是傳統(tǒng)意義上的“雙重股權結(jié)構”，阿里巴巴“合伙人制度”是一種制度上的創(chuàng)新。阿里巴巴的“合伙人制度”與“雙重股權結(jié)構”相比主要有以下幾個方面的創(chuàng)新：

第一，阿里巴巴的“合伙人制度”在選擇公司“合伙人”上，看中的是對方的才能以及是否能給企業(yè)帶來更好的發(fā)展，并不要求必須是公司股東，這為公司的發(fā)展提供了一種可以吸納源源不斷人才的動態(tài)機制。

第二，阿里巴巴“合伙人制度”的投票權并沒有繼承權，這一條款避免了因世襲而帶來的負面影響。

第三，對于重大、關聯(lián)交易，“合伙人”沒有批準權，以及“合伙人”只能提名董事人選無法直接決定董事人選。這兩條條款能夠有效的避免創(chuàng)始人以及管理層侵害其他股東的權利，在一定程度上限制了“合伙人”的權力。

同時，根據(jù)美國的上市規(guī)則，已經(jīng)登記在冊的股東具有相同的權利，任何限制、減少已經(jīng)登記股東權利的行為都是不可接受的。也就是說美國不允許上市公司對已經(jīng)在冊的股東進行限制，然而根據(jù)阿里巴巴股東的控股情況，我們可以看到，馬云擁有的股份約為7.43%，加上其他高管成員，股份只有約10.4%。而阿里巴巴最大的兩個股東雅虎和軟銀擁有約24%、36%的股份。因此，阿里巴巴即使是采用“雙重股權結(jié)構”的形式在美國上市，創(chuàng)始者也是根本無法通過“雙重股權結(jié)構”來控制阿里巴巴。而阿里巴巴如果是通過“合伙人制度”在美國謀求上市，就能夠很好的解決這個問題。

“雙重股權結(jié)構”為企業(yè)創(chuàng)始者解決因上市融資而帶來的股權稀釋問題帶來了一種可供借鑒的制度模式，但是這種制度設計本身有其固有的缺陷，雖然阿里巴巴“合伙人制度”與雙重股權結(jié)構都是為解決公司控制權問題而生，但是，我們在對比二者不同以及分析“合伙人制度”產(chǎn)生的背景都可以看出，創(chuàng)始人馬云提出的“合伙人制度”在“雙重股權結(jié)構”方面發(fā)揮了風向標的作用，而且其為解決類似于阿里巴巴無法通過“雙重股權結(jié)構”上市的公司提供了一種很好的制度設計。

因此，本文認為，阿里巴巴“合伙人制度”作為一種解決股權稀釋后，創(chuàng)始者控制權應該如何保持的問題上，提出了一種新的解決模式。

四、阿里上市啟示：人力資本愈發(fā)重要

上司公司股權日益分散，對公司發(fā)展起靈魂作用的創(chuàng)始者就越來越重要。創(chuàng)新企業(yè)取得成功越來越靠的是人力資本所有者的思想，而不是靠資本、資產(chǎn)或是政策。隨著社會的發(fā)展，創(chuàng)始者的理念對于公司的發(fā)展越來越重要。公司的管理及文化理念的傳承對公司來說是極為重要的，而公司的高效運營都需要創(chuàng)始者及其管理團隊付出大量的時間和精力傾注其中。在此過程中，形成適合公司發(fā)展的規(guī)章與制度，適合公司定位的發(fā)展方向，以及培養(yǎng)出適合公司的管理人員。一旦公司的管理人員培養(yǎng)成功以及發(fā)展定位確定，中途改換其他人員接管公司無論是對公司來說還是對創(chuàng)始者團隊來說代價都非常高。而且管理人員若是預感到自己不能長期在該公司工作，那么就會嚴重挫傷管理人員的積極性，使得他們不會主動投入時間與精力去獲得有利于公司長遠發(fā)展的知識與技能。

阿里巴巴公司與其他的商業(yè)集團不同，它的盈利并不是只是單純地依靠于出售某一項產(chǎn)品或是技術獲利，而是依賴這個龐大且難以復制的商業(yè)體系盈利，而龐大難以復制的商業(yè)體系也讓阿里巴巴的商業(yè)模式變得復雜且難以捉摸。在阿里巴巴的商業(yè)模式發(fā)展中，更需要的是瞳得如何正確引導企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)始者及其管理團隊。

創(chuàng)始人馬云提出的“合伙人制度”影響最大的應是股東的權益，按道理來說，阿里巴巴的大股東們應當是第-+跳出來反對該制度的。然而，在現(xiàn)實生活中，阿里巴巴集團的大股東們紛紛站出來表示支持。日本軟銀集團總裁孫正義以及雅虎人力資源及發(fā)展執(zhí)行副總裁、阿里巴巴集團董事會董事杰奎琳·雷瑟斯都分別發(fā)表聲明表示支持“合伙人制度”，充分肯定了阿里巴巴集團創(chuàng)始人及其管理團隊給企業(yè)帶來的巨大價值，贊同阿里巴巴的企業(yè)文化，并表示今后也繼續(xù)愿意支持阿里巴巴未來的發(fā)展戰(zhàn)略。大股東們紛紛表示支持的原因也很簡單，阿里巴巴集團的長遠發(fā)展利益在一定程度上也代表著股東們的長遠利益，在以馬云為首的創(chuàng)始者及其管理團隊中，股東們看到了人力資源所帶來的巨大財富，而他們也都相信在今后的發(fā)展浪潮中，創(chuàng)始者與管理團隊有能力把企業(yè)帶到下一個高度，這是股東們都愿意看到的結(jié)果。