陳漢鵬 卜振興

摘要：針對國內(nèi)目前對新凱恩斯菲利普斯曲線研究中關(guān)于模型設(shè)定和估計(jì)方法上存在的缺陷，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)家、居民以及筆者自測的三種通脹預(yù)期指標(biāo)對中國的新凱恩斯菲利普斯曲線進(jìn)行重新估計(jì)。實(shí)證結(jié)果顯示無論采用何種通脹預(yù)期指標(biāo)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為、通脹慣性和通脹預(yù)期對于當(dāng)期通脹的影響都是顯著的，但通脹預(yù)期起主導(dǎo)作用。該結(jié)果意味著一方面完全前向的新凱恩斯菲利普斯曲線能夠?yàn)橹袊耐泟?dòng)態(tài)關(guān)系提供有效近似;另一方面政府通過對公眾預(yù)期的引導(dǎo)可以更加有效地實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：新凱恩斯菲利普斯曲線：新凱恩斯模型：通脹預(yù)期

中圖分類號：F015 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2020）06-0028-08

一、引言及文獻(xiàn)綜述

維持物價(jià)穩(wěn)定并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長是各國政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)。因此理解和把握通貨膨脹與實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系。一直以來都是學(xué)者和政府智囊們熱衷研究的問題。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，通常用菲利普斯曲線來描述二者之間的關(guān)系，而菲利普斯曲線本身也隨著實(shí)際環(huán)境的改變以及經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展而不斷地發(fā)生變化。目前，學(xué)界對于通貨膨脹和實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為之間關(guān)系的研究已達(dá)成了一定的共識，即將不完全競爭、名義粘性等凱恩斯要素引入到實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的動(dòng)態(tài)一般均衡框架中，在“新凱恩斯”范式下研究經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行和貨幣政策的影響，其中關(guān)于通貨膨脹動(dòng)態(tài)關(guān)系的描述便被稱為新凱恩斯菲利普斯曲線（Gali，2008）。

新凱恩斯菲利普斯曲線主要是在Taylor（1980）、Rotemberg（1982）、Calvo（1983）所提出的定價(jià)模型基礎(chǔ)上。通過前向代理人假定和個(gè)體最優(yōu)化問題求解，在對所有個(gè)體行為加總后得到的關(guān)于當(dāng)期通脹與實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為和預(yù)期未來通脹之間關(guān)系的函數(shù)：

相較于國外。國內(nèi)對于新凱恩斯菲利普斯曲線的研究起步較晚，但發(fā)展很快。近年來已有不少學(xué)者對此展開討論，這些研究加深了我們對中國新凱恩斯菲利普斯曲線的認(rèn)識，也為今后研究提供了良好的借鑒。但與此同時(shí)他們在模型構(gòu)建和估計(jì)方法上也存在著一些問題。在建模上，國內(nèi)幾乎所有研究都對標(biāo)準(zhǔn)形式的新凱恩斯菲利普斯曲線進(jìn)行了“修正”，即向（2）式中加入各種不同的控制變量：

考慮到該模型在許多論文和專著中有過詳細(xì)的介紹。筆者將不再對（2）式的推導(dǎo)以及相關(guān)的結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行贅述。這里筆者想補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)的是本文并非教條地反對經(jīng)典模型的修改。相反的，如果僅要對價(jià)格水平或通貨膨脹的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行描述，筆者也贊同根據(jù)具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對模型進(jìn)行相應(yīng)的修正。為此Golden（2013）還專門就三角模型菲利普斯曲線和新凱恩斯菲利普斯曲線進(jìn)行過比較，并認(rèn)為如果只是局限在對通脹動(dòng)態(tài)關(guān)系的單方程擬合，Goldon（1977，1981）提出的“三角模型”可能更加合適。

Blanchard（2009）指出當(dāng)下宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出現(xiàn)了某種程度上的趨同，而以新凱恩斯菲利普斯曲線作為核心方程之一的新凱恩斯模型已經(jīng)成為政策和福利分析的母機(jī)（workhorse）。因此，筆者認(rèn)為如果要根據(jù)具體的經(jīng)濟(jì)問題對新凱恩斯菲利普斯曲線進(jìn)行修改，應(yīng)該在嚴(yán)格的理論框架下進(jìn)行，而不能只是簡單地對模型進(jìn)行局部修正。否則修正后得到的曲線無論在新凱恩斯模型的構(gòu)建還是參數(shù)的校準(zhǔn)環(huán)節(jié)都無法提供有益的借鑒。

以Gali和Gertler（1999）為例，該文的主要結(jié)論為“雖然通脹慣性和通脹預(yù)期在統(tǒng)計(jì)上都是顯著的，但通脹慣性的系數(shù)（約0.3）要低于通脹預(yù)期的系數(shù)（約0.7），因此完全前向的新凱恩斯菲利普斯曲線為通貨膨脹的動(dòng)態(tài)關(guān)系提供了一個(gè)良好的初步近似。”該結(jié)論可理解為將完全前向的菲利普斯曲線用于主流的宏觀經(jīng)濟(jì)分析框架不會對主要結(jié)論產(chǎn)生影響，這在另一篇經(jīng)典文獻(xiàn)Clarida等（1999）以及隨后的大量文獻(xiàn)中都得到了廣泛的應(yīng)用。那么如果我們在缺乏嚴(yán)格理論基礎(chǔ)的條件下通過引入新的控制變量而改變了通脹預(yù)期和通脹慣性的系數(shù)。是否足以作為反對Gali和Gertler（1999）主要結(jié)論的依據(jù)呢？顯然不行。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文的樣本研究區(qū)間為2002年第三季度至2019年第二季度，除通脹預(yù)期變量以外，所涉及的變量還包括通貨膨脹率（πt）和實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為（yt）。通貨膨脹率通常由消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）或GDP平減指數(shù)計(jì)算得到。為了與下文的通脹預(yù)期指標(biāo)保持一致，筆者選擇CPI指數(shù)的對數(shù)差分來度量中國的通貨膨脹率。

對于實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為，依據(jù)Calvo模型yt可表示為實(shí)際邊際成本對穩(wěn)態(tài)偏離的百分比。而實(shí)際邊際成本在柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的假設(shè)條件下與勞動(dòng)者收入份額成比例。同時(shí)實(shí)際邊際成本對穩(wěn)態(tài)的偏離在一定條件下也與產(chǎn)出缺口成比例。因此，¨可以由勞動(dòng)者收入份額對穩(wěn)態(tài)的偏離或產(chǎn)出缺口近似表示，國內(nèi)目前兩種方式都有采用。筆者選擇后一種方法。原因是中國關(guān)于勞動(dòng)者收入的季度數(shù)據(jù)通常只能得到城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資總額。其占勞動(dòng)者報(bào)酬的份額不足30%。且沒有證據(jù)顯示該比例是穩(wěn)定的，所以用這一方法計(jì)算得到的最終指標(biāo)作為yt的代理變量并不合適。最終不失一般的，筆者選擇產(chǎn)出缺口作為yt的代理變量，其中產(chǎn)出缺口用實(shí)際GDP經(jīng)HP濾波后的周期成分表示（入=1600）。實(shí)際GDP和CPI均取自EIU數(shù)據(jù)庫。

三、通脹預(yù)期的估計(jì)

針對上文提出的以實(shí)際未來通脹作為通脹預(yù)期代理變量所存在的缺陷，筆者將直接對通脹預(yù)期進(jìn)行估計(jì)。目前估計(jì)通脹預(yù)期的方法主要有三種：利率期限結(jié)構(gòu)法、問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)法和計(jì)量模型估計(jì)法。其中利率期限結(jié)構(gòu)法主要是利用債券收益率的時(shí)間溢價(jià)來預(yù)測通脹預(yù)期。國內(nèi)目前已有一些學(xué)者利用該方法對我國的通脹預(yù)期進(jìn)行估計(jì)，如李宏瑾等（2010）、姚余棟和譚海鳴（2011），但也有一些學(xué)者從我國金融市場發(fā)展相對滯后的角度出發(fā)質(zhì)疑此種方法的適用性，如張健華和常黎（2011）、封思賢等（2014）。由于第一種方法存在明顯的爭議，筆者主要采用后兩種方法。

（一）問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)法

問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)法通常先選取一定的樣本對象對其進(jìn)行問卷調(diào)查，得出他們對未來通脹變化方向和變動(dòng)幅度的判斷數(shù)據(jù).再對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，最終得到通脹預(yù)期水平。通常，以不同對象為樣本進(jìn)行調(diào)查會得到不同的測算結(jié)果。中國目前涉及通脹預(yù)期的問卷調(diào)查主要有面向經(jīng)濟(jì)學(xué)家的朗潤預(yù)測和面向城鎮(zhèn)居民的《居民儲蓄問卷調(diào)查系統(tǒng)》。

朗潤預(yù)測為“CCER中國經(jīng)濟(jì)觀察”項(xiàng)目的一個(gè)組成部分，是由北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心（CCER）發(fā)起，自2005年7月起，對中國宏觀經(jīng)濟(jì)主要指標(biāo)提供的季度預(yù)測。具體預(yù)測指標(biāo)包括GDP、CPI、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)投資、消費(fèi)品零售額、出口、進(jìn)口、利率、匯率等。朗潤預(yù)測實(shí)行特約機(jī)構(gòu)制度。參與機(jī)構(gòu)除CCER以外還包括二十多家學(xué)術(shù)單位、國內(nèi)證券公司、國際金融機(jī)構(gòu)等，因而具有一定的權(quán)威性和影響力。筆者選取朗潤預(yù)測中基于預(yù)測機(jī)構(gòu)歷史預(yù)測誤差調(diào)整后的CPI加權(quán)平均數(shù)值作為參考指標(biāo)。

考慮到通脹預(yù)期對貨幣政策調(diào)控的重大意義。中國人民銀行自1995年起在全國58個(gè)（大、中、?。┱{(diào)查城市中選定464個(gè)儲蓄網(wǎng)點(diǎn)（包括各家商業(yè)銀行自辦的儲蓄所和儲蓄專柜），在每個(gè)調(diào)查網(wǎng)點(diǎn)隨機(jī)抽取50名儲戶作為問卷對象，對居民的儲蓄狀況、判斷與預(yù)期、金融資產(chǎn)與負(fù)債狀況以及基本情況進(jìn)行調(diào)查。其中關(guān)于通脹預(yù)期的具體問題在1999年第四季度以后從原先的“您對近期市場物價(jià)趨勢的看法”。變?yōu)楦泳唧w的“您預(yù)計(jì)未來3個(gè)月的物價(jià)水平將比現(xiàn)在”，備選答案為“上升、基本不變、下降”。與朗潤預(yù)測不同的是央行的《居民儲蓄問卷調(diào)查系統(tǒng)》并不直接涉及具體的通脹預(yù)期數(shù)值，而只包含各項(xiàng)回答人數(shù)的百分比.因此必須通過特定的方法將這些定性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)。目前最為流行的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換方法是Carlson和Parkin（1975）的概率法，其基本原理為：假設(shè)每個(gè)被調(diào)查者對于未來物價(jià)水平變動(dòng)的預(yù)期服從一個(gè)特定的概率分布，且存在一個(gè)以0為中心的“敏感性區(qū)間（sensibilityInterval）”。如果被調(diào)查者對下一期物價(jià)漲幅的判斷超過了該區(qū)間就選擇“上升”。低于該區(qū)間則選擇“下降”，在該區(qū)間范圍以內(nèi)就選擇“基本不變”。筆者以2003年第一季度至2019年第二季度為樣本測算區(qū)間，在正態(tài)分布和Logistic分布兩種假定條件下計(jì)算居民的通脹預(yù)期指標(biāo)（見表1）⑤。

（二）計(jì)量模型估計(jì)法

計(jì)量模型估計(jì)法主要運(yùn)用物價(jià)和其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量已有的歷史數(shù)據(jù)構(gòu)建通脹計(jì)量模型。利用模型獲得的通脹預(yù)測結(jié)果作為通脹預(yù)期指標(biāo)。目前相關(guān)文獻(xiàn)所涉及的模型有很多，如ARIMA模型、VAR模型以及其他結(jié)構(gòu)模型，筆者選擇由廣義貨幣供應(yīng)量（M2）和實(shí)際GDP的比值作為解釋變量的誤差修正模型對我國通貨膨脹進(jìn)行預(yù)測。這么做主要有以下幾點(diǎn)考慮：第一，該模型相對簡潔。數(shù)據(jù)的獲得十分便利，因而具有很強(qiáng)的實(shí)用性;第二，中國人民銀行自1996年起便正式將貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策的中介目標(biāo)。而維持物價(jià)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長是人行的最終目標(biāo)，因此用經(jīng)產(chǎn)出調(diào)整后的貨幣供應(yīng)量來估計(jì)物價(jià)波動(dòng)也符合中國的實(shí)際情況：第三，鄒至莊教授在Chow（1987）就采用過該模型對中國的物價(jià)進(jìn)行分析。并在近年來利用新的數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行反復(fù)驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)該模型能夠很好地?cái)M合中國物價(jià)的波動(dòng)情況，因此該模型較為穩(wěn)健。

其中△表示一階差分，因而△log（CPI，）等于相應(yīng)的通貨膨脹率。回歸結(jié)果顯示物價(jià)水平與經(jīng)產(chǎn)出調(diào)整后的貨幣供應(yīng)量在長期存在穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，并且當(dāng)價(jià)格的短期波動(dòng)發(fā)生偏離時(shí)，經(jīng)濟(jì)會以0.073的力度將其拉回到長期均衡關(guān)系。由此可得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家、居民問卷調(diào)查以及筆者通過計(jì)量模型測算得到的三類通貨膨脹預(yù)期數(shù)據(jù)，這樣能夠避免由于數(shù)據(jù)主觀選擇所可能導(dǎo)致的偏差。從而有效地提高了文章最終結(jié)論的穩(wěn)健性。

四、計(jì)量檢驗(yàn)和結(jié)果分析

在對時(shí)序模型進(jìn)行正式檢驗(yàn)之前。首先對各變量進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)，以避免非平穩(wěn)變量所導(dǎo)致的偽回歸問題（見表2）。表2顯示所有變量至少在5%的顯著性水平上都是平穩(wěn)的，其中πt+1^el、πt+1^el、πt+1^el和πt+1^el分別表示經(jīng)濟(jì)學(xué)家通脹預(yù)期、正態(tài)分布假設(shè)下居民通脹預(yù)期、Logistic分布假設(shè)下居民通脹預(yù)期以及筆者測算的通脹預(yù)期。接著，為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膬?nèi)生性問題，筆者對模型（5）的各通脹預(yù)期指標(biāo)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示文中選取的四種通脹預(yù)期指標(biāo)對于模型（5）都是外生的，可以直接進(jìn)行OLS估計(jì)。

表3給出了模型（5）的OIS估計(jì)結(jié)果。首先觀察各系數(shù)的顯著性，由t檢驗(yàn)可知，表3的第（1）一（4）列顯示的結(jié)果基本一致，即除常數(shù)項(xiàng)外所有系數(shù)至少在10%的水平上顯著，其中產(chǎn)出缺口的系數(shù)為正，通脹預(yù)期的系數(shù)要大于通脹滯后項(xiàng)的系數(shù)。進(jìn)一步觀察各系數(shù)的具體值，可以發(fā)現(xiàn)第（2）列的通脹預(yù)期系數(shù)十分接近1，第（3）列的通脹預(yù)期系數(shù)更是大于1，這與通脹預(yù)期系數(shù)的經(jīng)驗(yàn)范圍不符。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能有兩個(gè)，一是通貨膨脹本身存在的持續(xù)性特征使得歷史通脹與預(yù)期通脹可能存在著共線性問題;二是模型的殘差項(xiàng)可能存在著序列相關(guān)問題。由于解釋變量中包含被解釋變量的滯后項(xiàng)，DW統(tǒng)計(jì)量不再適用。因此筆者對殘差項(xiàng)進(jìn)行序列相關(guān)的Breusch-Godfrey檢驗(yàn)（簡稱BG檢驗(yàn)）。BG檢驗(yàn)?zāi)軌虻玫椒膞²分布的LM統(tǒng)計(jì)量，結(jié)果顯示只有第（1）列通過了BG檢驗(yàn)，第（2）一（4）列的殘差在5%的顯著性水平下均拒絕無自相關(guān)假設(shè)。進(jìn)一步的，對第（1）列方程的殘差項(xiàng)進(jìn)行White異方差檢驗(yàn)。該檢驗(yàn)同樣可得到服從x²分布的LM統(tǒng)計(jì)量，結(jié)果顯示其滿足同方差假定。因此可以認(rèn)為表3第（1）列給出的結(jié)果是最優(yōu)線性無偏估計(jì)量。

基于表3的分析可知。當(dāng)以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的通脹預(yù)期指標(biāo)作為通脹預(yù)期的代理變量時(shí)，產(chǎn)出缺口、通脹慣性和通脹預(yù)期對于當(dāng)期通脹都會產(chǎn)生影響。但通脹預(yù)期的影響要明顯強(qiáng)于產(chǎn)出缺口和通脹慣性。對于其余方程所可能面臨的共線性和序列相關(guān)問題，筆者借鑒Rudd和Whelan（2006）、Ehrman和Smets（2003）的做法，對模型（5）中的系數(shù)施加先驗(yàn)約束：a2+a3=1，即假設(shè)通貨膨脹與實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為在長期是不相關(guān)的。計(jì)量模型轉(zhuǎn)化為：

此時(shí)模型的被解釋變量變?yōu)橥ㄘ浥蛎浀囊浑A差分，解釋變量變?yōu)楫a(chǎn)出缺口以及預(yù)期通脹和滯后通脹之間的差額。對模型（8）的估計(jì)結(jié)果見表4。模型變換后解釋變量之間的共線性問題基本不可能存在。而由BG統(tǒng)計(jì)量和White統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)結(jié)果可知三個(gè)方程均不存在序列相關(guān)和異方差問題，因此可以認(rèn)為表4給出的結(jié)果是關(guān)于模型（8）的最優(yōu)線性無偏估計(jì)量。進(jìn)一步觀察系數(shù)的具體值，筆者發(fā)現(xiàn)表4中的三個(gè)方程與采用經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)期的模型（5）的結(jié)論基本一致，即常數(shù)項(xiàng)不顯著，產(chǎn)出缺口、通脹慣性和通脹預(yù)期對于當(dāng)期通脹的影響均顯著，但通脹預(yù)期起主導(dǎo)作用（a3>0.5）。

考慮到本文的樣本研究區(qū)間為2002-2019年。在此期間中國經(jīng)濟(jì)先是維持了相當(dāng)一段時(shí)期的高速平穩(wěn)發(fā)展，之后經(jīng)歷了國際金融危機(jī)沖擊所引發(fā)的衰退，大規(guī)模刺激政策后的復(fù)蘇以及經(jīng)濟(jì)增速逐漸放緩的“新常態(tài)”。因此筆者有理由對模型的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性乃至最終結(jié)論產(chǎn)生懷疑。對此，筆者對上述模型進(jìn)行Quandt-Andrew突變點(diǎn)檢驗(yàn)（簡稱QA檢驗(yàn)）。QA檢驗(yàn)的優(yōu)點(diǎn)在于無須事先知道準(zhǔn)確的突變時(shí)點(diǎn)。這對于我國復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加適用。表5的第（1）一（4）列分別給出了針對表3的第（1）列和表4中三個(gè)回歸方程的QA檢驗(yàn)結(jié)果，各項(xiàng)指標(biāo)均顯示模型在測試區(qū)間內(nèi)并未發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。因而上文得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

通過上文的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：由式（5）所描述的混合型菲利普斯曲線能夠較好地反映中國通貨膨脹的動(dòng)態(tài)變化，即產(chǎn)出缺口、通脹慣性和通脹預(yù)期對于當(dāng)期通貨膨脹都有著顯著的影響。然而，由于通脹預(yù)期對實(shí)際通貨膨脹的作用要遠(yuǎn)強(qiáng)于通脹慣性（由表3可知前者的影響大約為后者的2～3倍）。因此近代主流新凱恩斯模型所主張的完全前向的菲利普斯曲線在中國同樣適用，政府借由對人們通脹預(yù)期的引導(dǎo)有利于穩(wěn)定通脹。該結(jié)論通過了多重共線性、殘差的序列相關(guān)性、異方差性以及模型的突變性檢驗(yàn)。

五、結(jié)論

在學(xué)界和各國央行的共同推動(dòng)下。新凱恩斯模型已經(jīng)成為宏觀經(jīng)濟(jì)分析的母機(jī)。并被美聯(lián)儲、歐洲中央銀行等多國央行所采納。在此背景下對新凱恩斯菲利普斯曲線的研究顯得十分必要，因?yàn)榍€形式的設(shè)定將會直接影響新凱恩斯模型關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期和貨幣政策影響的結(jié)論。然而通過觀察筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)目前對于新凱恩斯菲利普斯曲線的研究至少存在兩個(gè)問題：第一，對曲線形式的設(shè)定具有較大的隨意性。因而其所得到的結(jié)論可能并不適用于新凱恩斯的整體分析框架;第二，由于對通脹預(yù)期處理不當(dāng)所導(dǎo)致的估計(jì)偏差。正因如此，對于通貨膨脹動(dòng)態(tài)關(guān)系的一些重要問題。如實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為影響是否顯著、通脹慣性與通脹預(yù)期對于當(dāng)期通脹的影響何者起主導(dǎo)作用，始終無法達(dá)成共識。同時(shí)，從國內(nèi)關(guān)于新凱恩斯模型研究的文獻(xiàn)中也會發(fā)現(xiàn)。無論是結(jié)構(gòu)建模還是參數(shù)校準(zhǔn)環(huán)節(jié)都很少利用到已有的關(guān)于中國新凱恩斯菲利普斯曲線研究的成果，換言之，二者在研究上是割裂的。針對這些問題，筆者利用三種不同的通脹預(yù)期指標(biāo)對標(biāo)準(zhǔn)形式下中國新凱恩斯菲利普斯曲線進(jìn)行重新估計(jì)。

本文的研究結(jié)果表明，無論選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)家通脹預(yù)期指標(biāo)、居民通脹預(yù)期指標(biāo)，還是筆者測算的通脹預(yù)期指標(biāo)，產(chǎn)出缺口、通脹慣性和通脹預(yù)期對于當(dāng)期通脹的影響都是顯著的，但通脹預(yù)期起主要作用。通脹預(yù)期影響強(qiáng)于通脹慣性意味著Gali和Gertler（1999）提出的完全前向的新凱恩斯菲利普斯曲線為通貨膨脹的動(dòng)態(tài)關(guān)系提供了一個(gè)良好的初步近似的結(jié)論在中國同樣適用。通脹預(yù)期影響強(qiáng)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為則再次凸顯了預(yù)期管理對于貨幣政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要性。即現(xiàn)實(shí)中引發(fā)物價(jià)波動(dòng)的因素更多的可能不是來自基本面，而是源于人們對未來的預(yù)期。這意味著如果貨幣當(dāng)局能夠增加貨幣政策的透明度。如通過對政策定性描述的方式加強(qiáng)與市場和民眾的溝通，引導(dǎo)人們形成一致性的預(yù)期。這很可能會使貨幣政策調(diào)控達(dá)到事半功倍的效果。

為此筆者提出以下兩點(diǎn)建議：第一。人民銀行應(yīng)定期發(fā)布其貨幣政策調(diào)控的具體通脹目標(biāo)，如在各期的貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中體現(xiàn)。目前.中國政府僅在每年的兩會工作報(bào)告中提及當(dāng)年的物價(jià)調(diào)控目標(biāo)，這樣做不僅公布的頻率太低，缺乏實(shí)際的指導(dǎo)意義，同時(shí)也不利于人民銀行維持其貨幣政策調(diào)控的獨(dú)立性。第二，人民銀行不僅要公布其通脹目標(biāo)，還應(yīng)進(jìn)一步向社會說明其將采取何種調(diào)控措施以達(dá)到該目標(biāo)。從而逐步培養(yǎng)央行的信譽(yù)。由Woodford（2003）的研究可知，擁有信譽(yù)的央行不僅能夠更加高效地實(shí)現(xiàn)其具體的貨幣政策目標(biāo)，同時(shí)能夠節(jié)約相關(guān)的調(diào)節(jié)成本，從而實(shí)現(xiàn)總體社會福利的最優(yōu)。