季青春

隨著2014年國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見(jiàn)》）發(fā)布，我國(guó)新一輪高考綜合改革拉開(kāi)了帷幕。本輪高考綜合改革堪稱統(tǒng)一高考制度的一場(chǎng)“革命”，實(shí)現(xiàn)了不少突破性變革，諸如增加學(xué)生的選擇性、促進(jìn)高中辦學(xué)多樣化、分散學(xué)生考試壓力、倒逼高校優(yōu)化專業(yè)等[1]。但同時(shí)也出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題，比如科學(xué)科目地位弱化、等級(jí)賦分制弊端凸顯、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)難以落地等[2]。針對(duì)這些問(wèn)題，筆者提出通過(guò)權(quán)重設(shè)置實(shí)現(xiàn)考試與招生進(jìn)一步耦合、分值重構(gòu)實(shí)現(xiàn)考試與招生進(jìn)一步分離、一檔多投實(shí)現(xiàn)考試與招生進(jìn)一步協(xié)同等建議[3]。有學(xué)者指出“實(shí)證研究是教育學(xué)走向科學(xué)的必要途徑”[4]，對(duì)高考綜合改革這種事關(guān)全局的教育研究更是需要大量實(shí)證研究做支持。本研究針對(duì)新高考改革中的熱點(diǎn)問(wèn)題，從不同的學(xué)生樣本切入研究視角，通過(guò)實(shí)際調(diào)研，以期為進(jìn)一步完善高考綜合改革提供參考。

一、研究實(shí)施與分析

本次調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容主要包含兩方面信息，一方面是學(xué)生個(gè)人基本信息，包括所在學(xué)校、專業(yè)、性別、城鄉(xiāng)，另一方面是學(xué)生對(duì)新高考改革的認(rèn)識(shí)，包括：最喜歡的3門科目、成績(jī)最好的3門科目、選考科目的影響因素、對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)、對(duì)“一檔多投”的認(rèn)識(shí)等。調(diào)查對(duì)象為2017級(jí)和2018級(jí)江蘇省在校大學(xué)生，分別來(lái)自南京大學(xué)、東南大學(xué)、南京理工大學(xué)、中國(guó)藥科大學(xué)、南京信息工程大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)、南京郵電大學(xué)、南京林業(yè)大學(xué)8所高校?；趯W(xué)生在大學(xué)低年級(jí)的時(shí)候?qū)φ{(diào)研參與度較高，較能反映學(xué)生真實(shí)意愿，故問(wèn)卷調(diào)查分別于2017年9月對(duì)2017級(jí)大學(xué)生和2018年9月對(duì)2018級(jí)大學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并使用SPSS 22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

采用在線問(wèn)卷調(diào)查的方式，共回收問(wèn)卷6008份，其中有效問(wèn)卷5812份，有效率為96.7%。有效問(wèn)卷中，男生3404人（58.6%），女生2408人（41.4%）；城鎮(zhèn)2910人（50.1%），農(nóng)村2902人（49.9%）；部屬高校542人（9.3%），普通高校5270人（90.7%）。

（一）科目選擇及其影響因素

《實(shí)施意見(jiàn)》指出，學(xué)生根據(jù)報(bào)考高校要求和自身興趣，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中自主選擇3門學(xué)業(yè)水平考試科目計(jì)入高考總成績(jī)。選擇性是新高考改革的特點(diǎn)之一，因此，本研究首先對(duì)學(xué)生科目選擇情況及其影響因素進(jìn)行分析。

1.科目選擇及其占比

學(xué)生自主選擇最喜歡的3門選考科目形成的科目組合選考比例，見(jiàn)圖1。選擇最多的5個(gè)科目組合及其占比分別是：物理、化學(xué)、生物組合為22.4%，歷史、化學(xué)、生物組合為8.4%，地理、化學(xué)、生物組合為7.1%，歷史、物理、化學(xué)組合為6.7%，政治、歷史、地理組合為6.7%。調(diào)研的學(xué)生為文理分科考生，通過(guò)和學(xué)生原來(lái)的考試科目對(duì)比發(fā)現(xiàn)，選擇堅(jiān)持原理科組合（物理、化學(xué)、生物）和文科組合（政治、歷史、地理）的學(xué)生比例均大大下降，說(shuō)明更多的學(xué)生希望跨科類選擇，高考綜合改革較好地實(shí)現(xiàn)了文理交叉。但同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，對(duì)科學(xué)素養(yǎng)培養(yǎng)較為重要的物理、化學(xué)等科學(xué)科目，尤其是物理科目，由于其學(xué)習(xí)難度大，和改革前相比棄選學(xué)生較多。

圖1 學(xué)生科目組合選考比例

對(duì)單個(gè)科目的選考比例見(jiàn)圖2。單個(gè)科目的選考比例分別為：生物科為64.5%，化學(xué)科為60.8%，物理科為58.3%，歷史科為49.9%，地理科為43.8%，政治科為21.3%，技術(shù)科為1.3%?？茖W(xué)科目總體比例在60%左右，和改革之前相似。尤其物理科選考比例為58.3%，高于浙江2014級(jí)高中生的整體選考比例。這一現(xiàn)象可用“局中人和局外人”理論解釋，該理論認(rèn)為：不同的個(gè)體在不確定決策上存在系統(tǒng)差異，局中人比局外人更加傾向高報(bào)償?shù)姆桨?，局外人比局中人更愿意體驗(yàn)更大的選擇沖突[5]。因此，在選科問(wèn)題上，浙江省、上海市實(shí)際經(jīng)歷高考綜合改革的“局中考生”和本研究所調(diào)查的沒(méi)有經(jīng)歷高考綜合改革的“局外考生”不一樣，兩者在決策上存在系統(tǒng)差異?！熬种锌忌备嚓P(guān)注自身利益，選考科目?jī)A向報(bào)償最大化，在決策時(shí)，更加側(cè)重客觀信息，大部分考生放棄了自身興趣，根據(jù)多方因素進(jìn)行“田忌賽馬”博弈選科的結(jié)果。而“局外考生”由于高考綜合改革不涉及自身利益，故在選擇時(shí)更多地傾向自身興趣，也就是和實(shí)際情況相比會(huì)體驗(yàn)更大的選擇沖突。

圖2 學(xué)生科目選考比例

此外，對(duì)學(xué)生所學(xué)專業(yè)與其喜歡的科目進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，機(jī)械控制、數(shù)理信息、土木交通等專業(yè)的學(xué)生傾向于選擇物理，化學(xué)化工、材料科學(xué)、健康科技等專業(yè)的學(xué)生傾向于選擇化學(xué)，健康科技、生物制造、化學(xué)化工等專業(yè)的學(xué)生傾向于選擇生物，而人文社科、經(jīng)濟(jì)管理、建筑藝術(shù)等專業(yè)的學(xué)生則傾向于選擇政治、歷史、地理等科目，說(shuō)明大學(xué)所學(xué)專業(yè)和高中選考科目之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性。

2.影響因素分析

影響學(xué)生選考某些科目的因素眾多，具體占比如下：“有沒(méi)有興趣”為35.1%、“成績(jī)好不好”為25.7%、“高校是否有要求”為20.4%、“志愿填報(bào)時(shí)選擇面廣不廣”為17.2%、“報(bào)考學(xué)生多不多”為1.6%。在“有沒(méi)有興趣”和“成績(jī)好不好”兩個(gè)選項(xiàng)之間，性別和影響因素存在顯著性差異，男生選擇“有沒(méi)有興趣”的比例39.5%高于“成績(jī)好不好”的比例21.1%，女生選擇“成績(jī)好不好”的比例32.1%高于“有沒(méi)有興趣”的比例29.0%。此外，雖然58.5%的考生認(rèn)為高?？颇吭O(shè)置會(huì)影響自己的科目選擇，但在“有沒(méi)有興趣”和“成績(jī)好不好”2個(gè)選項(xiàng)中，選擇“高校是否有要求”選項(xiàng)的僅為20.4%，說(shuō)明興趣和成績(jī)才是影響考生選擇的主要因素。

同樣，影響學(xué)生不選考某些科目的因素也多種多樣，具體占比如下：“成績(jī)好不好”為38.7%、“有沒(méi)有興趣”為32.4%、“高校是否有要求”為20.8%、“報(bào)考學(xué)生多不多”為8.0%。性別和不選考因素同樣存在顯著性差異，男生依然傾向“有沒(méi)有興趣”的比例36.5%高于“成績(jī)好不好”的比例32.8%，女生依然傾向“成績(jī)好不好”的比例47.2%高于“有沒(méi)有興趣”的比例26.6%。以上結(jié)果表明，學(xué)生選考科目影響因素中“有沒(méi)有興趣”高于“成績(jī)好不好”的比例，而不選考科目影響因素中“有沒(méi)有興趣”卻低于“成績(jī)好不好”的比例。結(jié)合男、女生在這兩個(gè)選項(xiàng)上的差異來(lái)看，說(shuō)明有更多的男生選擇發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他們更多地選擇“成績(jī)好不好”，其選擇更加趨于理性、更加注重實(shí)際成績(jī)。但成績(jī)處于上等的學(xué)生和其他水平的學(xué)生在“成績(jī)好不好”和“有沒(méi)有興趣”選項(xiàng)上存在差異，前者仍然注重自身的興趣，把“有沒(méi)有興趣”選項(xiàng)放在首位，因?yàn)樗麄冇凶銐虻男判娜我膺x擇喜歡的科目。

3.科目權(quán)重分析

高考總分模式通過(guò)精致的制度設(shè)計(jì)，把考試中兩個(gè)重要的計(jì)分模式（標(biāo)準(zhǔn)參照模式和常模參照模式）巧妙地融合在一起。通過(guò)各科將分?jǐn)?shù)相加形成的總分作為評(píng)價(jià)的方式，由于簡(jiǎn)單易懂，深受社會(huì)廣泛認(rèn)可[6]。但這種模式有個(gè)潛在的前提條件，就是考生群體所考的科目是一致的。然而，在新高考科目自主選擇的背景下，不同科目的分?jǐn)?shù)如何組成科學(xué)的總分成了一個(gè)難題。等級(jí)賦分制的提出試圖解決這個(gè)問(wèn)題，卻導(dǎo)致了考生選科間的博弈。那么，基于高校不同專業(yè)與高考科目存在一定的關(guān)聯(lián)性，由高校提出不同專業(yè)對(duì)選考科目的權(quán)重是否可行？本研究對(duì)這種做法的認(rèn)可度進(jìn)行了調(diào)研，結(jié)果表明，假如增加學(xué)生喜歡的科目在總分中的權(quán)重，即使學(xué)生該門科目成績(jī)暫不理想，仍然會(huì)有87.6%的學(xué)生會(huì)基于興趣選擇此科目。另外，對(duì)增加權(quán)重后形成多樣化的總分，認(rèn)為此種模式“合理”和“基本合理”的學(xué)生占比高達(dá)85.7%。

（二）綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是新高考改革“兩依據(jù)一參考”的重要組成部分，主要包括學(xué)生思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、興趣特長(zhǎng)、社會(huì)實(shí)踐等內(nèi)容。通過(guò)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，全面客觀記錄學(xué)生成長(zhǎng)的過(guò)程，高校在錄取時(shí)可以參考學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果，有利于破除“唯分?jǐn)?shù)論”[7]。但“兩依據(jù)一參考”中“兩依據(jù)”，即依據(jù)“高考成績(jī)”和“學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)”為剛性標(biāo)準(zhǔn)，“一參考”即參考“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”為彈性標(biāo)準(zhǔn)。既然是彈性指標(biāo)，那么當(dāng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在高校招生中處于高利害位置時(shí)，其真實(shí)性就有待商榷了。如果真實(shí)性無(wú)法得到保證，其公平性就會(huì)受到質(zhì)疑。公平性是高考取得社會(huì)高度認(rèn)可的核心要義，也是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)能否順利實(shí)施的關(guān)鍵點(diǎn)。本研究表明，在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)公平性得到保證的前提下，認(rèn)為綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)可以作為重要參考，選擇“合理”和“基本合理”的學(xué)生比例高達(dá)93.0%。另外，雖然數(shù)據(jù)表明大部分部屬高校和普通高校學(xué)生均認(rèn)可綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，但兩者在認(rèn)可度上存在差異：部屬高校學(xué)生認(rèn)為“基本合理”的比例高于 “合理”的比例，而普通高校學(xué)生認(rèn)為“合理”的比例高于認(rèn)為“基本合理”的比例。原因可能在于部屬高校和普通高校學(xué)生相比，是目前分?jǐn)?shù)優(yōu)先規(guī)則下的既得利益者。在改革的過(guò)程中，雖然明白綜合評(píng)價(jià)有利于更加全面評(píng)價(jià)學(xué)生，但作為個(gè)體往往會(huì)更加關(guān)注當(dāng)前自身利益。

（三）招生錄取方式

《實(shí)施意見(jiàn)》提出要改進(jìn)招生錄取模式，推進(jìn)并完善平行志愿投檔模式，增加高校和學(xué)生的雙向選擇機(jī)會(huì)。在浙江省和上海市的高考綜合改革試點(diǎn)方案中，浙江省實(shí)施“專業(yè)+學(xué)?！逼叫型稒n，填報(bào)志愿與投檔按考生成績(jī)分段進(jìn)行。上海市實(shí)施“院校專業(yè)組”平行投檔和錄取。為了探索學(xué)生多次選擇、被多所高校錄取的可行性，增加高校與學(xué)生的雙向選擇機(jī)會(huì)，福建省藝術(shù)類招生、浙江省高職提前招生和浙江省“三位一體”招生中探索了“一檔多投”錄取模式。雖然兩個(gè)省份在具體操作上存在一定差異，但總體而言具有許多共同的優(yōu)勢(shì)[8]。針對(duì)“一檔多投”模式的調(diào)查結(jié)果顯示，大部分學(xué)生認(rèn)可“一檔多投”方式，選擇“贊成”和“基本贊成”的學(xué)生比例高達(dá)91.7%。從性別上看，男女生總體贊成比例相當(dāng)，但在認(rèn)可程度上存在差異，男生選擇“贊成”的比例高于“基本贊成”的比例，而女生選擇“基本贊成”的比例高于“贊成”的比例，說(shuō)明男生在改革中更加進(jìn)取，女生則相對(duì)保守。

二、思考與建議

高考綜合改革是一項(xiàng)牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)工程。在做好高考制度頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，還要明確政府、高校、中學(xué)等多方主體的各自職責(zé)，協(xié)同推進(jìn)高考改革各項(xiàng)任務(wù)?；谝陨险{(diào)研結(jié)果，針對(duì)高考綜合改革遇到的具體實(shí)際問(wèn)題，本文提出以下三點(diǎn)建議：

（一）加強(qiáng)學(xué)生專業(yè)興趣引導(dǎo)力度

高考綜合改革一個(gè)重要的價(jià)值就是增加學(xué)生對(duì)科目的選擇性，也就是更加聚焦學(xué)生，讓學(xué)生更好地規(guī)劃自己的未來(lái)，從而更好地選擇自己的專業(yè)。然而在實(shí)際過(guò)程中，學(xué)生博弈選科的結(jié)果導(dǎo)致了物理、化學(xué)等科學(xué)科目的弱化。本研究調(diào)查表明，在學(xué)生根據(jù)自身興趣愛(ài)好選擇考試科目的前提下，科學(xué)科目選考比例達(dá)到了60%左右。這說(shuō)明，可以從多個(gè)角度加強(qiáng)學(xué)生專業(yè)興趣引導(dǎo)力度，如此，提高科學(xué)科目選考比例是可期的。

高校作為招生錄取的主體，要嚴(yán)格按照教育部普通高校本科招生專業(yè)選考科目指引的有關(guān)要求，遵循人才選拔和培養(yǎng)規(guī)律，樹(shù)立正確的人才觀，要做到三個(gè)“有利于”，即有利于科學(xué)選拔人才、有利于高校與高中對(duì)接、有利于促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)。高校要研究各專業(yè)招錄學(xué)生所需的學(xué)科核心素養(yǎng)，科學(xué)合理設(shè)置招生專業(yè)選考科目要求，不斷優(yōu)化人才選拔機(jī)制。在試點(diǎn)成熟的時(shí)候，可以適當(dāng)賦予高校設(shè)置科目權(quán)重的權(quán)利，進(jìn)一步強(qiáng)化高校專業(yè)對(duì)科目的需求，引導(dǎo)學(xué)生選擇自己感興趣的科目。

中學(xué)作為學(xué)生培養(yǎng)的主體，要積極開(kāi)展素質(zhì)教育，建立高考選科評(píng)估和指導(dǎo)機(jī)制。做好新高考方案的政策宣傳和培訓(xùn)，利用多種途徑開(kāi)展學(xué)生生涯規(guī)劃教育，幫助學(xué)生正確認(rèn)清自我，正確處理興趣愛(ài)好、發(fā)展?jié)撃?、職業(yè)傾向與國(guó)家需要、社會(huì)需求、高校要求的關(guān)系。中學(xué)要加強(qiáng)學(xué)生發(fā)展指導(dǎo)，提供充足的選科組合，充分尊重學(xué)生的選科意愿，引導(dǎo)學(xué)生理性選擇適合個(gè)人未來(lái)發(fā)展的科目，切實(shí)扭轉(zhuǎn)應(yīng)試化、功利性的選科傾向。

（二）加快技術(shù)驅(qū)動(dòng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)落地

《實(shí)施意見(jiàn)》指出綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展情況，是深入推進(jìn)素質(zhì)教育的一項(xiàng)重要制度。對(duì)學(xué)生全面發(fā)展?fàn)顩r的觀察、記錄、分析，有利于促進(jìn)評(píng)價(jià)方式改革。建立多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的人才選拔機(jī)制，對(duì)破除“唯分?jǐn)?shù)論”具有積極意義。加德納的“多元智能理論”為綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的實(shí)施提供了理論基礎(chǔ)[9]，該理論認(rèn)為每個(gè)人具有不同的優(yōu)勢(shì)智能，只有發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)智能，每個(gè)人才能更好地實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。讓考試分?jǐn)?shù)作為衡量智能高低的指標(biāo)“一枝獨(dú)秀”，就會(huì)掩蓋其他智能的優(yōu)勢(shì)。因此，尊重考生的個(gè)體差異，積極探索使用綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，發(fā)掘每個(gè)考生的特長(zhǎng)，是高校人才選拔的一種有益嘗試。

高校使用綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果主要涉及兩個(gè)問(wèn)題，一是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果是否真實(shí)客觀，二是能否科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)生。前者需要技術(shù)的驅(qū)動(dòng)，單純依靠傳統(tǒng)的方法很難客觀準(zhǔn)確地對(duì)其進(jìn)行界定，需要運(yùn)用信息技術(shù)輔助高考綜合改革，正如光電閱讀器的采用推動(dòng)了標(biāo)準(zhǔn)化考試的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)程錄取模式、掃描技術(shù)的發(fā)展使主觀題網(wǎng)上評(píng)閱成為可能[10]?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)特別是大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能的發(fā)展能夠很好地為高校招生提供技術(shù)支持。大數(shù)據(jù)可以全面記錄學(xué)生的成長(zhǎng)軌跡，區(qū)塊鏈能夠確保學(xué)生數(shù)據(jù)的真實(shí)有效，人工智能能夠快速生成學(xué)生的成長(zhǎng)報(bào)告，從而精確地勾畫出每個(gè)學(xué)生高中學(xué)習(xí)生涯“肖像”，為高校人才選拔提供強(qiáng)有力的參考。至于后者則要交給高校去處理，秉承“誰(shuí)使用、誰(shuí)評(píng)價(jià)”的原則，高校采用一系列測(cè)評(píng)環(huán)節(jié)，評(píng)判該生是否符合學(xué)校人才選拔標(biāo)準(zhǔn)，判斷該生是否與所報(bào)考專業(yè)具有較高的匹配度，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)選拔。

（三）構(gòu)建新型生源遴選創(chuàng)新路徑

高考綜合改革包含考試科目改革和招生錄取改革兩部分，在增加學(xué)生考試科目選擇性的同時(shí)，并沒(méi)有適合的招生錄取機(jī)制與之配套，從而導(dǎo)致改革陷入困境。為扭轉(zhuǎn)這種局面、達(dá)到更好的改革效果，就要從招生錄取改革入手，積極嘗試“一檔多投”錄取模式。具體做法如下：各高校在指定網(wǎng)站公布專業(yè)招生具體招生簡(jiǎn)章，學(xué)生根據(jù)各自專業(yè)特長(zhǎng)和高校專業(yè)匹配度填報(bào)志愿，省級(jí)考試院將所有考生填報(bào)的志愿一檔多投給高校，高校根據(jù)各自專業(yè)公布的錄取規(guī)則，對(duì)所有考生按照權(quán)重設(shè)置合成總分從高到低確定排序，生成并提交擬錄取名單。最后，省級(jí)考試院按照各高校公布的招生計(jì)劃以及學(xué)生志愿順序優(yōu)先級(jí)按照1∶1投檔，并由高校完成錄取。具體流程見(jiàn)圖3。

圖3 新型生源遴選路徑

從圖3可知，“一檔多投”可以增加高校和考生的雙向選擇權(quán)，有助于解決高校閱檔權(quán)限小的問(wèn)題，也能解決考生僅有一次投檔的弊端和選考科目設(shè)置權(quán)重帶來(lái)的投檔難題。此外，“一檔多投”有助于解決高校招生自主性與公平性的矛盾，高校公開(kāi)透明地自主制定專業(yè)錄取規(guī)則，考生按照這些規(guī)則公平排序錄取，省級(jí)考試院和社會(huì)各界對(duì)高校錄取進(jìn)行有效監(jiān)督，從而真正實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光招生。更為重要的是，此模式可以有效打破“唯分?jǐn)?shù)論”，通過(guò)參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)以及采用多樣化的錄取標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)高中教育進(jìn)行深刻的變革?！耙粰n多投”錄取模式，可以引導(dǎo)中學(xué)真正進(jìn)行素質(zhì)教育，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)生全面而有個(gè)性的成長(zhǎng)。這種新型生源遴選路徑，能有效落實(shí)“兩依據(jù)一參考”，是高考綜合改革的有益嘗試。

概而言之，本研究通過(guò)調(diào)研，提出了一些有針對(duì)性的改革建議，具有一定的參考價(jià)值，但由于部屬高校和重點(diǎn)高校數(shù)據(jù)樣本偏少、調(diào)研高校具有理工科傾向，使得本研究的推廣性受到一定局限。由于“一檔多投”模式成本大、效率低，加上高校自主招生權(quán)限、監(jiān)督管理體制機(jī)制等現(xiàn)實(shí)因素的制約，目前在高校大規(guī)模招生中的占比相對(duì)較小，需要不斷試點(diǎn)并探索經(jīng)驗(yàn)，才能在后續(xù)高考綜合改革工作中進(jìn)一步推廣。