楊成書(shū)

（白城市傳染病醫(yī)院 吉林 白城 137000）

引言

“大數(shù)據(jù)”的概念在當(dāng)今社會(huì)已并不罕見(jiàn)，它是指數(shù)據(jù)采集的數(shù)量、復(fù)雜性、多樣性和速度的極速上升。不可否認(rèn)，我們正處于大數(shù)據(jù)時(shí)代中，大數(shù)據(jù)分析是發(fā)揮大數(shù)據(jù)效用的主要方式，它是收集、組織和分析大型數(shù)據(jù)集的過(guò)程，以發(fā)現(xiàn)模式并生成有用的、可操作的信息。

在新冠肺炎疫情期間，城市封鎖、限制性旅行和自我隔離等措施阻礙了人口的流動(dòng)，但隨著政府對(duì)這些政策強(qiáng)有力的推行，已有部分國(guó)家地區(qū)重新開(kāi)放，例如我國(guó)就較先實(shí)現(xiàn)了疫情的有效控制。在疫情的急速增長(zhǎng)得到控制之后，防控疫情成為常態(tài)化，政府及相關(guān)部門積極采取了公共衛(wèi)生監(jiān)測(cè)和監(jiān)督措施，通過(guò)諸如實(shí)時(shí)位置數(shù)據(jù)等方式追蹤個(gè)人行跡信息以阻止病毒傳播。已有學(xué)者對(duì)疫情初期或疫情防控期、疫情結(jié)束期的隱私保護(hù)進(jìn)行了分析[1]，但需要注意到，“后疫情＋大數(shù)據(jù)“可能是未來(lái)或?qū)⒚鎸?duì)的時(shí)代背景，存在潛在的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

1 隱私保護(hù)難點(diǎn)

1.1 信息不對(duì)稱

公眾個(gè)人對(duì)于大數(shù)據(jù)分析背后的原理和邏輯，以及個(gè)人如何影響它們的使用，往往并不清楚，因而事實(shí)上處于信息極為不對(duì)稱的一方，處于不利的地位上。假設(shè)數(shù)據(jù)是匿名的情況，即不包含主要標(biāo)識(shí)符，如姓名或身份證號(hào)碼等信息，或者被告知主要標(biāo)識(shí)符和其他個(gè)人數(shù)據(jù)已被刪除，如地址或出生日期等。實(shí)際上，數(shù)據(jù)去識(shí)別僅是暫時(shí)的，因?yàn)榇罅科渌澳涿睌?shù)據(jù)和元數(shù)據(jù)可以被鏈接，以重新識(shí)別個(gè)人，例如銀行、政府機(jī)構(gòu)、醫(yī)療保健提供商或保險(xiǎn)公司等向我們確保安全的最敏感個(gè)人數(shù)據(jù)，也可能會(huì)意外“丟失”、故意泄露、出售或遭到黑客攻擊，導(dǎo)致隱私、身份或資金丟失[2]。同時(shí)，大數(shù)據(jù)分析的使用，有時(shí)也會(huì)涉及非自愿和未經(jīng)同意的數(shù)據(jù)訪問(wèn)和披露，都會(huì)帶來(lái)潛在的隱私侵害風(fēng)險(xiǎn)。

1.2 后疫情時(shí)代信息公開(kāi)的合法性合理性

正常情況下，政府不應(yīng)接觸或泄露病人的信息，以確保保密。但是，如果政府對(duì)這些信息進(jìn)行公開(kāi)，就有可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的社區(qū)疫情爆發(fā)。通過(guò)公開(kāi)信息，其他人可以避開(kāi)病毒熱點(diǎn)，保持衛(wèi)生，防止公共感染。因而，在后疫情時(shí)代，如何確保信息公開(kāi)的合法性和合理性是公共利益與個(gè)人隱私利益的博弈焦點(diǎn)。

從法律的角度，不能簡(jiǎn)單武斷地以保護(hù)公共利益為理由任意侵犯?jìng)€(gè)人隱私[3]；從倫理的角度，信息公開(kāi)也被學(xué)者提倡應(yīng)當(dāng)符合相稱性原則[4]。但是不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人隱私信息泄露，在局部小范圍傳播和大范圍傳播均有案例出現(xiàn)，這些隱私信息均不為防控疫情視角下的信息公開(kāi)所必須。因而，在收集信息時(shí)，隱私信息無(wú)法避免被收集，但進(jìn)行公開(kāi)時(shí)，更要注意甄別。

我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》中規(guī)定了涉及個(gè)人隱私等公開(kāi)會(huì)對(duì)第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息情形，行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)。但是同時(shí)也說(shuō)明了特殊情況，即第三方同意公開(kāi)或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響。不難看出，個(gè)人隱私信息采取的是嚴(yán)格保護(hù)態(tài)度。但是對(duì)于個(gè)人隱私信息并未充分獲得同意、或并不與公共利益相稱時(shí)，隱私信息泄露的情況如何進(jìn)行規(guī)制，尚需要針對(duì)具體情形進(jìn)行更深層次的討論。

2 “后疫情＋大數(shù)據(jù)”時(shí)代應(yīng)對(duì)隱私保護(hù)挑戰(zhàn)的策略

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，數(shù)據(jù)的累積和個(gè)人信息公開(kāi)是無(wú)法避免的，但當(dāng)疫情常態(tài)化成為前提，隱私保護(hù)問(wèn)題將會(huì)不斷，筆者認(rèn)為可以從以下角度進(jìn)行策略分析。

首先打破信息不對(duì)稱的壁壘，或者降低信息不對(duì)稱的程度，通過(guò)解構(gòu)大數(shù)據(jù)到大數(shù)據(jù)分析再到信息累積與公開(kāi)的邏輯，逐級(jí)分析個(gè)人信息的隱私權(quán)保障，采取知情同意或者確保無(wú)關(guān)信息的銷毀以保證信息公開(kāi)的合理合法化，同時(shí)也規(guī)定信息泄露后的追責(zé)模式，從立法的角度完善追責(zé)路徑。

其次，應(yīng)對(duì)不同場(chǎng)景下的信息公開(kāi)進(jìn)行精細(xì)化處理，尤其當(dāng)公權(quán)力進(jìn)行信息公開(kāi)時(shí)，個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)屬問(wèn)題及信息公開(kāi)的范圍和場(chǎng)景需要形成內(nèi)部合理分析的體系流程，考慮到后疫情時(shí)代下，信息公開(kāi)涉及的時(shí)間跨度和內(nèi)容跨度都不容忽視，對(duì)于信息的不當(dāng)使用是否有迅速的應(yīng)對(duì)方式，對(duì)于合理合法的信息公開(kāi)，這部分已公開(kāi)的信息如何處理，也應(yīng)建立完整的信息銷毀時(shí)限和合規(guī)流程，因此對(duì)于政府和企業(yè)而言，從程序和實(shí)體的角度，構(gòu)建更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮弦?guī)體系，對(duì)明晰信息公開(kāi)的合理合法以保障隱私權(quán)具有較大意義，

3 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的疫情防控成果是可喜的。但從全球范圍來(lái)看，疫情的后續(xù)發(fā)展趨勢(shì)尚無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，疫苗的大范圍獲批，病毒的變種與擴(kuò)散，無(wú)疑都是未來(lái)局勢(shì)的變數(shù)，大數(shù)據(jù)的濫用在技術(shù)和相應(yīng)法規(guī)尚未完善時(shí)也是亟需尋求解決方案的挑戰(zhàn)。在這種時(shí)代背景下，樹(shù)立危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不斷探索解決策略，率先構(gòu)建相應(yīng)的法規(guī)制度，不僅對(duì)于保障我國(guó)公民的個(gè)人隱私權(quán)具有較大意義，在全球的理論構(gòu)建范疇下，也利于提高我國(guó)的話語(yǔ)權(quán)，貢獻(xiàn)大國(guó)力量。