Ulrich TEICHLER

(德國卡塞爾大學(xué) 國際高等教育研究中心， 卡塞爾 34121,德國)

一、國際化——一個主要的主題和政策推動力

(一)模糊現(xiàn)象的作用越來越大

高等教育在定義上或多或少是國際化的，它堅持無邊界地生產(chǎn)、傳播和探索新的系統(tǒng)知識的原則。然而，由于高等教育往往伴隨著國家治理、課程、學(xué)位和質(zhì)量控制的規(guī)定，所以許多國家、地區(qū)以及當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境和機(jī)制都會影響高等教育的發(fā)展[1]。因而，這就需要有針對性的努力，以確保系統(tǒng)知識自由地跨境流動。如果高等教育國際化被視為高等教育和研究政策的優(yōu)先目標(biāo)之一,那么無論是對國際化的重視程度，還是對國家與國際間在高等教育上的沖突，都不是什么新鮮的話題[2]。

“國際化”越是成為一個關(guān)鍵問題，這個術(shù)語或相關(guān)術(shù)語的使用就越會引發(fā)更多的關(guān)注。因此，任何有關(guān)國際化在高等教育整體發(fā)展中所發(fā)揮實際作用的分析,都必須明確其真正的含義，即什么是“國際”？哪些概念的發(fā)展是隱含在“國際化”這個詞當(dāng)中的？這個詞與其意義相近的詞，特別是“全球化”和“歐洲化”的關(guān)系如何？

(二)“國際化”在高等教育中的多種含義

各種分析表明，高等教育的“國際化”可能包括一系列廣泛的問題[3]。有作者認(rèn)為，在談到國際化時，有五個主題被提上了議程[4]：第一，顯然，物理性的流動是最明顯的國際活動，尤其是學(xué)生的流動，但也包括學(xué)術(shù)人員的流動，偶爾也包括行政人員的流動。這也是國際化的項目中最引人關(guān)注的活動。因此，范圍廣泛的活動包括如學(xué)生在某個研究子項目或整個研究項目的短期流動，學(xué)者出席會議、參觀國外研究伙伴項目或長時間參加在他國的研究，甚至移民和國際職業(yè)流動。第二，跨境識別的研究成果顯然是與第一個主題學(xué)生流動有聯(lián)系的，如果人們在學(xué)習(xí)開始前移動，在研究的過程中移動，畢業(yè)后或在后期的學(xué)習(xí)和工作中移動，那么危害和促進(jìn)分別體現(xiàn)在哪些方面呢?第三，其他跨國界的知識轉(zhuǎn)移方式在最近的公開辯論中關(guān)注較少，但總體上肯定比學(xué)生和學(xué)者的流動更具影響力，如通過媒體進(jìn)行國際知識轉(zhuǎn)讓(印刷出版物是傳統(tǒng)上在國家內(nèi)部和國家之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的開放方式，專利是受財政限制的知識轉(zhuǎn)讓的例子，各種目的的虛擬交流以及“跨國教育”作為跨國界轉(zhuǎn)讓研究方案的方式)。第四，自相矛盾的是，雖然高等教育實質(zhì)的國際性可能是最突出的問題，但人們卻很少討論，如外語學(xué)習(xí)、比較分析、跨界現(xiàn)象分析(如國際法)和“國際教育”。第五， 國際認(rèn)知取向和態(tài)度，如為支持學(xué)生流動而設(shè)立的各種方案其目的都是為了提高認(rèn)知能力并將伴隨著態(tài)度的改變，即增進(jìn)“全球了解”、正向看待他國國情、日益認(rèn)同他國文化等。

除了以上五個主題外，當(dāng)“國際化”被提上議程時，通常還會涉及另外兩個主題。第一，國家高等教育體系的相似性和異質(zhì)性之間起著矛盾的作用。一方面，假設(shè)各個國家高等教育制度均被認(rèn)為是有益的，可以為流動學(xué)生提供從對比中學(xué)習(xí)的機(jī)會，從而培養(yǎng)學(xué)生更善于思考和多樣性地理解事務(wù)的思維；另一方面，在不考慮其他社會影響因素下，《博洛尼亞宣言》要求各國家的高等教育系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上趨同，以此作為促進(jìn)歐洲內(nèi)部學(xué)生流動的一種手段。第二，為了在全球競爭中不落后和成為“國際標(biāo)準(zhǔn)”，無論是對高等教育機(jī)構(gòu)的管理、質(zhì)量和相關(guān)性的研究，還是資源的利用效率或其他教育相關(guān)主題，高等教育都應(yīng)該強調(diào)國際化。高質(zhì)量的教育被人們稱為“世界級”，為提高質(zhì)量作出的努力被視為“全球競爭”的一部分。盡管一些專家聲稱，“地區(qū)性”“國家性”和“全球性”之間的鴻溝正在消失，但地區(qū)性和國家性方法在學(xué)術(shù)上的要求正在趨于相似。

(三)“國際化”——趨勢還是飛躍

總之，人們注意到的不是關(guān)于“國際化”的公開討論，而是“國際化”概念本身，這暗示著更多的關(guān)于國際化的變化，這種變化是積極的。

事實上，自20世紀(jì)90年代以來，愈演愈烈的歐洲辯論有一種強大的暗示作用：國際化有望為和平與相互理解、提高質(zhì)量、更豐富的文化生活和人格發(fā)展、提高學(xué)術(shù)質(zhì)量、技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長和社會福祉服務(wù)。然而，這并不意味著負(fù)面元素的消失，如個人額外的資金方面的負(fù)擔(dān)和成本、高風(fēng)險的成功率、互相之間的誤解和不信任，以及最后但并非最不重要的——“人才流失”[5]。

高等教育國際化已成為高等教育政策話語的焦點，因為發(fā)展往往不僅被視為一種趨勢，而且被視為一種飛躍：學(xué)生在歐洲流動不是一個奇怪的現(xiàn)象，而是已經(jīng)成為一個正常的選擇。國際和國家層面的政策或制度水平影響不了人們獨立的活動,但是已經(jīng)成為中心或“主流”關(guān)注的主題：一般政策和活動如何影響國際維度，以及高等教育的國際政策和活動如何作為一個整體對國際化產(chǎn)生影響。

(四)國際化、歐洲化和全球化

當(dāng)高等教育問題在超國家的基礎(chǔ)上討論時，歐洲最常使用三個術(shù)語:國際的、歐洲的和全球的。又或者，如果提到一個趨勢或政策方向，人們會使用國際化、歐洲化和全球化這三個術(shù)語[6]。這三個術(shù)語的使用在兩個方面是相似的[7]：第一，三者都是針對跨界現(xiàn)象的；第二，三者都可能是指對高等教育提出挑戰(zhàn)的不斷變化的環(huán)境，也都可能是指高等教育現(xiàn)象本身。

然而，這三個術(shù)語的用法在兩個方面有所不同。

一是它們的主要含義各不相同。國際化傾向于在一種可持續(xù)的環(huán)境下國家高等教育體系中跨境活動的增加。相比之下，全球化傾向于假設(shè)邊界和國家體系變得模糊，甚至可能消失。歐洲化是國際化或全球化的區(qū)域性版本。

二是具體問題往往與術(shù)語的廣泛使用范圍有關(guān)。通常討論的是與物理流動性、學(xué)術(shù)合作和學(xué)術(shù)知識轉(zhuǎn)移有關(guān)的國際化，以及與國際教育有關(guān)的國際化。歐洲化經(jīng)常與合作和流動性有關(guān)。除此之外，歐洲化一詞還包括諸如一體化、語境、結(jié)構(gòu)和實質(zhì)的融合(歐洲維度、歐洲文化、歐洲高等教育領(lǐng)域)或世界各地區(qū)之間的分割(“歐洲堡壘”)等問題。全球化通常與競爭和市場導(dǎo)向、跨國教育以及商業(yè)知識轉(zhuǎn)移聯(lián)系在一起[8]。

有人可能會問，國際化和全球化是如何相互關(guān)聯(lián)的：它們是對立的嗎？它們在連續(xù)體上表示不同的程度嗎？或者，它們之間的關(guān)系是辯證的嗎？每一個國際化都會導(dǎo)致國家邊界的削弱嗎？每一個全球性的變化都會導(dǎo)致國家邊界的再次建設(shè)嗎？

“全球化”一詞的受歡迎程度隨著時間的推移而變化：自20世紀(jì)90年代末以來，“全球化”一詞在世界各地區(qū)越來越受歡迎，幾乎取代了“國際化”一詞。“全球化”往往只是用來描述超國家的趨勢和與市場化相關(guān)的政策，增加超國家競爭，以及跨國教育和商業(yè)知識轉(zhuǎn)移的增長。它似乎沒有考慮到這些趨勢和政策是否真的與邊界模糊有關(guān)。通常，“全球性”可以被“超國家”“世界性”或“世界競爭社會”所取代。

二、國際化——一種什么手段？

(一)影響的突出問題

近年來，“國際化”在高等教育中一直是一個非常受歡迎的話題，這一論述的研究者可能會得出這樣的結(jié)論：國際化本身就是高等教育的一個目標(biāo)，而不是為了其他“目的”的“手段”。當(dāng)然，也有關(guān)于國際活動增長的討論，在這些活動中，增長被明確或含蓄地稱為可取的，而沒有任何準(zhǔn)確的理由說明為什么這種增長是可取的。

將“手段”用作“目的”的做法，并不局限于高等教育政策辯論中的“國際化”。2000年《里斯本宣言》中提出的增加研究支出的呼吁就是一個明顯的例子，其目的是使歐洲成為世界上最具“競爭力的經(jīng)濟(jì)體”。實際上，競爭力只能被理解為技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長和社會福利的一種手段。

然而，有關(guān)國際化影響的辯論越來越激烈。這一點也不奇怪，因為高等教育國際化成為一個熱門話題的時候，“評估”活動正在加緊，“問責(zé)”的壓力越來越大，與“戰(zhàn)略性”相關(guān)的活動也在增加等，也即是說，高等教育中“產(chǎn)出和結(jié)果意識”的整體增長。因此，必須合理地認(rèn)識到高等教育國際化是不斷趨近于理想化的高等教育過程。

(二)國際化的預(yù)期結(jié)果

大多數(shù)關(guān)于國際政策和活動對高等教育影響的分析都是從一個可以稱為“預(yù)期”或“預(yù)期結(jié)果”的參考框架開始的。在研究領(lǐng)域，這可以是學(xué)術(shù)知識的快速轉(zhuǎn)移，也可以是世界上最好的學(xué)者為了產(chǎn)生新知識的突破而進(jìn)行的無國界合作。在學(xué)生流動方面，也可以是培養(yǎng)良好國際能力，增進(jìn)國際了解，加強交流技巧，增強國際比較能力的有效路徑。

然而，作為一種規(guī)則，這種對國際化影響的分析也試圖同時考察國際學(xué)習(xí)和研究對國際知識和能力影響的具體結(jié)果，如對其他國家的認(rèn)知和理解。一般的知識和能力提升(與非流動學(xué)者相比流動學(xué)者發(fā)表的論文數(shù)量，或與非流動學(xué)生相比流動學(xué)生的能力水平)[9]，事實上，人們沒有注意到國際化的具體目標(biāo)和成就與更廣泛目標(biāo)和成就之間的明確界限。

(三)國際化對實現(xiàn)總體目標(biāo)的貢獻(xiàn)

如果人們的觀點或多或少局限于國際化最有可能發(fā)揮作用的目標(biāo)，那么就無法充分理解國際化在高等教育中所扮演的角色。相反，就必須解決國際化在高等教育總體目標(biāo)中所扮演的角色。

這些首要目標(biāo)可以在高等教育功能的論述中以通俗的術(shù)語來表述：系統(tǒng)知識的產(chǎn)生、傳播和保存、真理、培養(yǎng)最需要的認(rèn)知知識和能力、創(chuàng)新和批判性思維等。近年來，出現(xiàn)一種使用旨在概括具體職能和活動目標(biāo)的術(shù)語的熱潮。

筆者的主要目的是討論“國際性”對于最近最經(jīng)常提到的一般高等教育目標(biāo)，即“卓越”的作用。然而，也將討論國際化對“質(zhì)量”和“就業(yè)能力”的作用，因為這有助于正確看待“國際化”與“卓越”之間的聯(lián)系：是相對緊密，還是相對松散？

三、學(xué)生流動——最適合研究國際化影響的領(lǐng)域

在理想的情況下，下文中考慮了高等教育所有國際化政策和活動對“卓越”的影響，并將其與對“質(zhì)量”和“相關(guān)性”的影響進(jìn)行了比較，但僅限于學(xué)生流動性的影響，這種關(guān)注似乎有四個原因。

第一，近年來，在高等教育國際化的高等教育政策話語中，對學(xué)生流動性的關(guān)注最為突出。這是一種顯而易見的現(xiàn)象，甚至常常被認(rèn)為是高等教育國際化的核心要素。

第二，與高等教育國際化的其他主題領(lǐng)域相比，有關(guān)學(xué)生流動和學(xué)生流動影響的信息更多。學(xué)生流動這一領(lǐng)域的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也多種多樣，而且這些數(shù)據(jù)經(jīng)常被當(dāng)作國際化的指標(biāo)。在其他數(shù)據(jù)非常缺乏的情況下(下文將對此進(jìn)行討論)，不可能辯稱基于學(xué)術(shù)流動性或任何其他國際化問題的信息庫與基于學(xué)生流動性的信息庫一樣強大。此外，有大量的分析探討了學(xué)生流動的功能和影響，而對國際化的其他主題領(lǐng)域的分析則較為缺乏，盡管有一些有趣的分析[10]。

第三，有針對性的國際、國家和機(jī)構(gòu)層面的政策措施——財政支持和財政壁壘、合作計劃、簽證和入學(xué)規(guī)定、流動學(xué)生的組織援助、課程方法、認(rèn)可機(jī)制等，顯然會對學(xué)生流動性產(chǎn)生強烈影響。

第四，國際學(xué)生流動的影響一直是一個介于高期望和實質(zhì)性批判之間的主題，即從對流動學(xué)生具有實質(zhì)性文化、學(xué)術(shù)和專業(yè)價值的期望，到對學(xué)習(xí)過程中的質(zhì)量損失和人才流失的擔(dān)憂。因此，在學(xué)生流動性方面，關(guān)于國際化的好處和可能存在的缺點的問題尤其令人著迷。

當(dāng)然，必須從一開始就注意到一個眾所周知的事實，即學(xué)生流動的不同模式和方向之間，預(yù)期的影響和現(xiàn)實的影響是明顯不同的。必須注意不同角色和功能的“能動性”：一是從一個學(xué)術(shù)質(zhì)量低的國家向?qū)W術(shù)質(zhì)量高的國家流動，這種屬于“橫向”流動；二是在相同學(xué)術(shù)質(zhì)量的國家和機(jī)構(gòu)之間流動，同時還必須區(qū)分“學(xué)位”流動，即學(xué)生學(xué)習(xí)、研究項目都在另一個國家，或?qū)W生在另一個國家“臨時”學(xué)習(xí)或交流交換一段時間，再返回自己的國家。

后續(xù)分析的焦點將是暫時的橫向流動的影響,即歐盟委員會對學(xué)生流動的支持以及預(yù)計在伊拉斯謨計劃框架內(nèi)歐洲內(nèi)部學(xué)生流動的核心——博洛尼亞進(jìn)程[11]，但也會參考其他學(xué)生流動的模式和方向。

筆者的分析將主要針對歐洲的情況。在整個歐洲，國際化政策和活動絕不是高度相似的[12]。此外，質(zhì)量、就業(yè)能力和卓越的概念也有所不同。然而，民族話語和整個歐洲的話語之間存在著相互關(guān)系，在這種程度上，可以把它們同世界其他地區(qū)各自的觀點和活動相比較，確定一個歐洲概念和活動的“走廊”。

四、關(guān)于國際學(xué)生流動量化趨勢的論述

(一)學(xué)生流動性的潛在好處

在總結(jié)有關(guān)學(xué)生流動的政策聲明、專家會議、出版物和其他公共話語特點時，不難發(fā)現(xiàn)，對學(xué)生流動的數(shù)量發(fā)展給予了極大的關(guān)注。因此，原則上，學(xué)生流動性的增長被含蓄或明確地視為有益的。

(二)對流動趨勢的描述

對學(xué)生流動趨勢的許多描述都將國際統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為準(zhǔn)確的信息，而沒有進(jìn)行任何明確的討論。顯然在大多數(shù)情況下，沒有任何人意識到這些數(shù)據(jù)的特點和明顯的統(tǒng)計偏差是否會對人們實際理解的內(nèi)容產(chǎn)生影響[13]，可以將討論的主要方面描述如下：

第一，大多數(shù)描述關(guān)注絕對數(shù)量增長。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織長期以來收集并隨后與“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織”和“歐洲統(tǒng)計局”合作得到的國際統(tǒng)計數(shù)字顯示，全世界外國學(xué)生的人數(shù)已從1950年代中期的約20萬增加到1980年代末的100多萬[14]，近年來已超過300萬[15]。很少有人注意到這樣一個事實，即全世界學(xué)生的總?cè)藬?shù)以類似的速度增長，而所有學(xué)生中的外國學(xué)生比例保持在2%左右的較高或穩(wěn)定水平。

第二，大多數(shù)描述并沒有區(qū)分課程和學(xué)位的等級[16]。然而，現(xiàn)有數(shù)據(jù)顯示，外國學(xué)生的比例因為學(xué)習(xí)項目和學(xué)位水平的不同而存在顯著差異。在課程方面，碩士比學(xué)士高，在博士候選人中這一比例甚至是其他所有學(xué)生的十倍[17]。

第三，大多數(shù)描述談?wù)摰氖恰傲鲃有浴?，但實際上指的是現(xiàn)成的關(guān)于“外國學(xué)生”和“留學(xué)”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)?？鐕绲囊泼窈蛯I(yè)人員流動增加得越多，與學(xué)習(xí)國家不同的學(xué)生國籍就越不適合作為學(xué)習(xí)目的的流動指標(biāo)。研究表明，1/4的外國學(xué)生在入學(xué)前就已在學(xué)習(xí)國居住。此外，1/10的流動學(xué)生不是外國學(xué)生，而是為了學(xué)習(xí)目的回國或近年來才改變了國籍[18]。直到近幾年，國家和國際數(shù)據(jù)收集機(jī)構(gòu)才加緊努力，收集真實的學(xué)生流動數(shù)據(jù)和外國學(xué)生數(shù)據(jù)[19]。

第四，關(guān)于流動趨勢的大多數(shù)描述都沒有考慮到，國際統(tǒng)計數(shù)字根本不打算包括臨時學(xué)生流動，即學(xué)生流動的類型。這顯然是所有增加歐洲內(nèi)部學(xué)生流動的政策努力的最高優(yōu)先項。

第五，大多數(shù)對流動趨勢的描述在流動學(xué)生群體及其基本的影響之間沒有任何區(qū)別(由于統(tǒng)計的特性而無法做到)，即學(xué)位之間的遷移和臨時遷移以及“縱向”和“橫向”遷移之間。

關(guān)于學(xué)生國際流動趨勢的報告按國家因素劃分，有兩個最常用的因素： 外國學(xué)生的主要東道國和學(xué)生出國留學(xué)人數(shù)較多的國家。

(三)典型的結(jié)果

大多數(shù)情況下，數(shù)據(jù)的排名是用絕對值表示的。因此，美國幾十年來一直是最大的留學(xué)生接收國且來自中國的留學(xué)生人數(shù)是近幾年來最高的，但相對數(shù)量卻較少受到關(guān)注。例如，美國只有3%的學(xué)生是外國人，但澳大利亞和瑞士的這一比例都在20%左右。又如，雖然中國留學(xué)生人數(shù)很多，但只有不到1%的學(xué)生出國留學(xué)，而很多國家的這一比例都在10%以上。

對于外國學(xué)生來說，英國通常被稱為最具“吸引力”的國家(有人想知道為什么用絕對數(shù)字而不是相對數(shù)字來表示“吸引力”)，例如，瑞士對外國學(xué)生的吸引力是否不如美國？“吸引力”一詞，一方面，外國學(xué)生認(rèn)為在其他國家學(xué)習(xí)對于提高他們在國際流動學(xué)生中的能力是有促進(jìn)作用的。另一方面，在某個國家學(xué)習(xí)被認(rèn)為是有價值的，因為出國留學(xué)的各種背景因素，如廣泛的語言知識、低成本、生活在一個安全的國家、能為學(xué)生提供良好的服務(wù)，以及畢業(yè)后提供充足的就業(yè)機(jī)會等。因此，“吸引力”可能與感知到的“質(zhì)量”有關(guān)，但絕不等同于質(zhì)量。

中國、印度和其他擁有高絕對留學(xué)生數(shù)量的國家通常被稱為學(xué)術(shù)和經(jīng)濟(jì)上的新興國家，留學(xué)被看作是有價值的。一方面，在同等條件下，因為國內(nèi)高等教育不是視為定性研究。另一方面,如果學(xué)生們移動到學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的國家，將面臨巨大的困難。相反,在這些新興國家，經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)發(fā)展水平具有較大的潛力,相當(dāng)多的學(xué)生都認(rèn)為這些新興國家的經(jīng)濟(jì)背景和教育系統(tǒng)足夠好,他們有機(jī)會在這些國家獲得更高的成就。

正如下文將要討論的，在全球最受歡迎的兩個排名之一中，外國學(xué)生的就業(yè)率被當(dāng)成衡量一所世界一流大學(xué)的指標(biāo)。在這一框架下，外國學(xué)生的就業(yè)率可以表明，在高學(xué)術(shù)質(zhì)量國家的學(xué)習(xí)享有很高的聲譽，而其他方面的“吸引力”被忽視。

五、關(guān)于學(xué)生流動數(shù)量趨勢的討論

(一)強調(diào)流動性和流動性比率

關(guān)于內(nèi)部學(xué)生流動的報告和討論往往與關(guān)于全球?qū)W生流動的報告存在顯著差異。前者更可能指相對數(shù)字，即“比率”，而不是絕對數(shù)字。報告也更注重真正的流動性，而不是外國學(xué)生和留學(xué)生數(shù)。研究者們經(jīng)常把來自世界其他地區(qū)的外國學(xué)生與歐洲內(nèi)部的學(xué)生區(qū)別開來，前者普遍稱為“縱向流動”，后者通常稱為“橫向流動”。學(xué)者還經(jīng)常把整個研究中的臨時流動性作出區(qū)分，而向外流動往往被看作是學(xué)習(xí)質(zhì)量的一個指標(biāo)。

第一，在歐洲，相對數(shù)字在關(guān)于流動性的論述中更常用。例如，相較于比利時，在意大利留學(xué)更有吸引力，2007年分別有57 000名外國學(xué)生到意大利、47 000名外國學(xué)生到比利時學(xué)習(xí)[20]。

第二,1999年《博洛尼亞宣言》呼吁引入“學(xué)士—碩士結(jié)構(gòu)”的計劃和歐洲學(xué)分制度，以便讓學(xué)生在歐洲的學(xué)習(xí)與研究更具吸引力[21]。統(tǒng)計非歐洲學(xué)生在歐洲學(xué)習(xí)的數(shù)量，被視為歐洲高等教育是否具有吸引力的指標(biāo)之一。歐洲以外的外國學(xué)生到歐洲留學(xué)的比例，英國為2%,德國8%，法國5%，比利時和瑞士均為4%[20]。數(shù)據(jù)表明，各國高等教育質(zhì)量是學(xué)生在選擇留學(xué)東道國方面的主要因素之一，但其他因素也可能會有更大的作用。

事實上，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)表明，1999—2007年，在歐洲國家學(xué)習(xí)的非歐洲國籍學(xué)生的數(shù)量增加了一倍 多。這種增長有一半可以歸因于推動效應(yīng)，即全球?qū)W生總數(shù)增加了50%以上。同時也表明，一半人數(shù)的增長來源于博洛尼亞進(jìn)程的成功，即歐洲高等教育具有越來越大的吸引力[22]。

第三，歐洲學(xué)者更多地關(guān)注真正的學(xué)生流動，即學(xué)習(xí)目的的流動。多年來，只有少數(shù)歐洲國家收集了外國流動學(xué)生的數(shù)據(jù)，但在21世紀(jì)的前十年里，這類數(shù)據(jù)的收集得到了廣泛傳播。例如，2007年在英國注冊的外國學(xué)生占所有學(xué)生的比例為14.9%，而當(dāng)年注冊的外國學(xué)生在所有外國學(xué)生中的比例為19.5%(包括之前4.6%的非流動學(xué)生)。奧地利、瑞士和德國的數(shù)據(jù)分別為14.0%和16.7%、14.0%和16.5%、9.1%和11.3%[20]。

(二)強調(diào)臨時流動和向外流動的情況

第一，人們普遍有興趣了解臨時過境流動的相對頻率。由于國際統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不總是包括臨時流動學(xué)生，也沒有數(shù)據(jù)集中對學(xué)位流動學(xué)生和臨時流動學(xué)生進(jìn)行區(qū)分，所以伊拉斯謨計劃內(nèi)部的學(xué)生流動統(tǒng)計數(shù)據(jù)[23]經(jīng)常被用作替代。然而，這些不完全可用的信息表明，伊拉斯謨計劃以外的臨時學(xué)生流動遠(yuǎn)比計劃內(nèi)的學(xué)位流動更為普遍。

事實上，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)表明，在博洛尼亞進(jìn)程的前十年，歐洲內(nèi)部的流動性最多算是略有增加，沒有跡象表明比過去幾十年有更大幅度的增長。因此，博洛尼亞宣言致力于增加歐洲內(nèi)部流動性的目標(biāo)似乎已經(jīng)失敗。但沒有任何理由說從一開始建立整個歐洲的“學(xué)士—碩士學(xué)位”制度，能成功地導(dǎo)致歐洲內(nèi)部學(xué)生流動性的大幅增加，因為在1990年代的各種分析中，學(xué)習(xí)計劃和學(xué)位結(jié)構(gòu)因素并未被列為阻礙學(xué)生流動的障礙之一[22]。

第二，在世界范圍內(nèi)，到歐洲以外國家學(xué)習(xí)的歐洲學(xué)生，學(xué)成歸來后，學(xué)習(xí)成果將被更進(jìn)一步的認(rèn)可。例如，在對伊拉斯謨學(xué)生流動的許多分析中，人們就表達(dá)了這一觀點。這一點在參與博洛尼亞進(jìn)程的歐洲國家負(fù)責(zé)高等教育的部長們最近發(fā)表的公報中得到了強調(diào)。

2009年的《魯汶公報》比之前的討論更進(jìn)一步。得出的結(jié)論是，歐洲內(nèi)部流動最有價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中向外流動的情況，即學(xué)生在整個學(xué)習(xí)過程中在另一個國家學(xué)習(xí)或?qū)嵙?xí)的比例。因此，學(xué)生流動性可能產(chǎn)生的最大影響由學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中獲得國際經(jīng)驗的比例來表示?！遏斻牍珗蟆愤€制定了到2020年歐洲各國向外流動數(shù)量平均增長20%的目標(biāo)。

同時，在進(jìn)行的以衡量學(xué)習(xí)過程中向外流動的情況的活動中，第一個相關(guān)的報告提到了實際留學(xué)生的比例[16]。當(dāng)然，這低估了學(xué)生流動的靈活性，因為他們中的許多人可能在調(diào)查開始到畢業(yè)之間有過多次流動。此外，最近的一些調(diào)查報告顯示實際流動的學(xué)生比例和考慮在以后階段出國留學(xué)的人數(shù)比例，與前文所提及的一樣，實際數(shù)據(jù)與統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能存在偏差，因為許多人認(rèn)為流動統(tǒng)計數(shù)據(jù)過高，有些曾經(jīng)有流動意圖的學(xué)生實際上可能不會移動[24]。

第三，研究生調(diào)查已被作為查明學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中流動情況的一個來源，盡管并非所有國家都有研究生調(diào)查，而且流動的定義可能不一致。分析各歐洲國家最近的畢業(yè)生調(diào)查得出的結(jié)論是,20%的目標(biāo)已經(jīng)達(dá)到或接近實現(xiàn)。在歐洲的一些國家，一方面，超過20%的畢業(yè)生畢業(yè)于荷蘭和挪威高等教育機(jī)構(gòu),接近20%的畢業(yè)生來自奧地利和德國的高等教育機(jī)構(gòu)。另一方面，意大利、英國和波蘭各自的人數(shù)比例為5%或更低[25]，到2020年不太可能增長到20%。但是，即使在學(xué)生向外流動的比例非常低的國家，也會把在另外一個國家的短期學(xué)習(xí)作為提高價值能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

總之，關(guān)于學(xué)生流動的論述認(rèn)為，跨國界活動對于提高學(xué)生高等教育培養(yǎng)的各種能力和提高國際能力都是有有意義。因此，學(xué)生流動對質(zhì)量、相關(guān)性和最終的卓越至關(guān)重要。然而，與世界范圍內(nèi)關(guān)于學(xué)生流動性的論述相比，將高跨境流動性或多或少與高學(xué)術(shù)質(zhì)量聯(lián)系起來，存在著相對謹(jǐn)慎的觀點。當(dāng)然，這是可以理解的，因為內(nèi)部的流動被廣泛認(rèn)為是“橫向的”，即在具有類似質(zhì)量水平的機(jī)構(gòu)和方案之間流動。

六、學(xué)生流動性與“素質(zhì)”

(一)當(dāng)前的質(zhì)量話語：對整體質(zhì)量的不信任和國際經(jīng)驗質(zhì)量的信任

人們普遍認(rèn)為，大學(xué)內(nèi)部的學(xué)生流動性不僅在過去幾十年里逐漸擴(kuò)大，而且在1990年左右從一項特殊活動躍升為一項正常選擇。歐盟1987年成立的伊拉斯謨學(xué)生流動促進(jìn)計劃，被普遍視為促成這一飛躍的“成功案例”。要解釋這一點，就必須指出，這種數(shù)量上的差異是基于這樣一種信念，即學(xué)生流動性作為一種規(guī)則，對流動學(xué)生的能力產(chǎn)生了令人滿意的結(jié)果。值得注意的是，歐洲對流動學(xué)生學(xué)習(xí)成果認(rèn)可的頻繁舉措，強調(diào)了對另一個國家學(xué)習(xí)的定性價值應(yīng)該有高度的信任。

有趣的是，這種對學(xué)生遷移擴(kuò)散的信任只是在評價指標(biāo)或所謂的“質(zhì)量保證”中起作用。高等教育的傳播,即措施被認(rèn)為是必要的,因為不信任削弱了教學(xué)和學(xué)習(xí)的質(zhì)量，通過政府對高等教育的支持機(jī)制，結(jié)合常規(guī)的質(zhì)量指導(dǎo)，可以在高等教育的過程中確保教學(xué)的質(zhì)量。具有諷刺意味的是，當(dāng)人們對高等教育質(zhì)量的信任普遍下降時，對留學(xué)質(zhì)量的信任卻在提高。

(二)將關(guān)注點作為質(zhì)量辯論的起點

自20世紀(jì)80年代以來，質(zhì)量已經(jīng)成為高等教育政策話語中的重點甚至是一個關(guān)鍵詞。這一點在關(guān)于質(zhì)量缺陷的公開辯論以及建立高等教育評估體系的措施中表現(xiàn)得最為明顯，這些措施在辯論中被統(tǒng)稱為“質(zhì)量評估”或“質(zhì)量保證”[26]。對“質(zhì)量”的關(guān)注在高等教育中普遍增長，原因有很多。

第一，至少在高等教育的某些部門和部分學(xué)生當(dāng)中，越來越多的人認(rèn)為學(xué)生人數(shù)的迅速增加會危及教學(xué)質(zhì)量。沒有人認(rèn)為在從“精英”到“大眾”高等教育的過程中，高等教育的平均質(zhì)量能夠在學(xué)生動機(jī)、先前能力和未來生活前景的多樣性增長中得到實現(xiàn)。相反，只有將“老”學(xué)生不斷提高的知識質(zhì)量和能力與“新”學(xué)生相對于其前輩在高等教育水平以下的教育和培訓(xùn)的質(zhì)量提高相結(jié)合，才能期望全面提高素質(zhì)。

第二，一般認(rèn)為，在高等教育發(fā)展的過程中，高等教育機(jī)構(gòu)、學(xué)習(xí)項目以及教授學(xué)生的學(xué)術(shù)知識變得更加多樣化。越來越多的多樣性要求新的質(zhì)量“地圖”或“標(biāo)準(zhǔn)”來衡量高等教育體系各部門之間的差異。

第三，有觀點認(rèn)為，歐洲的研究質(zhì)量可能無法與美國和日本的研究成功競爭。因此呼吁對歐洲增加研究經(jīng)費，加強審查，提高研究質(zhì)量。

第四，在院系一級，隨著對高等教育中已經(jīng)普遍存在的培養(yǎng)模式的有效性的信任下降，一個更具有效力、更具有廣泛性的評價活動和涉及更多獎勵指導(dǎo)的新制度就應(yīng)運而生了。

第五，各國政府感到越來越大的壓力，必須證明公共開支是合理的，因此期望高等教育機(jī)構(gòu)要對其活動的結(jié)果負(fù)責(zé)。

正如已經(jīng)指出的，不斷增加的學(xué)生流動性在很大程度上得到了人們的認(rèn)可，認(rèn)為這是一項有價值的活動。然而，不斷增加的評估活動也涉及到學(xué)生流動性，因為越來越多的證據(jù)表明，學(xué)生流動性實際上具有理想化的效果[9]。值得注意的是，伊拉斯謨計劃的研究過程和結(jié)果成為評價研究的一個重要主題[27]，因為這是一個如此龐大和可見的計劃，而且各國政府比各自國家的教育機(jī)構(gòu)更強烈地期望歐盟委員會證明其活動是成功的。

(三)“質(zhì)量”的概念

應(yīng)該指出的是，在歐洲日益增加的高等教育評估和評價活動中，并沒有一貫使用“質(zhì)量”一詞。一般來說,“質(zhì)量”被認(rèn)為是一個在定義時完全模糊的術(shù)語。盡管如此，人們?nèi)匀徽J(rèn)為學(xué)術(shù)中使用“質(zhì)量”一詞是被高度贊賞的，因為現(xiàn)在人們?nèi)粤?xí)慣于用高或低質(zhì)量對某一現(xiàn)象進(jìn)行評價[28]。

“質(zhì)量”一詞至少在三種邏輯上有不同的用法[29]：第一種，在學(xué)術(shù)方面，根據(jù)學(xué)術(shù)理論、方法和分析的明確性，即“質(zhì)量”相對于“相關(guān)性”。例如，質(zhì)量與技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會相關(guān)性，這些可能意味著高成就。第二種，根據(jù)相同或不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以假定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)至少在一門學(xué)科是常見的,并且可以根據(jù)高低對成就進(jìn)行排序，或者可以假設(shè)存在高等教育的目標(biāo)和表現(xiàn)的多樣性，且旨在建立“品質(zhì)”。例如，在評價過程中，人們可以問，評價過程是否顯示“為了目的”，而不是“適合目的”。第三種，從質(zhì)量水平上，質(zhì)量可以是最高標(biāo)準(zhǔn)，也可以是最低標(biāo)準(zhǔn)，也可以是非常高的標(biāo)準(zhǔn)，也就是21世紀(jì)初流傳的術(shù)語所說的“優(yōu)秀”質(zhì)量。

此外，如上文所述，評價和機(jī)構(gòu)改進(jìn)、方案等活動經(jīng)常被稱為“質(zhì)量保證”。這是正確的，換一種更具體的說法，它可能包括對“質(zhì)量”和“相關(guān)性”的保證。

在分析臨時“橫向”學(xué)生流動的影響時，“質(zhì)量”的評估通常是在評分的幫助下進(jìn)行的。曾經(jīng)的流動學(xué)生、他們的老師、流動協(xié)調(diào)員、一般流動專家或雇主被要求以匯總的形式陳述他們的觀點。前流動學(xué)生和非流動學(xué)生可作為對照組，曾經(jīng)的流動學(xué)生可能被要求與非流動學(xué)生進(jìn)行比較，其他參與者和觀察者可能會被要求比較流動和非流動學(xué)生。這個問題可能涉及在國外學(xué)習(xí)期間獲得學(xué)位時的知識和能力的提高程度。

大多數(shù)這類研究[30]對于歐洲的臨時流動學(xué)生得出了相對相似的結(jié)果：首先，在特定的學(xué)術(shù)知識和能力(如物理知識)、一般的學(xué)術(shù)知識和能力，以及各種與學(xué)科無關(guān)的“關(guān)鍵技能”(如解決問題的能力)方面，曾經(jīng)流動的學(xué)生被認(rèn)為略優(yōu)于曾經(jīng)非流動的學(xué)生。在這種背景下，流動學(xué)生似乎是一個稍微“積極選擇”的群體，即在其他國家學(xué)習(xí)之前的學(xué)業(yè)成績稍好。因此，畢業(yè)時所具有的能力在一定程度上可能是一種選擇效應(yīng)，而在較小程度上是受另一個國家的學(xué)習(xí)和經(jīng)驗的影響。其次，在明顯的國際知識和能力(對其他國家的知識、外語水平、國際理解、不同文化背景的人的交流等)方面，曾經(jīng)的流動學(xué)生明顯優(yōu)于以前的非流動學(xué)生。最后，有時前流動學(xué)生的明顯優(yōu)勢也被命名為“一般”和“關(guān)鍵”之間的能力，特別是國際比較方面，如比較思維，反映不同的解決方案，與不同的人溝通等。

在伊拉斯謨的第一個主要評估中，矛盾已經(jīng)被指出，流動學(xué)生認(rèn)為他們的“海外學(xué)術(shù)進(jìn)步”平均高于同期非流動的學(xué)生，但他們的研究成果僅被認(rèn)為是在國內(nèi)研究成績的3/4[27]。低于100%的認(rèn)可度并不令人驚訝，因為許多流動學(xué)生報告稱，他們在國外學(xué)習(xí)的課程更少，面臨語言問題，一些課程對他們來說不是最佳選擇，還面臨各種適應(yīng)問題。這說明，暫時出國留學(xué)在某些方面并不是沒有學(xué)術(shù)上的損失，只是積極的“品質(zhì)”(如“對比學(xué)習(xí)”、反思能力的提高等)超過了消極的“品質(zhì)”。

七、學(xué)生流動性與“就業(yè)能力”

(一) “就業(yè)能力”：質(zhì)量目標(biāo)與相關(guān)性之間的張力

自21世紀(jì)以來，“就業(yè)能力”一詞在關(guān)于高等教育學(xué)習(xí)計劃的理想目標(biāo)的討論中勢頭兇猛。正如“素質(zhì)”一詞經(jīng)常用于所有理想的學(xué)習(xí)目標(biāo)和結(jié)果中一樣，“就業(yè)能力”一詞則強調(diào)了這樣一個 概念，即素質(zhì)本身并不保障學(xué)習(xí)的專業(yè)效用，而是需要作出努力，找到有針對性的方法，使學(xué)習(xí)對以后的就業(yè)和工作更有用。雖然公共話語中對“質(zhì)量”的日益重視表明了對高等教育不信任感的增加，即人們堅信高等教育的正?；顒硬蛔阋跃S護(hù)或提高質(zhì)量，但對“就業(yè)能力”的日益關(guān)注也表明了不信任感的蔓延。而從另一個角度看，人們也堅信高等教育質(zhì)量不能保障或不一定能提高學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)能力和工作能力，“就業(yè)能力”的發(fā)展勢頭是多方面的[31]。畢業(yè)生經(jīng)歷了高等教育擴(kuò)張的過程中更漫長的找工作或找到合適工作的過程，以及他們發(fā)現(xiàn)獲得職位和工作任務(wù)與自身能力和教育水平很難“匹配”。

許多專家和研究人員認(rèn)為，勞動力市場和專業(yè)工作任務(wù)的迅速變化可能會拉大學(xué)習(xí)與以后工作任務(wù)之間的差距，因為高等教育在趕上這種迅速變化活力的方面面臨著越來越大的困難。

此外，“就業(yè)能力”一詞經(jīng)常被提及，是為了表示對高等教育學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)生未來前景的不信任。

最后，“就業(yè)能力”能夠獲得提高的動力是因為“產(chǎn)出意識”和“結(jié)果意識”是在上述所有因素的背景下增長的，這些因素導(dǎo)致了評價活動的蔓延。

高等教育的宗旨是讓學(xué)生理解和掌握學(xué)術(shù)理論、方法和知識，促進(jìn)文化的發(fā)展和個性的發(fā)展，為以后的工作和其他生活領(lǐng)域的能力打下基礎(chǔ)，培養(yǎng)挑戰(zhàn)生活實踐的能力。因此，理所當(dāng)然認(rèn)為，在為日后的專業(yè)工作作準(zhǔn)備方面，課程的重點可能因?qū)W科、高等教育機(jī)構(gòu)的類型和個別學(xué)習(xí)計劃而有所不同，而不會對整體目標(biāo)產(chǎn)生疑問。

(二)“就業(yè)能力”的術(shù)語及含義

正如人們經(jīng)常指出的那樣，“就業(yè)能力”一詞在許多方面具有誤導(dǎo)性，即高等教育畢業(yè)生根本就沒有面臨就業(yè)的重大風(fēng)險。此外，在這方面幫助學(xué)生的措施并不涉及教育程度和“就業(yè)”問題(如職位、薪金、養(yǎng)恤金權(quán)利等)，而是涉及學(xué)習(xí)的實質(zhì)與工作的實質(zhì)之間的聯(lián)系。筆者認(rèn)為“專業(yè)相關(guān)性”是這個論述更合適的術(shù)語[32]。盡管“就業(yè)能力”一詞的概念如此表述，但“就業(yè)能力”的論述要求大家反思高等教育的課程設(shè)置和教學(xué)模式對隨后的職業(yè)狀況以及可能的其他生活領(lǐng)域的影響[33]。

事實上，“就業(yè)能力”一詞與各種要求變革的呼聲有關(guān)[32]：①做更多雇主期望的事情。②為了在求職和安置過程中發(fā)揮更積極的作用。③在學(xué)習(xí)期間增加直接的專業(yè)經(jīng)驗(如實習(xí)等)。④在學(xué)習(xí)計劃中增加專業(yè)知識的習(xí)得，并在進(jìn)一步專業(yè)專門化的同時開設(shè)新的專業(yè)課程。⑤為了培養(yǎng)應(yīng)用知識。⑥更重視在學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)過程中不易培養(yǎng)的專業(yè)相關(guān)能力(如溝通技巧和解決問題的能力等)。⑦接受不那么雄心勃勃的教育和工作任務(wù)，視其為正常的生活事實等。

(三)學(xué)生流動對專業(yè)的影響

“就業(yè)能力”與學(xué)生流動性之間的相關(guān)系不顯著，體現(xiàn)在以下三個方面：一是以“就業(yè)能力”為課程主線，人們一般認(rèn)為出國留學(xué)的臨時階段不比國內(nèi)學(xué)習(xí)階段更能達(dá)成提高“就業(yè)能力”的目標(biāo)。二是 把“就業(yè)能力”作為任何有助于提高就業(yè)的因素。在這個框架下的分析，目的只是為了確定流動學(xué)生是否比非流動學(xué)生擁有更成功的職業(yè)生涯。三是 明顯的國際學(xué)習(xí)和國際職業(yè)之間的聯(lián)系，即分析之前流動學(xué)生的國際職業(yè)和國際工作任務(wù)。

關(guān)于后兩個問題的分析可以部分依賴于“客觀措施”，如就業(yè)狀況、職業(yè)類別、收入和就業(yè)國，但畢業(yè)生的評分(在普通畢業(yè)生調(diào)查或?qū)ｉT針對以前流動學(xué)生的調(diào)查框架內(nèi))、教師、流動協(xié)調(diào)員、雇主等也起著重要作用。

實際上，這一領(lǐng)域的大多數(shù)研究[34]表明，暫時流動的學(xué)生的職業(yè)生涯只比不流動的學(xué)生稍微成功一點。同樣，即使是這種溫和的差異，部分原因也可能是，在學(xué)術(shù)能力和“文化資本”方面，流動學(xué)生是一個稍微經(jīng)過挑選的群體。此外，最近的一項研究得出的結(jié)論是，這種優(yōu)勢近年來已經(jīng)在下降。在最近的調(diào)查中，流動學(xué)生并不認(rèn)為他們畢業(yè)后的收入優(yōu)于非流動學(xué)生[35]。

然而，一些研究表明，就一般因素而言，曾經(jīng)的流動學(xué)生在求職過程中多少存在一些優(yōu)勢。這也證實了其他研究結(jié)果，即國際經(jīng)驗對雇主來說是一個積極的信號——尤其是對于需要一些國際能力的工作。

很明顯，短期的海外學(xué)習(xí)對獲得明顯的國際工作和工作任務(wù)具有強烈的影響。與非流動學(xué)生相比，流動學(xué)生更經(jīng)常報告說，與其他國家合作、使用外語以及與不同文化背景的人接觸是他們尋找工作時需要考慮的要素。最后但并非最不重要的一點是，流動學(xué)生與非流動學(xué)生最顯著的不同在于，他們大多要么在國外就業(yè)，要么被本國雇主派往國外從事專業(yè)工作。

綜上所述，大部分學(xué)生流動問題與“就業(yè)能力”一詞下討論的所有問題并無密切聯(lián)系。此外，臨時的學(xué)生流動并不是非常成功的職業(yè)生涯的神奇工具，但海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷對現(xiàn)實的國際職業(yè)非常重要。因此，國際經(jīng)驗是研究“橫向”多樣性的重要因素。

八、“卓越”的話語

(一)“卓越”的含義

近年來，“高等教育”一詞備受關(guān)注?，F(xiàn)如今，公眾對“排名”的關(guān)注也越來越多。在這種背景下，對排名順序的最高位置、對“精英”高等教育、對“世界級大學(xué)”，以及最終對“卓越”的關(guān)注愈演愈烈。在下文中，上述用語將被標(biāo)記為“卓越”，因為它顯然是學(xué)術(shù)界最廣泛接受的術(shù)語[36]，盡管這些術(shù)語中沒有一個成為公共辯論中明顯占主導(dǎo)地位的代表。

“卓越”與“品質(zhì)”和“就業(yè)能力”的不同之處在于，它強調(diào)了頂層的重要性，即被認(rèn)為是可以學(xué)習(xí)的頂峰?！白吭健背蔀橐粋€如此流行的概念并被大量使用，也就并不奇怪。就如同一個專門從事某一特定學(xué)科教學(xué)的組織呼吁整個學(xué)科“應(yīng)該為學(xué)生提供卓越的教育”一樣。

此外，在“卓越”的論述中，人們的注意力顯然多集中在單一的高等教育機(jī)構(gòu)上，而且可能還集中在擁有大量頂尖大學(xué)的國家上。相比之下，關(guān)于“質(zhì)量”和“就業(yè)能力”的論述往往涉及學(xué)科、個人學(xué)習(xí)計劃，甚至可能涉及國家，但相對較少涉及作為一個整體的個別高等教育機(jī)構(gòu)。

(二)“世界級大學(xué)”的概念

“世界一流大學(xué)”或“卓越”的支持者在概念上并非同質(zhì)群體[37]，但大多數(shù)專家分析得出結(jié)論，一種相對同質(zhì)的理解推動了人們對大學(xué)全球排名的興趣。以下元素的命名最頻繁[38]：①認(rèn)為頂尖大學(xué)越來越多地在全球范圍內(nèi)定義自己的角色。②認(rèn)為大學(xué)內(nèi)部人員之間的競爭相對激烈，他們越來越以創(chuàng)業(yè)為導(dǎo)向，動機(jī)外在，這有助于提高學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出。③認(rèn)為優(yōu)秀的學(xué)術(shù)工作不是絕對的，而是相對的，一個學(xué)者或一群學(xué)者的學(xué)術(shù)成果為何要去與他人相比較。④如果學(xué)術(shù)精英高度集中在幾所大學(xué)，人們就會深信該大學(xué)的學(xué)術(shù)成就。⑤相應(yīng)地，有一種觀點認(rèn)為，個別大學(xué)是質(zhì)量的載體，這就需要一種垂直分層。因此，個別學(xué)者和研究小組的學(xué)術(shù)工作質(zhì)量會受到其體制背景，即具體大學(xué)的巨大影響。⑥認(rèn)為“卓越”比“大眾知識社會”更重要。⑦認(rèn)為“質(zhì)量”“聲譽”等方面的縱向差異很重要，而橫向差異(如研究范式和課程重點)最多是次要的，甚至可以忽略不計。⑧認(rèn)為制度間垂直的急劇分層是有益的，而制度內(nèi)的多樣性價值值得懷疑。⑨認(rèn)為一所特別好的大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)在世界范圍內(nèi)或多或少是普遍的。認(rèn)為“知識經(jīng)濟(jì)”的高學(xué)術(shù)研究質(zhì)量與高研究效率密切相關(guān)。認(rèn)為研究是高學(xué)術(shù)質(zhì)量的明確驅(qū)動力，而大學(xué)的高研究質(zhì)量通常是教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)體系的適當(dāng)反映。

關(guān)于排名、“世界一流大學(xué)”和高等教育中盛行的“卓越”概念，涌現(xiàn)了大量的出版物和有爭議的公共話語。排名的提倡者贊揚他們對“透明度”的貢獻(xiàn)和對有價值競爭的刺激，同時認(rèn)為經(jīng)常被提及的方法上的弱點是可以克服的。一些批評者甚至認(rèn)為，排名與他們所宣稱的目標(biāo)相反，實際上破壞了高等教育和研究體系的精英主義邏輯[39]。

人們普遍認(rèn)為，排名在學(xué)術(shù)界獲得了相對較高的認(rèn)可。排名靠前的大學(xué)在沒有采用量化評級的情況下，按照傳統(tǒng)觀點也會被視為排名靠前的大學(xué)。一個機(jī)構(gòu)具有很強的象征意義，可能會影響學(xué)術(shù)工作的資源和條件。許多學(xué)者過于強調(diào)縱向多樣性，而沒有充分利用橫向多樣性的潛力，他們傾向于維護(hù)精英階層對知識與社會關(guān)系的看法，導(dǎo)致排名引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注并不奇怪。然而，上述所有的潛在信念是否都是合適的，這是一個懸而未決的問題。同樣值得懷疑的是，頂尖學(xué)府的質(zhì)量是否能夠很好地反映一個國家高等教育體系的學(xué)術(shù)質(zhì)量。如果所有的注意力都集中在頂層高等教育機(jī)構(gòu)的過程和產(chǎn)出上，“知識社會”能否得到很好的服務(wù)，這最終也是一個懸而未決的問題。

九、學(xué)生流動性與“卓越”

(一)“世界級”學(xué)生流動指標(biāo)

通常認(rèn)為，世界上最“優(yōu)秀”的大學(xué)在世界各地都很有名，對學(xué)術(shù)知識的貢獻(xiàn)也超越國界。然而，兩個最常用的全球大學(xué)排名中，上海交通大學(xué)排名不包含任何學(xué)生流動指標(biāo)，而在另一個“泰晤士世界大學(xué)排名”中，學(xué)生流動性的指標(biāo)占比也僅為10%[40]?！白吭健敝笜?biāo)列表中包括外國員工和外國學(xué)生的原因顯而易見，正如前文已經(jīng)討論過的“質(zhì)量”一詞，高校中外國學(xué)生的比例通常被理解為為其是否具有“吸引力”，即高等教育機(jī)構(gòu)或高等教育系統(tǒng),在某種程度上取決于質(zhì)量。

但對各國留學(xué)生比例的排名顯示，學(xué)術(shù)聲譽與留學(xué)生比例之間的聯(lián)系并不是很緊密。例如，一項關(guān)于德國的研究表明，外國學(xué)生比例最高的往往是具有特定國際目標(biāo)的小型高等教育機(jī)構(gòu)(如在所有或大部分學(xué)習(xí)項目中都有海外強制學(xué)習(xí)期的機(jī)構(gòu))，而大學(xué)所在地在增加吸引力方面似乎也起到了一定的作用。最后，上述排名只考慮了即將到來的教職員工和學(xué)生的國際化程度，而沒有考慮所在國教職員工和學(xué)生的國際化經(jīng)驗。

(二)學(xué)生流動性對“卓越”的影響

人們不僅可以問，正如“吸引力”論點所表明的那樣，高度的國際化是否是優(yōu)秀教學(xué)和研究的結(jié)果，而且反過來也可以問，國際化是否增加或促進(jìn)了優(yōu)秀的教學(xué)和研究。事實上，目前并沒有系統(tǒng)的研究能夠清楚地解釋這個問題。

然而，已經(jīng)有一項研究旨在解決這一問題了。2007年，歐盟委員會委托進(jìn)行了一項研究，該研究應(yīng)該探討伊拉斯謨計劃對英國高等教育“卓越”的貢獻(xiàn)。歐盟委員會提出規(guī)范的項目,該項目是對伊拉斯謨關(guān)于“質(zhì)量改進(jìn)”“高等教育機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代化”“歐洲高等教育內(nèi)涵和外延”“教學(xué)與研究的發(fā)展和創(chuàng)新”的范圍和性質(zhì)進(jìn)行檢測。

在歐盟委員會代表和研究報告作者之間的溝通中，達(dá)成了“就研究而言，‘卓越’一詞應(yīng)被理解為…… 質(zhì)量、開放性和國際化”。這意味著，對“卓越”的關(guān)注已經(jīng)被對不同層次的“質(zhì)量”的關(guān)注所取代，而“所有這些活動對于打造領(lǐng)先的知識經(jīng)濟(jì)和社會都同樣重要”。高等教育機(jī)構(gòu)和使命的多樣性被視為歐洲在全球競爭中的一個特殊優(yōu)勢。因此，這項研究的目的是根據(jù)不同的視角和不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來探討伊拉斯謨在促進(jìn)高等教育方面所起的作用”[41]。

從一個關(guān)于伊拉斯謨和“卓越”的設(shè)想項目轉(zhuǎn)向一個關(guān)于伊拉斯謨的各種好處的實際項目，這絕不意味著項目的最初目標(biāo)只是在執(zhí)行項目的過程中碰巧被侵蝕。相反，伊拉斯謨從一開始就不是一個面向高等教育“頂層”的項目，而是一個“大眾高等教育”的項目，即當(dāng)學(xué)生流動性稀缺、更加精英化時，流動性應(yīng)該惠及那些尚未實現(xiàn)這一目標(biāo)的群體。在這些條件下，分析伊拉斯謨在各個方面對“質(zhì)量”的貢獻(xiàn)，而不是對“卓越”的貢獻(xiàn)才有意義。

研究得出的結(jié)論是，機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)和流動協(xié)調(diào)員對伊拉斯謨的影響比那些負(fù)責(zé)課程和學(xué)生流動的人對院系的影響更積極。同樣，人文和社會科學(xué)的評分比科學(xué)和工程的評分要高。最后，中歐和東歐國家的判決顯然比西歐國家更有利。高等教育顯而易見的國際元素以及該機(jī)構(gòu)在國內(nèi)和國際上的知名度和吸引力，對學(xué)生流動性產(chǎn)生了非常大的影響，而在從總體上提高質(zhì)量方面，如教學(xué)模式、評估研究或增強評價的支持系統(tǒng)，人們的看法更為謹(jǐn)慎[42]。

十、結(jié)語

近年來，高等教育的“國際化”得到了非常積極的評價。因此，“國際化”的傳播也標(biāo)志著高等教育朝著國際化方向發(fā)展。在對國際化進(jìn)行評價的同時，有必要對國際化進(jìn)行深入的分析。

但現(xiàn)有資料顯示，有關(guān)“國際化”其他方面的分析很少，而對于學(xué)生流動性及其影響的分析卻很多。

學(xué)生的流動性可以看作在某些方面具有真正的價值，而流動帶來的實際影響可以對這些價值進(jìn)行分析。當(dāng)然，在可見的國際性方面，如外語水平、對其他國家了解以及在國際環(huán)境中的適應(yīng)能力，都是有提升空間的。此外，人們普遍認(rèn)為，國際化具有更廣泛的價值，如從對比中學(xué)習(xí)和理解不同的人，提高溝通技巧等。

另外，人們還普遍認(rèn)為，國際化在高等教育中是非常有價值的，因此，就高等教育應(yīng)該服務(wù)的主要目標(biāo)而言，研究高等教育國際化的優(yōu)勢也非常具有價值。近幾十年來，高等教育的預(yù)期影響常常與三個最重要的流行術(shù)語有關(guān)：“質(zhì)量”“就業(yè)能力”“卓越”。因此，筆者的目的是厘清現(xiàn)有研究是如何闡明學(xué)生流動對“質(zhì)量”“就業(yè)能力”“卓越”的影響的。

現(xiàn)有的研究一直得出這樣的結(jié)論：國際流動性在外語水平、國際互動、知識和對其他國家和文化的理解等方面，具有顯著的價值。同時，也能讓人開闊眼界，從國際差異中學(xué)習(xí)、應(yīng)對驚喜等。

注：文章最初刊登于歐洲學(xué)術(shù)合作協(xié)會(Academic Cooperation Association，ACA)，經(jīng)作者授權(quán)后翻譯，于本刊發(fā)表。

(北京航空航天大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院

劉暢， 單文蝶 譯)