摘 要：馬克思和韋伯二人對(duì)于現(xiàn)代性思想都有其獨(dú)特的理解，也為現(xiàn)代社會(huì)理論的發(fā)展做出了很多的貢獻(xiàn)，對(duì)于后期的學(xué)說(shuō)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，同時(shí)也被視為現(xiàn)代社會(huì)理論的鋪路者。馬克思和韋伯對(duì)于現(xiàn)代性思想的研究有差異當(dāng)然也有很多共通之處。對(duì)二人現(xiàn)代性思想的研究一方面有助于我們深化對(duì)現(xiàn)代化問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，另一方面也有助于更多理論依據(jù)的找尋，為我們反思現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)造立足點(diǎn)。進(jìn)行比較研究時(shí)不可將兩者簡(jiǎn)單地對(duì)立，看到不同點(diǎn)的同時(shí)也要關(guān)注兩者間的共通之處，可以說(shuō)兩者的關(guān)系是矛盾與統(tǒng)一的共存，文章從二位對(duì)現(xiàn)代社會(huì)批判的基本立足點(diǎn)、批判方式及發(fā)展命運(yùn)三方面展開(kāi)，針對(duì)二者的現(xiàn)代性思想來(lái)探討他們之間的張力。

關(guān)鍵詞：馬克思;韋伯;現(xiàn)代性

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治動(dòng)蕩、文化問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)等多方面對(duì)全球具有重大影響的問(wèn)題逐漸被暴露出來(lái)。社會(huì)的快速發(fā)展帶來(lái)科技文明的同時(shí)，一定程度上也帶來(lái)了很大的危害。目前我國(guó)正處于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要時(shí)期，馬克思的現(xiàn)代性思想作為對(duì)現(xiàn)代性研究的重要理論成果，是對(duì)現(xiàn)代性的本質(zhì)及其歷史發(fā)展規(guī)律的重要總結(jié)和科學(xué)反映，也是對(duì)資本主義的現(xiàn)代性思想的繼承、批判以及超越，其有著獨(dú)特的邏輯及發(fā)展過(guò)程，其體系和內(nèi)容十分嚴(yán)謹(jǐn)，馬克思立足于現(xiàn)實(shí)，遵循歷史發(fā)展規(guī)律，并以”人-現(xiàn)實(shí)-自由”為主線，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等角度入手，批判了資本主義的現(xiàn)代性思想，并建立起了自身的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)代性思想，一定程度上為資本主義現(xiàn)代性危機(jī)提供了解決方案。韋伯的主要著作圍繞社會(huì)學(xué)的宗教和政治研究領(lǐng)域，但也對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域做出極大的貢獻(xiàn)，他的著作《新教倫理與資本主義精神》是他對(duì)宗教社會(huì)學(xué)最初的研究成果，韋伯并將國(guó)家定義為一個(gè)擁有合法使用暴力的壟斷地位的實(shí)體，這個(gè)定義對(duì)西方現(xiàn)代政治學(xué)的影響巨大，他各種學(xué)術(shù)上的重要貢獻(xiàn)通常被稱為韋伯命題，韋伯對(duì)資本主義社會(huì)的影響巨大而深遠(yuǎn)，其指出了理性對(duì)于近代資本主義社會(huì)的潛移默化地影響，系統(tǒng)地述了東西方宗教能力差異對(duì)于現(xiàn)代性及現(xiàn)代資本主義發(fā)展的影響。韋伯和馬克思的現(xiàn)代性思想對(duì)后人都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，將兩位的思想進(jìn)行對(duì)比，有利于我們對(duì)現(xiàn)代性復(fù)雜問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)。

一、兩人基本立足點(diǎn)比較

馬克思的歷史唯物主義主張將現(xiàn)代性具體化，其批判了前人的思想，讓這一問(wèn)題不再只是進(jìn)行抽象地分析與討論，而是真正在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得到了發(fā)展。馬克思最主要的思想理論之一就是歷史唯物主義，其現(xiàn)代性思想也是在這一理論的基礎(chǔ)上誕生的。在馬克思前期著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，他對(duì)于現(xiàn)代性的批判表現(xiàn)為對(duì)于人類本質(zhì)的認(rèn)知。主要的切入點(diǎn)還是資本主義私有制與人類本質(zhì)的對(duì)立，具體表現(xiàn)為人類本質(zhì)的異化，即無(wú)法控制書(shū)中所指出的“自由的自在的活動(dòng)”，這個(gè)問(wèn)題正是由私有制所引起的。這也最終導(dǎo)致了私有資產(chǎn)的產(chǎn)生，激發(fā)了工人與企業(yè)主之間的矛盾，使階級(jí)間爆發(fā)沖突。馬克思認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的矛盾根源主要是來(lái)自于階級(jí)之間的矛盾，階級(jí)的沖突爆發(fā)導(dǎo)致的矛盾的發(fā)生。馬克思對(duì)于異化勞動(dòng)有著自己獨(dú)特的見(jiàn)解，同時(shí)也深入的分析了私有制的本質(zhì)，他認(rèn)為在歷史唯物主義中，人是所有理論產(chǎn)生的根源，這也使得馬克思最終得出了“人是社會(huì)的主體”這一偉大理論。

作為馬克思理論的經(jīng)典著作，《資本論》對(duì)資本主義的本質(zhì)做了詳盡的分析解釋，同時(shí)這也標(biāo)志著馬克思對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的批判達(dá)到了非常成熟的階段。他準(zhǔn)確的捕捉到商品對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的重要性，以此為載體對(duì)現(xiàn)代“存在”的性質(zhì)進(jìn)行了把握，同時(shí)對(duì)資本主義的一切矛盾關(guān)系進(jìn)行了解讀。商品的本質(zhì)屬性是交換價(jià)值，一切物質(zhì)都可以通過(guò)作為商品來(lái)交換這種途徑實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，進(jìn)而使自己的存在通過(guò)商品得到肯定。但是有一點(diǎn)值得注意的是，異化勞動(dòng)的存在使得人們對(duì)待商品的態(tài)度逐漸拜物化。不過(guò)之后馬克思對(duì)資本這個(gè)概念進(jìn)行了重新的審視和分析，馬克思認(rèn)為資本是一種存在于世的合理現(xiàn)象，資本的存在使得世界的現(xiàn)代化得以擁有深厚的基礎(chǔ)，并且從它一出現(xiàn)就成為了將人與人、人與物連接起來(lái)的媒介，代表著世上所有的社會(huì)關(guān)系。自世界文明從原始社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變以來(lái)，資本原則就一直作為現(xiàn)代社會(huì)的原則存在著，它是一切事物運(yùn)作的基礎(chǔ)，是事物發(fā)展與衍變的根基。資本原則對(duì)人際關(guān)系、人們的信仰和所有存在于世的等級(jí)制度都具有不容置疑的支配作用。馬克思在研究資本這一概念的過(guò)程中，以其博識(shí)的眼光和獨(dú)到的見(jiàn)解預(yù)見(jiàn)了由資本所帶來(lái)的“全球化”的這一現(xiàn)象的后果，是當(dāng)之無(wú)愧的第一人。

韋伯對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的批判同樣在其著作中得到了體現(xiàn)，具體表現(xiàn)在文化和社會(huì)兩個(gè)方面，這也是他兩種批判邏輯的展現(xiàn)。二戰(zhàn)時(shí)期的社會(huì)正處于動(dòng)蕩的階段，這就為信仰、倫理等因素在文化層面上的主導(dǎo)提供了條件。社會(huì)層面上整個(gè)資本主義社會(huì)需要制度的更替來(lái)維持其發(fā)展，例如需要法律制度來(lái)有效地發(fā)揮其作用。韋伯認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展是多個(gè)因素共同作用的結(jié)果，沒(méi)有任何一個(gè)因素可以獨(dú)立的決定發(fā)展走向，也就更加復(fù)雜。這個(gè)觀點(diǎn)在其《新教倫理與資本主義精神》這本著作中有著明顯的體現(xiàn)。同樣的，如果只拿出韋伯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷塍w系中的某個(gè)理論來(lái)進(jìn)行分析，不考慮這些理論之間的關(guān)聯(lián)，就難免無(wú)法準(zhǔn)確把握其思想，不能進(jìn)行進(jìn)一步的發(fā)展和研究。

按照韋伯的理論，物質(zhì)與精神的地位相當(dāng)，沒(méi)有誰(shuí)決定誰(shuí)，只有他們之間的共同發(fā)展，因此都是第一要素。發(fā)展過(guò)程也可能會(huì)出現(xiàn)某一方的暫時(shí)強(qiáng)勢(shì)，但這不足以說(shuō)明其占主導(dǎo)，屬于正?，F(xiàn)象。他認(rèn)為在日常的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中，精神建設(shè)和物質(zhì)勞動(dòng)具有同等的重要性，都是社會(huì)建設(shè)的重要組成部分。因此資本固然存在，但不一定就會(huì)發(fā)展成為資本主義，其精神方面的發(fā)展也同等重要。但是仍然有人將韋伯看作“文化決定論”者，片面的去理解他的思想，沒(méi)有看到他在社會(huì)總體發(fā)展中尋找現(xiàn)代性時(shí)所做出的努力。這正如馬克思被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)決定論”者一般，充滿了偏見(jiàn)。韋伯學(xué)識(shí)淵博，研究學(xué)術(shù)時(shí)所涉及的領(lǐng)域眾多，我們應(yīng)該發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)代性思想里面那鮮明的理性化特點(diǎn)。

二、兩人批判方式比較

馬克思對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的批判方式與用異化來(lái)解釋現(xiàn)代社會(huì)息息相關(guān)，主要涉及三對(duì)我們相當(dāng)熟知的概念，分別是社會(huì)意識(shí)和社會(huì)形態(tài)、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。這三對(duì)矛盾中，馬克思對(duì)于第三對(duì)矛盾的分析最為深入，他認(rèn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾使得資本家和工人之間的矛盾激化，社會(huì)階層明顯分化，各階層之間的差距拉大，資本家變得越來(lái)越富有，勞動(dòng)人民則沒(méi)有資本，二者之間的沖突對(duì)立最終推動(dòng)資本主義社會(huì)的崩潰。

在這種社會(huì)背景下，馬克思對(duì)此進(jìn)行了現(xiàn)代性的批判，而其出發(fā)點(diǎn)正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問(wèn)題是出現(xiàn)這種社會(huì)關(guān)系的主要原因。馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，因而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的地位是要高于上層建筑的，二者不是平等的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是根本，上層建筑由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定。但這并不是可以將馬克思視為“經(jīng)濟(jì)決定論”者的依據(jù)，通讀其著作我們可以發(fā)現(xiàn)他對(duì)于經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)領(lǐng)性十分反對(duì)。馬克思同時(shí)也提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性的觀點(diǎn)，并且在不斷的發(fā)展中完善了其批判性的觀點(diǎn)，同時(shí)也意味著其由抽象理論向現(xiàn)實(shí)概念的轉(zhuǎn)變。馬克思異化觀點(diǎn)的發(fā)展歷程如下，首先他認(rèn)為人的價(jià)值是由其勞動(dòng)的價(jià)值所決定的，人最根本的性質(zhì)就是勞動(dòng)，但是在人類的發(fā)展過(guò)程中，人同人相異化，人和勞動(dòng)活動(dòng)、勞動(dòng)產(chǎn)品之間也出現(xiàn)了異化，最終導(dǎo)致整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的異化。但實(shí)際上，這里的異化理論只是一種抽象性的理論，它與費(fèi)爾巴哈的唯心主義并沒(méi)有明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)，所以它并不是百分之百的唯物主義，其在一定程度上向唯心主義偏離。

馬克思很快也意識(shí)到了這一點(diǎn)，所以他在《神圣家族》將其理論做出了修改，即開(kāi)創(chuàng)性的將異化同當(dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)系緊密地聯(lián)系了起來(lái)。自此以后，對(duì)于異化這一理論，馬克思提出了全新的理論視角，他將人的本質(zhì)從勞動(dòng)重新定義為社會(huì)關(guān)系的總和，人的本質(zhì)不再是人的自由的勞動(dòng)，而是完完全全的唯物主義體系下的社會(huì)關(guān)系。[之后在此基礎(chǔ)上，歷史唯物主義應(yīng)運(yùn)而生，他開(kāi)始認(rèn)為每個(gè)人都是社會(huì)關(guān)系的紐帶，共同組成了現(xiàn)代的社會(huì)關(guān)系，且無(wú)法獨(dú)善其身。馬克思深入的分析了社會(huì)關(guān)系，他將人與人之間的關(guān)系，人與物之間的關(guān)系進(jìn)行了重新梳理，最終確定了階級(jí)關(guān)系就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)，最終確定了現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)質(zhì)就是歷史唯物主義下的顯示社會(huì)關(guān)系。

韋伯的現(xiàn)代性思想，以及其對(duì)現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判過(guò)程中，從始至終都體現(xiàn)著理性化。他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展都是以理性化為風(fēng)向標(biāo)，這也是現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)所在。這其中又包含著形式理性和價(jià)值理性，前者立足于客觀現(xiàn)實(shí)，后者以主觀意識(shí)為根本。韋伯認(rèn)為兩者之間的矛盾才是現(xiàn)代社會(huì)的最大矛盾，也是各種社會(huì)問(wèn)題發(fā)生的本質(zhì)原因，具體表現(xiàn)為形式理性在與價(jià)值理性的斗爭(zhēng)中占據(jù)了絕對(duì)的上風(fēng)。他始終認(rèn)為兩種理性既對(duì)立又互補(bǔ)，在現(xiàn)代社會(huì)的理性化發(fā)展進(jìn)程中矛盾在所難免，屬于正?，F(xiàn)象，所以沒(méi)有對(duì)任何一方表達(dá)出偏見(jiàn)。

韋伯在批判現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)程中，一直堅(jiān)持價(jià)值中立的立場(chǎng)。這也是他的方法論原則之一，尤其是在面對(duì)“價(jià)值問(wèn)題”上。中立的立場(chǎng)使他在研究中對(duì)于任何問(wèn)題和理論都能保證純粹的客觀性，不摻雜主觀因素在內(nèi)，尤其是價(jià)值判斷。這與他生前所做的大量宗教研究是分不開(kāi)的，由于不同宗教間的理念、思想等都各不相同，因此研究者必須時(shí)刻保持客觀性，用中立的態(tài)度去對(duì)各個(gè)宗教比較研究，最后進(jìn)行客觀分析，不能將個(gè)人感情強(qiáng)加到理論當(dāng)中去。韋伯在批判現(xiàn)代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)一直保持著價(jià)值中立的立場(chǎng)，并沒(méi)有相關(guān)批判理論的提出，但其思想的偉大光芒一直在閃耀，使后來(lái)的研究者無(wú)法做到繞開(kāi)其思想理論。

三、兩人對(duì)資本主義未來(lái)發(fā)展命運(yùn)態(tài)度比較

在資本主義現(xiàn)代社會(huì)最終的發(fā)展結(jié)局這個(gè)問(wèn)題上，馬克思與韋伯的觀點(diǎn)之間存在著一定的差異。馬克思認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)無(wú)論如何自救，最終的命運(yùn)都是走向滅亡，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展最終還是要靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)引領(lǐng)。而韋伯作為資產(chǎn)階級(jí)的擁護(hù)者，必然是要為捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)的利益而努力。這種差異的本質(zhì)在于兩者所代表的階級(jí)利益是不同的。

馬克思始終堅(jiān)定地認(rèn)為資本主義最終走向滅亡這個(gè)愿景一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)的發(fā)展也在不斷說(shuō)明其理論的正確性。同時(shí)他樂(lè)觀地認(rèn)為社會(huì)主義的“理想國(guó)”最終一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以靠自己準(zhǔn)確地把握這個(gè)世界，使社會(huì)關(guān)系最終擺脫異化的狀態(tài)。而在這個(gè)過(guò)程中，生產(chǎn)力是我們促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的唯一力量，只有將“經(jīng)濟(jì)”作為發(fā)展手段，我們才能將社會(huì)往正確的方向上引領(lǐng)。例如他曾在自己的著作中提到的市民社會(huì)理論，這個(gè)理論以經(jīng)濟(jì)為核心，認(rèn)為政治、文化等要素都受到經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上市民社會(huì)最終會(huì)進(jìn)入人類社會(huì)。馬克思提出這個(gè)理論的本質(zhì)在于將“政治”與“社會(huì)”完全的對(duì)立起來(lái)，通過(guò)展現(xiàn)“社會(huì)”的優(yōu)越性，最終實(shí)現(xiàn)將“政治”消滅的目的。

馬克思認(rèn)為，在階級(jí)斗爭(zhēng)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)取得最終的勝利，而資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)最終會(huì)分崩瓦解，到那時(shí)全人類也迎來(lái)了重生和解放。馬克思是無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的領(lǐng)袖，馬克思思想是無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的指導(dǎo)思想，馬克思思想最終也會(huì)引領(lǐng)全人類走向解放，推倒資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，建立起共產(chǎn)主義。馬克思認(rèn)識(shí)到兩個(gè)階級(jí)間的矛盾具有無(wú)法調(diào)和的特點(diǎn)，兩者之間的斗爭(zhēng)只能通過(guò)將資產(chǎn)階級(jí)消滅來(lái)結(jié)束。

韋伯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)批判的態(tài)度一直是悲觀的，與馬克思的態(tài)度相反，他認(rèn)為異化是不可避免的，現(xiàn)代社會(huì)中一切擺脫異化的努力都是徒勞的。韋伯對(duì)客觀世界和價(jià)值世界分別進(jìn)行了理性化的分析，認(rèn)為兩個(gè)世界是緊密共存的，任何一方都不能脫離其他一方進(jìn)行獨(dú)立的活動(dòng)，換句話說(shuō)任何事物都有其存在的意義，是具有普遍性的一種存在。但是，韋伯的現(xiàn)代化思想雖然始終貫徹著理性化的特點(diǎn)，但他也沒(méi)有忽視非理性的存在，更沒(méi)有否定非理性給現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)的創(chuàng)造性，這正是他在批判現(xiàn)代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)除了保持價(jià)值中立原則之外的又一基本準(zhǔn)則。

雖然資本主義存在著很多韋伯已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重問(wèn)題，但它作為資產(chǎn)階級(jí)的擁護(hù)者始終是站在資產(chǎn)階級(jí)的一方。他渴望利用自己的理性化理論尋找到資產(chǎn)階級(jí)走向成功的秘訣，利用資本主義精神推動(dòng)資本主義的發(fā)展。但隨著現(xiàn)實(shí)社會(huì)中拜金主義及享樂(lè)主義的盛行，他最終表示無(wú)能為力。韋伯是和平主義者，因而極力反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，但是又因?yàn)槌鲇诘馁Y產(chǎn)階級(jí)已有利益的考慮反對(duì)改革，最終認(rèn)為“人統(tǒng)治人”是異化產(chǎn)生的主要原因。這也最終導(dǎo)致了韋伯成為一個(gè)典型的宿命論者，一些行為和理論都展現(xiàn)著聽(tīng)天由命的理念，不能很好的把握自己的命運(yùn)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，馬克思與韋伯的現(xiàn)代性思想存在著明顯的差異，但就此將二人的思想對(duì)立起來(lái)是膚淺的。韋伯與馬克思對(duì)于現(xiàn)代性的理論研究是具有開(kāi)創(chuàng)性的，將兩者視為兩大對(duì)立的體系或者帕森斯式的解讀都是錯(cuò)誤的。在筆者看來(lái)，二位思想差異的背后是他們對(duì)“人類總體性”認(rèn)知的一致。馬克思關(guān)注異化關(guān)系中人類的解放，韋伯注重合理化中人的尊嚴(yán)保存，對(duì)人類的總體關(guān)懷使得二人的思想之間有一種內(nèi)在的契合。另外在西方馬克思主義哲學(xué)這個(gè)大背景之下，兩者的思想是交織在一起的，他們之間有著共同的問(wèn)題域。兩人對(duì)于啟蒙主義都是采取批判的態(tài)度，并且也反對(duì)浪漫主義。另外不管是異化理論還是理性化理論，它們都對(duì)現(xiàn)代性悖論的特點(diǎn)即二元論進(jìn)行了闡釋。馬克思和韋伯的現(xiàn)代性思想都是人類史上當(dāng)之無(wú)愧的瑰寶，且思想體系嚴(yán)謹(jǐn)又復(fù)雜，對(duì)西方學(xué)術(shù)界在進(jìn)行現(xiàn)代社會(huì)的批判過(guò)程中都產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。兩者表面上存在著對(duì)立，甚至有人地認(rèn)為兩者之間就是簡(jiǎn)單的唯物主義與唯心主義的區(qū)別。但究其內(nèi)容來(lái)看又存在著很多的共同點(diǎn)。深入研究?jī)烧叩默F(xiàn)代性思想我們不難發(fā)現(xiàn)韋伯的現(xiàn)代性思想一定意義上是馬克思的現(xiàn)代性思想的一種補(bǔ)充和發(fā)展，雖然兩者在一些觀點(diǎn)上存在差異，但絕不是互相否認(rèn)的程度。我們通過(guò)對(duì)二者進(jìn)行比較研究，一方面可以深入了解現(xiàn)代性社會(huì)，另一方面也可以找尋到更多有助于理解現(xiàn)代性社會(huì)的理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 宋艷華.馬克思現(xiàn)代性思想研究的出場(chǎng)語(yǔ)境、主要論域與拓展空間[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，22（04）：27-38.

[2] 周永坤.“韋伯命題”之爭(zhēng)及其啟示[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2020，38（02）：19-29.

[3] 馬克思恩格斯全集（第47卷）[M].北京：人民出版社，2004：139.

[4] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：504.

[5] 蒯正明.理性的進(jìn)步意義與危機(jī)：韋伯的現(xiàn)代性思想解析[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，11（03）：34-38.

[6] 陽(yáng)勇.“理性化”的現(xiàn)代性的意義與重構(gòu)——淺談韋伯現(xiàn)代性思想的啟示[J].臨滄師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008，17（04）：75-77.

作者簡(jiǎn)介：史星宇（1994- ），男，江蘇南京人，碩士研究生，研究方向：民族、宗教文化。