李苗苗

湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411100

一、文獻(xiàn)研究法

在《霸權(quán)之后》一書中，作者多次運用文獻(xiàn)分析法，對文獻(xiàn)資料加以分析運用，從而為自己的論點提供合理的論據(jù)。

作者會在本書的寫作過程中大量的運用檔案文獻(xiàn)，是出于使自己的觀點更具有說服力和解釋力的考量，例如本書的主題——霸權(quán)之后的合作是否以及如何可能，對此作者的觀點是肯定的，為了使自己的觀點更有說服力，作者在分析戰(zhàn)后美國霸權(quán)衰落后國際機制的運行時，就用了大量的檔案文獻(xiàn)來論證，這些檔案文獻(xiàn)大多數(shù)來自國家檔案館，更具真實性，這些文獻(xiàn)數(shù)據(jù)直觀的表明了，雖然霸權(quán)國衰落了，但在國際機制的作用下，國際社會中的合作是具有可能性的。

二、案例研究法

如何將多個案例用于同一研究中，這是研究者進(jìn)行案例分析時要考慮的主要問題之一，對于單一案例來說，首先要保證選取的案例與研究議題具有高度的相關(guān)性，其次就是選取的案例要具有代表性，要是關(guān)于這個議題的典型案例，最后則是要保證選取的案例的可操作性即選取的案例是要在研究者的能力范圍之內(nèi)，如果超出研究者的能力范圍，研究者則無法對其進(jìn)行分析研究。對于多個案例來說，除了要符合上述標(biāo)準(zhǔn)，最重要的一點是案例與案例之間要有共同點，這樣才能更好的分析研究。

基歐漢在《霸權(quán)之后》一書中運用了案例研究法來幫助論證其主要觀點，這主要體現(xiàn)在文章的第九章（霸權(quán)機制的不完全衰落）里，在這章里作者分別列舉了20 世紀(jì)80 年代的國際貨幣機制、國際貿(mào)易機制以及石油機制變化的這三個案例，作者為什么會選擇這三個例子，可以從以下幾個方面進(jìn)行分析：首先，這三個案例與作者研究的議題高度相關(guān)，作者在本書中主要研究的就是霸權(quán)衰落后的國際機制的發(fā)展運行；其次，這三個案例具有代表性，石油、貨幣以及貿(mào)易機制在20 世紀(jì)80 年代的發(fā)展變化可以很好地代表大多數(shù)國際機制在美國霸權(quán)衰落后的發(fā)展變化；接著，這些案例的研究分析在作者的能力范圍之類，具有可操作性，20 世紀(jì)80 年代這三個機制的發(fā)展變化都是有史料支撐的，其數(shù)據(jù)資料也可以在檔案館中查詢到，方便了作者的研究；最后，作者選取的這三個案例之間具有高度的關(guān)聯(lián)性，它們?nèi)叨际墙?jīng)濟方面的國際機制，并且它們?nèi)咧g都有著或多或少的聯(lián)系。

通過對這三個案例的分析可知，在美國等大國的霸權(quán)相對衰落之后，相較于經(jīng)濟和貿(mào)易領(lǐng)域，石油領(lǐng)域受霸權(quán)衰落的影響較大，在石油機制領(lǐng)域，舊有的規(guī)范和原則被新興的、渴望占據(jù)支配地位的國家集團所摒棄。但是這些國家并未占據(jù)絕對優(yōu)勢，也無力重建涵蓋整個體系的機制。由于霸機制的崩潰，在歐佩克和國際能源機構(gòu)框架內(nèi)，出現(xiàn)了新的一“分支”模式為基礎(chǔ)的合作形式。這一體系從總體上來看更為混亂，但在其中也出現(xiàn)了有限的制度化合作領(lǐng)域。①經(jīng)濟領(lǐng)域相較于石油領(lǐng)域來說，雖然機制中的一些明確定義的規(guī)則消失了，機制內(nèi)政策的協(xié)調(diào)度也大不如前。但是總體上來說“深嵌自由主義”基本原則并未改變，原來居于統(tǒng)治地位的國家仍牢牢占據(jù)經(jīng)濟領(lǐng)域中的統(tǒng)治優(yōu)勢地位。與此同時，金融合作模式的溢出效應(yīng)對于處理第三世界國家債務(wù)危機發(fā)揮了作用。在貿(mào)易領(lǐng)域，盡管違規(guī)之事屢見不鮮，并出現(xiàn)了許多新的歧視性規(guī)則，但仍然有許多規(guī)則得以延續(xù)。新形式的相互調(diào)整從自動出口限制的普及，以及紡織品貿(mào)易機制的加強中得到體現(xiàn)。②總的來說，作者通過對這三個案例的描述分析，直觀的表達(dá)了一個相同的觀點，那就是，雖然霸權(quán)國衰落了，但在國際機制的作用下，國際間的合作仍在繼續(xù)，這也是作者在本書中想表達(dá)的核心觀點。

三、歷史分析法

基歐漢在《霸權(quán)之后》一書中，針對美國霸權(quán)的衰落，以及60 年代中期以來世界政治經(jīng)濟領(lǐng)域中國際合作情況的惡化，在“對霸權(quán)穩(wěn)定論的評估”這部分借重歷史分析方法和對各問題領(lǐng)域的橫向比較來評價霸權(quán)衰落和國際機制之間的關(guān)系。作者通過對60 年代中期至80 年代初這一階段，美國及國際上諸大國的實力變遷，通過對這一階段的歷史史實分析，從而對霸權(quán)穩(wěn)定論進(jìn)行評估。在這一階段，部分?jǐn)?shù)據(jù)表明，霸權(quán)穩(wěn)定論具有一定的合理性，例如，霸權(quán)穩(wěn)定論預(yù)期戰(zhàn)后貿(mào)易機制將反映出主要集體在世界貿(mào)易中所占份額的變更情況，并平穩(wěn)地、不疾不徐地走向衰落。事實證明確實如此。③但大多數(shù)的數(shù)據(jù)表明，只有在石油領(lǐng)域，霸權(quán)穩(wěn)定論的觀點才和事實發(fā)展相吻合，然而在貿(mào)易和貨幣機制的發(fā)展變化中，霸權(quán)穩(wěn)定論則不能準(zhǔn)確的解釋事態(tài)的變化發(fā)展。作者運用歷史分析法，對霸權(quán)穩(wěn)定論進(jìn)行的詳細(xì)的評估，說明其觀點為什么在新的時代背景下是錯誤的，并從石油、經(jīng)濟和貿(mào)易等國際機制的發(fā)展變化數(shù)據(jù)直觀的分析霸權(quán)穩(wěn)定論的觀點，解釋了霸權(quán)穩(wěn)定論中某些觀點不合理的原因，并從中得出結(jié)論：霸權(quán)穩(wěn)定論的觀點并不能很好的解釋新的時代背景下的國際機制以及國際合作的發(fā)展，我們需要用新的眼光來看待其發(fā)展變化，從而引出了新自由主義關(guān)于國際機制的理論觀點。

注釋：

①羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭.上海世紀(jì)出版社，2006：190.

②羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭.上海世紀(jì)出版社，2006：190.

③羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭.上海世紀(jì)出版集團，2006：197.