尹 穎

揚(yáng)州大學(xué)，江蘇 揚(yáng)州 225000

自2012 年《民事訴訟法》修改，確認(rèn)了公益訴訟制度以來，環(huán)境民事公益訴訟制度不斷的完善、發(fā)展，然而對(duì)于誰能提起環(huán)境公益訴訟，直到2015 年《環(huán)境保護(hù)法》才做出了具體明確的規(guī)定。自此，環(huán)境公益訴訟制度才算是有了突破性的進(jìn)步，環(huán)境公益訴訟案件數(shù)量也有了大幅增長。環(huán)境公益訴訟案件的不斷增加，一方面體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)以及社會(huì)公益組織作為主體所發(fā)揮的作用，另一方便也向公眾傳達(dá)了一個(gè)信息，環(huán)境污染事件遠(yuǎn)比想象中的多。且隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展，一些由工業(yè)所造成的污染問題只會(huì)越來越多，然而檢察機(jī)關(guān)不會(huì)增加，公益組織的起訴資格有較高的限制條件。面對(duì)越來越多的環(huán)境公益訴訟案件，這些擁有起訴主體資格的機(jī)關(guān)組織極有可能面臨左支右絀的困境，而數(shù)量眾多的公民能否擔(dān)任起環(huán)境公益訴訟起訴主體的責(zé)任，是否具有現(xiàn)實(shí)可行性，就成了很多學(xué)者研究和爭(zhēng)論的問題。

一、公民環(huán)境公益訴訟主體資格的法理依據(jù)

（一）公民環(huán)境權(quán)與《憲法》精神

實(shí)際上自環(huán)境權(quán)橫空出世以來，日益呈現(xiàn)出基本權(quán)利的屬性，時(shí)至今日被認(rèn)為是維持人的尊嚴(yán)，保障的生存與發(fā)展的基本權(quán)利。作為環(huán)境權(quán)最核心內(nèi)容的環(huán)境利益屬于典型的公共利益。公民具有較好的環(huán)境意識(shí)，會(huì)內(nèi)化成個(gè)人的環(huán)境保護(hù)行為，這無疑會(huì)增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的實(shí)效性。因此公民基于環(huán)境權(quán)與憲法的內(nèi)在精神，擁有參與環(huán)境公益訴訟的主體資格是符合期待的。

（二）訴訟效益

有限的政府機(jī)關(guān)和環(huán)保公益組織難以全面的掌控全國所有范圍內(nèi)的環(huán)境動(dòng)態(tài)，也無法做到及時(shí)的監(jiān)管和監(jiān)督，更遑論在我國對(duì)有權(quán)利提起公益訴訟的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織有嚴(yán)格的限制要求。而公民個(gè)人卻可以及時(shí)敏感的探測(cè)到身邊的環(huán)境污染事件，這是公民個(gè)人所具有的天然優(yōu)勢(shì)。從另一個(gè)角度來說，即使允許公民隨時(shí)隨地向機(jī)關(guān)或者團(tuán)體組織舉報(bào)環(huán)境違法行為，上述主體也有可能面臨應(yīng)接不暇，無法及時(shí)處理的問題。更有甚者，擁有政府公權(quán)力的機(jī)關(guān)反而會(huì)迷失在權(quán)力的漩渦里，與污染者勾結(jié)，成為環(huán)境污染的推波助瀾者。因此賦予公民主體資格能夠大大提高訴訟效率，及時(shí)整治違法行為的同時(shí)也及時(shí)為環(huán)境的修復(fù)增加效益。

再者如果上述主體敗訴，那么其作為一個(gè)公益機(jī)關(guān)，本身的一舉一動(dòng)就暴露在公眾視野之下，敗訴引起的負(fù)面影響可能是難以消除的，有可能造成得不償失的后果。而如果是公民那么曝光程度就遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體組織了。

（三）訴權(quán)擴(kuò)張

訴權(quán)理論最核心的問題就是訴的利益問題，無利益者無訴權(quán)。這是傳統(tǒng)的訴權(quán)理論，這里所指的利益是直接利益。然而隨著時(shí)代的發(fā)展，出現(xiàn)了更多的其他種類的利益，如間接利益、環(huán)境利益、精神利益、后代利益等等，這些新興利益有的甚至看不見也摸不著，但是存在著?；诃h(huán)境權(quán)的理論，也不能排除公民個(gè)人作為環(huán)境公益訴訟主體，因?yàn)楣裣碛协h(huán)境利益，有利益者即有訴權(quán)。因此公民擁有環(huán)境民事公益訴訟的起訴主體資格是合乎新訴權(quán)理論的。

二、我國公民成為環(huán)境公益訴訟主體的可行性探究

盡管我國還沒有構(gòu)建由賦予公民起訴主體資格的環(huán)境公益訴訟制度，但是其實(shí)我國已經(jīng)有了由公民提起環(huán)境公益訴訟并勝訴的司法實(shí)踐案例。2012 年公民蔡長海個(gè)人提起的環(huán)境公益訴訟并獲得了勝訴，這是我國公認(rèn)的第一件由公民提起的環(huán)境公益訴訟案件，因此具有比較典型的代表意義這只是當(dāng)時(shí)因?yàn)楦鞣N有利因素推動(dòng)存在的個(gè)例，且我認(rèn)為該個(gè)例還不具有公民個(gè)人提起訴訟的典型代表性。

盡管如此，公民在環(huán)境公益訴訟制度中擁有主體資格是有可能實(shí)現(xiàn)的，最主要需要解決的問題也就是個(gè)體濫訴的防范和懲戒，以及個(gè)人能力的局限性問題。

（一）訴訟激勵(lì)制度

訴訟激勵(lì)制度主要針對(duì)的是公民訴訟動(dòng)力不足的問題，因?yàn)榇蠹一凇按畋丬嚒钡眯睦矶计诖齽e人去付出而自己能夠獲得利益。訴訟激勵(lì)制度我認(rèn)為最主要的還是獎(jiǎng)勵(lì)金制度。國外有不少國家規(guī)定通過環(huán)境公益訴訟勝訴取得的賠償金額其中按照百分比獎(jiǎng)勵(lì)給提起訴訟的個(gè)體，其余的再用做環(huán)境生態(tài)修復(fù)費(fèi)用。這是我認(rèn)為相對(duì)合理的一個(gè)制度措施，但是這個(gè)措施也存在關(guān)于百分比如何設(shè)置更為科學(xué)合理的問題，在美國就出現(xiàn)了類似的情形。

（二）懲罰金制度

懲罰金制度屬于事后補(bǔ)救措施，因?yàn)楫吘乖僭趺捶婪兑膊豢赡芡耆軌虮苊猱?dāng)事人濫用訴訟，事后的救濟(jì)措施也很重要。懲罰金措施既然是救濟(jì)措施，那么最主要的作用就是彌補(bǔ)被告因?yàn)橐粓?chǎng)虛假訴訟所損失的成本，不過這只是填補(bǔ)了損失，我認(rèn)為除此之外還應(yīng)該再增加懲罰金的數(shù)額，以此也可以起到威懾濫訴者的作用。