霍祎萌 陳雨晴

引言：隨著我國大眾思想的解放和社會觀念的進步，選擇出柜的同性戀者越來越多，主張同性戀群體平權的呼聲也越來越強烈，且在以“孝”為核心的傳統觀念影響下，同性戀者建立家庭養(yǎng)育后代的權利尤為被關注。此外在相對較為開放自由的文化氛圍下，國外同性群體家庭權利的爭取依托經濟文化與女權主義運動取得了很大的進步，也為其生育權利的保護提供了支撐。而與此同時我國同性戀群體的生育權保護方面仍處于空缺狀態(tài)。

1.我國現狀分析

1.1同性伴侶的生育需求日益顯現

我國同性戀群體龐大：由于各類社會、生理原因的綜合作用，我國同性伴侶的人數和比例逐漸增多并被社會逐漸接受，根據我國最大的男同性戀者社交網絡“Blued” 發(fā)布的大數據白皮書顯示，我國LGBT人群有7000萬，占總人口的5%左右，人數龐大。隨著我國婚姻與家庭領域的不斷變遷，同性伴侶家庭隨之出現并發(fā)展，這不僅是一種基于個體自愿的聯合，也是一種創(chuàng)造性的改變，是對社會變遷的獨特回應。受到同性伴侶家庭在全球迅速推進的積極影響，越來越多的同性家庭在我國浮出水面。

我國大部分同性戀群體渴求下一代：繁衍后代本是人類的天性，在生殖技術革新以及性別和家庭觀念變遷的共同推動下，不少同性戀者在與另一半確定穩(wěn)定家庭關系后有了養(yǎng)育下一代的想法。根據某社會第三方機構所發(fā)布的問卷調研結果顯示：有57%的同性戀者想要孩子，28%的同性戀者不想要孩子，還有15%的同性戀群體暫時無法確定自己對于下一代的看法。由此可見，在龐大的同性戀群體中有一半以上的比例都想擁有屬于自己的下一代。

1.2社會傳統與心理訴求

我國以孝為先的社會傳統：我國自古以來就有“不孝有三，無后為大”的傳統價值觀，此觀念在一定范圍及程度上影響了同性戀群體并使其有生養(yǎng)下一代的訴求。首先同性伴侶家庭在生育下一代方面有著天然的劣勢，這導致同性伴侶家庭與以“孝”為核心的家庭倫理之間產生沖突，有相當一部分同性伴侶家庭希望借助自己的下一代緩和與家長長輩之間的矛盾，以此獲得他們對其生活與情感狀態(tài)的接納。

同性戀群體自身的心理訴求：同性伴侶群體為了更好地體驗溫暖的家庭感覺，獲得生命的孕育與孩子人格塑造的成就感，希望可以擁有屬于自己的后代的愿望也就十分強烈，從而體會到建立在家庭之上的親密關系的愛與連接感，使自己的人生更多一層意義。

2.同性伴侶生育權保護的法理價值

2.1法的人權價值

人權指”人作為人而理應享有的權利”，是現代法最基本的價值之一。尊重和保障人權也被視作人類文明進步的體現，從而將現代法與傳統法相區(qū)別。

生育權，是指公民有權生育子女并獲取相關的信息和服務，屬于天賦人權。

從法的人權價值角度來看，異性戀者因先天生理條件的優(yōu)勢，有締結婚姻并生育子女的權利和能力。同作為人類，同性戀者也理當享有與異性戀群體同等的養(yǎng)育子女的權利。通過法律保護同性戀群體的生育權，是法的人權價值的體現。

2.2法的正義價值

作為一種行為規(guī)范，法律由國家強制性背書來制定并實施，具有普適性且必須符合正義。羅爾斯的《正義論》中曾提出兩條關于正義的原則：平等的自由原則和差別原則。前者要求每個人應該在社會中享有平等的自由權利;后者指公平正義應該有利于社會弱勢群體的最大利益，向處于不利地位的人們傾斜。

雖然同性戀者在世界七十多億人口中屬于少數群體，是弱勢群體，但人權不應是僅僅能被多數群體所享有的特權，反而基于正義要求，二者應享有平等的生育權利。并且，由于同性戀者生來就有、無法改變的自身特性，法律更應對面臨著社會不理解的他們進行特殊保護，其養(yǎng)育子女的的權利更應被看見，被保護傾斜。

保障同性戀群體養(yǎng)育子女的權利，是法律保護少數群體、弱勢群體的利益和權利的需要，是法的正義價值的體現。

2.3法的秩序價值

有秩序保障的法律，才能使其所有的價值和功能充分發(fā)揮從而避開現實的威脅，如此法律的存在才有了意義。因此，秩序作為法的價值之一，法必須為其服務，保障社會安定、秩序穩(wěn)定，確保社會行為在規(guī)則的范圍內可預期。

然而由于同性伴侶生育法律制度的缺失，部分同性戀者為實現自己的生育權，或因父輩傳宗接代的壓力，迫不得已選擇了形婚甚至是代孕。通過形婚所實現的生育權不僅使同性戀者背負巨大的道德譴責壓力，同時也對締結婚姻的另一方造成了傷害，造成多方感情關系復雜。而代孕更是充滿了不確定性，代孕母親的身心健康問題、倫理道德問題、自愿與否的認定問題等等，這些結果的發(fā)生都不是法律所保障的秩序所希望的。故而將同性伴侶的生育問題納入法律規(guī)范中是利于保護社會秩序的手段，符合法的秩序價值。

3.同性伴侶生育與道德倫理的關系

3.1道德與法的關系

道德與法律都是社會規(guī)范的一種，具有調整人們行為規(guī)范這一共同的價值與作用。如果一個人違反道德規(guī)范，就會受到人們內心自覺意識和社會輿論的壓力;如果一個人違反法律，就會受到國家強制力的制約與處罰。兩者相互補充、相輔相成。

道德通過價值觀引導大眾對行為人的輿論監(jiān)督，并在行為人內心產生壓力和驅動力，從而敦促人們規(guī)范自身行為，遵守道德規(guī)范。法律通過國家強制力發(fā)揮預防、制裁和懲罰的作用以達到規(guī)范人們行為的目的。但法并不完全規(guī)范人們的一切行為，即使人的某個行為違反道德，但并不違法，此時法律也無計可施，因此兩者不可等同，也不能以道德的標準衡量法律。道德是所謂“圣人”的標準，而法是“一般人”的標準，不能在制定法上過多的運用道德的內容，否則會使法的范圍無限擴大，同時變得極為苛刻，一旦道德成為衡量人們行為的唯一標準，法的自身存在會變得毫無意義。

當今社會有一部分人認為同性伴侶行使生育權是違反道德規(guī)范的，但“違反道德倫理”在法律上無法成為阻礙同性伴侶行使生育權的借口，反之，我們要從同性伴侶行使生育權將會對社會帶來什么影響，這種影響是否會違背法的價值與功能，是否會影響法的效用來考慮是否要保護同性伴侶的這一權利。同性伴侶行使生育權不僅利于保護同性伴侶的家庭權，同時符合法的人權價值、正義價值以及秩序價值等各類價值，利于保護社會各類秩序。因此，就應該保護同性伴侶的生育權。

3.2現代道德觀念與傳統道德觀念不同

作為一種社會意識，道德是人們共同生活及行為的準則與規(guī)范，通常代表著一個社會的正面價值取向。道德雖然在一定程度上保持穩(wěn)定，但仍是不斷變化發(fā)展著的。隨著社會經濟形態(tài)的演變，道德受到經濟、政治、法律等諸多因素的影響隨之發(fā)生變化，道德規(guī)范作為一個時代的產物是沒有永恒和終極的。因而傳統道德觀念與現代道德觀念在同性伴侶及其生育方面也有著不同的觀點。傳統道德觀念對待婚姻和性的態(tài)度是保守的，認為只有男女結合后婚內發(fā)生的、以生育為目的的性才是合法的，從而構成人們對性與婚姻的壓抑。隨著社會的發(fā)展，當今的道德觀念主張婚姻的結合以感情為關鍵，雙方互相給予尊重及關心，人們對于婚姻結合的基礎以及生育的基礎有了不同的看法，相關道德倫理的定義和標準也就發(fā)生了變化，為同性伴侶行使生育權提供了一定的道德倫理基礎。

4.同性伴侶生育權的憲法基礎

憲法是根本法。作為我國的根本大法，憲法的法律地位和法律效力在我國法律體系中處于至高地位，是其它法律法規(guī)制定的依據，一切法律法規(guī)的制定都不得與其相沖突，不得違反憲法。但有了憲法規(guī)范并不意味著憲法中的規(guī)定都可以得到有效實施，這些規(guī)定要想在人們的現實實踐中落到實處，用以完善和引導這些規(guī)定具體實現的中間橋梁的搭建不可或缺。

制定憲法只是第一步，憲法所規(guī)定的理念能得以真正落實才是最終目的，因此，相關制度的構建和完善就顯得尤為必要。

憲法的終極價值在于保障人權。首先，從歷史發(fā)展的角度來說，最早的資產階級憲法自其產生就擔負起保障人權的責任并對如何保障人權作出了規(guī)定。英國的《權利法案》“為確保英國人民傳統的權利和自由”而制訂，這種“傳統的權利和自由”是“無可爭議的”的。美國1791年《人權法案》中，具體規(guī)定了一系列個人權利，從公民的宗教、言論、新聞、集會自由，到人身不受侵犯，保護公民的生命、自由和財產，非經法律正當程序不得剝奪，成為了美國人權立法的基礎，并在后世不斷得到補充和細化。

其次，從《憲法》中的具體人權條款來看，我國在《憲法》予以了明確的規(guī)定。2004年，人權條款“國家尊重和保障人權”以憲法修正案的形式正式寫入我國憲法，標志我國的人權保障制度已初步形成，確認了公民享有基本人權。而生育權作為一項基本人權，只要作為中國人民共和國的公民就都理應享有，但現實制度的缺失往往導致同性戀群體的生育權得不到與異性戀者相同的保障和實現，

故而，通過具體的法律制度來保障同性戀者的生育權利是符合憲法的價值取向的。

同性伴侶生育權的保護與完善是當今社會發(fā)展的必然趨勢，同時也滿足了人們對美好生活的向往，是家庭延續(xù)的需要;真正實現了人權的訴求與真諦，其最大程度的體現了人權的本質;推動了法制建設進程，利于減少違法生育行為的發(fā)生;維護了社會穩(wěn)定和諧，利于實現了我國長治久安的總目標。