蓋博特 楊宗諭

〔摘要〕人格判斷即我們?cè)趦?nèi)心對(duì)他人進(jìn)行評(píng)價(jià)的過程，這一過程發(fā)生在我們生活的每時(shí)每刻，而在中小學(xué)教育場(chǎng)景下，教師也會(huì)依照一定的行為和觀察事件對(duì)每個(gè)學(xué)生進(jìn)行人格判斷。本文闡述了教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行人格判斷過程中的影響因素以及需要注意的問題。

〔關(guān)鍵詞〕人格判斷;面部特征;特質(zhì)類型

〔中圖分類號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕B 〔文章編號(hào)〕1671-2684（2020）32-0063-03

人格判斷是指觀察者對(duì)被觀察者的人格特質(zhì)進(jìn)行評(píng)估和判斷的過程，貫穿于我們?nèi)粘Ｉ詈腿穗H交往中的各個(gè)方面。在小學(xué)、初中等初等教育背景下，教師可能會(huì)根據(jù)學(xué)生的外貌、考試成績(jī)及是否遵守紀(jì)律等情況，對(duì)學(xué)生的某一特質(zhì)或多種特質(zhì)進(jìn)行判斷，而這種判斷如果在外顯條件下反饋給學(xué)生，可能還會(huì)伴隨心理學(xué)中常見的“自證預(yù)言”效應(yīng)，從而進(jìn)一步影響學(xué)生日后的成長(zhǎng)路線。由此可見，了解教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行人格判斷的過程具有重要意義，中小學(xué)教師更好地掌握人格判斷的規(guī)律將有助于學(xué)生的人格發(fā)展和心理健康。

一、面部特征：拒絕對(duì)學(xué)生“以貌取人”的人格判斷

眾所周知，面孔是心靈之窗，它會(huì)為判斷個(gè)體的行為傾向、人格特質(zhì)或情緒狀態(tài)提供大量重要線索。在中小學(xué)教育的日常情境下，教師或多或少會(huì)對(duì)面孔吸引力高的學(xué)生給予更多的關(guān)注，并對(duì)某些具有特定面部線索的學(xué)生進(jìn)行特定的人格判斷。

教師基于面孔對(duì)學(xué)生的人格判斷主要有以下兩種線索：（1）面部特征線索。比如，大眼睛的學(xué)生會(huì)被認(rèn)為更外向、更聰明，寬下巴、大鼻子的學(xué)生可能被認(rèn)為更具自主性。（2）面部結(jié)構(gòu)特征線索。結(jié)構(gòu)特征是指面部的整體、輪廓和五官分布，代表著面部的空間關(guān)系。有研究表明，人們認(rèn)為長(zhǎng)著娃娃臉的個(gè)體更熱情，富有親和力，同時(shí)也更柔弱，易順從他人，擁有娃娃臉面孔的學(xué)生可能會(huì)受到教師及同學(xué)的喜愛和照顧。而高面孔成熟度的個(gè)體則給人留下支配性強(qiáng)、能力高的印象，即外表成熟的學(xué)生可能會(huì)被教師認(rèn)為能力更強(qiáng)，從而被分配更多的任務(wù)。

然而，基于外貌的人格判斷的準(zhǔn)確性即實(shí)證效度存在一定的爭(zhēng)議?；诿婵滋刭|(zhì)的推理實(shí)際上只有適度的準(zhǔn)確性。知覺者雖然可以能依據(jù)面孔對(duì)外向性、可信性、支配性、熱情、能力等特質(zhì)做出一定評(píng)價(jià)，但有研究發(fā)現(xiàn)，面孔可信度低的個(gè)體并不會(huì)與其在后續(xù)實(shí)驗(yàn)研究中的欺騙行為產(chǎn)生關(guān)聯(lián)[1]。由此可以推論到其他的特質(zhì)維度，可見依據(jù)面孔對(duì)學(xué)生的某種品質(zhì)進(jìn)行內(nèi)心評(píng)定這一現(xiàn)象雖然在日常教育場(chǎng)景中會(huì)不可避免地發(fā)生，但很可能會(huì)出現(xiàn)誤差，從而導(dǎo)致不良事件的發(fā)生。

基于面孔的人格特質(zhì)判斷從知覺者方面揭示了面孔和特質(zhì)間的關(guān)系，但忽視了被知覺者（學(xué)生）的人格及環(huán)境在判斷中的影響。因此，在中小學(xué)教育場(chǎng)景下，教師采用面孔—特質(zhì)推理來對(duì)學(xué)生進(jìn)行定性的評(píng)判并不合適，應(yīng)杜絕和避免對(duì)學(xué)生進(jìn)行“以貌取人”的人格判斷。

二、特質(zhì)類型：對(duì)學(xué)生的不同特質(zhì)進(jìn)行判斷

中小學(xué)教師在日常教育場(chǎng)景中對(duì)學(xué)生的人格判斷有時(shí)也需要根據(jù)判斷特質(zhì)類型的不同而展開。Funder在1995年提出的現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)確性模型指出， 準(zhǔn)確的人格判斷必須經(jīng)歷四個(gè)階段：第一， 判斷目標(biāo)必須表現(xiàn)出相關(guān)（relevance）行為，即行為可以為相關(guān)特質(zhì)提供信息;第二， 這一信息對(duì)判斷者必須是可用的（availability）;第三， 判斷者必須能夠察覺（detection）這一信息;最后， 判斷者必須正確利用（utilization）這一信息[2]。

具體地講， 良好的特質(zhì)是影響人格判斷準(zhǔn)確性的重要調(diào)節(jié)變量， 它決定了人格判斷中行為與特質(zhì)的“相關(guān)性”及信息的“可用性”。有些特質(zhì)（如“交際性”）比其他特質(zhì)（如“思考風(fēng)格”）更容易獲得準(zhǔn)確判斷。例如教師可以輕易地區(qū)分不同學(xué)生是否活潑合群，但對(duì)于學(xué)生對(duì)于同一問題的不同思考方式卻難以察覺，這是由特質(zhì)的“可見性”造成的。 一些特質(zhì)（如“責(zé)任感”）比另一些特質(zhì)（如“外傾性”）更容易讓人產(chǎn)生偏見， 這源于特質(zhì)的社會(huì)贊許性，也就是說，教師通過普通的判斷很難看出一個(gè)學(xué)生是否真正具有責(zé)任感。

有研究表明，容易觀察的特質(zhì)（如“外向性”）可用性更強(qiáng)， 因此判斷的一致性更高，這里所說的一致性不僅僅是指觀察者判斷與被觀察者本身特質(zhì)水平的一致，還代表著不同觀察者之間結(jié)論的一致性。實(shí)際上，我們可以把特質(zhì)類型視為教師（觀察者）與學(xué)生（被觀察者）之間人格判斷行為的紐帶， 特質(zhì)具備的屬性和特點(diǎn)決定了判斷結(jié)果， 也會(huì)直接影響到判斷的準(zhǔn)確性。也因?yàn)檫@種紐帶的關(guān)系，特質(zhì)類型一直都是人格判斷研究領(lǐng)域中的重點(diǎn)研究對(duì)象。

研究發(fā)現(xiàn)，在交際性測(cè)驗(yàn)上分?jǐn)?shù)高的個(gè)體（即更善于交際的人）做出的人格評(píng)估更加準(zhǔn)確[3]。也就是說，自身樂觀活潑、善交際的教師可能會(huì)對(duì)學(xué)生做出更加準(zhǔn)確的人格判斷，這可能是由于善交際的個(gè)體本身愿意更多地關(guān)注和了解他人?？偟膩碚f，教師的人格特質(zhì)確實(shí)會(huì)影響到人格知覺的準(zhǔn)確性，尤其是聰慧性和獨(dú)立性。但這種準(zhǔn)確性是相對(duì)于教師特質(zhì)水平的一種趨勢(shì)關(guān)系，并且這里的準(zhǔn)確性指標(biāo)采用的是他評(píng)與自評(píng)的差值之和，并不是絕對(duì)的準(zhǔn)確。在大五人格因素中， 任何一個(gè)因素都至少具備兩種特性， 如外傾性的可觀察性高， 可評(píng)估性低; 神經(jīng)質(zhì)的可觀察性低， 可評(píng)估性低; 開放性的可觀察性低， 可評(píng)估性高[4]。而這樣就會(huì)造成不同的特質(zhì)類型間評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和一致性具有一定的差異。例如，一位教師可能輕而易舉地判斷一名學(xué)生的外傾性，但在評(píng)價(jià)與外傾性具有某種程度上相似的開放性時(shí)會(huì)產(chǎn)生誤差，因?yàn)殚_放性特質(zhì)只通過觀察很難得到準(zhǔn)確的結(jié)果。又如，判斷一個(gè)學(xué)生的神經(jīng)質(zhì)本身就是一件很困難的事情，這也是日常社會(huì)中發(fā)生學(xué)生悲劇事件時(shí)，往往他們的教師會(huì)感到非常意外，這證實(shí)神經(jīng)質(zhì)不是一種易觀察、易評(píng)估的特質(zhì)。

特質(zhì)雖然被認(rèn)為是觀察者與被觀察者之間的客觀紐帶， 但是實(shí)際上具有一定程度上的主觀性。這種主觀性在觀察者和被觀察者身上都可以得到體現(xiàn)。例如，對(duì)于不同的教師而言，有些教師更關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，因此會(huì)更加關(guān)注學(xué)生的智力狀況或者說是智力發(fā)展趨勢(shì)。從特質(zhì)角度而言，這類教師可能會(huì)更加關(guān)注學(xué)生的“聰慧性”，從而會(huì)在日常學(xué)習(xí)生活中對(duì)學(xué)生的聰慧性做出更多地判斷。而可能另一些教師更加關(guān)注的是學(xué)生的身心健康狀況，那么他們就會(huì)對(duì)于學(xué)生的外向性以及焦慮等與身心健康有更多的直接聯(lián)系的特質(zhì)類型更加關(guān)注。又如，學(xué)生可能會(huì)出于自我保護(hù)等原因，在與教師接觸的過程中將自己“偽裝”起來，那么此時(shí)呈現(xiàn)給教師的特質(zhì)數(shù)量可能就會(huì)非常有限，并且這些特質(zhì)的特性可能在學(xué)生看來是“無所謂”呈現(xiàn)與否的。

三、知覺者與被知覺者：從學(xué)生和教師的角度分別看待人格判斷過程

在教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行人格判斷這一行為當(dāng)中，我們將教師稱為知覺者，學(xué)生為被知覺者。顯而易見，這兩者決定了我們?cè)诹私馊烁裰X過程時(shí)一定要從兩個(gè)角度來分析。從知覺者（教師）的角度來看，個(gè)體的評(píng)估一般都比較主觀，一般智力水平、情緒智力水平、人格特質(zhì)、性別、學(xué)歷等對(duì)人格判斷均有影響。研究發(fā)現(xiàn)，智力高的人在人格知覺準(zhǔn)確性上更高;情緒智力越高的人對(duì)他人的評(píng)價(jià)越準(zhǔn)確;對(duì)知覺者的大五人格進(jìn)行測(cè)量后發(fā)現(xiàn)，知覺者的開放性、盡責(zé)性、宜人性表現(xiàn)出了與知覺準(zhǔn)確性的相關(guān);此外，在性別、學(xué)歷、熟悉度方面，均發(fā)現(xiàn)了知覺者在人格知覺準(zhǔn)確性上的差異[5]。從個(gè)人角度來看，很難找到人格知覺的一般規(guī)律。對(duì)于同一被知覺者（學(xué)生），不同的人甚至同一個(gè)人在不同的認(rèn)知狀態(tài)下都會(huì)出現(xiàn)不同的評(píng)估結(jié)果。例如，當(dāng)知覺者氣憤的時(shí)候，他對(duì)別人的可信度評(píng)價(jià)會(huì)降低[6]。

從被知覺者（學(xué)生）的角度來看，被知覺者的外部行為特征和面部特點(diǎn)（如前所述）等信息在多大程度上符合社會(huì)大眾的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，直接影響到人格知覺的準(zhǔn)確性。例如，面部寬高比與身體攻擊性和力量的知覺有關(guān)對(duì)稱性和面部皮膚著色與吸引力的感知有關(guān)，面部高度與領(lǐng)導(dǎo)能力的感知有關(guān)。此外，從自我—他人一致性的角度來看，被知覺者是否能準(zhǔn)確地做出自我評(píng)估同樣影響到人格知覺準(zhǔn)確性。就某些社會(huì)贊賞性高的特質(zhì)，被知覺者在自我評(píng)估時(shí)會(huì)考慮社會(huì)影響從而評(píng)估過高，這就會(huì)導(dǎo)致知覺準(zhǔn)確性偏差。

綜上所述，在中小學(xué)日常教育場(chǎng)景下發(fā)生的以教師為觀察者的人格判斷過程是一個(gè)復(fù)雜的、多維度的過程。大量的前人研究表明，人格判斷過程并不具備很高的準(zhǔn)確度。因此，中小學(xué)教師應(yīng)慎重地對(duì)學(xué)生進(jìn)行人格判斷，并且不應(yīng)把這種發(fā)生在觀察者內(nèi)在的判斷過程，通過一些外顯的方式反饋給被知覺者或他人。還有一點(diǎn)值得關(guān)注的是，本文只探討了教師作為觀察者的人格判斷過程，而我們都知道人格判斷實(shí)際上是一個(gè)相互作用的過程，學(xué)生對(duì)教師的人格判斷同樣也是值得關(guān)注的問題。例如，學(xué)生可能會(huì)根據(jù)自己對(duì)教師的人格判斷從而預(yù)測(cè)教師的喜好，進(jìn)而會(huì)刻意展現(xiàn)出符合教師的行為。那么如何正確地引導(dǎo)學(xué)生的這種行為，從人格判斷的角度理解和做到“為人師表”，也是我們?cè)谥行W(xué)教育中應(yīng)該關(guān)注的重要話題。

參考文獻(xiàn)

[1] Rule N O，Krendl A C，Ivcevic Z，et al. Accuracy and consensus in judgments of trustworthiness from faces：behavioral and neural correlates[J]. J Pers Soc Psychol，2013，104（3）：409-426.

[2] Funder，David C . On the accuracy of personality judgment： a realistic approach[J]. Psychological Review，1995，102（4）：652-670.

[3] Vogt D S，Colvin C R . Interpersonal orientation and the accuracy of personality judgments[J]. J Pers，2003，71（2）：267-295.

[4] Carlson E N，Vazire S，Oltmanns T F . Correction to carlson，vazire and oltmanns [J]. Journal of Personality & Social Psychology，2010，103（2）：379.

[5]譚慧.影響人格判斷準(zhǔn)確性的個(gè)體差異研究[D]. 廣州：廣州大學(xué)，2012.

[6] Linke，Lenka，Saribay，et al. Perceived trustworthiness is associated with position in a corporate hierarchy[J]. Personality & Individual Differences，2016（4）：76.

（作者單位：遼寧師范大學(xué)，大連，116029）

編輯/張國憲 終校/衛(wèi) 虹