趙志安 曹軍軍 王瀟毅

國家音樂產(chǎn)業(yè)基地是音樂產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的一種特殊形式， 它是以政府的文化政策為導(dǎo)向，由政府主導(dǎo)監(jiān)管、 產(chǎn)業(yè)涉及全面的音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)，旨在對我國的音樂產(chǎn)業(yè)進(jìn)行優(yōu)化布局，提升音樂產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化、集約化和專業(yè)化程度。 2009年11 月， 國家新聞出版廣電總局批準(zhǔn)建立首個國家音樂產(chǎn)業(yè)基地上海虹口園區(qū)，拉開了國家音樂產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)建設(shè)的序幕。 隨即，上海、成都、廣東、北京和浙江等省市先后組建了5 個國家音樂產(chǎn)業(yè)基地及相應(yīng)下屬園區(qū)，如廣東國家音樂產(chǎn)業(yè)基地廣州南方廣播影視傳媒園區(qū)，北京國家音樂產(chǎn)業(yè)基地中唱園區(qū)、平谷中國樂谷園區(qū)、天橋演藝區(qū)， 成都國家音樂產(chǎn)業(yè)基地東郊記憶園區(qū)，浙江國家音樂產(chǎn)業(yè)基地蕭山園區(qū)等11 個園區(qū)。國家音樂產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)屬于文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的范疇，而后者又源于各種工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展的啟示與推動。 產(chǎn)業(yè)集聚以及因為集聚而形成的資源優(yōu)化配置乃至高效產(chǎn)出與文化創(chuàng)新則是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的重要發(fā)展目的；另一方面，大力推動音樂產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展也成為近年來推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)、推動中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展、弘揚“民族音樂”等頂層設(shè)計的重要指針。音樂產(chǎn)業(yè)伴隨著這一股文創(chuàng)洪流，很快地壯大發(fā)展起來，產(chǎn)業(yè)基地的落成是項目落在實處的重要表現(xiàn)。但是，發(fā)展迅速并不一定意味著高效與優(yōu)質(zhì)， 也并不一定能將原本屬于音樂文化的特性彰顯出來。 音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展尚處在探索階段， 面臨著國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、音樂產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀中的很多問題。具體看來，園區(qū)的建設(shè)和管理尚顯薄弱和粗放，僅有的園區(qū)各自條件差異甚大，或雖入住企業(yè)數(shù)量多， 但相對統(tǒng)一的統(tǒng)計指標(biāo)和口徑又不健全，針對音樂人、音樂作品、音樂傳播的各種激勵機(jī)制也不夠有針對性，等等。 既然冠以“國家”二字，從頂層設(shè)計的視角提出一套評價指標(biāo)體系，以圖在初始探索階段就能形成一種積極導(dǎo)向，具體到為今后國家音樂產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)的建立、 掛牌、摘牌提供參考，顯得尤為重要。 本文為此而作，基于理論分析與實地考察，試圖初步建構(gòu)一套指標(biāo)體系以供業(yè)界與學(xué)界同參。

一、文獻(xiàn)綜述與資料收集

（一）文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)及相關(guān)指標(biāo)體系的發(fā)展?fàn)顩r

要想解決好音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)的問題， 還得先了解文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)業(yè)界和學(xué)界的發(fā)展與研究情況。 筆者將對本研究啟示較大的成果做基本綜述如下。

文化產(chǎn)業(yè)又被稱為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。 文化創(chuàng)意性是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)區(qū)別于一般的工業(yè)園區(qū)的重要特征，前者主要實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的“孵化”和“集聚”。 清華大學(xué)文產(chǎn)（北京）規(guī)劃設(shè)計研究院李季認(rèn)為， 它們一方面秉承工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群理念；另一方面，基于“區(qū)”的協(xié)調(diào)共生理念，與城市發(fā)展、社區(qū)與生活密切融合。①李季：《中國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)評價體系研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2016，第1～32 頁。就此，根據(jù)不同的發(fā)展層次或側(cè)重點，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)通常分為兩大類型：被稱為“園”的重在產(chǎn)業(yè)集聚，有較為明確的地域界限；被稱為“區(qū)”的則較為開放。 “園-區(qū)”實際上是一對相輔相成的概念，它們既強調(diào)對內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚效力， 也強調(diào)對外的產(chǎn)業(yè)輻射效力。李季進(jìn)一步提出文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)目前存在的問題，如同質(zhì)化程度高，產(chǎn)業(yè)定位缺失；變相搞房地產(chǎn)開發(fā)；硬件不完善，物業(yè)管理不到位；軟件和服務(wù)不到位；尚未形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，缺乏上下游產(chǎn)業(yè)支撐；開發(fā)成本較高，資源浪費嚴(yán)重；缺乏對創(chuàng)意型人才和對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。 他針對這些問題提出了關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)評價體系的六大基礎(chǔ)指標(biāo)：園區(qū)建設(shè)總體引導(dǎo)指標(biāo)，園區(qū)發(fā)展硬件服務(wù)指標(biāo)，園區(qū)發(fā)展功能軟件指標(biāo)，園區(qū)發(fā)展創(chuàng)新驅(qū)動指標(biāo)，園區(qū)發(fā)展資本驅(qū)動指標(biāo)，園區(qū)發(fā)展綜合效益指標(biāo)。 這些指標(biāo)對建構(gòu)適合音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)的評價指標(biāo)體系有重要的基石作用。 與文化產(chǎn)業(yè)評價指標(biāo)體系相關(guān)聯(lián)的研究還有中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院范周主編的《中國城市文化競爭力研究報告》②范周主編《中國城市文化競爭力研究報告》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017，第9～44 頁。。該報告在研究領(lǐng)域和方法上給本研究較大啟示——國內(nèi)目前已有的國家音樂產(chǎn)業(yè)基地與相應(yīng)的城市發(fā)展及其文化競爭力的提升有密切的聯(lián)系，這是本研究需要考慮的因素。 在該報告中，文化消費、文化與科技的融合、公共文化服務(wù)體系的不斷完善、文化管理理念與能力的提升這些領(lǐng)域?qū)Ρ疚闹笜?biāo)體系的建構(gòu)均有一定借鑒意義；另一方面，該報告從研究對象的核心要素與理論模型到評價指標(biāo)體系量化模型的具體操作與實施， 均給本項目提供了較好的方法與路徑的參考。

（二）國內(nèi)音樂產(chǎn)業(yè)的整體格局及國家音樂產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)研究的基本定位

中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院暨音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心自2014 年始編撰的《中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》將國內(nèi)音樂產(chǎn)業(yè)劃分成圍繞音樂原創(chuàng)、 由內(nèi)而外逐層展開的三個圈層： 核心層—— 音樂圖書與音像、 數(shù)字音樂、 版權(quán)、演出；關(guān)聯(lián)層——音樂教育培訓(xùn)、樂器、音響；拓展層—— 卡拉OK、影視劇/游戲/動漫音樂、廣播電視音樂及其他“泛娛樂”領(lǐng)域，國家音樂產(chǎn)業(yè)基地。③趙志安主編《中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》，中國傳媒大學(xué)出版社，2015, 第3 頁?？梢?，國家音樂產(chǎn)業(yè)基地定位在拓展層面。 實際上，靠近圓心和核心層的，與音樂學(xué)的視野更近，更緊扣音樂創(chuàng)作與傳播的基本問題，就好像受到來自音樂本體與原創(chuàng)的向心力的驅(qū)使；而靠近邊緣和拓展層的，則在不斷探索音樂產(chǎn)業(yè)范疇的外延與可能性，這種向外延伸又像一種離心力的驅(qū)使。 正是這兩種力所形成的框架為本研究在構(gòu)建成長遞進(jìn)模型的初始設(shè)計方面提供了參考。

（三）國內(nèi)外重要產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)的案例啟示

該研究前期的主要工作是對具有代表性的園區(qū)分別進(jìn)行了走訪，形成了一定的實證基礎(chǔ)。就所獲資料而言，譬如，北京中國唱片集團(tuán)有限公司主轄的園區(qū)屬于典型的集聚性發(fā)展園區(qū)，即其通過產(chǎn)業(yè)集聚的方式， 形成了完整的錄音與唱片產(chǎn)業(yè)鏈， 并能有效地孵化音樂出版與相關(guān)項目。就文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)類型而論，具有一定的封閉而集中的“園”的特征。 北京平谷園區(qū)屬于典型的輻射型發(fā)展定位園區(qū)， 其基本產(chǎn)業(yè)項目如樂器制造與展銷、音樂節(jié)與文旅產(chǎn)業(yè)結(jié)合等，就文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)類型而論， 具有一定的開放而發(fā)散的“區(qū)”的特征。 再者，如北京天橋園區(qū)，其核心業(yè)態(tài)是演藝產(chǎn)業(yè)， 其與前二者既有相似性又有相異性， 而且這樣的音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)就音樂學(xué)選題意義而言， 基本符合音樂表演場域與傳播效果研究的案例條件， 可以說是考察音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)不可或缺的參考點。同樣地，我們也參考了西方國家各式音樂產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展情況，形成比較研究。 典型的有美國紐約百老匯和英國倫敦西區(qū)。天橋園區(qū)和它們相似，都是以演藝產(chǎn)業(yè)為主體的。從美、英等國音樂產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的特征來看， 其演藝集聚區(qū)布局存在一種從中心到邊緣的環(huán)形梯度結(jié)構(gòu)：以演藝劇場（theatre）作為考察單位， 愈是接近產(chǎn)業(yè)園區(qū)地理核心位置的，愈是較高級、大型、成熟、經(jīng)典的劇場與劇目；愈是遠(yuǎn)離核心位置的，則愈是具有實驗性或“邊緣化”，相應(yīng)的消費也較低。這種布局有效地調(diào)和了“園”的對內(nèi)集聚和“區(qū)”的對外輻射的張力關(guān)系，產(chǎn)業(yè)園區(qū)的布置井然有序，又與周圍的城市規(guī)劃相互滲透。

二、理論模型設(shè)計

音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)評價指標(biāo)體系研究， 從文化產(chǎn)業(yè)評價指標(biāo)體系的基本范式出發(fā)， 結(jié)合基地園區(qū)在音樂產(chǎn)業(yè)整體格局中的定位與方向，再充分考慮典型的園區(qū)案例， 本文以此三者為起點，構(gòu)建理論模型，闡釋如下。

從園區(qū)發(fā)展的普遍規(guī)律來看， 評價指標(biāo)體系的建構(gòu)可以納入一個“成長遞進(jìn)”的范式。 具體而言， 一般文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)本身就存在上述傾向“園”和“區(qū)”的兩種類型。 雖然關(guān)于這些類型的基礎(chǔ)理論或應(yīng)用調(diào)研中并沒有明確提出從“園”指向“區(qū)”的成長的、遞進(jìn)式的必然規(guī)律；但是，在音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)的研究中，研究者可以憑對音樂產(chǎn)業(yè)格局的基本認(rèn)識找到這種趨勢的線索。就產(chǎn)業(yè)營利的目的而言，音樂本身只能帶來很有限的效益， 但因其關(guān)聯(lián)性、 滲透性強的特征，憑“音樂+” 卻可以不斷地拓展或開發(fā)新經(jīng)濟(jì)模式，形成產(chǎn)業(yè)增值。在音樂產(chǎn)業(yè)經(jīng)由3 個圈層向外擴(kuò)大的整體框架中， 我們便可以看到這種拓展趨勢。 音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)的定位本身就安置在拓展層，而實際上園區(qū)的業(yè)態(tài)幾乎可以囊括音樂產(chǎn)業(yè)的各個領(lǐng)域。 譬如，中唱園區(qū)基本上是以錄音與唱片、圖書出版產(chǎn)業(yè)鏈為主形成的園區(qū)，而平谷園區(qū)則涉及“音樂+文旅”等泛娛樂領(lǐng)域?？梢钥吹?，作為“園”的中唱，其音樂產(chǎn)業(yè)主體的定位處在核心層，而作為“區(qū)”的平谷則延伸到拓展層。 鑒于音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有從核心層向拓展層不斷擴(kuò)大外延的整體趨勢，對音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)的各種發(fā)展層面的考察以及評價指標(biāo)的構(gòu)建也可以循著從中唱這樣的“園”到平谷這樣的“區(qū)”的脈絡(luò)。具體而言，對園區(qū)的業(yè)態(tài)、園區(qū)的規(guī)模的觀察，可沿一條從集聚到輻射，從規(guī)模小到規(guī)模大的方向，是為“成長遞進(jìn)”的邏輯。其遞進(jìn)也確實有從低層次到高層次的意味。 成長，既要符合頂層宏觀調(diào)控和設(shè)計的目的， 又要符合具有普遍性的市場規(guī)律；成長中會發(fā)生集聚、融合、聯(lián)動等多種階段特征；成長中要在基本保障經(jīng)濟(jì)效益之上，充分實現(xiàn)社會效益。從“音樂+”的角度，也要考慮到音樂產(chǎn)業(yè)中的關(guān)聯(lián)性和滲透性，往往能通過業(yè)態(tài)融合產(chǎn)生巨大的衍生效益，等等。

綜上， 現(xiàn)從五個步驟詮釋理論模型的更多細(xì)則。

第一，園區(qū)的成立首先需要頂層設(shè)計，包括宏觀規(guī)劃、政府提供的制度和政策的支持，以及基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)的跟進(jìn)，旨在在初始階段避免園區(qū)建設(shè)的同質(zhì)化問題，在大局中找準(zhǔn)各自的定位。而且，公共服務(wù)通常是先從B2B（服務(wù)于企業(yè)）或生產(chǎn)資料配套開始，隨著指標(biāo)體系向后遞進(jìn)推演，不斷地向B2C（服務(wù)于客戶，當(dāng)然也可包括公眾）或生活資料配套轉(zhuǎn)變。第二，有了這些基本條件和管理者主觀能動性之后，便是對資本狀況與盈利狀況的考評，包括既有的經(jīng)濟(jì)體量與增長效率。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)溯源于一般的第二產(chǎn)業(yè)即工業(yè)集聚區(qū)，對這類產(chǎn)業(yè)的評價，從資本和營利狀況著眼是必不可少的。從第二產(chǎn)業(yè)到第三產(chǎn)業(yè)中的文化產(chǎn)業(yè)集聚，也對應(yīng)著從單純重視經(jīng)濟(jì)效益到既重視經(jīng)濟(jì)效益更重視積極文化內(nèi)容的傳播，亦即社會效益的立場的變化，這在下文“遞進(jìn)”的更高層級的指標(biāo)中會有所反映。第三，園區(qū)更好的經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)當(dāng)是通過產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與文化內(nèi)容的融合發(fā)展①就此，關(guān)于理論思考的這一步驟形成的指標(biāo)，更宜將其命名為“內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)的融合指標(biāo)”。 而下文對此命名為“產(chǎn)業(yè)集聚化水平指標(biāo)”系符合結(jié)項成果中的觀點，予以保留原樣。、 通過孵化與集聚功能實現(xiàn)的，也應(yīng)當(dāng)從粗放走向集約。 就音樂產(chǎn)業(yè)而言，從粗放到集約的考慮還有另一背景。國內(nèi)音樂產(chǎn)業(yè)在21 世紀(jì)以來，圍繞對運營音樂資源的態(tài)度，其實存在兩種情況，一種是“用音樂做互聯(lián)網(wǎng)”，另一種是“用互聯(lián)網(wǎng)做音樂”。前者正是看中了音樂的關(guān)聯(lián)性，后者可見諸現(xiàn)在所謂的“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略。但是，早期的“用音樂做互聯(lián)網(wǎng)”并不是一種良性的產(chǎn)業(yè)格局，譬如21 世紀(jì)初網(wǎng)頁MP3 的免費下載從而帶動流量經(jīng)濟(jì)的方式在相當(dāng)程度上造成了漠視版權(quán)價值、忽視音樂品質(zhì)的惡果。 直到近十年來，伴隨著音樂版權(quán)的保護(hù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”的行動，情形才有所扭轉(zhuǎn)。②詳參曹軍軍《“互聯(lián)網(wǎng)+音樂產(chǎn)業(yè)”格局變遷觀察》，引自王鳳苓主編《新時代藝術(shù)管理的新使命與新格局》，山東教育出版社，2019。至于隨后的“音樂+”，雖然也是基于音樂的關(guān)聯(lián)性特點，但已不同于早期的粗放方式，內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)的融合、融洽發(fā)展，多領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)集聚成了它的基本理念。 綜上，第三步是成長遞進(jìn)的中間階段，恰也是其關(guān)于集聚化發(fā)展評價的重心。第四，從文化產(chǎn)業(yè)聚焦到音樂產(chǎn)業(yè)，再進(jìn)一步，則必須凸顯園區(qū)的音樂創(chuàng)作與傳播效力，從一次創(chuàng)作、二次創(chuàng)作（音樂表演）、傳播品牌、受眾行動、傳播效果等著眼，而傳播效果的重要落點則是音樂教育，或曰寓教于樂、市民文化素養(yǎng)的提升。 第五，誠如前文所言，存在一個由“集聚”到“輻射”的向度；而且就音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律來看，有以原創(chuàng)為內(nèi)核，從核心層到關(guān)聯(lián)層再到拓展層，以至“音樂+”的整體趨向特征。 所以，音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)既是音樂產(chǎn)業(yè)，又不止于音樂產(chǎn)業(yè)，而是與城市的文化發(fā)展、市民的文化消費如泛娛樂經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步聯(lián)系起來的。

如上推演的步驟， 筆者設(shè)計的指標(biāo)體系以樹形的結(jié)構(gòu)，從一、二級指標(biāo)再到三、四級指標(biāo)逐層遞進(jìn)展開，具體陳述如下；對彰顯音樂產(chǎn)業(yè)特殊性的指標(biāo)，附以補述。

三、“指標(biāo)樹”與局部闡述

（一）園區(qū)發(fā)展規(guī)劃引導(dǎo)指標(biāo)

1. 園區(qū)建設(shè)發(fā)展規(guī)劃評價

（1）遠(yuǎn)期計劃水平評價；（2）結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢規(guī)劃評價： 是否充分考慮到自身已有的地理或行政區(qū)位優(yōu)勢，包括有區(qū)域特色的音樂資源，其他自然資源、社會資源，以及來自上層城市規(guī)劃的優(yōu)勢等。須尤其評估是否符合各區(qū)、市多層級發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)市-區(qū)規(guī)劃“一盤棋”的情況。

2. 規(guī)劃實施與執(zhí)行力度評價

（1）產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向清晰度評價：符合主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位的企業(yè)占比； 龍頭企業(yè)項目執(zhí)行力度評價；（2）規(guī)劃完成力度評價。

3. 政策支持與法規(guī)遵守效力

（1）政策支持力度評價：項目支持力度；租金/稅收優(yōu)惠度；（2） 遵守規(guī)劃與制度、 法規(guī)：a.合法合規(guī)情況評價；消防安全；社會治安；環(huán)保衛(wèi)生與防噪設(shè)計；b. 存量資產(chǎn)再利用：尤其是針對“減量發(fā)展”和“老舊工業(yè)廠房改造為創(chuàng)意園區(qū)”背景下的存量土地資源、固定資產(chǎn)再利用水平進(jìn)行評價。

（二）建設(shè)與服務(wù)的基礎(chǔ)指標(biāo)

1. 基礎(chǔ)建設(shè)評價

（1）總占地面積；（2）總建筑面積，另含園區(qū)入駐率（房屋滿置率）；（3）園區(qū)基本建設(shè)規(guī)模：

a. 園區(qū)（音樂）場館建設(shè)量：可參考音樂場館數(shù)量、人員承載力、音樂場館專業(yè)性等維度。其他的演藝場館、體育場館等，可用于音樂活動的，亦可計算在內(nèi)；

b. 公共設(shè)施建設(shè)水平：涉及道路建設(shè)水平、交通密度合理性、 人車分流布局以及其他相應(yīng)公共設(shè)施等；

（4）交通條件水平：公交車線路數(shù)量；固定停車位數(shù)量（以園區(qū)內(nèi)停車位數(shù)量乃至園區(qū)周邊一定范圍內(nèi)停車場容量作為計數(shù)依據(jù)）；同時， 將園區(qū)舉辦大型活動時的停車容量與交通疏解力作為評價參考；

（5）視覺造型效果評價：音樂的產(chǎn)業(yè)園區(qū)同樣須注重其造型設(shè)計和給入園者的視覺舒適度。 參考維度包括建筑、街道、雕塑、裝置、公告牌等設(shè)計美感以及是否與其音樂品牌、 風(fēng)格形成關(guān)聯(lián)，從而服務(wù)于營造整體音樂文化氛圍。

2. 基礎(chǔ)服務(wù)評價

（1）園區(qū)物業(yè)服務(wù)功能；（2）公共平臺傳播建設(shè)， 具體包括基本宣傳功能和溝通效果兩個層面，如網(wǎng)站建設(shè)、微博平臺、微信公眾號等的建設(shè)水平和實際效果；同時，以相關(guān)企業(yè)反映的“消除信息不對稱”、 資訊助力資源置換的實際效果為考評依據(jù)。

3. 公共開放服務(wù)評價

（1）文化公共資源開放度：以園區(qū)是否能適當(dāng)開放文化公共資源、吸引公眾促成文化接受為主要參考。 表現(xiàn)形式如公共圖書館與音像體驗設(shè)施、 線上文化資源分享平臺、 信息檢索平臺等。（2）公益活動活躍度與效果：根據(jù)園區(qū)是否能面向公眾組織開展各式公益文化講座、展覽、沙龍等并促成文化氛圍為主要參考。

（三）資本與營利的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

該指標(biāo)用以集中評價產(chǎn)業(yè)基地的經(jīng)濟(jì)運營與發(fā)展的情況。

1. 資產(chǎn)總規(guī)模

（1）資金總計；（2）自營企業(yè)總數(shù)。

2. 資產(chǎn)運營能力

（1）總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；（2）總資產(chǎn)報酬率；（3）主營業(yè)務(wù)利潤率；（4）進(jìn)出口總額。

3. 經(jīng)濟(jì)增長能力

（1）總資產(chǎn)增長率；（2）營業(yè)收入增長率：用以衡量園區(qū)經(jīng)營狀況、 預(yù)測園區(qū)經(jīng)營業(yè)務(wù)拓展趨勢；（3）主營業(yè)務(wù)收入增長率：反映園區(qū)優(yōu)勢業(yè)務(wù)的提升速度， 用以衡量園區(qū)主營業(yè)務(wù)的生命周期， 同時可以排除如變相房地產(chǎn)開發(fā)收入等等對經(jīng)濟(jì)指標(biāo)效果的干擾；（4）利潤總額增長率；（5）進(jìn)出口總額增長率。

4. 投融資水平

鑒于文化產(chǎn)業(yè)中音樂產(chǎn)業(yè)獨特的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性和音樂產(chǎn)品更易于融資特性， 對融資水平進(jìn)行評價，涉及投融資服務(wù)平臺效力、融資規(guī)模、融資獎勵狀況等。

（四）產(chǎn)業(yè)集聚化水平指標(biāo)（內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)的融合指標(biāo)）

1. 產(chǎn)業(yè)鏈水平①參考賀軒等《高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)價值鏈及其評價指標(biāo)》，《西安郵電學(xué)院學(xué)報》2006 年第2 期。

（1）縱向產(chǎn)業(yè)鏈完整性：評價園區(qū)覆蓋的產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)范圍是否圍繞音樂形成上游—中游—下游的供給與增值的業(yè)務(wù)“鏈條”，是否存在有效的信息、物質(zhì)、價值方面的交換關(guān)系，即產(chǎn)業(yè)的縱向一體化評價及價值鏈評價；

（2）橫向產(chǎn)業(yè)協(xié)作鏈建設(shè)水平：評價產(chǎn)業(yè)鏈的橫向協(xié)作關(guān)系即產(chǎn)業(yè)配套（生產(chǎn)資料配套），且分軟硬件兩個方面，即“設(shè)施”與“服務(wù)”；

（3） 產(chǎn)業(yè)價值鏈各個節(jié)點企業(yè)/人才富集程度：每一個產(chǎn)業(yè)鏈的節(jié)點上，必須有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)才能平衡產(chǎn)業(yè)鏈之間的供求關(guān)系， 但富集程度過大，會引起惡性競爭；在人才方面，包括企業(yè)家、科技人才、文化創(chuàng)意人才、復(fù)合型人才四個角度。

2. 產(chǎn)業(yè)孵化評價

（1）產(chǎn)業(yè)孵化項目數(shù)；（2）產(chǎn)業(yè)孵化效率評價：包括企業(yè)（中小型）與項目孵化的成功率、創(chuàng)新性、效率等的綜合評價。

3. 平臺社會資源集聚力

通過專業(yè)化的平臺形成音樂文創(chuàng)資源的集聚（此處的社會資源集聚不同于前一指標(biāo)中的市場化融資）。

（1）文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺發(fā)展水平：對服務(wù)平臺是否全面，是否有精細(xì)化、專業(yè)化發(fā)展進(jìn)行評價，平臺細(xì)分可參考投融資、公共技術(shù)、信息咨詢、文獻(xiàn)資料、人才培養(yǎng)、成果轉(zhuǎn)化、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)等；②參考中共北京市委宣傳部、 北京市人民政府新聞辦公室發(fā)布《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)認(rèn)定及規(guī)范管理辦法》，2018 年6 月。（2）基金集聚；（3）人才集聚。

4. “音樂+”業(yè)態(tài)融合發(fā)展水平

本二級指標(biāo)主要評價學(xué)界關(guān)注的“內(nèi)容”與業(yè)界關(guān)注的“產(chǎn)業(yè)”的融合效果，即用什么產(chǎn)業(yè)模式、領(lǐng)域、技術(shù)與內(nèi)容融合，從而產(chǎn)生更好的集聚增值效果。

（1）“互聯(lián)網(wǎng)+”：評價“互聯(lián)網(wǎng)+音樂”發(fā)展水平，即在何種程度上有效地“用互聯(lián)網(wǎng)做音樂”，尤其是考量通過互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)和新傳播方式帶來的音樂產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)領(lǐng)域的復(fù)蘇與增值效果；新技術(shù)方面涉及云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)等，新傳播方式涉及“線上”“線下”的互動及O2O 商業(yè)模式等；（2）“音樂+泛娛樂”： 評價內(nèi)容業(yè)態(tài)的融合發(fā)展水平， 即產(chǎn)業(yè)融合在音樂產(chǎn)業(yè)之外，如何帶動或協(xié)同其他藝術(shù)、文體、創(chuàng)意、娛樂、旅游等領(lǐng)域的繁榮；（3）“音樂+科技”：評價音樂產(chǎn)品與科技融合的發(fā)展水平。 虛擬產(chǎn)品：即數(shù)字化水平，須尤其考量數(shù)字化通信（如5G 等前沿技術(shù)）、數(shù)字化創(chuàng)作（如計算機(jī)音樂、電子音樂的科技含量）的發(fā)展水平。 實體產(chǎn)品：如樂器、音樂裝置、音響設(shè)備、其他多媒體及對應(yīng)的交互化、智能化發(fā)展水平等。

（五）創(chuàng)作與傳播的效果指標(biāo)

1. 音樂原創(chuàng)力

（1）創(chuàng)作作品數(shù)量

a. 出版量：包括以在圖書、音像、刊物上已發(fā)表的文章/作品為計數(shù)指標(biāo)，內(nèi)容涉及作品與音樂學(xué)與音樂理論等； 可適當(dāng)加以考察音樂出版物的館配率并配以適當(dāng)?shù)臋?quán)重；b. 上演率：包括對復(fù)演率、巡回演出效果的綜合評價；c. 版權(quán)收益率： 以周期內(nèi)所轄音樂版權(quán)的增值收益額為計量指標(biāo)；d. IP 開發(fā)： 納入基于音樂主題IP帶來的版權(quán)增值；

（2）創(chuàng)作作品質(zhì)量：a. 獲獎量；b. 耐久度：考量作品是否能經(jīng)久傳播；

（3）音樂民族性創(chuàng)新評價：評價園區(qū)產(chǎn)業(yè)對民族音樂的創(chuàng)新力，包括作曲、表演兩個階段的創(chuàng)新， 同時兼顧創(chuàng)新須具有一定的藝術(shù)接受的普適性。

2. 音樂演藝評價

（1）演出水準(zhǔn)：涉及演出者表演水平、演出劇目質(zhì)量、 演出技術(shù)設(shè)備和導(dǎo)演效果等；（2）演藝管理水平：涉及演出活動安排的豐富程度、演出項目更新度、創(chuàng)意性等；（3）劇場上座率。

3. 園區(qū)（音樂）品牌影響度

（1）知名度和美譽度：美譽度是知名度的一種特殊情況，對于這二組指標(biāo)，建議以接觸性問卷調(diào)查和互聯(lián)網(wǎng)在線調(diào)查方式獲得數(shù)據(jù)；對于調(diào)查方法中的后者，調(diào)查范圍以業(yè)界“在線音樂用戶群”為主，如微信群、音樂內(nèi)容與社交平臺；（2）園區(qū)在音樂人心目中的口碑：調(diào)研對象為與園區(qū)有服務(wù)或合作關(guān)系的音樂家或職業(yè)音樂人。

4. 音樂傳播效果

（1）自有品牌音樂的受眾印象：這里的品牌包括園區(qū)所屬企業(yè)（注冊型企業(yè)與實業(yè)型企業(yè)①這里的實業(yè)型企業(yè)，指主要辦公、實際營業(yè)地址在園區(qū)范圍之內(nèi)的企業(yè)。）或廠牌的音樂作品、 簽約音樂家或音樂人的音樂作品，此類作品既可以是原創(chuàng)作品，也可以是二次創(chuàng)作（表演、錄音）的；

（2）園區(qū)客戶/用戶/游客的音樂素養(yǎng)：以園區(qū)周邊民眾、園區(qū)游客、園區(qū)相關(guān)線上用戶為三組抽樣單位獲取評分， 并以“音樂產(chǎn)業(yè)專家團(tuán)隊”的評判獲取評分，對二者加以綜合；

（3） 對傳統(tǒng)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的傳承力：涉及所擁有的民族傳統(tǒng)音樂、“非遺”音樂價值，保護(hù)與展示力度，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化力度；

（4）音樂教育業(yè)態(tài)評價：音樂教育效果屬于音樂傳播效果的范疇， 強調(diào)音樂傳播效果不僅僅是感性認(rèn)識水平的提升， 而且是理性認(rèn)識水平的提升。該指標(biāo)評分包括如下維度：周期內(nèi)受教育人次統(tǒng)計； 音樂產(chǎn)業(yè)專家團(tuán)隊對其教育軟硬件評估；對園區(qū)周邊民眾教育滿意度調(diào)查。

（5）公眾參與度

a. 園區(qū)客流量： 包括票務(wù)系統(tǒng)統(tǒng)計和節(jié)假日游客規(guī)模觀察等；b.周邊公眾對園區(qū)產(chǎn)品與服務(wù)的消費水平：此處專指音樂類產(chǎn)品和服務(wù)，可包括線上和線下兩個方面；c. 線上傳播/線下體驗的互動水平：一方面，表現(xiàn)為音樂的線上（互聯(lián)網(wǎng)）傳播帶動線下體驗的效力，這是“互聯(lián)網(wǎng)+”效果的一種體現(xiàn)；另一方面，表現(xiàn)為線下體驗帶動線上傳播的效力。

調(diào)研的音樂受眾不局限于園區(qū)周邊的民眾，因為存在“某受眾因為獲得線上的音樂信息而以游客的身份慕名而來，參與園區(qū)線下體驗”的可能。

（六）園區(qū)與城市的聯(lián)動指標(biāo)

1. 城市格局中的定位與功能評價

從城市規(guī)劃、房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)、地理經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度予以綜合評分。 包括“中心-邊緣”遞變布局效果：考評國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)在多大程度上借鑒了國外成熟而典型的園區(qū)的此類布局并確實能發(fā)揮優(yōu)勢。

2. 總量供需評價②參考李云、高藝《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)綜合創(chuàng)意評價體系研究》，《城市規(guī)劃與設(shè)計》2016 年。 該指標(biāo)具體指的是，從所在城市的大局來看，園區(qū)的建設(shè)是否過剩。 具體包括產(chǎn)業(yè)園區(qū)的現(xiàn)狀建設(shè)強度指標(biāo)和園區(qū)面積建設(shè)強度指標(biāo)。前者計算方法為（有改動）：園區(qū)數(shù)量/文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)周期內(nèi)增加值；后者計算方法為：園區(qū)總建筑面積/文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)周期內(nèi)增加值。

（1）產(chǎn)業(yè)園區(qū)的現(xiàn)狀建設(shè)強度；（2）園區(qū)面積建設(shè)強度。

3. 城市文化經(jīng)濟(jì)競爭力③該指標(biāo)概念界定與統(tǒng)計方法可轉(zhuǎn)引自范周主編《中國城市文化競爭力研究報告2016》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017年版，第42 頁。 該指標(biāo)下轄文化生產(chǎn)要素、文化消費要素、文化企業(yè)要素三個子指標(biāo)體系。

4. 生活資料配套服務(wù)評價

生活資料配套服務(wù)既面向園區(qū)企業(yè)員工，也面向公眾。包括（1）職住平衡評價；（2）餐飲業(yè)配套發(fā)展評價；（3） 旅游與酒店業(yè)配套發(fā)展評價；（4）商場配套發(fā)展評價；（5）體育與休閑等配套發(fā)展評價；（6）園區(qū)生態(tài)環(huán)境評價。

5. 與社會生活的融合度①參考李季《中國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)評價體系研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2016，第2～3 頁。

（1）社會融合度：該指標(biāo)考量園區(qū)作為“區(qū)”而不囿于“園”從而應(yīng)有的開放程度，園區(qū)與城市社區(qū)的空間結(jié)合不需要涇渭分明地于社區(qū)之外專門設(shè)立空間；（2）音樂氛圍/時尚融合度：評價園區(qū)對促成城市“文化氛圍”的帶動作用，體現(xiàn)在生活時尚的引領(lǐng)， 且特別的音樂事件能夠產(chǎn)生積極輿論效應(yīng)等。

需補充的是， 不同的園區(qū)確實可能會有不同的發(fā)展側(cè)重，并不強求集聚必然走向輻射。所以， 模型的建構(gòu)與評價并不在于一個總分見優(yōu)劣，而在于形成分類與差異對待的效果。

四、研究中得出的對策和建議

根據(jù)本文指標(biāo)體系的初步建構(gòu)， 再回顧筆者在實際調(diào)研中的深入體會， 對我國音樂產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)建設(shè)的對策性建議如下。

（一）音樂產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)的建設(shè)，應(yīng)按產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律處理問題， 即把握住產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)輻射的成長規(guī)律，正如本研究提出的“成長遞進(jìn)模型”所反映的那樣。 所以說，在大方向上，應(yīng)通過指標(biāo)評測，抓住音樂產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)的建設(shè)處在一個什么樣的階段，是否有必要、有可能再往下一個階段成長。將這個問題弄清楚，便可以有的放矢。

1. 產(chǎn)業(yè)集聚和孵化

在圍繞音樂產(chǎn)業(yè)核心層布局的各個領(lǐng)域，建構(gòu)完整的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侨蝿?wù)的核心。 產(chǎn)業(yè)鏈要做得“牢固而銜接有序”，而且要能形成一個供給“閉環(huán)”。 縱向的產(chǎn)業(yè)鏈則在于原創(chuàng)—生產(chǎn)—出版、發(fā)行等過程的上下游供給鏈和價值鏈，其中的角色模式是B2B（服務(wù)企業(yè)）。 在這個方面，一個行之有效的辦法是招引龍頭音樂產(chǎn)業(yè)企業(yè)進(jìn)入，即把它們已經(jīng)成熟的產(chǎn)業(yè)鏈引進(jìn)來，對各中小企業(yè)形成來自品牌象征和供給的虹吸效應(yīng)。而在產(chǎn)業(yè)鏈的橫向關(guān)聯(lián)方面，就是配套設(shè)施，包括商務(wù)配套和生活配套；尤其是生活配套，是促成產(chǎn)業(yè)集聚的一個容易被忽略的要素， 類似于B2C（服務(wù)客戶）。譬如，戶籍福利政策的補足、職住平衡的規(guī)劃、扶持獨立音樂人等。關(guān)于孵化的問題，可傾向于對中小企業(yè)的孵化支持、對實體化項目的孵化支持， 再加上對產(chǎn)業(yè)人才培育的支持。

2. 產(chǎn)業(yè)輻射

如果將產(chǎn)業(yè)集聚做得有深度而透徹， 那么進(jìn)一步階段便是有廣度的產(chǎn)業(yè)輻射效應(yīng)。 集聚化發(fā)展既是融合，又是融合后的增值、創(chuàng)新、擴(kuò)散。 在這個階段， 基地園區(qū)除了通常的“互聯(lián)網(wǎng)+”之外，還須重視“+科技”（如音樂裝置、物聯(lián)網(wǎng)）、“+泛娛樂”（如廣播、影視、游戲、動漫、VR 結(jié)合的傳媒IP 經(jīng)濟(jì)）、“+城市規(guī)劃”的發(fā)展。須知，音樂是“非視覺性”的藝術(shù)，所以音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)應(yīng)該沖破這個劣勢，從“實體、線下、體驗、可視”幾個角度謀求創(chuàng)意，也使它從一般的文創(chuàng)基地中凸顯出來。 就城市規(guī)劃而言， 抓住兩個核心，即“開放”與“生活（體驗）”。譬如，對于處在此發(fā)展階段的園區(qū)建設(shè)，過于明確的規(guī)劃和界限便不是很合適的，應(yīng)強調(diào)開放的、時尚的“區(qū)”，而非封閉的“園”。 不局限于音樂，將開放和創(chuàng)意聯(lián)動起來，實現(xiàn)各種“音樂+”，如“+演藝” “+旅游” “+健康休閑”“+農(nóng)業(yè)與生態(tài)”“+民俗風(fēng)情”。 其中要注意音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃中的一些細(xì)節(jié)，如美術(shù)設(shè)計上，音樂品牌風(fēng)格和視覺元素形成“通感”，表演場地要有“防噪聲”設(shè)計，考慮到音樂展覽功能區(qū)（如樂器工藝展覽），音樂治療、音樂教育、音樂娛樂（卡拉OK）如何有效服務(wù)生活區(qū)。

（二）音樂產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)的建設(shè)，要把握好“屬于文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)大范疇，也屬于演藝產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的小范疇”的內(nèi)涵。 音樂產(chǎn)業(yè)園區(qū)的另一特性在于作為演藝經(jīng)濟(jì)實體空間及其發(fā)揮體驗經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。 就此，應(yīng)加強對演藝場館建設(shè)的支持，對演藝模式、劇團(tuán)的培育，對相應(yīng)技術(shù)（如聲場技術(shù)） 的支撐； 尤其是參照西方成熟模式，對“音樂內(nèi)容-場館”的布局做精心策劃與管理（參考指標(biāo)體系中的“中心-邊緣”遞變布局指標(biāo)）。 也就是說，國家音樂產(chǎn)業(yè)基地就現(xiàn)有的整體音樂產(chǎn)業(yè)板塊格局來看，其優(yōu)勢不一定在于虛擬數(shù)字音樂，而在于實體的演藝業(yè)，乃至樂器、音響制造；將制造業(yè)的“展-銷”模式加以開發(fā)，也是一個好的著眼點。 除此之外，基地園區(qū)最初的掛牌選址，還可能多地考慮地緣優(yōu)勢，如開發(fā)特定地理空間的音樂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源、支持民族傳統(tǒng)音樂扎根本土的演出、開發(fā)老舊廠房等。 從傳媒經(jīng)濟(jì)運營的角度來看，音樂演藝內(nèi)容資源的最大優(yōu)勢在于它的抗“邊際效益遞減規(guī)律”的特性，譬如一場原創(chuàng)音樂會——不同于一部新上線的電影——可以頻繁地演出而不易讓受眾膩煩。 據(jù)此特點， 則更值得建立更穩(wěn)定的音樂院團(tuán)駐扎基地、積累有效的管理與原創(chuàng)模式，開發(fā)原創(chuàng)演出價值空間，即更迭游客受眾群，帶動旅游業(yè)，也是一種值得探索的思路。

（三）在新聞出版工作方面，基地園區(qū)的建設(shè)要以推動優(yōu)秀民族音樂文化的出版和傳播作為主要抓手之一。 由此，利用音樂產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)的上述優(yōu)勢，如聯(lián)動“線下”的演藝產(chǎn)業(yè)和教育業(yè)，形成線上-線下O2O 出版增值模式； 在產(chǎn)業(yè)園區(qū)加強區(qū)域內(nèi)版權(quán)管理和運營，孵化與開展線下維權(quán)跟蹤團(tuán)隊試點工作。 另如，建設(shè)園區(qū)音樂圖書館，開發(fā)線下知識服務(wù)功能，支持民族音樂出版物（曲譜、音像）館配渠道，建設(shè)音樂圖書-音像體驗店并聯(lián)通票務(wù)演出運營模式，開發(fā)多媒體印刷讀物MPR。 總之，將音樂娛樂功能上升為音樂教育功能。 整體看來，推動音樂出版終端在基地園區(qū)的融媒體化發(fā)展， 推動傳統(tǒng)音樂出版復(fù)蘇，盤活價值空間，以實現(xiàn)關(guān)于大力促進(jìn)音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的導(dǎo)向目的。

結(jié) 語

指標(biāo)體系的研究， 從理論與前期實際調(diào)研出發(fā)， 反映了音樂產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的個性與共性關(guān)系。具體展開的線索包括從“園”到“區(qū)”，從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)到內(nèi)容傳播， 從對內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈集聚到對外的輻射、發(fā)散、聯(lián)動，等等。國家音樂產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)的發(fā)展以及在對其觀察評價中抓住這種成長遞進(jìn)的規(guī)律，有利于在大局中為各園區(qū)找到適當(dāng)?shù)亩ㄎ唬瑸樾聢@區(qū)的規(guī)劃建設(shè)提供參考。 指標(biāo)體系既是對現(xiàn)實發(fā)展的反映，也是對現(xiàn)實發(fā)展的引導(dǎo)，然而本文所提出的一套體系建構(gòu)的邏輯也有待在實踐中通過調(diào)研評分和結(jié)果反饋不斷更新與完善。所以，本文付諸學(xué)界，是為應(yīng)用理論的參考，而走向業(yè)界，也尚為初步建構(gòu)，有待實踐的深入檢驗。