趙越 蘇磊鑫

摘?要?文章對《語文詞典語義類別釋義的多維研究》一書內(nèi)容進行評述，在此基礎(chǔ)上，試從宏觀指導思想之轉(zhuǎn)變、具體指導理論之融合、語文詞典研法之創(chuàng)新等三個維度闡明其特色。文章指出，基于語義類別的釋義研究符合當代語義學系統(tǒng)觀之整體趨勢，有助于深化漢語文詞典釋義之系統(tǒng)性研究，對促進漢語文詞典編纂實踐與釋義理論發(fā)展皆有重要意義。

關(guān)鍵詞?語義類別?語文詞典?釋義?研究特色

一、 引言

《現(xiàn)代漢語詞典》第7版中“辭書”的釋義為“字典、詞典等工具書的統(tǒng)稱”。漢語文辭書包括字詞典等漢語類工具書。其編纂濫觴于東漢（公元121年許慎編撰的漢語首部字書《說文解字》），興盛于后世（《字林》《玉篇》《干祿字書》《類篇》《字匯》《康熙字典》等字書）。20世紀以來，《中華大字典》《辭源》《國語辭典》的出版可視為漢語文辭書古今轉(zhuǎn)型期的發(fā)端。20世紀中葉以后，《現(xiàn)代漢語詞典》《新華字典》《漢語大字典》《漢語大詞典》的出版則成為漢語辭書界最具影響力的語文規(guī)范性辭書，其中尤以《現(xiàn)代漢語詞典》（以下簡稱《現(xiàn)漢》）為最（自1960年試印本計起，至2016年已發(fā)行7版）。與漢語辭書相比，歐美現(xiàn)當代語文辭書則以《牛津》《柯林斯》《韋伯斯特》《麥克米倫》《拉魯斯》等系列詞典為代表。漢英等語文規(guī)范性辭書的大量出版，為比較詞典學興起提供了必要條件。

“釋義是詞典的靈魂，釋義是否精確直接關(guān)系到詞典的生命力?！保ㄖ芩]1998）24釋義一直是詞典編纂與詞典理論的核心議題?！耙徊吭~典的質(zhì)量高低很大程度上取決于釋義的質(zhì)量?！保ê鲹P等1982）122現(xiàn)代語言哲學認為，“根據(jù)現(xiàn)代認知科學發(fā)展起來的‘原型理論可以更全面、更準確地描寫和解釋語詞的意義”（章宜華等2007）242。馮海霞教授（2018）所著《語文詞典語義類別釋義的多維研究》（以下簡稱“馮著”）正是在“原型理論”這一理念指導下，對漢英、漢漢規(guī)范語文詞典中之名詞、動詞等范疇中典型類別群進行的釋義對比研究。作者對語文詞典的原型（范疇）釋義模式進行了實證性的理論探索。

二、 內(nèi)容述介

馮著十一章，分為四大模塊。

第一模塊緒論，梳理國內(nèi)外釋義研究的學術(shù)史，闡明釋義重要性，提出“語義類別釋義原型（范疇）”釋義模式，并闡明基于語義類別之上的詞典釋義模式，既是理論指導，亦是實操范式。

第二模塊轄第二至第六章。借鑒“生成詞庫理論”，從宏觀上對名詞分類、語義特征及語文詞典描寫的傾向性做文獻梳理，進而從微觀上對《現(xiàn)漢》《牛津》動植物類、體育類、親屬稱謂類等詞條釋義進行基于“語義類別釋義原型（范疇）”釋義模式的實證研究，將名詞范疇中語義類別釋義配列結(jié)構(gòu)，解構(gòu)范疇化為個性義征及類義征。

第三模塊轄第七至第九章。其中，針對動詞語義非自足性這一特征，作者指出動詞義項釋義內(nèi)容受其語義非自足性的約束。在結(jié)合《現(xiàn)漢》等動詞義項擴展性釋義成分的實例研究基礎(chǔ)上，提出“語義因子”這一概念。“語義因子”分“義核（動詞語義中心）”與“別義因子（動詞語義外圍）”?！罢Z義因子”轄19個類別，結(jié)合其分布情況及頻率進行實證研究，闡明同一義項中語義因子在凸顯數(shù)量上存在差異，并建構(gòu)基于別義因子的動詞義項宏觀釋義模式。據(jù)此構(gòu)建動詞類別原型（范疇）釋義的實操模式，并結(jié)合《現(xiàn)漢》《朗文》“手腳部”動作類詞條中“動詞義核”與“別義因子”的具體表現(xiàn)，對手腳部動作詞條釋義之元語言、系統(tǒng)性、語用等進行多視角分析。

針對語法范疇持不同己見的“顏色”類詞條釋義，馮著經(jīng)過實證研究，指出《現(xiàn)漢》《牛津》在語文性與百科性的釋義傾向上各擅勝場?！冬F(xiàn)漢》重語文，《牛津》重百科。在詞性標注及義項分合上，較《朗文》《牛津》而言，《現(xiàn)漢》尚需完善。

第四模塊是結(jié)語。對全書所關(guān)涉的語文詞典中名、動、顏色詞釋義等研究進行回顧，闡明基于語義類別的原型（范疇）模式進行釋義理論研究的科學性，及其對當前詞典學理論完善及實踐價值意義之所在，指出文中不足，展望后續(xù)研究。

三、 研究創(chuàng)獲

（一） 宏觀上革新觀念

1. 釋義的整體觀

“傳統(tǒng)語文性辭書編纂思想是原子觀占主導地位，現(xiàn)代語文性辭書編纂思想是整體觀占主導地位。這種轉(zhuǎn)變導源于本世紀初以來的語言哲學、語言學、心理學等的新思潮?！保◤堉疽愕?999）310整體觀有宏微之別，而微觀整體乃指從底層語義場分析做起。馮著以語義類別進行釋義的多維研究，實則是基于整體觀的一種詮釋。在“同場同模式”理念導引下，馮著在考察語義類別釋義時提取處于同類別條目之釋文語義特征，考析釋義元語言及序列。在釋義整體觀之思想引領(lǐng)下，馮著研究聚焦于以下幾個方面。

（1） 確定底層語義場內(nèi)部之義位數(shù)量

義位間具層級性關(guān)聯(lián)，以此構(gòu)成不同義位系統(tǒng)，而其中尤以上下位關(guān)系表現(xiàn)最為顯赫。馮著借鑒自然生物學的分類之法，以人類認知與交際習慣為則，采用民俗分類法。在解析動物條目釋義時指出“我們所研究的動物詞語群就是按種與屬或者說是按照上、下義位的概念關(guān)系構(gòu)成的類義詞群”（馮海霞2018）69。也即義位系統(tǒng)具有層級性。唯如此才可將上位條目統(tǒng)攝的下位條目全數(shù)收羅，而免于出現(xiàn)下位條目漏收之情形，以實現(xiàn)收條整體觀這一目標。上下位條目眾寡不等，確立上位條目后，其所轄下位條目常由多個具有典型特征的子群構(gòu)成。如哺乳類上位條目“豹”，其下位條目典型群有“金錢豹、雪豹、云豹、獵豹”等。馮著另舉有“鹿”的下位條目典型群作為實證研究的詞例。

（2） 確定類義征（義核）和個性義征（別義因子）

在整體觀統(tǒng)攝之下，同一語義類別的條目釋義先確立相同的類義征，再為非基礎(chǔ)范疇的義位選擇合適的個性義征。馮著將名詞語義類別的原型釋義模式歸納為： [類義征+個性義征]，即下義詞釋義中之上位詞在語義結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)為顯性。換言之，上義詞以類義征的身份出現(xiàn)在下義詞釋文之中。再看動詞，馮著將動詞語義類別的原型釋義模式歸納為： [義核+別義因子]，即動詞釋義語義結(jié)構(gòu)中心為動詞義核，外圍為別義因子，內(nèi)外結(jié)合構(gòu)成其語義結(jié)構(gòu)之整體。

（3） 確定釋義序列

同一詞條內(nèi)部多義項序列宏觀上常遵循三個原則： 歷史原則、邏輯原則和頻率原則，而微觀上義項序列模式則表現(xiàn)各異。關(guān)于植物詞條釋義序列，馮著在考察《現(xiàn)漢》《牛津》等大量植物詞條釋義基礎(chǔ)上，提出植物詞條義項理想序列是“以‘果釋‘樹”。同時，在考察體育詞條釋義后，提出漢英語文詞典中多義體育詞條的義項序列存有微殊，漢語詞典中多義體育詞條遠勝于英語詞典中的同一類別。

2. 釋義的原型范疇觀

“原型論（prototype theory）”與范疇觀結(jié)合，產(chǎn)生“原型范疇”理論，該理論在哲學家維特根斯坦“家族相似性”（family resemblance）理論基礎(chǔ)上，由美國心理學家Rosch于20世紀70年代提出?！霸头懂牎闭撌菍喞锸慷嗟乱詠斫?jīng)典范疇理論的再創(chuàng)新，其認為： 范疇形成需依靠其成員的家族相似性，且需存在一個典型成員，以反映該范疇基本特征;范疇內(nèi)部其他成員根據(jù)與典型成員（原型）的相似度大小來決定其隸屬度的高低。將原型范疇理論應用于意義研究，被認為是對充分必要條件意義觀和成分分析法的巨大挑戰(zhàn)。馮著基于釋義原型范疇觀做了如下研究：

（1） 確定原型義位及釋義模式

馮著基于“語義類別釋義”的規(guī)律性、操作性，提出每個系統(tǒng)中常常存在一兩個原型（基礎(chǔ)）義位，且須進行鏡像性獨立釋義。同語義類別同層次義位釋義模式應相同。原型義位進行獨立釋義的原則體現(xiàn)在對名詞、動詞和顏色詞條基礎(chǔ)義位的實證分析中。

（2） 確立非原型義位及釋義模式

非原型（非基礎(chǔ)）義位在基礎(chǔ)義位之上進行類別構(gòu)建釋義，即原型（基礎(chǔ)）義位作為缺省值進入非原型（非基礎(chǔ)）義位，再增/減其區(qū)別性語義特征。如： 對植物詞條中40個處于基礎(chǔ)范疇層的下位詞進行釋義考察后發(fā)現(xiàn)，《現(xiàn)漢》違反了“臨近上位”原則，故提出處于下位層中所有植物義位的釋義類義征應為其上位層中相對應的基礎(chǔ)范疇詞。

（二） 微觀上融通理論

1. 詞典類型學理論

詞典分類研究濫觴于20世紀40年代，蘇聯(lián)學者謝爾巴（L.V.Shcherba）是詞典分類理論的先驅(qū)者。1940年，他運用比較方法對各種詞典進行分類，并據(jù)其最顯著的結(jié)構(gòu)特征創(chuàng)立六組具有對比特性的詞典類型。（章宜華等2007）71馮著以語義類別為視角，對不同語種同類型詞典（漢語英語典范語文詞典）或同語種同類詞典（漢語漢語典范語文詞典）的同層次義位釋義進行比較。同時，專門針對語文詞典中收錄百科詞條這一現(xiàn)狀，認為百科詞條在語文詞典中數(shù)量可以不一，但所遵循的收條原則不應有二。在廣泛論證的基礎(chǔ)上，提出語文詞典收錄百科詞條的參考標準（詞頻、范圍、意義）。

針對“語文詞典”“百科詞典”稱名分立的現(xiàn)象，馮著亦有獨到的創(chuàng)見，認為不同類型、不同稱名的詞典并非截然兩立，而應彼此融通，相互借鑒。詞典類型核心差異并非由類型名目所致，而是體現(xiàn)在詞條釋義方面的各有側(cè)重。這一結(jié)論是在對“語文詞典”“百科詞典”“術(shù)語詞典”的釋義進行詳盡考察后審慎得出的，而非脫離實證研究的泛泛空談。

對于百科義位在語文詞典中的百科性與語文性雙重釋義問題，馮著從語義特征提取的內(nèi)容、從量的角度、從語用角度來比較兩種類型詞典釋義之差異。據(jù)此認為純粹恪守某一類型的詞典釋義都是不可取的。而應遵照現(xiàn)實需求，即語文詞典中百科義位應在語文性釋義基礎(chǔ)上允許其存在，并選取《現(xiàn)漢》《牛津》《朗文》中動植物類、體育類詞條，從釋義的方式、類義征、元語言、系統(tǒng)性等諸方面進行全方位的考察比較。

2. 框架語義學理論

框架語義學是美籍語言學家Fillmore于20世紀70年代末提出的認知語言學理論。Fillmore認為，框架作為經(jīng)驗、認知、實踐的結(jié)構(gòu)背景，用其描寫詞義以構(gòu)成詞義解析的背景與機制具有極強的解釋力。詞匯借由其所在語言結(jié)構(gòu)，按特定原則或方式選擇其凸顯語義框架的某一方面，故若揭秘詞的意義，先要描寫詞匯基本語義框架，然后按選擇和顯著的特點對詞義進行描寫。馮著認為，F(xiàn)illmore的認知框架理論進一步印證了動詞的非自足性。經(jīng)過實例論證，進一步概括出動詞的詞義由兩部分構(gòu)成，即一部分是具有謂詞功能的指稱狀態(tài)行為的顯性意義，另一部分是表蘊含不具謂詞功能的隱性意義。

在動詞非自足性觀點統(tǒng)攝下，馮著專門針對手腳部動作詞條對釋義中的別義因子進行詳盡的考察。別義因子凸顯的實質(zhì)即隱性參與角色的顯化，也即將謂詞語義結(jié)構(gòu)中所蘊含的參與角色加以凸顯。如： 在腳部動作詞條釋義方面，在動詞義位宏觀釋義模式中的18種別義因子，《現(xiàn)漢》凸顯了其中的13種，《牛津》則凸顯了其中的12種。此外，針對“動詞義核”“別義因子”加合的釋義模式，《現(xiàn)漢》有別義因子冗余和偏差的情況存在。這表明在動詞語義框架中，隱含的參與角色在釋義時并非都要凸顯或隨意凸顯，它受到同語義類別、同層次相關(guān)動詞義位的釋義框架制約。

3. 語義場理論

1924年德國語言學家伊普生提出語義場理論（Semantic field）。其后，特里爾在1934年進一步確立并拓展了語義場理論模式。張志毅等（1999）認為語言是由眾多高、中、底層語義場構(gòu)成的整體語義網(wǎng)絡。確定底層語義場（小類、詞群）是從整體觀上詮釋場內(nèi)義位（詞項）缺失、場內(nèi)義位價值、統(tǒng)一場內(nèi)各義位釋文模式的關(guān)鍵。

馮著提出的基于語義類別的原型釋義模式以語義場理論為指導。其表現(xiàn)為基本義位處于中層語義場，而基本義位之下的非基本義位則處于底層語義場。在中、底層語義場中，分別系聯(lián)其統(tǒng)一的釋義模式，從而實現(xiàn)系統(tǒng)性釋義。如： 通過對“松”“柏”“杉”等實例構(gòu)建原型釋義模式。在此基礎(chǔ)上，對“馬尾松”“雪松”“扁柏”“刺柏”“圓柏”“水杉”“禿杉”“銀杉”“云杉”“冷杉”等非原型義位通過增刪區(qū)別性語義特征實現(xiàn)同場同模式的系統(tǒng)釋義。

4. 認知語言學理論

（1） 距離象似性（proximity iconicity）和順序象似性（sequencing iconicity）

“距離象似性”“順序象似性”是認知語言學中兩大基本原則，將其應用于詞典釋義研究是馮著的一大創(chuàng)獲。依據(jù)“距離象似性”原則，該書以動詞義位釋義為例，闡釋在動物焦點中，因其外貌特征心理凸顯度最高，故對識別動物而言，具有鄰近性。由此在詞典釋文中，“外貌”類個性特征常在中心詞（類義征）近端。其他個性特征如“行為習性”等因心理凸顯度較低，對識別動物而言，不具鄰近性，故常置于中心詞遠端。因此，依據(jù)“距離象似性”原則，馮著構(gòu)建出哺乳動物類別中基礎(chǔ)義位的敘述式釋義模式：“類義征（哺乳動物/哺乳動物+小類屬）+個性義征[狀貌（大小+外形+毛皮+頭+面+耳朵/眼睛/鼻子/牙齒/唇部/角+尾巴+四肢……）、性情、行為、感知覺能力、食物、生活棲息地、與人關(guān)系、種類]+又叫/俗稱/通稱?！保T海霞2018）81

此外，書中依據(jù)“順序象似性”原則，對漢語文詞典有關(guān)哺乳動物釋義中的“狀貌”范疇個性特征排序歸納如下： “大小+外形+毛皮+頭+面+耳朵/眼睛/鼻子/牙齒/唇部/角……+尾巴/四肢?！保T海霞2018）80-81

兩大原則對解決釋文內(nèi)部個性義征或者別義因子的排序問題具有重要的理論指導意義和實操應用價值。

（2） 基本范疇—基本層次詞—基本義位

基本范疇是人類對事物分類和組織的最佳方式。人類通過基本范疇辨別事物、認知世界。馮著依據(jù)“基本范疇”創(chuàng)造性地提出“基本層次詞”（basic level terms，或作“基本概念詞”）。以基本范疇作為參照系，上承上位范疇，下啟下屬范疇，語言中表達這一層次概念的詞稱作“基本層次詞”。

同時，馮著從釋義角度創(chuàng)造性地提出“基礎(chǔ)義位”這一概念。其指典型群中詞形較易，語用頻率較高的單位，大體相當于認知語言學中的基礎(chǔ)范疇詞。

基本層次詞、基礎(chǔ)義位的提出，有助于以基礎(chǔ)義位為參照點為其他非基礎(chǔ)義位進行合理化釋義，從而有助于提升釋義的系統(tǒng)性和經(jīng)濟性。

5. 生成詞庫理論

馮著一書借鑒Brandeis大學計算機學院教授Pustejovsky所創(chuàng)建的“生成詞庫理論（Generative Lexicon Theory， GLT）”，利用其中的“物性結(jié)構(gòu)”這一詞義結(jié)構(gòu)描寫理論作為名詞釋義因子客觀存在的理論依據(jù)，對“動物詞條”“植物詞條”“體育詞條”“親屬稱謂詞條”等名詞釋義進行深入剖析，并嘗試全方位的立體化研究。

（三） 方法上實現(xiàn)創(chuàng)新

1. 分層次的比較分析

“比較方法是人類認識事物的基本方法?！保◤垥?004）1談及語言學的研究，王力先生曾講道：“我的老師趙元任先生說過： 所謂語言學理論，實際上就是語言的比較，就是世界各民族語言綜合比較分析研究得出的科學結(jié)論?！保ㄍ趿?983）40馮著全面運用比較的方法，表現(xiàn)如下。

（1） 對象全面性的比較

國外語文詞典的比較研究主要是針對《牛津》《朗文》《柯林斯》《韋伯斯特》《麥克米倫》《拉魯斯》等典范詞典，從宏觀至微觀結(jié)構(gòu)，對比深入系統(tǒng)。國內(nèi)語文詞典的比較研究可上溯至20世紀80年代。相對而言，“到目前為止，有關(guān)辭書的比較僅偶爾有些零星的研究，諸如某種具體辭典（《辭?！泛汀掇o源》）的比較等，但很少從較高的理論層次上對辭書的比較研究作系統(tǒng)闡述”（李景成等1991）1。

馮著既關(guān)注語內(nèi)的漢漢典范語文詞典（《現(xiàn)代漢語詞典》—《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》）的釋義差異，也關(guān)注語際間的漢英典范語文詞典（《現(xiàn)代漢語詞典》—《簡明牛津英語詞典》）的釋義差異。迄馮著出版為止，就我們管窺所及，該書是國內(nèi)第一部系統(tǒng)運用比較法對內(nèi)向型語文辭書進行全面深入研究的理論專著。

（2） 內(nèi)容層次性的比較

馮著對《現(xiàn)漢》《牛津》中的動植物類及體育類名詞詞條，從釋義方式、類義征選擇、序列分析、語義特征提取、元語言分析、釋義系統(tǒng)性考察等諸方面分層次地進行比較。在對《現(xiàn)漢》《牛津》中的腳部動作進行比較時，對義核動詞的采用、別義因子的選取進行了系統(tǒng)性比較，而在對手部動作詞條進行比較時，則基于動作義核與別義因子進行釋義元語言及系統(tǒng)性的分析。在對《現(xiàn)漢》《牛津》中顏色詞條釋義進行研究時，對釋義方法、內(nèi)容也是分層次地進行比較。

2. 定量與定性相映照

定量分析是對與研究對象相關(guān)的可量化數(shù)據(jù)加以考察的認知活動，其從屬于實證主義，有助于提升研究的信度與效度。定性分析則是運用歸納與演繹、分析與綜合等方法對研究對象進行思維加工，揭示事物本質(zhì)規(guī)律，其從屬于闡釋主義。兩者相輔相成，互為表里。馮著將量化統(tǒng)計與定性分析貫穿全書始終，大大提升了研究的效度與信度。如： 在考察植物詞條釋義模式時，定量分析表現(xiàn)為： 抽取190個常用的植物詞條，精選其中78個釋義與《牛津》對應的53個義位釋義進行比較。義征提取方面，《現(xiàn)漢》78個植物義位共計含455個義征，每個植物義位均含5.83個;《牛津》53個植物義位共計含180個義征，每個植物義位均含3.39個。定性分析表現(xiàn)為： 《現(xiàn)漢》植物詞條的釋義體現(xiàn)為百科性釋義傾向，而《牛津》則體現(xiàn)為語文性釋義傾向。

在考察腳部動作詞條釋義時，抽取漢語腳部動作義位132個，英語腳部動作義位152個。18種別義因子中，分別統(tǒng)計《現(xiàn)漢》《牛津》中對應的別義因子數(shù)量及分布狀況。據(jù)此得出別義因子具有選擇性凸顯，在腳部動作義位形成的典型群中，可據(jù)別義因子聚合分離出次類別群。

體育詞條、親屬稱謂詞條、手部動作詞條、顏色詞條等釋義模式考察中也貫徹了定量定性相映照的研究方法。

3. 義素分析法

義素和義位概念是受布拉格學派音素和音位概念啟發(fā)而產(chǎn)生的語義學概念。張志毅等（2012）認為義素分析法有助于確定義位語義特征、析辨義位異同等。馮著運用義素分析法辨析義位語義特征，如將名詞語義類別釋義配列結(jié)構(gòu)，范疇化為個性義征（區(qū)別于其他義位的義素聚合模塊）和類義征（標示其類別歸屬的義素聚合模塊）;將動詞范疇中不同語義類別釋義配列結(jié)構(gòu)，離析為別義因子和動詞義核。將哺乳動物底層群釋義模式序列定義為： 類義征（虎、豹、狗、牛……）一種+個性義征（狀貌、性情、行為、食物、生活地、與人關(guān)系）+也叫/俗稱。在構(gòu)建動詞宏觀釋義模式時，指出在一個釋義配列模式中，動詞義核是必要成分，其他別義因子依所釋義動詞的情境或事件進行選擇性凸顯，以實現(xiàn)自足的動詞釋義。同時，進一步總結(jié)以動詞義核為中心，以別義因子為個性特征的18種釋義基本配列模式，優(yōu)化釋義結(jié)構(gòu)，完善釋義系統(tǒng)性。

（四） 為實踐提供范式

馮著從整體觀和系統(tǒng)論角度出發(fā)，基于語義類別原型（范疇）進行釋義研究彰顯了語義場的整體觀，即同場同模式和同類同模式。所謂同場同模式即同層次同語義場若干詞的釋義模式相同;同類同模式建立在同場同模式之后，即處于相同語義場內(nèi)部相同詞性的若干個體詞匯單位釋義模式相同。在高、中、底層語義場中，底層語義場是釋義研究及實踐編纂中最應給予關(guān)注的對象。這一釋義理念在語文辭書的編纂實踐中意義尤大，將為語文辭書具體釋義提供有效的操作范式。

在對語文辭書詞條進行釋義的編纂過程中，本研究為我們提供了可資借鑒的操作范式。具體步驟為先確立中層語義場和底層語義場，根據(jù)語義場內(nèi)部各義位之間不同的結(jié)構(gòu)關(guān)系（如同義結(jié)構(gòu)、反義結(jié)構(gòu)、類義結(jié)構(gòu)、總分結(jié)構(gòu)等），進而確立基礎(chǔ)義位和非基礎(chǔ)義位，并進一步確立名詞范疇中某一語義類別釋義配列結(jié)構(gòu)中的類義征和個性因子，動詞范疇中某一語義類別釋義配列結(jié)構(gòu)中的別義因子和動詞義核，從而統(tǒng)一了同場內(nèi)部的釋義模式。馮海霞（2018）255將此總結(jié)為：“每個系統(tǒng)中常常存在一個或兩個原型（基礎(chǔ)）義位。類別中義位的釋義應該分為兩個層級，原型（基礎(chǔ)）義位進行鏡像性的獨立釋義，其他非基礎(chǔ)（非原型）義位則在基礎(chǔ)義位的基礎(chǔ)上進行類別構(gòu)建釋義，即原型（基礎(chǔ)）作為缺省值進入非原型（非基礎(chǔ)）義位后，再加/減其區(qū)別性語義特征?！边M而總結(jié)出“同一語義類別同一層次的義位釋義模式應該相同”。因此，馮著針對名詞范疇和動詞范疇中的典型類別群提出的不同的原型釋義模式，對其他詞類范疇中不同語義類別的同層次義位的釋義模式的抽象和歸納也具有重要的參考價值，這對于當前語文辭書的系統(tǒng)釋義具有重要的理論指引作用和實踐參考價值。

四、 本研究的局限及展望

理論上講，要構(gòu)建理想的語文辭書語義類別釋義模式，應在定量統(tǒng)計方面對所研究的對象做窮盡式的考察。以本研究為例，如能對《現(xiàn)漢》《牛津》等漢漢、漢英規(guī)范語文詞典所收錄的詞條按語義類別進行周遍性的考察，勢必會在現(xiàn)有語義類別釋義模式基礎(chǔ)上提煉出在語文辭書中更加具有普適性的語義類別釋義模式。對此，作者在文末進行總結(jié)時也曾明確指出，“本研究總體來說是一個基于理論演繹上的受限性的探討與分析。這種理論是否能夠適合其他的語義類別，這也需要更多例證事實的探討”（馮海霞2018）256。

從本研究的詞類選擇上，馮著所做研究僅局限于名詞和動詞的部分典型語義類別群上（動物、植物、體育、親屬稱謂、手部動作、腳部動作、顏色等）。作者因此在展望后續(xù)研究中談到，“在今后的研究中，我們將擴展研究范圍，不僅對名詞范疇中的其他具體名物語義類別作進一步分析，還應歸納名詞范疇中的抽象語義類別的釋義模式;不僅涉及動詞范疇中其他動作語義類別，而且也應該對動詞范疇中的心理活動類別作具體的研究;對于實詞中的形容詞更是不能忽視”（馮海霞2018）256。

除本研究所重點考察的名詞和動詞兩類實詞及作者所提到的被稱為謂詞的形容詞之外，尚存狀態(tài)詞、區(qū)別詞、數(shù)詞、量詞、代詞、副詞、介詞、連詞、助詞、語氣詞、嘆詞、象聲詞等其他實詞與虛詞的成員有待做更加深入的語義類別的考察及釋義模式的提取。相比于漢語實詞，虛詞的語法功能在漢語中的作用尤為重要。而虛詞的語義類別及釋義模式，究竟與實詞有何差異。即便在實詞內(nèi)部，每一類實詞的語義類別釋義模式是否與本研究所探討的名詞和動詞語義釋義模式有關(guān)聯(lián)或者差異。此一系列問題似應在后續(xù)研究中做更全面的科學考察。

世界語文辭書的思潮大體經(jīng)歷了實用主義、描寫主義、規(guī)范主義、歷史主義、理性主義、功能主義等不同階段。在辭書編纂史上，并非某個主義單獨運用，往往是幾種主義互為補充，如為了實用主義，在描寫主義基礎(chǔ)上進行規(guī)定，在規(guī)定主義指導下進行描寫。三者主次有別，彼此配合，由此編纂出多功能詞典。（張志毅等 2015）18-32馮著選取《現(xiàn)漢》《牛津》這兩部享有盛譽的以規(guī)范主義為主的語文詞典，借鑒現(xiàn)代語言學理論，進行基于語義類別的釋義研究，符合當代語義學系統(tǒng)觀的趨勢。作者能在系統(tǒng)觀的指導下對部分典型的語義類別群進行深入研究，應該說具有導夫先路的作用。當前系統(tǒng)釋義研究尚處于初級階段，并未全面深入展開，此項研究仍有許多的語義類別如上所述待做進一步探究。讓我們期待基于語義類別的釋義研究有更多的學者加入進來，從理論完善與實踐編纂兩端進一步擴大研究范圍，為我國語文辭書系統(tǒng)性釋義的構(gòu)建做出更大的貢獻，從而提升我國語文詞典的實踐編纂能力和理論發(fā)展水平，為我國辭書事業(yè)在辭書強國的行進道路上更進一步添磚加瓦。

參考文獻

1. 馮海霞.語文詞典語義類別釋義的多維研究.北京： 中國社會科學出版社，2018.

2. 胡明揚，謝自立，梁式中，等編著.詞典學概論.北京： 中國人民大學出版社，1982.

3. 李景成，吳小麗.試論辭書的比較研究.辭書研究，1991（6）： 1-8.

4. 林玉山主編.辭書學概論.福州： 海峽文藝出版社，1995.

5. 王力.王力論學新著.南寧： 廣西人民出版社，1983.

6. 張會森主編.俄漢語對比研究（上、下卷）.上海： 上海外語教育出版社，2004.

7. 張俊芳.釋義學發(fā)展階段的界定.探索，1997（2）： 93-96;104.

8. 章宜華，雍和明.當代詞典學.北京： 商務印書館，2007.

9. 張志毅，張慶云.現(xiàn)代語文性辭書的整體觀.中國語文，1999（4）： 310-316.

10. 張志毅，張慶云.詞匯語義學（第三版）.北京： 商務印書館，2012.

11. 張志毅，張慶云.理論詞典學.北京： 商務印書館，2015.

12. 周薦.詞典釋義、出處溯源和引例的借鑒與抄襲的分野芻議.辭書研究，1998（2）： 24-30.

13. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）.北京： 商務印書館，2016.

（趙?越?南京師范大學文學院中國語言文學博士后流動站/

南京師范大學國際文化教育學院?江蘇?210097）

（蘇磊鑫?西北農(nóng)林科技大學外語系?楊凌?712100）

（責任編輯?劉?博）