黃嘉瑜　曾利飛

[摘 要]出口產(chǎn)品質量一直是國際貿(mào)易研究的重點問題之一。梳理相關研究成果發(fā)現(xiàn)：關于產(chǎn)品質量的測度有四種主流方法，各存在其優(yōu)缺點和適用性;中國2000—2006年出口產(chǎn)品質量水平的總體趨勢上升，但在不同所有制企業(yè)、行業(yè)及貿(mào)易方式間存在異質性，且與發(fā)達國家差距較大;另外影響中國出口產(chǎn)品質量升級的因素，主要有企業(yè)內(nèi)部因素、外部市場環(huán)境和貿(mào)易自由化幾個層面。未來的相關研究應合理構建測度模型，使中國出口產(chǎn)品質量跨時跨國可比，同時對于不同行業(yè)和企業(yè)，影響其產(chǎn)品質量升級的主導因素與機制也需進一步深入研究。

[關鍵詞]出口產(chǎn)品質量;測度方法;異質性

[中圖分類號] F752.62 ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ? ? [文章編號] 2095-3283（2020）10-0025-05

Literature Review on the Research of China's Export Products Quality

Huang Jiayu ?Zeng Lifei

（School of Finance of Zhejiang Gongshang Universiy， Zhejiang Hangzhou 310081）

Abstract： Export product quality has always been one of the key issues in international trade research. This paper sorts out the relevant research results and finds that there are four mainstream methods for measuring product quality， each of which has advantages， disadvantages and applicability ; The general trend of China's export product quality level from 2000 to 2006 rises， but heterogeneity exists among different ownership enterprises， industries and trade modes， and the quality level has a big gap with developed countries. In addition， factors affecting the quality upgrading mainly include internal factors of enterprises， external market environment and trade liberalization. In the future， relevant researches should reasonably construct measurement models to make the quality of China's export products comparable across time and countries. And For different industries and enterprises， the leading factors and mechanisms also need to be further studied.

Key Words： Export Product Quality; Measure Method; Heterogeneity

一、引言

得益于改革開放政策和要素稟賦優(yōu)勢，出口導向型經(jīng)濟模式極大地促進了中國經(jīng)濟的增長。幾十年對外貿(mào)易的高速發(fā)展，中國貿(mào)易總量已經(jīng)從1978年的206億美元擴大到2018年的4.62萬億美元，增長了223倍。然而，在出口貿(mào)易快速增長的同時，國內(nèi)勞動力比較優(yōu)勢變?nèi)酢?0余年前開始，中國工資飛速增長，制造業(yè)平均工資目前已超過多數(shù)東南亞國家，使出口價格競爭力受到影響。同時，全球經(jīng)濟復蘇乏力，貿(mào)易保護主義抬頭，人民幣升值壓力增大，這都使中國在國際市場的拓展空間受限。上述背景下，國務院在《關于推進貿(mào)易高質量發(fā)展的指導意見》（2019年）中強調(diào)了“夯實貿(mào)易發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎、增強貿(mào)易創(chuàng)新能力、提高產(chǎn)品質量、加快品牌培育”等4項措施。出口產(chǎn)品質量成為近十年來國際貿(mào)易研究中的一個熱點問題。通過產(chǎn)品質量的定義、測度方法、中國出口產(chǎn)品質量現(xiàn)狀及影響因素四個層面，對國內(nèi)外相關研究成果進行梳理，為學者在該領域的進一步研究提供參考。

二、產(chǎn)品質量的定義

產(chǎn)品質量本質上是消費者對產(chǎn)品的主觀感受，它包括耐用性、安全性和配套服務等眾多含義。Flam和Helpman（1987）指出產(chǎn)品具有水平和垂直差異，產(chǎn)品質量則被定義為產(chǎn)品的垂直差異。水平差異并非被所有消費者偏好，它對銷量影響的平均效應為零，例如衣服的風格是一種水平屬性，在相同價格下并不是所有消費者都會選擇相同風格。但垂直差異類似于李嘉圖比較優(yōu)勢，在同等價格下，消費者必然選擇質量更高的產(chǎn)品。

產(chǎn)品質量與技術復雜度的概念截然不同（施炳展和邵文波，2014）。產(chǎn)品質量強調(diào)產(chǎn)品內(nèi)的垂直差異，如高品質的衣服舒適感更強;技術復雜度強調(diào)產(chǎn)品類別間的技術差異，如衣服的技術含量一般低于手機。近年來，中國出口的技術復雜度上升，逐漸從勞動密集型產(chǎn)品向資本技術密集型產(chǎn)品轉型（楊汝岱和姚洋，2008），但這并不意味著產(chǎn)品質量提高。盡管中國的出口復雜度接近發(fā)達國家，但依舊缺乏享譽國際的一線品牌，同發(fā)達國家相比，往往處于同類產(chǎn)品的低端位置。

產(chǎn)品質量作為產(chǎn)品垂直差異的度量指標，為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論提供了新的研究思路，然而由于質量測度至今沒有統(tǒng)一的方法，導致產(chǎn)品質量的研究直到近10年才逐漸成為熱點。

三、產(chǎn)品質量的測度

準確測度產(chǎn)品質量，是相關研究的基礎和前提。梳理以往文獻中比較常見的四種測度方法，并對其優(yōu)缺點進行分析。

（一）單價法

現(xiàn)實中，一般質量比較高的產(chǎn)品價格也更高。因此，產(chǎn)品的單位價值可以作為質量的代理變量（Hallak，2006）。后來學者對單價法進行變形和發(fā)展，如Auer和Chaney（2009）將出口商品單價通過去均值和除以單位標準差標準化來表示不同商品的質量。單價法雖然方便，但需要強有力的假設條件，即質量越高的產(chǎn)品價格一定更高。現(xiàn)實中，價格不僅反映質量，還反映了制造成本，同時也無法剔除匯率、政府補貼和市場分割等因素的影響。Khandelwal（2010）研究發(fā)現(xiàn)，如果同一產(chǎn)品在市場上有較大的質量差異化范圍，即長質量階梯，價格與質量的關聯(lián)更大;但在質量差異化程度低的短階梯市場中，價格就不適合作為質量的指標。

（二）產(chǎn)品特征法

產(chǎn)品特征法根據(jù)產(chǎn)品自身所具有的特征，設計具體的指標作為衡量。Auer和Chaney（2009）引入一系列不同品牌汽車的特征參數(shù)（如引擎馬力、排量等），作為衡量汽車質量的核心指標。Chen和Juvenal（2016）則用品酒師對紅酒的打分作為質量指標。產(chǎn)品特征法對于特定的產(chǎn)品具體設計其獨有的質量指標，更加準確客觀。然而該方法要求數(shù)據(jù)包含特定產(chǎn)品的詳細特征信息，對數(shù)據(jù)的要求比較高，難以推廣，也不具有普遍性。

（三）需求信息推斷法

該方法目前使用最為廣泛，其核心思想是：產(chǎn)品的需求由質量和價格決定，剔除掉價格影響以后的需求就是反映質量的指標。具體操作方法是在消費者的效用函數(shù)中引入產(chǎn)品質量和數(shù)量，在預算約束下最大化消費者效用求出需求函數(shù)，再利用實際數(shù)據(jù)進行回歸。此方法有兩類模型，具體如下：

1.常替代彈性模型

該模型假設消費者的效用函數(shù)為CES形式。效用與質量和數(shù)量有關，并根據(jù)消費者效用最大化得到實證模型：

（1）

利用年份-國家固定效應μit和產(chǎn)品類別固定效應μj去除（1）式中的這一部分，通過回歸可以得到產(chǎn)品質量ln（λjt），即殘差εijt除以（σ-1）。該模型更多應用于出口產(chǎn)品質量的測度，如Khandelwal et al.（2013）根據(jù)（1）式，測度了中國企業(yè)層面出口到歐盟、美國、加拿大紡織類產(chǎn)品的質量。

2.嵌套Logit模型

常替代彈性模型以CES效用函數(shù)推導產(chǎn)品質量，比較容易被人接受。但該模型隱藏了兩個假設：一是消費者認為偏好函數(shù)中的產(chǎn)品質量和數(shù)量同等重要，但現(xiàn)實中不同收入水平的人對二者的偏好存在明顯差別。二是忽略了產(chǎn)品水平差異對需求的影響，在進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)HS8分位中產(chǎn)品具有水平差異，能夠提供更多水平差異的產(chǎn)品會帶來更高的銷量。

Khandelwal（2010）建立嵌套Logit需求模型規(guī)避了以上兩種問題?；谑袌龇蓊~建立模型，加入嵌套Logit，并利用出口國的人口規(guī)模來控制產(chǎn)品的水平差異，得到實證模型：

對（2）式進行回歸，剔除了價格和水平差異之后，影響產(chǎn)品市場份額的因素就只剩下產(chǎn)品質量。這類模型適用于估計進口產(chǎn)品的質量，Khandelwal（2010）利用美國貿(mào)易進口數(shù)據(jù)，將利率、油價和進出口國地理距離作為工具變量，測算了美國從不同國家進口的HS10分位產(chǎn)品的質量，在此類方法中最具有代表性。

需求信息推斷法雖然得到了廣泛的應用，但仍然存在一些缺點。首先，由于數(shù)據(jù)可得性的限制，常常用出口離岸價代替到岸價，從而忽略了如運費、保險費等貿(mào)易成本，導致結果產(chǎn)生誤差。其次，這種方法僅僅考慮需求側，忽略了供給方內(nèi)生決定產(chǎn)品質量的事實。另外，用固定效應剔除難以觀測的宏觀因素所得到的產(chǎn)品質量，跨時跨國不可比。

（四）供需信息加總法

供需信息加總法將產(chǎn)品質量內(nèi)生化，同時考慮了供給和需求兩個方面，為產(chǎn)品質量的測度提供了新思路。Feenstra和Romalis（2014）首先給出預算最小化約束下的需求函數(shù)，并假設依賴于產(chǎn)品質量和投入品成本的成本函數(shù)，根據(jù)企業(yè)利潤最大化原則，通過供給需求信息加總得到產(chǎn)品質量的表達式：

（3）

其中為企業(yè)生產(chǎn)率，為出口離岸價。

該方法相比較其他測度方法，考慮了需求和供給對于產(chǎn)品質量的影響，使測度結果更為準確和穩(wěn)健。Feenstra和Romalis（2014）利用UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，測算了國家-產(chǎn)品層面的進出口產(chǎn)品平均質量，但其主要適用于宏觀層面的數(shù)據(jù)。余淼杰和張睿（2017）對該種方法進行了改進，并利用2000—2006年的海關進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)和制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，分析了中國制造業(yè)出口質量情況。

四、中國制造業(yè)出口產(chǎn)品質量現(xiàn)狀

近年來，中國更加注重出口貿(mào)易的轉型升級，提高產(chǎn)品的國際競爭力，實現(xiàn)“貿(mào)易大國”到“貿(mào)易強國”的轉變。以下為近年來中國出口產(chǎn)品質量測度的主要研究結論。

（一）總體趨勢

中國出口產(chǎn)品質量的測度主要基于兩個數(shù)據(jù)庫：中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關數(shù)據(jù)庫，由于年份限制，絕大部分研究的時間跨度為2000—2006年。余淼杰和張睿（2017）采用供需信息加總法，測度出2000—2006年中國制造業(yè)出口絕對質量水平總體上升15%，出口到高收入國家的質量水平更高。其他學者則大多采用需求信息推斷法，得到了與之有所差異的結果。普遍認為，中國制造業(yè)出口產(chǎn)品質量整體水平有所提升（施炳展和邵文波，2014;施炳展和曾祥菲，2015）。

（二）異質性

整體上中國出口產(chǎn)品質量有所提高，但不同所有制、行業(yè)，甚至不同貿(mào)易方式間存在明顯的異質性。

出口產(chǎn)品質量在行業(yè)間也存在較大差距。陳豐龍和徐康寧（2016）利用1995—2012年的中國制造業(yè)出口數(shù)據(jù)測度，發(fā)現(xiàn)技術密集型行業(yè)質量指數(shù)略高于資本和勞動密集型，且技術密集型行業(yè)質量階梯較長，勞動密集型質量階梯較短。施炳展等（2013）研究指出，中國的勞動力資源相對其他要素更為充裕，故技術、資本密集型行業(yè)的質量階梯更長，更可能位于國際分工的下游位置。

此外，加工貿(mào)易產(chǎn)品質量顯著高于一般貿(mào)易，但兩者之間的差距呈現(xiàn)縮小趨勢（施炳展和曾祥菲，2015）。進口高質量的中間產(chǎn)品是加工貿(mào)易的一個特點，使得其出口產(chǎn)品的附加值較高，從而導致加工貿(mào)易產(chǎn)品質量相對更高。

五、中國出口產(chǎn)品質量的影響因素

隨著勞動力成本上升和人民幣升值，更多學者關注的是中國制造業(yè)產(chǎn)品的國際競爭力，即是否從價格優(yōu)勢轉為質量優(yōu)勢，因此如何促進產(chǎn)品質量提升成為研究的熱點。

（一）企業(yè)內(nèi)部因素

異質性貿(mào)易理論強調(diào)了企業(yè)生產(chǎn)效率的異質性是影響產(chǎn)品質量的關鍵因素，從企業(yè)自身特征看，研發(fā)創(chuàng)新、產(chǎn)能利用率、資源配置中是否包含進口中間品是影響企業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)品質量的重要因素。

羅麗英和齊月（2016）指出綜合技術創(chuàng)新效率提高能促進出口產(chǎn)品質量升級，研發(fā)技術效率影響在高技術行業(yè)體現(xiàn)的最為顯著。然而是否能夠實現(xiàn)技術創(chuàng)新，與其研發(fā)水平相關。李懷建和沈坤榮（2015）用1996—2009年58個國家的數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)研發(fā)水平對出口產(chǎn)品質量有顯著的正向作用，且對于越發(fā)達的國家影響越顯著?？梢姲l(fā)達國家更有能力致力于研發(fā)投入，促進產(chǎn)品和技術的創(chuàng)新。但研發(fā)投入并不是越多越好，能否將研發(fā)投入有效轉化為技術創(chuàng)新，提高產(chǎn)能利用率十分關鍵。高曉娜和蘭宜生（2016）研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品同質化越嚴重，則產(chǎn)能過剩對出口產(chǎn)品質量的負作用越大，產(chǎn)能過剩對生產(chǎn)率較低的本土企業(yè)和低端產(chǎn)品的質量抑制效應更顯著。

進口中間品對質量的影響，一類研究認為其可以顯著提高中國出口產(chǎn)品質量。許家云等（2017）通過實證，分析了中國制造業(yè)的進口中間品通過“中間產(chǎn)品質量效應”、“產(chǎn)品種類效應”以及“技術溢出效應”對企業(yè)出口產(chǎn)品質量影響。劉海洋等（2017）發(fā)現(xiàn)進口中間品使用強度對產(chǎn)品質量提升呈遞減趨勢，受技術壟斷影響，來自高技術國家的中間品對產(chǎn)品質量的提升作用有限。另一類認為是負向影響，認為中國“為出口而進口”的貿(mào)易模式存在缺陷，進口發(fā)達國家機器設備雖然能夠刺激出口，卻制約了本土設備制造企業(yè)的技術升級（巫強，2007）。

（二）外部市場環(huán)境

外部環(huán)境包含了影響企業(yè)決策的要素價格、對外投資等。工資水平提高有利于技術創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化與升級，從而規(guī)避“低工資陷阱”。中國過去主要通過加工貿(mào)易嵌入全球生產(chǎn)鏈，勞動工資提高將有力促使企業(yè)轉型升級，從而提升出口產(chǎn)品質量，其中勞動報酬對中長期內(nèi)、國有企業(yè)和高技術密集型企業(yè)的出口產(chǎn)品質量影響最大（張曉毅和王明益，2019）。另一類研究認為勞動工資的作用還需要考慮生產(chǎn)率。如張明志和鐵瑛（2016）研究發(fā)現(xiàn)，工資對產(chǎn)品質量的促進作用還取決于企業(yè)生產(chǎn)率，只有企業(yè)生產(chǎn)率水平足夠高，才會有促進作用。

在開放市場條件下，技術溢出還通過FDI和OFDI實現(xiàn)，從而影響產(chǎn)品質量。李坤望和王有鑫（2013）利用1999—2007年數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，外商投資對產(chǎn)品質量的提升作用要強于港澳臺投資，F(xiàn)DI在資本密集型行業(yè)和高外資行業(yè)中對產(chǎn)品質量升級有促進作用。杜威劍和李夢潔（2015）通過實證驗證了對外直接投資“產(chǎn)品升級效應”的存在性，并且向高收入國家進行OFDI的企業(yè)產(chǎn)品質量升級更為顯著。

（三）貿(mào)易自由化

貿(mào)易自由化帶來的關稅減讓對不同產(chǎn)品質量的影響存在異質性，Amiti和Khandelwal（2013）研究發(fā)現(xiàn)：接近世界前沿質量水平的出口產(chǎn)品，關稅削減能促進其質量提高，而對于遠離前沿水平的出口產(chǎn)品，情況則相反。國內(nèi)學者利用中國的進出口貿(mào)易和關稅數(shù)據(jù)，得到了相同結論（汪建新，2014），在開放市場和削減關稅對國內(nèi)市場帶來激烈競爭的情況下，靠近世界前沿質量水平的產(chǎn)品更有可能通過技術創(chuàng)新和更多地使用高質量的進口中間品，來進行出口產(chǎn)品質量的升級。Maria和 Vanessa（2015）研究了進口關稅對中國出口產(chǎn)品質量升級的影響，發(fā)現(xiàn)關稅下降導致中國進口更多高質量中間品，提高了出口產(chǎn)品質量。

六、結論與展望

長期以來，中國依賴人口紅利，使得出口貿(mào)易獲得巨大增長，但隨著勞動力成本上升、人民幣升值等因素，中國的“價格競爭優(yōu)勢”正在消失。產(chǎn)品質量作為影響經(jīng)濟變量的重要因素，已成為了國際貿(mào)易研究中一個新的關注點。

從產(chǎn)品質量的定義與測度來看，由于產(chǎn)品質量是消費者對產(chǎn)品的主觀感知與評價，很難給出精確的定義，導致產(chǎn)品質量的測度至今沒有統(tǒng)一方法。就目前的四種測度方法來說，單價法雖然因簡單仍有沿用，但無法分離價格和質量對產(chǎn)品需求的影響，而產(chǎn)品特征法難以推廣。需求信息推斷法中，如果使用中國海關進出口數(shù)據(jù)研究出口產(chǎn)品質量，更多選用常彈性替代模型，而使用美國進口貿(mào)易數(shù)據(jù)研究，則更多使用嵌套Logit模型。需要注意的是，從需求信息回歸法中推斷出來的產(chǎn)品質量都是相對的概念，而非絕對概念，由此產(chǎn)生的問題是產(chǎn)品質量跨時跨國難以比較。供需信息加總法雖然考慮了企業(yè)供應層面的信息從而更為合理可信，但企業(yè)或行業(yè)層面的供應信息，如成本、生產(chǎn)率等數(shù)據(jù)都不易獲取。

從中國出口產(chǎn)品質量現(xiàn)狀來看，一方面大多數(shù)研究時間跨度在2000—2006年，而中國在2007年以后出口產(chǎn)品質量已經(jīng)有大幅度的改變，因此中國出口產(chǎn)品質量的測度還需與時俱進，這也是研究產(chǎn)品質量對中國經(jīng)濟影響的基礎。另一方面，如何合理地構建產(chǎn)品質量測度模型，使得中國出口產(chǎn)品質量在不同目的國和時間點具有可比性，也是需要進一步深入研究的問題。

最后，如何升級中國產(chǎn)品質量，是當前中國亟待解決的問題。盡管不少文獻對產(chǎn)品質量的影響因素有深入的研究，但由于針對不同行業(yè)或者不同類型企業(yè)的影響存在異質性，那么對不同行業(yè)或不同類型企業(yè)而言，影響產(chǎn)品質量的主要因素是什么，是否也存在異質性以及影響機制還需進一步深入研究。

[參考文獻]

[1]陳豐龍，徐康寧.中國出口產(chǎn)品的質量階梯及其影響因素[J].國際貿(mào)易問題，2016，406（10）：15-25.

[2]杜威劍，李夢潔.對外直接投資會提高企業(yè)出口產(chǎn)品質量嗎——基于傾向得分匹配的變權估計[J].國際貿(mào)易問題，2015，392（8）：112-122.

[3]高曉娜，蘭宜生.產(chǎn)能過剩對出口產(chǎn)品質量的影響——來自微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].國際貿(mào)易問題，2016，406（10）：50-61.

[4]李懷建，沈坤榮.出口產(chǎn)品質量的影響因素分析——基于跨國面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2015（6）：62-72.

[5]李坤望，王有鑫.FDI促進了中國出口產(chǎn)品質量升級嗎？——基于動態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法的研究[J].世界經(jīng)濟研究，2013（5）：60-66.

[6]劉海洋，林令濤，高璐.進口中間品與出口產(chǎn)品質量升級：來自微觀企業(yè)的證據(jù)[J].國際貿(mào)易問題，2017（2）：39-49.

[7]羅麗英，齊月.技術創(chuàng)新效率對我國制造業(yè)出口產(chǎn)品質量升級的影響研究[J].國際貿(mào)易探索，2016，32（4）：37-50.

[8]施炳展.中國企業(yè)出口產(chǎn)品質量異質性：測度與事實[J].經(jīng)濟學（季刊） ，2013，13（4）：263-284.

[9]施炳展，曾祥菲.中國企業(yè)進口產(chǎn)品質量測算與事實[J].世界經(jīng)濟，2015，38（3）：57-77.

[10]施炳展，邵文波.中國企業(yè)出口產(chǎn)品質量測算及其決定因素——培育出口競爭新優(yōu)勢的微觀視角[J].管理世界，2014（9）：90-106.

[11]施炳展，王有鑫，李坤望.中國出口產(chǎn)品品質測度及其決定因素[J].世界經(jīng)濟，2013（9）： 69-93.

[12]汪建新.貿(mào)易自由化、質量差距與地區(qū)出口產(chǎn)品質量升級[J].國際貿(mào)易問題，2014（10）：3-13，143.

[13]巫強.技術性貿(mào)易措施下出口企業(yè)被動創(chuàng)新效應[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2007（10）：70-75.

[14]許家云，毛其淋，胡鞍鋼.中間品進口與企業(yè)出口產(chǎn)品質量升級：基于中國證據(jù)的研究[J].世界經(jīng)濟，2017，40（3）：52-75.

[15]楊汝岱，姚洋.有限趕超與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2008，43（8）29-41，64.

[16]余淼杰，張睿.中國制造業(yè)出口質量的準確衡量：挑戰(zhàn)與解決方法[J].經(jīng)濟學（季刊），2017（1）：463-484.

[17]張明志，鐵瑛.工資上升對中國企業(yè)出口產(chǎn)品質量的影響研究[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2016（9）：41-56.

[18]張曉毅，王明益.勞動報酬提高、價值鏈地位與中國出口產(chǎn)品質量升級[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2019，21（1）：50-59.

[19]Amiti M， Khandelwal A. Import Competition and Quaity Upgrading[J].The Review of Economic and Statistics，2013，95（2）：476-490.

[20]Auer R， Chaney T.Exchange Rate Pass-Through in a Competitive Model of Pricing-To-Market[J].Journal of Money，Credit and Banking，2009，41（1）：151-175.

[21]Chen N， Juvenal L.Quality， Trade and Exchange rate passthrough[J].Journal of International Economics，2016，100：61-80.

[22]Feenstra R C，Romalis J.International Prices and Endosgenous Quality[J].Quarterly Journal of Economics，2014，129（2）：477-527.

[23]Flam H，Helpman E.Vertical Product Differentiation and North-South Trade[J].American Economic Review，1987，77（5）：810-822.

[24]Hallak J C.Product quality and the direction of trade[J].Journal International Economics， 2006（2）： 238-265.

[25]Khandelwal A.The long and short （of） quality ladders[J].Review of Economic Studies， 2010，77（4）： 1450-1476.

[26]Maria B，Vanessa S K.Input-trade liberalization， export prices and quality upgrading[J].Journal of International Economics，2015，95：-250-262.

（責任編輯：張彤彤 梁宏偉）

[作者簡介]黃嘉瑜（1995-），女，浙江舟山人，碩士研究生，研究方向：國際金融;曾利飛（1977-），女，湖南寧鄉(xiāng)人，副教授，研究方向：國際金融與貨幣政策、供應鏈金融。

[基金項目] 國家教育部人文社科項目（項目編號：18YJA790008）。