曹兵武

（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

內(nèi)容提要：中國文化源遠流長、連綿不斷，中國的文物工作要從大歷史觀和全球視野出發(fā)，探索符合國情的文物保護利用之路以及文物與時代、社會、公眾之間的新型合理關(guān)系。要在生態(tài)文明視野下，實現(xiàn)文物和文化遺產(chǎn)在現(xiàn)實生產(chǎn)生活與未來發(fā)展中的再脈絡(luò)化，建立中國特色的遺產(chǎn)價值認知與評估系統(tǒng)，構(gòu)建符合生態(tài)文明要求的文物與人的新型關(guān)系?？脊?、博物館、文物保護要形成合力，切實做好文物價值評估、文物移交管理、文物登錄、信息公開、預(yù)防性保護等行業(yè)基礎(chǔ)工作。設(shè)計符合國情的保用之路，要用足用好政策紅利，建立綜合性全覆蓋的文物保用管責(zé)任體系并使其真正落地。文物事業(yè)責(zé)任重大，應(yīng)緊緊圍繞中央對文物資源和文物工作的戰(zhàn)略定位，構(gòu)建符合國情的文物保護利用理論體系和實現(xiàn)路徑。

一、在民族復(fù)興偉業(yè)中認識文物保護利用的重要性

2016年全國文物工作會議前夕，習(xí)近平總書記在給大會的賀信中對文物工作作出重要指示［1］。他強調(diào)，各級黨委和政府要增強對歷史文物的敬畏之心，樹立保護文物也是政績的科學(xué)理念，統(tǒng)籌好文物保護與經(jīng)濟社會發(fā)展，全面貫徹“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”的工作方針，切實加大文物保護力度，推進文物合理適度利用，使文物保護成果更多惠及人民群眾；各級文物部門要不辱使命，守土盡責(zé)，提高素質(zhì)能力和依法管理水平，廣泛動員社會力量參與，努力走出一條符合國情的文物保護利用之路，為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢作出更大貢獻。

作為具有五千年文明史的世界大國，中國的改革開放、中華民族的偉大復(fù)興必須繼往開來。新時期黨中央、國務(wù)院已經(jīng)把文物保護和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系建設(shè)提升為“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要組成部分。文物工作是增強中國文化軟實力、提升中國文明大國形象的必由途徑，對傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、培育社會主義核心價值觀、弘揚民族精神和時代精神，促進經(jīng)濟社會和文化發(fā)展有著不可替代的作用。“努力走出一條符合國情的文物保護利用之路”，是黨中央賦予文物工作者的新要求、新任務(wù)，是新時期文物事業(yè)改革發(fā)展的目標和方向，也是全國文物系統(tǒng)必須要回答和解決的重大課題。

近些年文物事業(yè)蓬勃發(fā)展，取得了重大成就，已經(jīng)初步形成了具有中國特色的文物保護利用體系。但是在國際和國內(nèi)形勢發(fā)生深刻變化的背景下，文物工作中還存在諸多的不適應(yīng)，無論是系統(tǒng)內(nèi)還是系統(tǒng)外，對文物工作還存在認識上的偏差和理念上的不一致，表現(xiàn)為實踐中的諸多困惑和茫然，以及文物的大量滅失、破壞和閑置。如何遏制自然和人為因素對大量古跡遺址的急劇破壞，如何將文物用起來、讓文物“活起來”，仍然是待解的難題，很大程度上制約著文物事業(yè)的健康發(fā)展，也影響了文物工作在傳播社會主義核心價值觀、增強中國文化軟實力、提升中國國際形象、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢中發(fā)揮更加突出的作用。總書記要求走出符合國情的文物保護利用之路，其實也是中國特色社會主義道路的重要組成部分。因此，文物工作的改革發(fā)展已走到了一個新的重要關(guān)口。

筆者認為，在完善科學(xué)發(fā)展的觀念自覺、文化自覺和文化自信時，我們首先應(yīng)該有一個對文化遺產(chǎn)的全民自覺。民族復(fù)興，首先也應(yīng)該有一個中國式的“文藝復(fù)興”。這個復(fù)興不是字面意義上的文學(xué)與藝術(shù)復(fù)興，而是文化、工藝和傳統(tǒng)優(yōu)秀遺產(chǎn)的全面復(fù)興，是把歷史上的優(yōu)秀資源重新挖掘、整理出來，融入現(xiàn)代社會，接通古代的電源。這個自覺就是要對遺產(chǎn)進行總盤點。

我們可以對比一下西方文明的發(fā)展。從它走過的路可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代西方文明發(fā)展也是從文藝復(fù)興（Renaissance）起步［2］，并很快超出文藝復(fù)興這個范疇，成為一個包含科技、經(jīng)濟、政治、文化各方面的全面的、新的文明形態(tài)，即這個“路”是從文藝復(fù)興開始邁上發(fā)展之路的。歐洲在羅馬帝國滅亡以后，也曾經(jīng)歷過一個文明的大解體、衰落乃至中斷，有將近一千年被稱為“黑暗的中世紀”時期，希臘和羅馬的文明基本上已經(jīng)被遺忘了、割裂了。但是到了十四五世紀，在意大利的若干小城邦，人們重新認識到希臘、羅馬歷史與當(dāng)時社會的關(guān)系，重新發(fā)現(xiàn)希臘和羅馬以及相關(guān)的文化、文明。這個發(fā)現(xiàn)包括對日常習(xí)焉不察的希臘、羅馬遺跡的重新發(fā)現(xiàn)與認識，也包括經(jīng)過與伊斯蘭阿拉伯的商貿(mào)、戰(zhàn)爭及與其他世界的互動，尤其是在取得強勢以后，它們又主動把希臘、羅馬以及其他文明在阿拉伯世界保存下來的很多典籍——如長期作為東正教首都的君士坦丁堡（今土耳其伊斯坦布爾）以及伊斯蘭文明保存的資料檔案等——重新引進譯介到歐洲；再加上歐洲各地的自治城邦比較自由、繁盛，新發(fā)現(xiàn)新認識不斷涌現(xiàn)，新的科技成果得到了廣泛使用，比如印刷術(shù)等新技術(shù)不僅被大量用于印刷《圣經(jīng)》（Bible）、傳播宗教，也被大量用于傳播科學(xué)技術(shù)成果，從而激勵新的探索發(fā)現(xiàn)。

經(jīng)過這場文藝復(fù)興之后，西方才慢慢地發(fā)生眼界、觀念、思想和宗教、社會等方面的變革，開始摸索科技和工業(yè)的進步。資本主義工商業(yè)和新大陸的發(fā)現(xiàn)、新市場的開辟，尤其是與印度、中國等東方文明的接觸，讓歐洲人大開眼界。直到18世紀末，歐洲對東方一直很崇拜，不光引進香料、絲綢、瓷器及其他一些先進的物品，還引進古代中國的四大發(fā)明與文學(xué)、古典哲學(xué)（如老子、孔子、孟子）等。這些在現(xiàn)代西方文明形成過程中相當(dāng)于資源或電源，接通了這些電源、資源，開闊了眼界，解放了思想后，現(xiàn)代西方文明才得以形成，并發(fā)展為現(xiàn)在這個科技、工業(yè)和文化引領(lǐng)世界的程度［3］。

所以中國的未來之路也需要對包括傳統(tǒng)文化在內(nèi)的人類多種文化資源和文明成果進行總結(jié)、繼承、發(fā)展和融合、創(chuàng)新。首先需要對傳統(tǒng)取其精華、去其糟粕；其次需要守正開新，開展一場中國式的“文藝復(fù)興”——根脈的復(fù)興，只有根脈強健，我們才能鞏固本來，吸收外來，探求未來。

對于古代的遺產(chǎn)資源，人類曾經(jīng)有過神話、傳說、文獻記載等不同的形式與學(xué)問，現(xiàn)在的文物行業(yè)、文化遺產(chǎn)事業(yè)雖是后起，但也是一個讓我們重新發(fā)現(xiàn)和認識傳統(tǒng)資源的路徑，而且更實證、更客觀、更理性，因而是這場中國式文藝復(fù)興的重要方面。經(jīng)過復(fù)興，重識自己的起點和基點，抓住文化與文明的本質(zhì)，探索在信息時代和生態(tài)文明視野下重新建構(gòu)我們和自然、萬物（包括文物這類物件），以及不同民族、不同文化之間的新型關(guān)系——一種包容、和諧、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，這才是生態(tài)文明的根本［4］。

探索符合國情的文物保護利用之路，也就是要探索傳統(tǒng)文化和文物等寶貴資源在現(xiàn)代社會里到底如何定位；探索文博行業(yè)和這個時代、這個社會、下一個文明形態(tài)應(yīng)該有什么聯(lián)系，能夠作出什么貢獻；探索如何將那些已逝文明的碎片、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基因熔鑄進當(dāng)代文明的大廈。我們應(yīng)該從大歷史觀和全球視野出發(fā)，緊緊圍繞習(xí)總書記對文物資源和文物工作的戰(zhàn)略定位，全面深入剖析和構(gòu)建符合中國國情的文物保護利用理論體系和實現(xiàn)途徑。

二、探索符合國情的文物保護利用之路的若干觀念問題

從基本國情來看，我們是歷史古國、文物大國，文化、文明具有長期連續(xù)性，留下了極其豐富的歷史遺產(chǎn)。但從現(xiàn)代遺產(chǎn)學(xué)角度看，我們的遺產(chǎn)既豐富又貧乏：文物古跡雖多，但真正納入收藏展示和保護利用的部分相對較少，而且已經(jīng)納入保護利用范圍的往往觀賞性差、工作難度大，遺產(chǎn)與人的關(guān)系建構(gòu)也不盡合理。因此，我國的遺產(chǎn)存在著嚴重的不平衡性，遺產(chǎn)和公眾及日常生活等方面的聯(lián)系無論從實體、視覺還是精神方面，相對而言都少而抽象。

我們的世界觀和價值觀對文物和文化遺產(chǎn)的認識長期不到位，傳統(tǒng)文化中有重歷史輕文物、重精神輕實體、重道輕器等思維趨向和價值選擇，與現(xiàn)代社會遺產(chǎn)思想、實踐不太一致。就實際的遺產(chǎn)工作來說，長期以來我們對遺產(chǎn)的保護利用能力較差，詮釋和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化能力也較差。而加強文物保護利用，將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承作為基本國策，是助推中華民族偉大復(fù)興的三大文化（優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、域外先進文化、科學(xué)發(fā)展文化）支點之一。經(jīng)過四十多年的改革開放，從發(fā)展階段和社會需求來說，文化需求也到了一個臨界點。

西方發(fā)達國家是當(dāng)代考古學(xué)、博物館學(xué)、文物保護理念與實踐活動的發(fā)源地，他們的文明傳承就像接力賽跑一樣，文明的火種從古代美索不達米亞、埃及，經(jīng)過希臘、羅馬，到今天的西歐和美洲等，其間既有繼承也有創(chuàng)新，同時還不斷轉(zhuǎn)移重心并向外擴張。中國很早就是天下國家和天下文明的框架，它像一個同心圓，大家不斷向中心靠攏，如滾雪球般發(fā)展。西方首先進入了現(xiàn)代文明，但它是在科技、學(xué)術(shù)上領(lǐng)先后才探索學(xué)術(shù)和傳統(tǒng)結(jié)合，去尋找源頭并進行文物保護，挖掘古代遺產(chǎn)資源，用理論方法反哺自身發(fā)展并引領(lǐng)全球化。中國則是背負著巨大的歷史文化傳統(tǒng)追趕著進入現(xiàn)代、加入全球化——包括內(nèi)容方面推陳出新的全球化。因此，符合國情的文物保護利用之路要融入中國特色社會主義道路之中，成為符合國情的大路中的一條支路。

探索符合國情的文物保護利用之路，關(guān)鍵是探索符合國情的文物與時代、社會、公眾之間的新型合理關(guān)系［5］。如上所述，中國歷史悠久，文物豐富，文化傳統(tǒng)與血脈未曾中斷，但是文物與人民、與社會發(fā)展之間具體是什么關(guān)系？應(yīng)該是怎樣的聯(lián)系？過去與現(xiàn)在、未來是什么關(guān)系？具體到我們行業(yè)的幾大專業(yè)版塊，考古學(xué)發(fā)現(xiàn)并揭示文物的價值，博物館展示并傳播文物的價值，保護與利用試圖使之傳之久遠并融入人們的生活。三者看起來很協(xié)調(diào)，但是哪些被納入了人們的興趣與關(guān)注范圍，哪些有交叉有缺失，客觀的作用和實際的效果怎樣，都需要實事求是地分析。

哪些關(guān)鍵問題是制約行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸？比如，我們號稱文物資源很豐富，但是我們對資源的真實情況的認識非常不到位。例如，我們經(jīng)過第一次全國可移動文物普查之后，確認國有文物收藏單位擁有可移動文物一億件（其中可稱為博物館藏品的四千余萬件），第三次全國文物普查之后確認有不可移動文物七八十萬個點；而美國史密森尼機構(gòu)（Smithsonian Institution，相當(dāng)于美國國立博物館）公布的藏品是一億三千萬件，兩個數(shù)字存在著巨大的差距。對此，我們怎么理解？如何比較？四千余萬和一億三千萬件是什么關(guān)系？史密森尼的藏品可能不一定都是文物，但它是一個國家博物館的藏品、是標本。哪些物件可以入藏博物館，可以成為保存、繼承、研究、展示、傳播的對象，體現(xiàn)出文物觀念、遺產(chǎn)觀念、認定標準和收藏戰(zhàn)略及實踐等方面的區(qū)別。

文物利用在行業(yè)內(nèi)部爭議非常大。文物利用是不可阻擋的必然趨勢，要系統(tǒng)地梳理、研究和反思，從理論到實踐對利用的方式、利用的合理適度等提出一套標準，但現(xiàn)在這個問題還沒有得到很好的解決，而這是一切問題爭議的焦點。理論的邊界怎么把握？誰來把握和使用？文物局為何會被公眾看作是文物保護局，被認為不像政府部門而像事業(yè)單位？國家文物局是國有文物局還是國家的文物局？民間文物要不要管、怎么管？

此外，文物的資源化、資產(chǎn)化在文物系統(tǒng)內(nèi)部歷來屬于禁忌性話題，但它恰恰是構(gòu)建新型物人關(guān)系無法回避、需要系統(tǒng)研究的關(guān)鍵問題。其實民間文物同樣也是文化遺產(chǎn)，正如法國文豪維克多·雨果（Victor Hugo）所說，文物可以是某個人的，但是其所包含的美則屬于全社會和全人類［6］。這里涉及的個人隱私和社會公共利益關(guān)系需要系統(tǒng)研究和科學(xué)界定，更需要從法律法規(guī)上予以明確。從“古玩”到“文物”再到“文化遺產(chǎn)”［7］，體現(xiàn)了社會對于物品的價值認知與社會關(guān)聯(lián)的不斷擴展提升，遺產(chǎn)成為可以發(fā)揮實際作用的資源、資產(chǎn)乃至資本，是管理現(xiàn)代化、精細化、科學(xué)化的必然要求。當(dāng)然，并非所有資源尤其遺產(chǎn)性資源都要及時利用甚至消耗掉，也并非所有資源都應(yīng)要資產(chǎn)化甚至資本化，進行資本化經(jīng)營和逐利性經(jīng)營。但是，在現(xiàn)代社會科學(xué)管理中，不能做到信息公開共享、數(shù)字化精確管理，一味回避這些問題實非良策。文物、遺產(chǎn)退出其原初功能，在現(xiàn)代和未來社會中安身立命，需要實現(xiàn)其再脈絡(luò)化，包括在地產(chǎn)開發(fā)和國土規(guī)劃中合理適度的資源化與脈絡(luò)化。

三、對于符合國情的文物保護利用之路的若干初步認識

探索符合國情的文物保護利用之路，既要研究文物國情，也要將國情作為地基研究可行之路；這既是理論研究，更是一個解決問題的實踐性研究。所以文物保護利用屬于跨學(xué)科跨領(lǐng)域的研究，是案頭研究和調(diào)研結(jié)合的探究。筆者認為首先需要形成以下初步的共識。

第一，關(guān)于符合中國國情與具有中國特色。

“探索符合國情的文物保護利用之路”的研究強調(diào)要符合國情或者具有中國特色。這特色當(dāng)然是有的，我們的歷史和現(xiàn)實是我們自己的，我們的人民在這塊土地上和自己的文化遺產(chǎn)具有血肉相連的血脈關(guān)系。大部分的保護利用之路其實就是政策的路，關(guān)鍵是政策設(shè)計。政策是指揮棒，要有一根關(guān)鍵的、主要的指揮棒。正確的、成功的路可以有萬千條，但對于文化與文明來說，大路、決定方向性的路應(yīng)該只有一條，那就是結(jié)合歷史與現(xiàn)實，探索建立正確的物與人的關(guān)系、遺產(chǎn)與人的關(guān)系。各民族、各文化有其特色，特在何處、特到什么程度，是需要細致分析的。在文化與生態(tài)的多樣性中保持人類與世界的同一性，是文化與文明健康發(fā)展的基因所需。此可謂科學(xué)解釋的物人同道、萬法同源。如果我們的文物保護利用不能做到文化多樣性保護、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承以及人與社會的發(fā)展三位一體，如果不行進在可持續(xù)的生態(tài)文明這條路上，是很難成功的。

所以說這個“國情之路”就是在生態(tài)文明視野下，實現(xiàn)文物和文化遺產(chǎn)在歷史大勢和人們?nèi)粘，F(xiàn)實生產(chǎn)生活中的再脈絡(luò)化。我們應(yīng)該能意識到，可能正確的路徑選擇并沒有很多。但是在不同階段、不同地方，文物和人們面臨的具體問題確實又不一樣，不同地方的物、人和勢情不一樣，既各具個性，又呈現(xiàn)出多樣性，同時又是可以相互比較的。需要對這些不同和不一樣報以理解的寬容，需要具體情況具體分析，在這個過程中不斷地汰差留好，才能進化和進步。這是一個自然和文化的內(nèi)在規(guī)律，人能超越自然，但超越總是有方向、有限度的。人在自然進化基礎(chǔ)上加上文化進化，這些文化進化必須符合客觀發(fā)展規(guī)律。就像列夫·尼古拉耶維奇·托爾斯泰（Лев Николаевич Толстой）在其名著《安娜·卡列尼娜》（Анна Каренина）里所說的，幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有不幸。它有自己的個性，又有共同的規(guī)律。所以對于這條路，我們找特色和找國情不是目的和借口，而是為了避免出錯。

第二，關(guān)于文物保護理念和文物價值認知。

關(guān)于文物保護理念也有不少問題需要進一步討論。大家都在討論要保護并合理利用文物，對這些最高層的目標性理念和宏觀的方針政策，所有人都是贊同的，沒有太多分歧。但是一旦涉及具體要保護哪些文物、怎么保護以及如何評價保護效果等，差異和矛盾就會產(chǎn)生；遇到對象選擇、價值比較和利益取舍時，這個矛盾甚至變得非常突出。所以走出國情之路，關(guān)鍵是要廓清我們的發(fā)展階段、行業(yè)需求、社會需求乃至最合理的需求。文物的保護與利用要鑲嵌在這個社會背景和過程之中，包括我們的能力建設(shè)、行業(yè)管理都是要具體分析的問題，這樣來看待這個“探路”課題，可能才是比較準確的。這需要我們按照歷史唯物主義和辯證唯物主義，處理好客觀與主觀、文物遺產(chǎn)本體的真實性與價值的相對性等問題，深刻把握歷史文化與現(xiàn)實文化中世界觀、價值觀的中國特色；在實體與精神認知方面，探索結(jié)合新時期的需求，建立有中國特色的遺產(chǎn)價值認知與評估系統(tǒng)。文物的保護與利用、傳承，既有其本體的原真性的延年益壽，也有信息的真實性和全面性、系統(tǒng)性，更有其和相關(guān)的人的關(guān)系的科學(xué)、合理、全面的系統(tǒng)性。要將文物的不可替代性、真實性、完整性、代表性、多樣性、在地性等特性和保護利用管理中的有限權(quán)利、無限責(zé)任、不可分割性、非交易性、不可強占性以及無時效性原則等理論問題與遺產(chǎn)的相關(guān)價值、理念、實踐科學(xué)地聯(lián)系在一起。

很多時候我們會發(fā)現(xiàn)大家保護文物的愿望或目標是一致的，但對文物價值的認知則是模糊的，甚至是有爭議的，這可能是由于無知——信息與知識不對稱，你所說的他不知道、不理解，從而引發(fā)爭論，但更可能是由于背后利益不同、立場不同，他有自己的考慮。對于這些不同層面的問題，我們要加強學(xué)科研究、理論研究。文物行業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在，諸如文物學(xué)、文化遺產(chǎn)學(xué)科是否需要成立、能否成立、如何建設(shè)和發(fā)展已經(jīng)成為至關(guān)重要的問題了。體制之中考古學(xué)成為教育部規(guī)定的一級學(xué)科，獲得了發(fā)展的新機遇和資源注入，而博物館學(xué)和文化遺產(chǎn)等的地位卻較為尷尬。從行業(yè)和就業(yè)形勢來說，博物館和文物保護學(xué)科專業(yè)有更大的需求［8］，相關(guān)專家與社會高度關(guān)注的熱點問題也多集中在這些方面，但目前博物館學(xué)、文物保護學(xué)甚至文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)術(shù)地位、學(xué)科建設(shè)與現(xiàn)實需求卻還有很大差距。學(xué)科與理論的準備不足、支撐不足確實是認識等方面爭論較多、思想混亂的重要原因之一［9］。

比如現(xiàn)在非常困擾大家的文化遺產(chǎn)價值體系的認識問題。不管是大的價值體系的表述，還是具體遺產(chǎn)的具體價值評估，不同方面存在著比較大的認識差距，大到宏觀上文物工作、文化遺產(chǎn)在時代、國家、民族復(fù)興與發(fā)展中的地位與作用，小到具體的文物評估、工程建設(shè)中的價值取舍，都不是很系統(tǒng)很成熟。比如《中國文物古跡保護準則》作為目前保護行業(yè)尤其是維修、修復(fù)行業(yè)的指導(dǎo)性文件，當(dāng)時是在借鑒了美國、澳大利亞等國家的先進理念，并得到了幾個國際組織具體的支持下編寫出臺的，相當(dāng)于我國的一個行業(yè)性憲章，也相當(dāng)于國際古跡遺址理事會（ICO?MOS）《威尼斯憲章》（Vinece Charter）之類的重要文件的中國化表達。但在它的編制、修訂過程中，關(guān)于文物的價值表述，專家間的爭議很大，發(fā)表過多篇討論性文章。比如我們從出臺《中華人民共和國文物保護法》開始就指出文物有歷史、科學(xué)、藝術(shù)三大價值，但是支持、合作編寫《中國文物古跡保護準則》的國際專家希望增加社會價值、文化價值，增加價值評估的操作流程，因此我們的專家對此爭論很大。尤其是現(xiàn)在，經(jīng)濟價值該不該提、能不能提、敢不敢提，能否突破法律的框架，是一個長期爭論膠著的問題，它讓很多政策和實踐到處碰壁、沒法落地［10］。事實上，具體的爭議并非大問題，更大的問題是關(guān)于這幾大價值的討論基本上沒有展開，也沒有論述，與實際工作兩張皮，業(yè)內(nèi)又不鼓勵爭鳴和深化。

文物和文化遺產(chǎn)的價值是一個亟須研究突破的重要的理論問題和實操問題。因為價值體現(xiàn)在表面上是一種認識，實質(zhì)上則是一種關(guān)系，它決定了人們怎么對待文物。而且價值也是一個相對的、變化的、發(fā)展的認知過程與結(jié)果。價值是相對于人來說的，如果沒有“人”，不是處于一定的歷史脈絡(luò)與社會語境下，文物及其存在的價值就無從談起，所以它是不是文物遺產(chǎn)也是相對于人而言的。我們?nèi)珖兴那в嗳f件館藏品和美國一個博物館有一億三千萬件藏品，兩者的差距也許可以認為是標準不一樣——后者的標準寬，那么我們自己認定的標準就是我們價值判斷的一個結(jié)果。所以關(guān)于文物的價值，筆者認為不僅是有幾大價值的問題，而是應(yīng)該形成一個價值體系，可以分類、分層次、分情況去探討、去表述、去應(yīng)對相關(guān)問題和需求。在劃分的基礎(chǔ)上，還要有一個代表時代認知的總的基準性表述［11］。

判斷某個“物”是否為文化遺產(chǎn)，是一個價值認定問題。從邏輯層次來說，一旦被認定為文化遺產(chǎn)，首先，它的第一個層次的價值就是它的存在，我們應(yīng)把它保護好，因為如果它不存在了，它的其他價值都免談。其次，所有物件成為文物后都會退出原有的使用功能，即便是現(xiàn)代的有紀念性的物件，如果包含了文物價值，它也要與原來的實用功能剝離，借用博物館學(xué)術(shù)語，就是去脈絡(luò)化；然后重新進入一個意義和符號系統(tǒng)，即再脈絡(luò)化。因此，這第二個層次的價值就是它的信息和知識價值。事實上我們所說的保護文物的原真性，從科學(xué)的角度來看，其本體的原真性其實是個悖論，比如人會衰老，物會消滅，都不可能一直保持“原真”，但是文化價值卻不會因此消失或減少，因為它的信息原真性是可以和人的記憶、認知等需求相結(jié)合的。當(dāng)我們分析本體的信息、知識、價值的時候，它就已經(jīng)開始進入社會文化系統(tǒng)，成為一種符號載體系統(tǒng)，就不能不談到藝術(shù)價值、社會價值、文化價值。如果說本體和信息的真實性及其體現(xiàn)的科學(xué)和歷史價值可以有客觀性的標準，那么藝術(shù)、社會和文化等價值就具有相當(dāng)?shù)闹饔^性與發(fā)展性。社會價值指的是它對誰重要?，F(xiàn)在一提到文物，大家都“爭奪”所有權(quán)，比如走私的文物要返還原屬地，不同的文物、不同的展覽各有訴求、各有表達，有對話甚至是激烈的斗爭，這些涉及的主要是社會價值。我們經(jīng)常強調(diào)文物可以用于教化、教育、教材，強調(diào)它美不美，這些就是文化價值和藝術(shù)價值。這些價值與人的素質(zhì)有關(guān)，因此難以做到真正客觀。

討論文物的價值不能回避其經(jīng)濟價值，雖然相對前述幾個價值，經(jīng)濟價值從邏輯層次上要靠后些。因為遺產(chǎn)最終要被人繼承，要轉(zhuǎn)化為人發(fā)展的資源，甚至具體化為資產(chǎn)或資本。現(xiàn)在人的很多活動要折算成經(jīng)濟活動，量化為貨幣指標，這也是一個信息價值交換流動的途徑，文物的經(jīng)濟價值和貨幣價值某種程度上體現(xiàn)著它的其他價值流動和共享。因此，在保護和利用的社會性實踐中，經(jīng)濟價值絕對是文物價值體系里最靠后的表面化的價值，但卻是不能回避的價值屬性，有時甚至扮演關(guān)鍵性角色。

第三，關(guān)于保與用的若干理論和實踐問題。

好的理論能夠指導(dǎo)實踐，但現(xiàn)實中更多的是理論與實踐的互相矛盾與互相鄙視。我們希望能夠在理想主義和經(jīng)驗主義的爭論里找到一條折中之路。我們在討論問題時，如果只表達希望的結(jié)果，而不考慮中間環(huán)節(jié)和實現(xiàn)路徑，往往會大道理壓小道理，占據(jù)道德制高點。占據(jù)道德制高點很容易，但未必能解決實際問題，因為這往往導(dǎo)致忽視實事求是的原則，會限制探索，不能探討解決實際問題的具體辦法，甚至沒有繼續(xù)辨析、討論問題的空間。這一點在文物領(lǐng)域比較明顯。爭論往往缺乏理論和過程的論述支持，直接就是占據(jù)一個道德制高點，排除很多可能性，結(jié)果是隨著時間的流逝，文物的狀況更糟，導(dǎo)致文物本身和人民的利益受到損害。尤其是有一定的公益性和專業(yè)性的行業(yè)更容易誤入這種局面，不管是專家話語還是行業(yè)話語，首先會把行業(yè)外排除，因為他不懂；然后會把其他合理訴求排除，因為只有我方是從事保護工作的，哪怕“死”保、保不住也沒關(guān)系，起碼我方有保護的態(tài)度，喊過保護的口號——其實這是抱殘守缺，未在遺產(chǎn)的再脈絡(luò)化中考慮到復(fù)雜的社會現(xiàn)實與需求。這種情況是探索國情之路面臨的焦點性的問題。

在認識我們的國情和特色化上，我們確實有一定的自覺性和優(yōu)勢，但過度強調(diào)反而會變成劣勢。比如我們的文物絕大部分是國有，國有本來是優(yōu)勢，更容易契合文物的公共性與公益性，但是在實踐操作中往往大而化之，籠統(tǒng)處理；或者是一經(jīng)象征性、符號化以后，很多事情就僵化難辦，導(dǎo)致政府、法人的破壞比任何力量都嚴重。反倒是在一些私有化程度比較高的國度或行業(yè)，它們在處理好私有和公共利益的關(guān)系后，能夠比較好地對遺產(chǎn)進行保護利用，因為它們更重視與文物相關(guān)的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)。英美等國有很多案例［12］，以考古發(fā)掘為例：很多土地是私有的，發(fā)掘出土物也未必是國有的——可能最后會成為國有，但它們有一套程序保證資源的有效保護和合理利用；有關(guān)考古工作、考古經(jīng)費的一套制度設(shè)計雖然不是非常理想，涉及利益方也很多，矛盾也很尖銳，歷史資源和文化遺產(chǎn)也會遭受很大損失，但是相對來說不是太差的辦法。比如法律中規(guī)定，土地?zé)o論所屬，只要工程建設(shè)可能威脅到地下遺產(chǎn)，就必須進行考古發(fā)掘；如果沒有考慮搶救性發(fā)掘，土地所有人和政府部門都必須各自擔(dān)責(zé)。但是一旦啟動考古發(fā)掘，經(jīng)費的籌措、出土物的處置和歸屬可能還會有爭議，原則上要依法協(xié)商解決。出土物既不完全歸屬土地所有者，也不會簡單地歸為政府所有，因為會有很多力量介入，比如發(fā)掘?qū)＜?、物主、?jīng)費來源方等都有發(fā)言權(quán)，最后的結(jié)果是經(jīng)過中間協(xié)商和交易、折中的過程形成的，比較適宜擁有的一方擁有了保管和使用權(quán)，其他方可能會獲得應(yīng)有的權(quán)利或補償。總體而言或相對而言，這個過程是互相監(jiān)督的，尤其對出土文物的協(xié)商劃分機制有相當(dāng)?shù)墓_性，而且發(fā)掘檔案資料等依法無條件移交，作為地區(qū)性的當(dāng)?shù)刭Y料檔案集中保存，向社會公開并提供服務(wù)，持有文物的一方也要擔(dān)負后續(xù)的保護和向社會部分或完全開放的責(zé)任。可以說，這個折中效果相當(dāng)好。

另外，對于不可移動文物，國外可能存在建筑、土地都是私有的情況，此時具有文物價值的物件也被登記為文物并加以保護修繕，只是機制和過程與我國的不完全一樣。比如一處不可移動文物能不能成為文物，很可能要得到持有者同意；或者如果持有者不同意，但專家推薦、周圍鄰居形成一個多數(shù)制約機制，也可以使其成為文物；又或者國家強制性指定為文物，然后可能會出具一個正負面清單評估，對持有者采取相應(yīng)的補償機制……這些都會有比較完善的制度設(shè)計與規(guī)范公正的操作。修繕和利用過程也有細分，比如修繕應(yīng)按什么規(guī)范，會有哪些花費，其中所有者承擔(dān)多少，補貼多少或減免稅多少；或者所有者的利益因為所有物成為文物而受到了限制，而社區(qū)或公眾受益了，應(yīng)該給所有者什么補償機制……這些都是保護利用實踐的前提性條件。筆者認為這種就物和人的具體關(guān)系的探討和制度設(shè)計，很可能是破解文物保護利用困境、走出一條符合客觀實際的保護利用之路的一個選擇。這并不是一刀切或想當(dāng)然的規(guī)定，不能簡單化處理。這里面有很多中間性的達成目的的道路或方法，有很多協(xié)調(diào)處理物人關(guān)系的方式，有益于相關(guān)的物與人的利益，是負責(zé)任的方法。

所以，如何使遺產(chǎn)融入現(xiàn)代社會，我們必須研究一些中間性的理論和方法，而完全不是宏大的理論和原則。這些中間性包括規(guī)范性，因為相關(guān)的實踐應(yīng)有規(guī)范性要求，但是我們也應(yīng)對這種規(guī)范性和理想化的狀況進行實證性研究。實證性和理想型往往是矛盾的，實證性要求我們對相關(guān)的物、人、事一定要從現(xiàn)狀到目標進行客觀描述，對它的效果和價值進行綜合評價，找出差距和問題，然后去解決，使其具有可行性和操作性。不切實際的口號只會是空談?wù)`國。

四、符合國情之路的關(guān)鍵是構(gòu)建符合生態(tài)文明要求的文物與人的新型關(guān)系

1.重新構(gòu)筑遺產(chǎn)和人的關(guān)系

在科學(xué)的可持續(xù)的發(fā)展觀下設(shè)計符合國情的保護利用之路，需要在對現(xiàn)狀和問題有了全面客觀的認識之后，認真分析古代遺存在現(xiàn)代和未來世界中如何合理地再脈絡(luò)化，要從重新構(gòu)筑人和遺產(chǎn)關(guān)系的角度來思考問題，要讓遺產(chǎn)在現(xiàn)代乃至未來社會中擁有合理的生態(tài)位，并實現(xiàn)真正的融入。遺產(chǎn)本身既是一個變化的、綜合的存在系統(tǒng)，也是一個具體的客觀對象，而與之相關(guān)的人也有不同背景和不同需求，尤其是我們長期討論的遺產(chǎn)的利益相關(guān)者。實際上要維護遺產(chǎn)的公益性和公眾性，利益無關(guān)者也非徹底無關(guān)的，他仍是潛在的相關(guān)者。如何在這兩個復(fù)雜系統(tǒng)之間構(gòu)筑一個合理的關(guān)系，涉及世界觀、價值觀、社會制度與組織以及具體的體制機制等。我們所面對的人和物就是一個世界，采取正確的世界觀和價值觀來思考問題，在此框架下考慮不同的人對遺產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)的劃分和公平問題，組織相關(guān)的社會實踐，是一個總的要求，對“符合國情的文物保護利用之路”的探索能發(fā)揮綱舉目張的作用。

比如人的方面，首先從行業(yè)的角度，我們要思考管理部門、專家、直接服務(wù)的公眾——比如博物館的觀眾、遺產(chǎn)旅游目的地的觀眾，以及社會上的文物所有者、持有者等不同的人之間的關(guān)系，其中涉及的本體、信息、知識和價值各有各的問題，比如管理的問題、權(quán)力和利益的問題、公平正義的問題、科學(xué)技術(shù)的問題等，我們要思考如何在新形勢、新需求下合理地重構(gòu)其理想關(guān)系。

其次從行業(yè)內(nèi)部的角度，我們要思考考古、博物館、文物保護三者的關(guān)系。就文物的保護利用來說，這三駕馬車行進的方向不一定相同。這三個學(xué)科是大行業(yè)內(nèi)的三個小行業(yè)，學(xué)科方向不一樣，彼此間隔閡比較深，在核心價值觀上并非完全一致。曾經(jīng)有學(xué)者撰文闡述考古學(xué)是博物館的基礎(chǔ)［13］，文章在微信群里轉(zhuǎn)發(fā)后，考古界沒有任何反應(yīng)，但博物館界則反響強烈。很多博物館人持有異議，認為博物館的藏品不完全是考古出土物，當(dāng)下的中國博物館大發(fā)展也不只限于歷史文物類博物館。但是筆者認為，我國的實際情況是考古出土物的確是博物館藏品最主要的支撐，我國的博物館藏品征集基本上沒有真正展開。近些年考古與博物館的分割以及考古出土文物未能及時補充博物館藏品，已經(jīng)嚴重影響了社會對考古、遺產(chǎn)和博物館的認識和定位，也影響到對文物的收藏、研究、展示與傳播的實質(zhì)的認知和利用［14］。由此可見，這三個相關(guān)行業(yè)中每個行業(yè)對自身和另外兩個行業(yè)的認知都高度不一致。筆者認為，將它們放入文化遺產(chǎn)事業(yè)范疇中，從文物保護利用的角度看，我們行業(yè)內(nèi)首先應(yīng)該有一個提升認識、達成共識、形成合力的客觀要求，以共同構(gòu)建文物古跡科學(xué)完整的信息鏈、知識鏈、社會價值鏈，而且行業(yè)內(nèi)更應(yīng)該率先建立起這種鏈條式的認知、實踐傳導(dǎo)機制。

2.重視行業(yè)的基礎(chǔ)工作

2018年9月國家文物局在浙江大學(xué)組織“符合國情的文物保護利用之路高級研討班”，顧玉才副局長在開班報告里著重闡述了當(dāng)下文物局和各界最關(guān)心的幾項熱點工作，如考古出土文物的移交管理、文物登錄制度以及民間收藏文物的管理利用等。這些都屬于行業(yè)的基礎(chǔ)工作，如果總是爭論不休，就沒法推進。筆者認為，如果連屬于國家所有、收藏在事業(yè)單位的出土文物的科學(xué)管理合理利用都做不到，如果連全國重點文物保護單位（以下簡稱“國保單位”）都達不到公開動態(tài)、共享信息、服務(wù)相關(guān)社會需求的登錄制度的層面，那么我們談科學(xué)的保護利用就是一句空話。以國保單位和登錄制度為例，國保單位是國務(wù)院公布的，每次評選相關(guān)單位都做了很多基礎(chǔ)工作，但這些工作做完之后，連管理人員和專家查閱信息都很困難，更不用說對支撐社會上的保護利用產(chǎn)生什么效果?，F(xiàn)實往往都是國保單位被破壞、事情被曝光、要追責(zé)時大家才知道原來怎么樣、應(yīng)該怎么樣。因為平時這些環(huán)節(jié)都是相互隔離的，實際狀況很難被了解和掌握。真正的登錄制度對信息的采集、管理與服務(wù)的要求是前置性的，完善登錄制度就應(yīng)該把這個工作前置，讓規(guī)劃部門、責(zé)任單位、社會相關(guān)方了解文保單位和他們的關(guān)系，面對各種情況應(yīng)如何處理、誰來處理，隨時了解變化的信息和狀況。2019年上半年筆者參加了海南省的“多規(guī)合一”文物總規(guī)的評審，這項工作的目的是讓文物資源的情況進入“多規(guī)合一”，相關(guān)的預(yù)研究是探討這個方向及其實踐的可行性。但實際情況是，如此多的文物和文物保護單位目前確實很難進入政府推行的“多規(guī)合一”，因為缺少很多基礎(chǔ)工作，相關(guān)部門不了解文物的情況。如果能夠按登錄要求完成基礎(chǔ)工作，對文物的范圍、狀況、責(zé)任主體、基本要求等有明確的規(guī)定并可供公開檢索，其他部門自然就易于往綜合保護利用這方面整合。我們現(xiàn)在的保護往往都是后發(fā)的，出現(xiàn)了問題才解決和追責(zé)，并美其名曰“搶救”，甚至很多的考古發(fā)掘也都是在重要文物被推土機破壞后才組織搶救。因此，保護的防線應(yīng)該前移，要逐步過渡到預(yù)防性保護，諸如登錄、標準、前置性要求和權(quán)益認定、流轉(zhuǎn)、信息化、科研、科技標準、法規(guī)等基礎(chǔ)工作，都需要在一個系統(tǒng)性設(shè)計的思想背景之下再加強。

3.政策的使用與借鑒

設(shè)計符合國情的保護利用之路，在財政制度方面，首先，一定要將現(xiàn)有的政策紅利用足、用好。近年文物經(jīng)費有很大幅度的增加，雖然業(yè)界說經(jīng)費永遠不夠，但更嚴峻的問題可能是如何用好經(jīng)費——現(xiàn)在的問題已經(jīng)不完全是保護經(jīng)費少，還有經(jīng)費預(yù)算執(zhí)行不好、執(zhí)行不了。增加的經(jīng)費基本上是在一個封閉的系統(tǒng)內(nèi)使用，很少外溢到社會和國保單位之外的文物古跡，造成不少該保護的文物古跡沒有經(jīng)費，而有些文物古跡又被過度保護、豪華“美容”，甚至造成保護性破壞，等等。文保經(jīng)費的投入管理機制、人員隊伍建設(shè)、安排事項的匹配以及工作程序等都會影響經(jīng)費使用的效果，因此文物財政制度改革勢在必行。其次，很多其他行業(yè)的好的政策、好的做法可以借鑒卻沒有做到，比如有的國家政策在我們行業(yè)就沒有很好地發(fā)揮作用，包括文物工作參照社會管理的“五納入”（納入經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃、納入城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃、納入財政預(yù)算、納入體制改革、納入各級領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制）。另外，文物確權(quán)、文物保護利用的主體責(zé)任也完全可以參考甚至借鑒河長制、湖長制、業(yè)主制，以及環(huán)保領(lǐng)域的離任審計、公益補償和公益訴訟等辦法。這些都是政策紅利，而且還有潛力挖掘，需要我們系統(tǒng)梳理和研究，認真落實、落地。當(dāng)然，也可以根據(jù)行業(yè)實際探索創(chuàng)新更加合理的政策機制。

4.文物保護利用是社會大眾的事業(yè)

筆者認為將來的文物保護利用工作一定是一個開放的、綜合的和融合性的系統(tǒng)性社會實踐。文物部門并非文物的所有者，至多只是被授權(quán)的代理者或監(jiān)管者，是專業(yè)信息、專業(yè)知識、法律法規(guī)和業(yè)務(wù)標準的供給者。將文物用起來、讓文物“活起來”是一篇需要全社會共同書寫的大文章。文博界要解放思想、轉(zhuǎn)變觀念、與時俱進、改革創(chuàng)新，才能在其間發(fā)揮積極的引領(lǐng)與支撐作用。具體來說要做到以下幾點。

一是要認識到“利用”也是文物工作的重要目標與內(nèi)容，合理適度的“用”在某種程度上正是一種積極的保護，尤其是文物管理部門要轉(zhuǎn)變觀念，鼓勵探索在利用中保護，在保護過程中利用，保用并舉，打破傳統(tǒng)的思維定式和工作模式，甚至是既得的局部利益。

二是要建立綜合性全覆蓋的文物保用管責(zé)任體系。以建立全面和諧、合理合法的物人關(guān)系為目標，著力理順業(yè)內(nèi)與業(yè)外，管理者—專家—公眾，行業(yè)內(nèi)部考古、文保及博物館等具體職業(yè)的關(guān)系，系統(tǒng)梳理與完善文物的名義所有者、實際擁有者、具體使用者、直接或間接受益者相互之間的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，推行涵蓋保用管的責(zé)任制和業(yè)主制，構(gòu)建適應(yīng)新時期社會發(fā)展需求的文化遺產(chǎn)與人的新型關(guān)系。在所有這些關(guān)系中，文物行業(yè)是軸心、是樞紐，在與各方的關(guān)系中有綱舉目張的地位與作用。

三是行業(yè)內(nèi)的部門與專家應(yīng)強化文物本體、信息及與保用實踐相關(guān)的理論、方法、技術(shù)、標準、法規(guī)等的研究與供給，通過建立完善的認定、登錄制度，為各方提供動態(tài)的管理和服務(wù)支撐，以探索文物登錄制和業(yè)主制為核心，全面建立新時期與社會發(fā)展狀況相適應(yīng)的保護利用責(zé)任體系，并真正落實。在當(dāng)下文博事業(yè)的改革發(fā)展中，加快探索建立統(tǒng)一的文物認定、登錄及動態(tài)信息支撐平臺，在登錄的過程中對相關(guān)的所有權(quán)、保管權(quán)、用益權(quán)及保護責(zé)任等關(guān)聯(lián)事項進行明確協(xié)議。

由于文物的特性，符合國情的文物保護利用之路必須以本體的妥善存在為前提，以原真性為第一原則，保護利用都應(yīng)該尊重文物特性和文物工作的基本規(guī)律與要求。不僅應(yīng)充分保證文物本體的原真性，也應(yīng)力所能及地保存文物信息的真實性和完整系統(tǒng)性，在此基礎(chǔ)上挖掘、傳播、共享其科學(xué)、歷史、藝術(shù)與社會、文化以及經(jīng)濟等方面的價值。以現(xiàn)在大家很關(guān)心的文創(chuàng)為例。筆者非常贊同文博領(lǐng)域的文創(chuàng)事業(yè)，但文物文創(chuàng)一定是融合性的，一定要與文物關(guān)聯(lián)并尊重文物本體和信息的真實性，否則就不是文物文創(chuàng)。文物文創(chuàng)要從文物出發(fā)，傳播文物相關(guān)知識，促進文物保護利用。文創(chuàng)要開放、綜合、融合，但對其中的邊界要認識清楚，應(yīng)該有一個從觀念到政策設(shè)計的系統(tǒng)考慮，開放實施以后應(yīng)該成為將來社會參與性保護利用體系建設(shè)的非常重要的一個方面。

總之，符合國情的文物保護利用之路和文物、文化遺產(chǎn)在現(xiàn)代社會的再脈絡(luò)化，一定是在科學(xué)的、可持續(xù)發(fā)展的、生態(tài)文明的視野下，從現(xiàn)在開始夯實與文物有關(guān)的基礎(chǔ)工作，理順與文物有關(guān)的物人關(guān)系，努力從部門和行業(yè)的搶救性保護向相關(guān)者參與的日常性養(yǎng)護、預(yù)防性保護轉(zhuǎn)變，從部門行業(yè)向融入經(jīng)濟、融入社會發(fā)展轉(zhuǎn)變。一個普通的物成為文物，文博行業(yè)做了很多前期工作，作出了很多貢獻，但是今天它要成為被更多人認可和接受的文化遺產(chǎn)，而遺產(chǎn)的核心就是要將其更廣泛的價值詮釋出來。文物經(jīng)過專業(yè)人員的工作，在傳給后人時，后人愿意傳承才能成為遺產(chǎn)。如果人們將我們做了很多工作的文物當(dāng)作包袱，我們就只能先死看硬守；而到了遺產(chǎn)階段，這就是社會大眾的事業(yè)。遺產(chǎn)包含的社會關(guān)系比文物要豐富深刻得多，后者對前者是一個指數(shù)級的增加。遺產(chǎn)在現(xiàn)代社會中實現(xiàn)再脈絡(luò)化，不僅體現(xiàn)在認知心態(tài)上的變化，也體現(xiàn)在一種更具包容性和科學(xué)的、可持續(xù)的生活生產(chǎn)業(yè)態(tài)的形成上，這是生態(tài)文明的本質(zhì)［15］。

［1］新華社：《習(xí)近平：努力走出一條符合國情的文物保護利用之路》，［EB/OL］［2016-04-12］［2019-11-21］http：//www.xinhuanet.com/politics/2016-04/12/c_1118600263.htm.

［2］〔美〕約翰·梅里曼著、焦陽等譯：《歐洲現(xiàn)代史：從文藝復(fù)興到現(xiàn)在》，上海人民出版社2016年。

［3］劉明翰主編：《歐洲文藝復(fù)興史（總12卷）》，人民出版社2010年。

［4］曹兵武：《重構(gòu)大變動時代的物人關(guān)系與社群認同——談社區(qū)博物館與新型城鎮(zhèn)化及城市社區(qū)文化建設(shè)》，《中國博物館》2014年第2期。

［5］同［4］。

［6］轉(zhuǎn)引自〔墨西哥〕豪爾赫·A·桑切斯·科爾德羅著、常世儒譯：《文化遺產(chǎn)：文化與法律文集》，文物出版社2014年。

［7］文社選編：《古玩·文物·遺產(chǎn)——為了未來保護過去》，北京燕山出版社2001年。

［8］周雨城：《培養(yǎng)創(chuàng)新人才：文化遺產(chǎn)傳承與保護的新路向——兼評〈荊楚文化遺產(chǎn)創(chuàng)新人才培養(yǎng)探索與實踐〉》，《荊楚學(xué)刊》2017年第1期。

［9］王運良：《中國“文化遺產(chǎn)學(xué)”研究文獻綜述》，《東南文化》2011年第5期。

［10］劉曙光：《把文化意義和社會價值納入文保項目評價體系——關(guān)于〈文物保護工程管理辦法〉的修訂建議》，《中國文物報》2019年11月15日第3版。

［11］曹兵武：《本體·信息·價值·作用——關(guān)于文化遺產(chǎn)保護傳承的幾個理論問題》，《中國文化遺產(chǎn)》2019年第1期。

［12］曹兵武、趙夏、何流主編：《他山之石——國際文物保護利用理論與實踐》，文物出版社2019年。

［13］賀云翱：《考古學(xué)是現(xiàn)代博物館事業(yè)發(fā)展的基石》，《大眾考古》2017年第2期。

［14］新華社：《王春法委員：盤活文物資源展示中華文化的整體性系統(tǒng)性》，［EB/OL］［2018-03-05］［2019-11-21］https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1594082098451669977&wfr=spider&for=pc.

［15］曹兵武：《業(yè)態(tài)—生態(tài)—心態(tài)——兼談文化遺產(chǎn)綜合性保護利用傳承體系與生態(tài)文明建設(shè)》，《中國文化遺產(chǎn)》2015年第2期。