簡海紅

摘要：伴隨著愈演愈烈的公共利益受損的實踐狀況， 對行政公益訴訟制度的研究應運而生，目前，我國法學界對行政公益訴訟制度的理論研究已趨于成熟，為我國即將設立的行政公益訴訟制度提供了堅實可靠的法律理論根基。

關(guān)鍵詞：行政公益訴訟；現(xiàn)狀問題；制度完善

行政公益訴訟制度作為一項嶄新的制度探索，檢察機關(guān)提起行政公益訴訟制度在行政訴訟框架內(nèi)擴展了對行政機關(guān)違法行為司法監(jiān)督的空間，彌補了對公共利益進行司法救濟的空白。

一、我國行政公益訴訟的發(fā)展現(xiàn)狀

我國自2015年7月1日至2017年6月30日進行了為期2年的檢察機關(guān)提起公益訴訟試點工作，經(jīng)過了兩年試點工作的制度探索和實務經(jīng)驗積累，成為全面深化改革的典型樣本?！痹?018年3月2日起，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》正式施行，具體到行政公益訴訟，在實踐中，檢察機關(guān)在進入訴訟階段前會更注重通過訴前程序的督促作用，一方面這樣可以由外在力量提醒行政機關(guān)在行政作為或者不作為過程中存在的問題，讓其在意識到問題的存在后，先進行積極主動的自我整改，這種自發(fā)性的完善方式更有利于行政機關(guān)的長遠發(fā)展。另一方面，對于司法機關(guān)而言，訴前程序發(fā)揮作用也節(jié)約了訴訟成本，避免了司法資源的浪費，同樣最大限度地保護了國家和社會公共利益。

二、我國行政公益訴訟存在的問題

（一）行政公益訴前程序不完善

訴前程序作為檢察機關(guān)提起行政公益訴訟前的必經(jīng)程序，通過試點及新法的運行，實踐中顯示出來的訴前程序主要在以下方面存在不足：首先，訴前程序的進行方式較為單一，多是以檢察機關(guān)書面遞交意見的方式對相關(guān)行政機關(guān)進行敦促，敦促的結(jié)果往往不進入人意；檢察建議的范圍過窄，目前檢察機關(guān)僅在其有管轄權(quán)區(qū)內(nèi)有建議權(quán)，會影響檢察建議效力發(fā)揮；其次，檢察機關(guān)敦促后，留給行政機關(guān)予以答復和回應的時間較為緊張。在現(xiàn)行的答復期限內(nèi)，有些案件行政機關(guān)往往很難對其行為進行全面調(diào)查，檢察機關(guān)也很就很難對案件進行全面有效的監(jiān)督，訴前程序的作用有待于進一步提升。

（二）行政訴訟配套機制不完善

在行政公益訴訟發(fā)展的進程中，其配套的法律制度保障，在實際的操作中還是存在著一定的問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1.專項配備不到位。行政檢察部門的人員配備在整個檢察機關(guān)的人事安排上并不具有一定優(yōu)勢，對辦案團隊的專業(yè)性要求會非常高，很多辦案人員在試點工作結(jié)束后仍未適應這種辦案模式。2.未形成有效的鑒定機制。我國有關(guān)于行政公益訴訟的專業(yè)鑒定機構(gòu)數(shù)量十分有限，實踐中又有鑒定意見多次反復降低訴訟效率的情形。3.缺乏科學的訴訟費用承擔機制。以鑒定費用為例，由于行政公益訴訟設計社會公共利益，過程長期復雜，鑒定費用高，而這一部分資金由何者承擔，法律上還沒有明確的規(guī)定。

（三）調(diào)查取證阻力大

在行政公益訴訟中，由于被起訴方是具有公權(quán)力的行政機關(guān)，對于檢察機關(guān)而言，一方面要協(xié)調(diào)好政治平衡，與對應的行政機關(guān)做好溝通工作，取得對方對檢察機關(guān)工作的理解和配合，方便取證，但是實務中基于維護自身公眾形象角度，有些行政機關(guān)對這樣的調(diào)查工作是不能接受的，更無法提及配合取證，這也將沒有采取強制措施權(quán)力的辦案人員置于不利的被動地位。另外一方面，涉及到管轄權(quán)問題，上級檢察機關(guān)在一定轄區(qū)內(nèi)的指定管轄，下級檢察機關(guān)在對行政級別不對稱的行政機關(guān)進行調(diào)查取證時，溝通成本會增大，取證也存有一定難度。

三、完善我國行政公益訴訟制度的建議

我國行政公益訴訟制度存在的問題，完善該制度主要可以從以下幾個方面入手：

（一）完善行政公益訴訟訴前程序

訴前程序的完善可以從以下兩方面入手：首先，檢察機關(guān)對行政機關(guān)的敦促方式應做到多樣化。檢察機關(guān)可以通過網(wǎng)絡、大數(shù)據(jù)等公共平臺發(fā)布監(jiān)督意見，采用多種途徑對行政機關(guān)及其工作人員進行指導、建議和監(jiān)督，而不局限于書面建議的制約。其次，應當適當延長行政機關(guān)對指導及建議等的回復時間，保障檢察機關(guān)對案件有全面的掌握和監(jiān)督，行政機關(guān)應當依法履行職責或改正自身行為并將結(jié)果反饋給檢察機關(guān)，檢察機關(guān)在督促行政機關(guān)履職過程中要加強對其整改情況的動態(tài)關(guān)注。

（二）健全行政公益訴訟配套機制

在人員配備上，因為行政公益訴訟涉及發(fā)現(xiàn)線索能力、調(diào)查取證能力、庭審應對能力以及文書制作能力等多方面，所以辦案人員必須達到質(zhì)和量的雙高要求，當然后期不間斷的專業(yè)學習也是增強辦案隊伍力量的有效途徑。在財物方面，財政上需加大對此項工作的經(jīng)濟支持，結(jié)合實際需要在取證和鑒定費上保有基本的常態(tài)化供給，行政公益訴訟案件牽涉到的鑒定費用大、過程長期復雜，對技術(shù)的專業(yè)性要求也比較高，因此，建立專業(yè)的科研鑒定機制是十分必要的。同時還必須以堅實的資金保障為后盾。因此，建議建立完善的行政公益訴訟基金會機制，由政府財政與社會公益基金共同作為基金會資金來源，避免行政公益訴訟中提起主體因敗訴而承擔巨大的經(jīng)濟壓力，從而降低公眾及社會組織參與行政公益訴訟的積極性。

（三）增強調(diào)查取證的支持力度

一方面需要讓行政機關(guān)意識到檢察機關(guān)的監(jiān)督是利于其長遠發(fā)展的，從根源上扭轉(zhuǎn)其只擔心被訴會給其帶來負面影響的觀念。另一方面需要多方力量的支持，一是法律制度上給予檢察機關(guān)調(diào)查取證更充足的權(quán)力保障；二是在指定管轄中辦案檢察機關(guān)的上級多與之對應級別的行政機關(guān)進行溝通協(xié)調(diào)，為辦案人員提供便利；三是涉案行政機關(guān)所屬的人民政府或者其他相關(guān)職能部門對該行政機關(guān)進行法治思想引導，督促其配合調(diào)查取證。