枕星子

把時(shí)間倒回“工具人”概念還未出現(xiàn)的中國(guó)古代，皇權(quán)下的官場(chǎng)某種程度上也是大量只需執(zhí)行指令、鮮有個(gè)人意志的工具人聚集地。在后世流傳的片段化表達(dá)中，他們要么在官場(chǎng)上如無根浮萍一般隨波逐流，要么被物化，斂去自我意識(shí)，成為皇帝或上級(jí)手中的工具。

“尸位素餐”引人詬病

宋仁宗慶歷二年（1042年），被稱為“六世詞科只一家”的華陽王氏家族子弟王珪中進(jìn)士甲科，從揚(yáng)州通判做起，逐漸步入青云。慶歷六年，王珪“召試優(yōu)等，遷太子中允直集賢院，同修起居注”，從此一直再無外任，始終站在朝政中樞。

王珪政治生涯早期有不少亮眼的表現(xiàn)，在宋仁宗立儲(chǔ)一事上尤為引人注目。宋仁宗無子，遲遲不立儲(chǔ)，迫于大臣們的壓力才決定將自幼接進(jìn)宮中撫養(yǎng)的宗室子弟趙宗實(shí)立為皇子。宰相韓琦讓此時(shí)任翰林學(xué)士的王珪起草詔書，王珪卻懷疑是執(zhí)政的大臣們逼迫皇帝下詔，他不僅拒絕韓琦的命令，還堅(jiān)持要求面見宋仁宗。得到宋仁宗“此決自朕懷，非由大臣之言也”的確切答復(fù)后，王珪這才進(jìn)行草詔。

歐陽修對(duì)王珪此時(shí)頗有擔(dān)當(dāng)?shù)男袨槭仲澷p，曾稱其“真學(xué)士也”?？赡茉缒晟杏兄饕?、堅(jiān)守原則的王珪也沒有想到，自己歷仕三朝后，最終淪為被人譏作“三旨宰相”的工具人。

熙寧九年（1076年），王安石再度罷相，擔(dān)任了六年參知政事的王珪進(jìn)同中書門下平章事，直到元豐八年（1085年）死于任上，居宰相位有十年之久。但王珪卻鮮有建樹，每遇大事都能躲則躲，對(duì)元豐年間重要的官制改革也幾乎作壁上觀。他只安心地做個(gè)工具人，上朝時(shí)呈送奏章跪拜神宗，稱“取圣旨”，待神宗批閱后又跪拜稱“領(lǐng)圣旨”，出殿則稱“得圣旨”。如此十年如一日，回想多年前的意氣風(fēng)發(fā)，“三旨宰相”的名頭實(shí)在是諷刺。

當(dāng)然，王珪的“工具化”也有一定的客觀條件。盡管王安石離開了朝堂，但神宗變法的步伐并未停滯，他通過元豐改制分割制衡了宰執(zhí)的權(quán)力，并將國(guó)家大權(quán)牢牢掌握在自己手中，“事事自做，只是用一等庸人備左右趨承”，自是只需要工具人俯首帖耳，用不著王珪再對(duì)朝政指手畫腳。

與“三旨宰相”異曲同工的，是北宋末年的吏部侍郎趙叔問。趙叔問此人身材肥胖又喜睡覺，極度討厭有人打擾。他不理公事，常在家門口高掛歇息牌，呼為“三覺侍郎”，意思是上朝后、飯后、回家后都要睡覺，與王珪比起來更像是個(gè)閑置工具。此外“尸位素餐”的還有時(shí)謂“三照相公”的范覺民，“旦起與裹頭、戴巾，必皆攬鏡”，他愛睡覺、愛打扮，卻不愛做實(shí)事。

從史料記載中看，王珪、趙叔問并沒有貪墨公帑、收受賄賂之類的污點(diǎn)，緣何還會(huì)成為后世的笑柄呢？無非就是因?yàn)樗麄兙麸@祿厚、位高權(quán)重，但卻尸位素餐，如此做派的工具人自然得不到尊重。

除了干壞事，還能“反制”

古代官場(chǎng)上的工具人也有級(jí)別高低之分。上至皇帝身邊的大小官員、宦官內(nèi)侍，下至地方官府跑腿辦事的胥吏。自身為工具人的同時(shí)，可能手下還有工具人，如同套娃一般，形成長(zhǎng)長(zhǎng)的鏈條密布在官場(chǎng)。

比起在各個(gè)朝代怒刷存在感的宦官，侍衛(wèi)尤其是清朝侍衛(wèi)的工具人屬性容易被忽略。到了封建社會(huì)晚期的清朝，宦官很大程度上被壓制，而侍衛(wèi)作為皇帝親信，職能更加靈活多樣。大如擒拿大臣、封賞官員、押解要犯，甚至帶兵打仗，小如祈雨、滅蝗、救火、請(qǐng)安慰問，技能點(diǎn)滿簡(jiǎn)直無所不能，無疑是相當(dāng)好用的工具人。比如康熙帝在誅殺鰲拜時(shí)，身邊的侍衛(wèi)就發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。

乾隆十三年（1748年）三月，乾隆帝命侍衛(wèi)巴雅爾前去祈雨。十八年五月又讓他在京城祈雨，因“有應(yīng)”，第二日又火速“馳驛來津”，效果顯著——“（巴雅爾）恭設(shè)誦經(jīng)，旋烏云密布，于初十日亥時(shí)起，至十一日未時(shí)止，甘霖大沛”。此后，巴雅爾儼然成了祈雨專用工具人，先后奔赴保定、順德等地，忙得不亦樂乎。

當(dāng)然，專屬于皇帝的工具人代表的是至高無上的皇權(quán)，別人沒有資格驅(qū)使。雍正帝在審理年羹堯一案中，就對(duì)年羹堯曾擅自安排侍衛(wèi)的工作非常不滿，稱自己命侍衛(wèi)到西北是讓其效力軍前，年羹堯卻“使之?dāng)[隊(duì)墜鐙，是何誠(chéng)心”。同時(shí)，還讓雍正帝大為光火的是，這些被派去年羹堯軍前的侍衛(wèi)也沒做好皇帝工具人的本分，“竟似奴仆，聽命而行”，簡(jiǎn)直打了他的臉。

在工具人的支配者看來，工具是不需要有思想，按旨辦事即可。但無論被派去年羹堯軍前的侍衛(wèi)是出于有利可圖而甘心被驅(qū)使，還是迫于年羹堯的權(quán)勢(shì)不得不低頭，在雍正帝看來，這都是工具人的背叛。他還賭氣似地對(duì)這些侍衛(wèi)說道：“伊等既甘卑賤如此，即令跟隨年羹堯前往杭州?！?/p>

皇帝有家奴，大小官員也有自己的家奴或長(zhǎng)隨，扮演著跑腿辦事的工具人角色。正如清代小說《歧路燈》中，長(zhǎng)隨張升向主人譚忠弼自夸，“小的們胸藏一部縉紳，腳踏千條胡同，有何難訪難問”，長(zhǎng)隨基本可以勝任主官交代的各項(xiàng)任務(wù)，甚至充當(dāng)政治上的“白手套”。

乾隆帝對(duì)此也有清晰的認(rèn)識(shí)。他說，“廣東各府州縣去省稍遠(yuǎn)之處，必?fù)耖L(zhǎng)隨中最黠狡者，令長(zhǎng)住省城，厚給使用，與各上官家人、幕賓、吏胥深相結(jié)納”。這樣的工具人別看他們身份低微，卻能在關(guān)鍵時(shí)刻派上用場(chǎng)，上官的一舉一動(dòng)，都能輕易打探，甚至還能“捏造浮言，以致同僚不和，肆行傾陷”，把官場(chǎng)攪成一攤渾水。

當(dāng)然，相當(dāng)一部分人也會(huì)利用這個(gè)角色，混跡于官場(chǎng)，“恃其主勢(shì)，擅作威?！?，或是“借公事肥私”，攫取更為隱秘、虛幻的權(quán)力。從這個(gè)層面上看，工具人雖是弱勢(shì)的一方，卻也會(huì)對(duì)使用工具的人形成一定程度上的反制，倒也令人覺得諷刺。