吳廷帥

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué),山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

自2014年開始，我國(guó)正式將新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱新農(nóng)保)與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)合并為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱城鄉(xiāng)居保)，標(biāo)志著我國(guó)正式建立完善的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。作為一項(xiàng)普惠性政策,城鄉(xiāng)居保在實(shí)施之初便立足于廣覆蓋、?；?、有彈性、可持續(xù)的方針,以滿足廣大群眾的切身利益要求。隨著我國(guó)人口老齡化日益嚴(yán)重,老年人的養(yǎng)老問題已經(jīng)成為我國(guó)一個(gè)非常嚴(yán)峻的社會(huì)問題。城鄉(xiāng)居保為廣大農(nóng)民群眾以及未參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老提供了可靠的制度保障。隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的打響,城鄉(xiāng)居保在兜底脫貧方面也發(fā)揮著不可或缺的作用:一方面減輕了貧困家庭子女的養(yǎng)老負(fù)擔(dān);另一方面為老年貧困人口提供了基本的生活保障,有助于其脫貧。城鄉(xiāng)居保自實(shí)施以來已取得了不錯(cuò)的成果,同時(shí)也暴露出一些問題,其中對(duì)于城鄉(xiāng)居保支出效率的評(píng)價(jià)一直是各方關(guān)注的重點(diǎn),近年來對(duì)于城鄉(xiāng)居保支出效率的研究大致可以分為兩類。

一是對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率水平的評(píng)價(jià)。劉曉玲等(2016)利用DEA方法,選取江蘇省2008—2013年數(shù)據(jù)對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率進(jìn)行測(cè)算,結(jié)果表明江蘇省城鄉(xiāng)居保支出效率有待提高,全要素生產(chǎn)效率自2009年開始呈下降趨勢(shì),并指出其原因是技術(shù)創(chuàng)新退步所導(dǎo)致。許靖中和楊俊孝(2017)利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法構(gòu)建了績(jī)效評(píng)價(jià)模型,對(duì)2014年我國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)城鄉(xiāng)居保的運(yùn)行狀況進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià),結(jié)果表明我國(guó)城鄉(xiāng)居保整體運(yùn)行狀態(tài)較差,只有3個(gè)地區(qū)實(shí)現(xiàn)了資源的合理配置,其余28個(gè)地區(qū)均存在資源浪費(fèi)的現(xiàn)象,區(qū)域間存在差異且發(fā)展不均衡，并提出如下建議:地方政府應(yīng)該加大對(duì)城鄉(xiāng)居保的重視，關(guān)注不同地區(qū)城鄉(xiāng)居保運(yùn)行情況的差異并從中吸取經(jīng)驗(yàn)，合理引導(dǎo)資源的投入和產(chǎn)出以提高運(yùn)行效率等。胡揚(yáng)名和李濤(2019)借鑒改進(jìn)的面板三階段DEA模型對(duì)我國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)2012—2016年城鄉(xiāng)居保支出效率進(jìn)行測(cè)算,指出我國(guó)城鄉(xiāng)居保支出效率處于較高水平,但仍存在一定的提升空間。

二是對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率影響因素的分析。王麗(2015)將城鄉(xiāng)居保放在當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程中進(jìn)行考察,剖析了中國(guó)城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)居保全覆蓋的促進(jìn)效應(yīng)和阻滯效應(yīng),并在此基礎(chǔ)上提出了加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)、消除公眾誤區(qū)、多方位壯大地方財(cái)力、盡快實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌等措施。劉新元(2017)對(duì)我國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)的城鄉(xiāng)居?；鹂?jī)效進(jìn)行DEA-Tobit兩步法分析研究,發(fā)現(xiàn)各地區(qū)發(fā)展不平衡,普遍存在參保人員輸出不足、基金收入不足、基金利用率不足等情況,同時(shí)指出城鎮(zhèn)化水平、人均GDP對(duì)城鄉(xiāng)居保的績(jī)效具有顯著的正向影響。

綜上所述,現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)城鄉(xiāng)居保的現(xiàn)狀以及所面臨的困境和問題等的定性研究較多,定量分析較少。而對(duì)于城鄉(xiāng)居保的支出效率及影響因素也有不少文獻(xiàn)進(jìn)行了研究分析,但很少有文獻(xiàn)涉及財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)居保支出效率的研究。本文將利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，以下簡(jiǎn)稱DEA)和Malmguist指數(shù)法測(cè)算城鄉(xiāng)居保支出效率并用Tobit回歸模型分析財(cái)政分權(quán)、城鎮(zhèn)化率等環(huán)境因素對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率的影響，希望以此發(fā)現(xiàn)提高城鄉(xiāng)居保支出效率的新路徑。

二、理論分析與研究假設(shè)

財(cái)政分權(quán)即給予地方政府一定的財(cái)權(quán),并劃定相應(yīng)支出責(zé)任,使地方政府能夠提供更加高效的公共服務(wù)。財(cái)政分權(quán)理論解釋并印證了地方政府存在的必然性。1994年分稅制改革以來,我國(guó)形成了相對(duì)穩(wěn)定的財(cái)政分權(quán)體制,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的分權(quán)體制在調(diào)節(jié)中央與地方政府關(guān)系中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,同時(shí)也暴露了一些較為突出的問題。

在當(dāng)前中國(guó)以GDP為導(dǎo)向的地方政府績(jī)效考核制度下,各級(jí)地方政府普遍存在重經(jīng)濟(jì)建設(shè)、輕民生建設(shè)的情況。因此在尚未形成合理完善的地方政府績(jī)效考核制度前,提高財(cái)政分權(quán)度,下放財(cái)權(quán)將會(huì)使各級(jí)地方政府將財(cái)力更多地投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中,而使民生建設(shè)無法得到有效保證。因此基于以上理論分析提出如下研究假設(shè):在中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下,財(cái)政分權(quán)體制對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居保支出效率有負(fù)向影響。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)政分權(quán)的測(cè)度通常分為財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)和財(cái)政自主度等三項(xiàng)指標(biāo)。陳碩和高琳(2012)對(duì)以上三項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)算方法進(jìn)行評(píng)價(jià),認(rèn)為財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)的指標(biāo)都面臨相同的分母,分子反映了各省市財(cái)政收支規(guī)模的相對(duì)大小,這種計(jì)算方式對(duì)于跨國(guó)研究是適用的。龔鋒和雷欣(2010)構(gòu)建多維的財(cái)政分權(quán)評(píng)價(jià)體系,將預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外收支、人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模都考慮在內(nèi)提出中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的測(cè)度方法。本文考慮到中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的雙重身份及指標(biāo)的時(shí)間和地區(qū)差異,借鑒以上學(xué)者的研究成果,分別采用如下公式衡量中國(guó)式的財(cái)政分權(quán)度:

(1)

(2)

其中,各變量含義如表1所示。

表1 公式中變量含義

三、模型構(gòu)建

本文先進(jìn)行靜態(tài)效率評(píng)價(jià)，然后進(jìn)行動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià),最后進(jìn)行影響因素分析,所以共涉及三個(gè)模型的構(gòu)建,分別是DEA模型測(cè)度靜態(tài)效率,Malmquist指數(shù)模型測(cè)度動(dòng)態(tài)效率,Tobit回歸模型進(jìn)行顯著性檢測(cè)。

(一)DEA模型

DEA作為相對(duì)效率測(cè)度的基本方法之一,是將若干個(gè)投入指標(biāo)與若干個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)綜合成為單一效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的典型方法,其中最通用的有兩種模型：一是既定條件為規(guī)模報(bào)酬不變的C2R模型；二是既定條件為規(guī)模報(bào)酬可變的BC2模型。由于城鄉(xiāng)居保支出存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益,所以選取第二種。

在DEA模型中，稱被衡量有效性的單元為決策單元(DMU),假設(shè)有n個(gè)DMU(j=1, …, n),每個(gè)DMUj都有m種類型的輸入(x1j,x2j…，xmj)和s種類型的輸出(y1j,y2j…，ysj)。對(duì)應(yīng)的v1,v2…,vm和u1,u2…,us分別為上述m種類型投入與s種類型輸出的權(quán)重。要評(píng)價(jià)DMUj0相對(duì)有效性,建立如下BC2模型。記xj=(x1j,x2j…，xmj)T,yj=(y1j,y2j…，ysj)T,v=(v1,v2…,vm)T,u=(u1,u2…,us)T,得到分式規(guī)劃模型如下:

(3)

經(jīng)Charnes-Cooper變換,式(3)表示為:

(4)

引入非阿基米德無窮小量ε(ε為一極其小的正數(shù)),得到式(4)的對(duì)偶規(guī)劃:

(5)

式(5)的最優(yōu)解是:λ*,s*+,s*-,θ*。其中：λ為各單位組合系數(shù)；θ是DMUj的效率評(píng)價(jià)指數(shù)；s+和s-是松弛變量。如果θ*=1同時(shí)s*+=O,s*-=O,那么稱被評(píng)單位DMUj有效,也就是說DMUj為“投入-產(chǎn)出”最優(yōu)狀態(tài);如果θ*=1同時(shí)s*+≠O,s*-≠O,那么稱被評(píng)單位為弱DEA有效,即DMUj能夠在原投入不增加也不減少的情況下増加產(chǎn)出或通過使原投入較少而保持產(chǎn)出不變;如果θ*<1,那么稱被評(píng)單位為非DEA有效,即DMUj投入過剩。

(二)Malmquist指數(shù)模型

動(dòng)態(tài)分析是對(duì)每個(gè)單元多時(shí)間段的效率進(jìn)行研究,DEA模型對(duì)各地社會(huì)保障投入產(chǎn)出效率相對(duì)變化的動(dòng)態(tài)分析是通過測(cè)算并分解Malmquist指數(shù)來實(shí)現(xiàn)的。Malmquist 指數(shù)是一種基于縱向?qū)Ρ鹊撵o態(tài)分析,它可以捕捉生產(chǎn)率變化的兩個(gè)重要來源,即通過效率變化與技術(shù)變化獲得。用公式可以表示為:

=EC×TC

(6)

式(6)中,(xt,yt)與(xt+1,yt+1)是第t和(t+1)期的投入產(chǎn)出關(guān)系;EC為效率變化;TC為技術(shù)變化。全要素生產(chǎn)率可以分解為效率變化和技術(shù)變化的乘積。

(三)Tobit回歸模型

本文以DEA測(cè)度的城鄉(xiāng)居保支出效率作為因變量,以各環(huán)境因素作為自變量進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。由于城鄉(xiāng)居保綜合效率值介于0和1之間,數(shù)據(jù)具有截?cái)嗵卣?若以O(shè)LS進(jìn)行參數(shù)估計(jì),可能出現(xiàn)不一致。Tobin(1958)提出了使用極大似然法(Maximum Likelihood Estimate,簡(jiǎn)稱MLE)來估計(jì)截取回歸模型,也即Tobit模型,表述如下:

(7)

當(dāng)Yi>0時(shí),其概率密度不變,為:

(8)

當(dāng)Yi≤0時(shí),其概率密度為:

(9)

因此最大似然估計(jì)的方程為:

(10)

然后使用MLE估計(jì)參數(shù)。

四、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

(一)指標(biāo)選取

1.投入產(chǎn)出指標(biāo)。為了全面客觀地評(píng)價(jià)我國(guó)城鄉(xiāng)居保支出效率,指標(biāo)選取十分重要。本文以現(xiàn)有文獻(xiàn)為支撐,選取了2個(gè)投入指標(biāo)與3個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。具體指標(biāo)如下:選取城鄉(xiāng)居?；鹗杖牒蛥⒈Ｈ藬?shù)作為投入指標(biāo),選取城鄉(xiāng)居?；鹬С?、基金累計(jì)結(jié)余以及待遇領(lǐng)取人數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)。本文考慮到養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、養(yǎng)老金替代率等指標(biāo)為派生結(jié)果,并不是原始數(shù)據(jù),而不同的概念界定和計(jì)算方法會(huì)導(dǎo)致計(jì)量結(jié)果大相徑庭,因此本文只選取了可獲得的直接原始數(shù)據(jù)為投入產(chǎn)出指標(biāo),以期減少因數(shù)據(jù)處理帶來的偏差和錯(cuò)誤。

2.解釋變量。本文選取財(cái)政收入分權(quán)度與財(cái)政支出分權(quán)度為核心解釋變量,以此來測(cè)算財(cái)政分權(quán)對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居保支出效率的影響。同時(shí)選取人均GDP、城鎮(zhèn)化率、老年人口撫養(yǎng)比作為控制變量,其中老年人口撫養(yǎng)比為65歲以上人口數(shù)和15～64歲人口數(shù)的比值。

(二)數(shù)據(jù)來源

新農(nóng)保與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)于2014年基本完成合并,但是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)從2012年開始就已合并統(tǒng)計(jì),所以本文所用2012—2018年數(shù)據(jù)來源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站2013—2019年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省份統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)年鑒,并經(jīng)過篩選計(jì)算得出。此外,為分析我國(guó)城鄉(xiāng)居保支出效率的地區(qū)間差異,本文將所選30個(gè)省份劃分為東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)。

五、實(shí)證分析

(一)城鄉(xiāng)居保支出效率分析

1.靜態(tài)分析。運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)我國(guó)2012—2018年城鄉(xiāng)居保的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理測(cè)算。2018年內(nèi)各省份城鄉(xiāng)居保支出效率值以及規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)如表2所示。從表2的計(jì)量結(jié)果來看,可以得出以下結(jié)論:

從整體來看,2018年我國(guó)城鄉(xiāng)居保支出效率水平整體較高,綜合技術(shù)效率值為0.825,純技術(shù)效率值為0.893,規(guī)模效率值為0.925,但還存在一定的提升空間。

具體到各省份來看,30個(gè)省份中僅有天津和上海兩地的效率值為1,也即處于DEA有效狀態(tài),其他省份還有較大的提升空間。江蘇、浙江、山東、廣東、河南、四川處于純技術(shù)效率有效狀態(tài),黑龍江處于規(guī)模效率有效狀態(tài)。以上省份均為經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好同時(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度較為完善的地區(qū),無論是資金投入規(guī)模還是資金利用率以及管理經(jīng)驗(yàn)方面都有較高的水平。

從各地區(qū)來看,三個(gè)地區(qū)之間差異較大,東部效率水平最高,中部次之,西部最低,其綜合效率值分別為0.898,0.794和0.784。其中,中部與西部效率水平低于全國(guó)平均水平0.825。由此可以看出中西部地區(qū)依然需要國(guó)家的大力扶持,無論是資金方面還是技術(shù)方面都有較大的需求。

綜合技術(shù)效率是純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積,即綜合技術(shù)效率取決于純技術(shù)效率與規(guī)模效率。由此可得出,中西部地區(qū)綜合技術(shù)效率水平較低是受到較低水平的純技術(shù)效率與規(guī)模效率的制約,中部地區(qū)規(guī)模效率與西部地區(qū)相同,純技術(shù)效率僅比西部地區(qū)高0.012。

從規(guī)模報(bào)酬來看,天津、上海、黑龍江三地處于規(guī)模報(bào)酬不變狀態(tài);遼寧、海南、吉林、青海、寧夏、新疆等6個(gè)省份處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài),表明這6個(gè)省份應(yīng)繼續(xù)加大城鄉(xiāng)居保的投入規(guī)模;除此之外的其他省份均為規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài),即存在投入過度的情況,應(yīng)減少投入規(guī)模而提高資金利用效率和管理水平。

表2 2018年我國(guó)城鄉(xiāng)居保支出效率評(píng)價(jià) 表2(續(xù))

2.動(dòng)態(tài)分析。為了進(jìn)一步分析我國(guó)30個(gè)省份2012—2018年城鄉(xiāng)居保支出效率的動(dòng)態(tài)變化情況,運(yùn)用Malmquist指數(shù)對(duì)我國(guó)2012—2018年城鄉(xiāng)居保投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,得到城鄉(xiāng)居保支出效率的動(dòng)態(tài)變化結(jié)果。表3為我國(guó)城鄉(xiāng)居保支出效率的平均變動(dòng)情況,表4為各省份具體變動(dòng)情況。

由表3結(jié)果可以看出,我國(guó)城鄉(xiāng)居保全要素生產(chǎn)效率在2012—2018年有略微的起伏變動(dòng),其中只有2012—2013年與2015—2016年呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì),分別增長(zhǎng)7.3%和4.8%,其余年份均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。從七年的平均水平來看全要素生產(chǎn)效率僅增長(zhǎng)了0.8%。

將全要素生產(chǎn)效率變動(dòng)進(jìn)一步分解為綜合技術(shù)效率變動(dòng)和技術(shù)進(jìn)步,而綜合技術(shù)效率變動(dòng)又分解為純技術(shù)效率變動(dòng)與規(guī)模技術(shù)效率變動(dòng),即全要素生產(chǎn)效率變動(dòng)最終可表示為:全要素生產(chǎn)效率變動(dòng)=綜合技術(shù)效率變動(dòng)×技術(shù)進(jìn)步=純技術(shù)效率變動(dòng)×規(guī)模技術(shù)效率變動(dòng)×技術(shù)進(jìn)步。

表3結(jié)果顯示，各項(xiàng)指標(biāo)在2012—2018年均有不同的波動(dòng)變化,但幅度均在10%以內(nèi),說明我國(guó)城鄉(xiāng)居保在實(shí)施的幾年中一直在調(diào)整,各項(xiàng)指標(biāo)的七年平均值僅有規(guī)模技術(shù)效率下降,其余均有較小幅度上升。

表3 2012—2018年我國(guó)城鄉(xiāng)居保支出效率平均Malmquist 指數(shù)分析

具體分析三大地區(qū)與各省份效率變動(dòng)情況,由表4結(jié)果分析可得出以下結(jié)論:

第一,東部和西部地區(qū)全要素生產(chǎn)效率七年均值大于1,呈現(xiàn)上升趨勢(shì),中部地區(qū)則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。其中,東部地區(qū)全要素生產(chǎn)效率增長(zhǎng)全部來自于技術(shù)進(jìn)步,技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率為1.5%,西部地區(qū)除規(guī)模效率變動(dòng)為1,即規(guī)模效率不變外,技術(shù)進(jìn)步,純技術(shù)效率均有小幅增長(zhǎng),中部地區(qū)全要素生產(chǎn)效率下降則主要是由技術(shù)進(jìn)步下降造成的。

第二,北京、天津、上海三地全要素生產(chǎn)效率增長(zhǎng)均來自技術(shù)進(jìn)步,技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率分別為2.7%、4.8%、4.7%;此外在東部地區(qū)省份中僅有河北、遼寧、江蘇、浙江等4個(gè)省份出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步下降,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更注重從技術(shù)層面提高城鄉(xiāng)居保的整體效率。

第三,中部和西部地區(qū)省份中全要素生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)更多的是依靠綜合技術(shù)效率的增長(zhǎng)來帶動(dòng)的。進(jìn)一步分解來看主要是純技術(shù)效率增長(zhǎng)的推動(dòng)作用,在中部和西部地區(qū)共19個(gè)省份中,僅有廣西、重慶、甘肅等3個(gè)省份純技術(shù)效率下降,其余省份均為不變或增長(zhǎng)狀態(tài)。中部地區(qū)僅山西、湖北兩地技術(shù)進(jìn)步為增長(zhǎng)狀態(tài),表明中部地區(qū)其他省份要提高全要素生產(chǎn)效率需要從技術(shù)層面著手,采取提高基金管理水平、加強(qiáng)制度建設(shè)、提高資金利用率等措施。

表4 2012—2018年我國(guó)各省份城鄉(xiāng)居保支出效率Malmquist 指數(shù)分析

(二)Tobit回歸分析

本文利用2012—2018年面板數(shù)據(jù)對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率值進(jìn)行回歸估計(jì),并采取逐個(gè)增加變量的方式檢驗(yàn)變量的顯著性。模型(1)檢驗(yàn)了人均GDP、城鎮(zhèn)化率、老年人口撫養(yǎng)比對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率影響的顯著性,模型(2)(3)分別引入了財(cái)政收入分權(quán)與財(cái)政支出分權(quán),模型(4)(5)在引入財(cái)政分權(quán)的基礎(chǔ)上分別加入了財(cái)政分權(quán)與人均GDP的交互項(xiàng),以測(cè)度財(cái)政分權(quán)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率的共同影響,建立的回歸模型如下:

Crstei,t=α+βFDit,+δXi,t+εi,t

(11)

其中：i為面板個(gè)體變量,取值為1～30;t為時(shí)間變量,取值為1～12;Crste為被解釋變量,即由DEA方法測(cè)算的城鄉(xiāng)居保綜合支出效率值;FD代表核心解釋變量,即中國(guó)式財(cái)政分權(quán)變量;X為控制變量;α、β、δ為待定系數(shù)；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示。

表5 描述性統(tǒng)計(jì)

由于城鄉(xiāng)居保綜合支出效率值介于0和1之間,數(shù)據(jù)具有截?cái)嗵卣?若以O(shè)LS進(jìn)行參數(shù)估計(jì),可能出現(xiàn)不一致。因此使用Tobit回歸模型進(jìn)行顯著性檢驗(yàn),計(jì)量結(jié)果如表6所示。

表6 財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)居保支出效率的計(jì)量結(jié)果

通過表6五個(gè)模型的回歸結(jié)果可以得到以下結(jié)論:

1.財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率的影響。財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率均存在負(fù)向影響,其中財(cái)政支出分權(quán)影響更為顯著。一方面，提高財(cái)政分權(quán)度會(huì)使地方政府將過多的財(cái)力投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中,大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)以迎合當(dāng)前以GDP為導(dǎo)向的地方政府績(jī)效考核制度,使城鄉(xiāng)居保資金投入相對(duì)減少;另一方面,財(cái)政分權(quán)度的提高意味著中央對(duì)地方的財(cái)政專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付減少,一般轉(zhuǎn)移支付增加,使中央政府對(duì)地方政府的制約與管控力度降低,這可能導(dǎo)致地方政府將原本應(yīng)用于城鄉(xiāng)居保的資金用于他處,直接減少城鄉(xiāng)居保的資金投入。以上情形均不利于提高城鄉(xiāng)居保支出效率。此外，財(cái)政資金的支出權(quán)力才是決定城鄉(xiāng)居保財(cái)政資金投入水平的最終權(quán)力,因此財(cái)政支出分權(quán)更能體現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率的影響程度,其影響也更為顯著。在模型中分別填加財(cái)政收入分權(quán)與人均GDP的交互項(xiàng)以及財(cái)政支出分權(quán)與人均GDP的交互項(xiàng)后,財(cái)政收入分權(quán)與財(cái)政支出分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率影響更為顯著,且交互項(xiàng)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。這說明人均GDP即地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著地促進(jìn)了財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率的負(fù)向影響。

2.其他變量對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率的影響。第一,人均GDP。在模型(1)(2)(3)中人均GDP系數(shù)為正但均不顯著，且其系數(shù)非常小，對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率影響十分微弱。在模型(4)(5)中引入人均GDP與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)后，其系數(shù)均顯示為負(fù),且分別在5%和1%的水平上顯著。這表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)居民支出效率的影響主要體現(xiàn)在其與財(cái)政分權(quán)的共同作用上,且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)越容易出現(xiàn)過度投入,支出效率損失的情況。第二,城鎮(zhèn)化率。城鎮(zhèn)化率在五個(gè)模型中均為1%水平上顯著,且均為正向影響。這表明城鎮(zhèn)化率的提高會(huì)推動(dòng)城鄉(xiāng)居保支出效率的提升。當(dāng)前我國(guó)雖然實(shí)行了統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居保政策,但尚存在諸多問題需要解決,尤其是農(nóng)村地區(qū)問題尤為突出。農(nóng)村地區(qū)先后實(shí)行了老農(nóng)保與新農(nóng)保政策,但效果并不理想,主要存在繳費(fèi)率、參保率過低以及管理混亂等問題。實(shí)施城鄉(xiāng)居保之后，情況雖有所改善,但農(nóng)村地區(qū)依然存在上述問題,甚至部分地區(qū)只是名義上的城鄉(xiāng)統(tǒng)一，并未做到城鄉(xiāng)一體。因此只有不斷提高城鎮(zhèn)化水平,將農(nóng)村地區(qū)納入城市管理體系,做到真正的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、一體化發(fā)展,城鄉(xiāng)居保支出效率才會(huì)有大幅度提高。第三,老年人口撫養(yǎng)比。老年人口撫養(yǎng)比在五個(gè)模型中也均為1%水平上顯著,且均為正向影響。這表明老年人口撫養(yǎng)比的升高會(huì)推動(dòng)城鄉(xiāng)居保支出效率的提升。一方面,老年人口撫養(yǎng)比升高,養(yǎng)老的緊迫性會(huì)促使居民參加城鄉(xiāng)居保,使參保人數(shù)和覆蓋率不斷提升,同時(shí)也會(huì)促使政府加大對(duì)城鄉(xiāng)居保的財(cái)政投入和補(bǔ)貼力度;另一方面,老年人口撫養(yǎng)比提高意味著年滿六十周歲后待遇領(lǐng)取人數(shù)的增加,以及保險(xiǎn)基金支出的增長(zhǎng),這些都會(huì)使城鄉(xiāng)居保支出效率不斷地提升。

六、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

首先,利用DEA方法測(cè)度了本文所選30個(gè)省份的城鄉(xiāng)居保支出靜態(tài)的綜合效率值,結(jié)果顯示我國(guó)城鄉(xiāng)居保支出效率水平整體較高,但依然存在提高空間;地區(qū)間差異較大,東部地區(qū)最高,中部次之,西部最低;30個(gè)省份中僅有天津和上海兩地處于DEA有效狀態(tài),其他省份支出效率水平均有待進(jìn)一步提高。

其次,利用Malmquist指數(shù)法測(cè)度了2012—2018年我國(guó)30個(gè)省份城鄉(xiāng)居保支出的動(dòng)態(tài)全要素生產(chǎn)效率,結(jié)果表明我國(guó)城鄉(xiāng)居保支出效率一直處于小幅度波動(dòng)狀態(tài),與城鄉(xiāng)居保政策實(shí)施以來的不斷調(diào)整有關(guān);從七年平均值來看,整體效率值有所提升;從分解結(jié)果來看,東部地區(qū)效率值提升主要來自于技術(shù)進(jìn)步,中部地區(qū)效率值下降則是由技術(shù)進(jìn)步的下降造成的,西部地區(qū)效率值提升主要是因?yàn)橐?guī)模技術(shù)效率與純技術(shù)效率的提升。

最后,構(gòu)建Tobit模型進(jìn)行回歸分析,對(duì)財(cái)政分權(quán)、人均GDP、城鎮(zhèn)化率、老年人口撫養(yǎng)比等環(huán)境因素進(jìn)行顯著性檢驗(yàn),結(jié)果表明財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)均對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居保支出效率水平有顯著的負(fù)向影響,人均GDP在當(dāng)前財(cái)政分權(quán)體制下對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率水平有顯著的負(fù)向影響,城鎮(zhèn)化率和老年人口撫養(yǎng)比對(duì)城鄉(xiāng)居保支出效率有顯著的正向影響。

(二)政策建議

基于以上研究結(jié)論，提出相關(guān)政策建議如下:

一是完善財(cái)政分權(quán)體制,加快建立規(guī)范的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度。在我國(guó)當(dāng)前的財(cái)政分權(quán)體制下,要提高城鄉(xiāng)居保支出效率,就必須加快建立規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度,由中央政府定向提供資金支持,在緩解地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)的同時(shí)，有效避免其對(duì)資金的隨意使用,切實(shí)有效地提高城鄉(xiāng)居保資金利用率。

二是改變以GDP為導(dǎo)向的地方政府績(jī)效考核方式,建立多層次、多指標(biāo)的績(jī)效考核制度。在以GDP為導(dǎo)向的績(jī)效考核方式下,各級(jí)地方政府重經(jīng)濟(jì)建設(shè),輕民生建設(shè),導(dǎo)致包括城鄉(xiāng)居保在內(nèi)的各項(xiàng)民生建設(shè)得不到充分重視,各項(xiàng)政策無法有效落實(shí)。要改變這樣的局面，就要先改變這種以GDP為導(dǎo)向的績(jī)效考核方式,尤其是在民生建設(shè)指標(biāo)方面,要加大對(duì)地方政府的考核力度,促使各級(jí)政府加強(qiáng)民生建設(shè)。

三是統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展,加大對(duì)中西部地區(qū)支持力度。不僅為其城鄉(xiāng)居保建設(shè)提供資金支持,更要提供技術(shù)支持和經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo),以提高中西部地區(qū)資金利用效率和管理水平以及城鄉(xiāng)居保支出效率。

四是重視農(nóng)村地區(qū)城鄉(xiāng)居保制度建設(shè)。從當(dāng)前來看,城鄉(xiāng)居保參保人大多為農(nóng)村居民,而農(nóng)村地區(qū)城鄉(xiāng)居保存在的參保率、繳費(fèi)率和繳費(fèi)檔次過低，管理混亂等諸多問題成為制約提高城鄉(xiāng)居保支出效率的主要因素。因此要充分重視農(nóng)村地區(qū)城鄉(xiāng)居保制度建設(shè),積極引導(dǎo)農(nóng)民群眾參與城鄉(xiāng)居保,加大繳費(fèi)激勵(lì),提高繳費(fèi)率,同時(shí)促使其選擇較高的繳費(fèi)檔次。