趙連賞

中國古代冕服制度以其歷史悠久、內(nèi)容豐富著稱于世，它既是古代國家服飾制度的出色代表，又是傳統(tǒng)禮儀文化的完美化身，還在一定程度上承載和記錄著歷史的變遷。明代作為中國古代史上最后一個冕服制度的使用者，其制度內(nèi)容相較周代、唐代、宋代等歷史主要朝代發(fā)生了較大變化，具有突出的明代特色。

考察明代文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)明代冕服制度的確立和調(diào)整變化主要集中在洪武、永樂、嘉靖三朝，而其中約百分之八十的內(nèi)容又都集中發(fā)生在洪武朝，可見朱元璋對明代冕服制度所起的作用是相當(dāng)重要的。本文僅對明初冕服制度的確立和隨后洪武朝若干次冕服制度調(diào)整內(nèi)容及動因予以初步探討。

一、明初冕服制度的確立

朱元璋登基后，很快下詔議定冠服制度，先是“命禮官及諸儒臣稽考古制”，①通過禮部及翰林院等考證得知，歷史上多數(shù)朝代皇帝冕服有六種，皇太子和大臣們也有相應(yīng)的冕服。朱元璋考慮后，于洪武元年（1368）十一月，制定了明代的服飾制度，其中，冕服制度較周、漢、唐、宋等主要朝代的冕服制度做了或多或少的調(diào)整。

1、明初冕服制度內(nèi)容

洪武元年十一月，經(jīng)朱元璋親自酌定的明初冕服制度內(nèi)容還是比較簡單的，只設(shè)袞冕一種冕服形式，使用者也只設(shè)皇帝、皇太子和親王三個等級。

（1）皇帝冕服

皇帝在祭祀天地、宗廟及正旦、冬至、圣節(jié)、朝會、冊拜等禮儀活動時皆服袞冕。其制：冕版廣一尺二寸，長二尺四寸，冠上有覆，玄表朱里，前后各十二旒，每旒五采玉珠十二，黈纊充耳，玉簪導(dǎo)，朱纓；圭長一尺二寸；玄衣纁裳，衣六章，畫日、月、星辰、山、龍、華蟲；裳六章，繡宗彝、藻、火、粉米、黼、黻；中單以素紗為之；紅羅蔽膝，上廣一尺，下廣二尺，長三尺，繡龍、火、山三章；革帶佩玉，長三尺三寸；大帶素表朱里，兩邊用緣，上以朱錦，下以綠錦；大綬六采，用黃、白、赤、玄、縹、綠，純玄質(zhì)，五百首，小綬三，色同大綬，間施三玉環(huán)；朱襪，赤舄。②

（2）皇太子冕服

皇太子從皇帝祭天地、宗廟、社稷及受冊、正旦、冬至、圣節(jié)、朝賀、加元服、納妃需穿著袞冕。其制：冕，九旒，每旒九玉，紅組纓，金簪導(dǎo)，兩玉填；圭長九寸五分；袞服九章，玄衣五章，畫山、龍、華蟲、宗彝、火；纁裳四章，繡藻、粉米、黼、黻；白紗中單，黼領(lǐng)；蔽膝隨裳色，繡火、山二章。革帶，金鉤?；綬五采，赤、白、玄、縹、綠，純赤質(zhì)，三百二十首；小綬三，色同大綬，間施三玉環(huán)；大帶，白表朱里，上緣以紅，下緣以綠；白襪，赤舄。③

（3）諸王冕服

親王受冊、助祭、謁廟、元旦、冬至、圣節(jié)、朝賀、加元服、納妃服袞冕。冕用五采玉珠，九旒，紅組纓，青纊充耳，金簪導(dǎo)；圭長九寸二分五厘；袞服九章，青衣五章，畫龍、山、華蟲、火、宗彝；纁裳四章，繡藻、粉米、黼、黻；白紗中單，黼領(lǐng)，青緣。蔽膝纁色，繡火、山二章；革帶，金鉤?；玉佩；綬五采，赤、白、玄、縹、綠，純青質(zhì)三百二十首；小綬三，色同大綬，間施三玉環(huán)；大帶，表里白羅，朱綠緣；白襪，朱履。④

2、明初冕服制度與周、漢、唐、宋等朝代冕服制度主要內(nèi)容比較

（1）種類

從周代開始，到明代之前，帝王與朝臣的冕服種類大多數(shù)朝代都是根據(jù)不同的祭祀對象和不同官階等級的大臣來設(shè)定。如周代，天子有六冕，分別為祭祀上天、五帝服大裘冕，祭祀先王則服袞冕，祭祀先公服鷩冕，祭祀四望山川服毳冕，祭祀社稷服希冕，祭祀群小則服玄冕。朝臣的冕服種類，公助祭穿袞冕，但冕旒數(shù)量和色彩都要少于天子，以下侯伯的鷩冕、子男的毳冕、孤的希冕、卿大夫的玄冕等使用的冕旒數(shù)量要依次遞減。⑤之后的唐代和宋代的冕服制度也都是依照這個模式設(shè)定。歷史主要朝代中，只有東漢的冕服制度內(nèi)容比較簡單，皇帝只用一種冕服，朝臣冕服根據(jù)等級依次遞減。⑥明代，朱元璋仿照東漢單一冕制的形式“備袞冕之服，……兼五冕之制，一服而已”。⑦

（2）使用范圍

歷史上，周、漢、唐、宋等主要朝代的服飾制度中，冕服的使用范圍都比較寬，君臣均可以使用。而明初則不然，規(guī)定冕服只可用于親王及以上的人群，即皇帝、太子和親王三類人可以使用冕服。

（3）結(jié)構(gòu)尺寸和紋章布局

歷代冕服的結(jié)構(gòu)尺寸變化主要體現(xiàn)在冕板的大小、章紋的排列等方面。以天子（皇帝）為例，周代冕板為廣八寸、長一尺六寸，紋章為衣五章畫龍山、華蟲、火、宗彝，裳四章繡藻、粉米、黼、黻；漢代冕板廣七寸、長一尺二寸；唐代和宋初冕板廣一尺二寸、長二尺四寸，衣八章、日、月、星辰、山、龍、華蟲、火、宗彝，裳四章藻、粉米、黼、黻。明初冕制冕板參仿唐宋，章紋排列參仿有虞氏。⑧

二、明初冕服制度確立的動因分析

由朱元璋一手打造的明代服飾制度體系，大部分服飾系列的等級表現(xiàn)形式都被做了細(xì)化和擴(kuò)充，唯獨冕服系列與之相反，原本在明代之前一直被大部分朝代沿用、君臣共享的傳統(tǒng)冕服系列，卻被朱元璋簡化，縮小了使用范圍，明初僅限親王以上人群使用，其他人群嚴(yán)禁使用。而且，本來由周、唐、宋等主要朝代六種冕服組成的冕服系列也被朱元璋縮減為只剩袞冕一種，這一舉措反映了朱元璋的作風(fēng)和統(tǒng)治理念，具體原因主要有以下幾點：

1、祛除繁瑣

開國之初的朱元璋，面對的是新建國家外敵未被全部肅清、朝廷機(jī)構(gòu)還處在初建、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)急待恢復(fù)的局面，需要他投入精力的地方千頭萬緒，這一切已經(jīng)足以令新皇帝忙碌至極，他又怎能在參加各種禮儀活動中，為了祭祀對象的差異，而耽誤寶貴的時間，去在一個禮服系列中來回更換造型近似、區(qū)別不大的禮服呢？盡管朱元璋是一位非?？粗貍鹘y(tǒng)禮儀的皇帝，但他更是一位務(wù)實的皇帝，不會在此種形勢局面下，準(zhǔn)許朝臣的這種建議。所以，朱元璋以“禮太繁”的理由，否決了翰林學(xué)士陶安等人的五冕奏議，并提出了祛除五冕中的四種冕服，僅保留“袞冕”一種形式的裁斷。

2、承襲古制

朱元璋重建冕制的第二個動因是承襲古制?；謴?fù)中華傳統(tǒng)衣冠的禮制習(xí)俗。朱元璋認(rèn)為，元代服制是“以胡俗變易中國之制”，必須要“復(fù)中國衣冠之舊”。⑨盡管元代也有簡單的冕服制度，但幾乎是有名無實。而冕服制度承載著厚重的中國傳統(tǒng)文化，是禮儀的標(biāo)志，重設(shè)冕服制度既是對中華傳統(tǒng)文化的積極提倡，又是對儒家文化的一次強(qiáng)調(diào)。于是，朱元璋遵循了“酌古”宗旨，參照漢制，制定了明代只有袞冕的單一冕服制度。

3、突出皇權(quán)

動因之三是突出皇權(quán)。充滿莊嚴(yán)華貴特征的冕服不僅是禮儀的象征，也是權(quán)利與威嚴(yán)的象征，歷史上除秦代是否有冕服還有待研究外，絕大多數(shù)統(tǒng)治者都將冕服視為最重要的制度工具加以利用，特別是元代冕服制度的變化，將此前歷代延續(xù)的冕服由君臣共用，改成了只能皇帝和太子可以使用。⑩這一重大變化，為以推崇禮制皇權(quán)為治國理念的朱元璋冕制改革提供了啟示，他切斷了“公卿”“臣下”穿著冕服的歷史傳統(tǒng)，?將冕服使用范圍僅限制在皇帝、太子、諸王等皇家少數(shù)人群層面，更加達(dá)到了突出皇權(quán)皇威的目的。

4、力求節(jié)儉

大幅縮減冕服使用范圍和種類，力求節(jié)儉也是其動因之一。明王朝建國之初，戰(zhàn)亂尚未全部平息，國家百業(yè)待興，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，若采用漢唐等歷代傳統(tǒng)冕服制度，君臣人人至少需備置一套成本不菲的冕服，這無疑會加重國家和百姓的負(fù)擔(dān)，貧苦出身的朱元璋深知這一點，于是，他主張“儉德開基”?。棄除耗資過多、表現(xiàn)差異不明顯、又過于繁瑣的其它冕服形式，只保留袞冕一種較高級形式的冕服種類。

三、洪武朝冕制變化及動因

明太祖朱元璋在洪武元年初步確立了明代冕服制度后，又分別于洪武十六年（1383）、二十二年（1389）、二十四年（1391）和二十六年（1393）進(jìn)行了四次冕制更定，其中，以洪武十六年皇帝冕制變化最為明顯。

1、洪武十六年調(diào)整后主要內(nèi)容

更定皇帝冕制：冕，前圓后方，玄表纁里，前后各十二旒，旒五采玉十二珠，五采繅十有二就，就相去一寸，紅絲組為纓，黈纊充耳，玉簪導(dǎo)；袞，玄衣黃裳，十二章，日、月、星辰、山、龍、華蟲六章織于衣，宗彝、藻、火、粉米、黼、黻六章繡于裳；白羅大帶，紅里；蔽膝隨裳色，繡龍、火、山文；玉革帶；玉佩；大綬六采，用赤、黃、黑、白、縹、綠，小綬三，色同大綬，間施三玉環(huán)；白羅中單，黻領(lǐng)，青緣襈。黃襪，黃舄，金飾。?

主要變化：

（1）冕板織物用色由元年的“玄表朱里”，改為“玄表纁里”。

（2）裳色由“纁”改為“黃”。

（3）蔽膝色由“紅”改為“黃”。

（4）綬彩之一的“玄”改為“黑”。

朱元璋在這次改制中，對冕服部件的用色十分注意，先按《禮記·玉藻》：“衣正色，裳間色。” 鄭玄注：“冕服玄上纁下?！笨追f達(dá)疏：“采色之中，玄最貴也。玄是天色，故為正；纁是地色，赤黃之雜，故為間色”?的原則，將元年冕板所用同樣代表天地之禮冕板的“玄表朱里”，改為“玄表纁里”。之后，又以《周禮·司服》：“王之吉服?！辟Z公彥疏：“見《易·系辭》：‘黃帝堯舜垂衣裳，概取諸乾坤?！蔀樘?，其色玄；坤為地，其色黃”?為據(jù)，將裳色由“纁”改為“黃”。接著再按多數(shù)朝代“蔽膝隨裳色”慣例，將蔽膝也改為黃色。綬彩中的“玄”改為“黑”。

2、洪武二十二年冕制更定

本次冕制更定只增加了一個世子冕服等級，使原本皇帝、皇太子、親王三個冕服等級增加到了四個。

規(guī)定：世子冕服七章，冕繅七就，前后各七旒，旒七玉繅，玉皆朱、白、蒼三采。衣青質(zhì)，以火、宗彝、華蟲為文。裳纁色，藻、米、黼、黻為文。佩用白玉，而玄組綬，用紫質(zhì)紫黃赤為采，雙白玉環(huán)，舃韨皆赤色。素中單，青領(lǐng)襈。圭長七寸，闊三寸，厚半寸，剡上左右各半寸。凡遇天壽、圣節(jié)、皇太子千秋節(jié)，并正旦、冬至、進(jìn)賀、表箋、告天、祝壽、世子冕服隨班行禮。?

3、洪武二十四年調(diào)整后主要變化

本次冕制調(diào)整內(nèi)容很少：

（1）衣裳、蔽膝文章，施用工藝由元年的“畫”和“織”，統(tǒng)一改為“織”。

（2）在洪武二十二年設(shè)定世子冕服基礎(chǔ)上，又對其進(jìn)行了調(diào)整。?

“衣繪裳繡”是服裝禮制中的長期延續(xù)的工藝，但衣服上圖案用繪的工藝，不論在保存還是在使用上都有所不便，這對以務(wù)實著稱的朱元璋來說，在紋章圖案不受影響前提下肯定會要改革。先是在洪武十六年將上衣由畫改為織，接著在二十四年的服制調(diào)整中又將裳和蔽膝章紋工藝“皆易以織紋”。?

4、洪武二十六年調(diào)整后主要變化

（1）終止了此前調(diào)整了的部分冕制，如洪武十六年的“玄上黃下”，又恢復(fù)為“玄上纁下”，大部分內(nèi)容又恢復(fù)到了洪武元年冕制。

（2）保留了二十二年增加的“世子冕制”，以及二十四年衣、裳和蔽膝統(tǒng)一為“織”的工藝。

以上是發(fā)生在洪武朝的冕制變化內(nèi)容。

四、朱元璋反復(fù)調(diào)整冕制的動因

朱元璋在明初確立冕制之后，又四次對冕制進(jìn)行更定和補充也是有原因的。

1、繼續(xù)推崇禮制，強(qiáng)化冕制標(biāo)識與皇權(quán)建設(shè)

鞏固和強(qiáng)化皇權(quán)是朱元璋畢生最重要的追求之一，所采取的手段也是多方面的。

首先，繼續(xù)借用禮制影響人們的意識。朱元璋雖然出身貧微，文化有限，但他深知禮制在古代管理國家中的巨大作用，指出“禮者，國之防范人道之紀(jì)綱，朝廷所當(dāng)先務(wù)，不可一日無也。”?而冕服的最大優(yōu)勢在于，它可以將禮儀文化與國家法律結(jié)合于一身展現(xiàn)給世人。所以，朱元璋登基后非常重視禮制和冕服制度的宣揚與建設(shè)。

其次，推崇禮儀制度建設(shè)的實質(zhì)目的是為了加強(qiáng)皇權(quán)。作為皇帝，朱元璋決不允許任何可能觸犯他皇威、造成皇帝權(quán)利旁落事情的產(chǎn)生，甚至不惜采取一切手段去維護(hù)朱氏皇權(quán)的獨尊。發(fā)生在洪武十三年（1380年）的“胡惟庸案”，就是朱元璋覺察到宰相胡惟庸有專權(quán)行為，有令皇權(quán)旁落的危險，于是朱元璋編織理由，在除掉宰相胡惟庸的同時，中書省也干脆一塊被廢，改為殿閣制，結(jié)束了中國的宰相制度。從此，形成了“皇帝變成了他自己的宰相”的歷史體制新格局，?有效地強(qiáng)化了皇權(quán)。

三年后，待胡案稍告一段落，緊接著朱元璋于洪武十六年又專門對皇帝冕制進(jìn)行了一次單獨的改定。改制之前，他曾命囑“諸儒臣”要參考?xì)v代冕服禮制，“務(wù)斟酌得宜”。?本次更定，朱元璋特別選定了歷代很少參用的、文獻(xiàn)傳說中有虞氏的冕制內(nèi)容，將當(dāng)時正在執(zhí)行中的皇帝與太子、親王相同的“玄衣纁裳”冕制內(nèi)容，改成了皇帝獨有的“玄衣黃裳”。這次改動，主要是局限在對冕服的色彩進(jìn)行調(diào)整，但意義卻很重大，起到了進(jìn)一步突出皇帝形象的特別作用。如果我們從整個洪武朝冕制變化的歷史角度觀察，這次主要專門為皇帝單獨進(jìn)行的冕制更定，無論從冕服色彩組合的歷史沿革方面，還是從朱元璋后來再次對冕制的更定內(nèi)容方面看，內(nèi)容調(diào)整雖然有依據(jù)，但調(diào)整的目的性過于明顯。對此，朱元璋似乎也意識到不妥，于是，在洪武二十六年又恢復(fù)了元年的“玄衣纁裳”冕制色彩。那么，朱元璋為什么要進(jìn)行這次單為皇帝進(jìn)行的冕制改革呢？筆者以為，這很有可能是與三年前發(fā)生的胡案處理目的有關(guān)，胡案以后，朱元璋還在尋找一切可以凸顯皇權(quán)的表現(xiàn)形式，這次專門對皇帝冕服顏色進(jìn)行的更定，也許就是他為延續(xù)這種動機(jī)理念所采取的措施之一。

2、希望明代冕制成為歷史的一代典范

在明代冕制建設(shè)上，雖然朱元璋早在登基之前和以后都曾反復(fù)與大臣們議論，但直到洪武元年冕制建立，他似乎一直對已有的冕制不是很滿意，他認(rèn)為包括冕制在內(nèi)的禮儀制度“今雖已成”但還要詳細(xì)參照斟酌“先王之典”?對冕制等制度進(jìn)行完善。除洪武十六年對皇帝冕制進(jìn)行更定外，之后又多次對冕制進(jìn)行調(diào)整，每次調(diào)整朱元璋都要親自布置，并詔翰林院等部門諸儒臣，“參考?xì)v代禮制”，?對冕服等服制進(jìn)行更定。太祖這樣做的目的，就是試圖經(jīng)過與諸臣的共同努力，將明代冕制打造成為歷代冕服的“一代典范”。?朱元璋的這一心愿，雖然受到一些時政因素影響，有些反復(fù)，最后可能也未達(dá)到他的理想要求，但若站在全部冕服發(fā)展史和明代整體服制體系的層面考量，朱元璋在他的洪武朝內(nèi)最后定型的冕制，不論從歷史制度規(guī)范，禮儀文化傳承，精簡改革等各方面來說都算是比較成功的。

朱元璋在推動明代冕制成為“一代典范”過程中，還有一件令人不解的事。在《明史》和《明會典》等許多明代文獻(xiàn)中都有記載的洪武二十六年冕制更定，竟然在《明實錄》中沒有任何記錄。而之前發(fā)生在洪武朝的每次冕制更定，不論更動內(nèi)容多與少，基本都被《實錄》記錄在案，唯有這次內(nèi)容頗多的更定未見被視為明史研究重要依據(jù)的《明實錄》所記載，所以，一些學(xué)者對本次更定是否存在產(chǎn)生了懷疑，甚至否定。?筆者認(rèn)為，產(chǎn)生《明史·輿服志》等史籍有“洪武二十六年更定服制”記載的原因可能是如下因素導(dǎo)致：

第一，《諸司職掌》有相關(guān)記載?！吨T司職掌》是奉朱元璋之命，仿《唐六典》模式，匯集洪武元年至二十六年之前包括服制在內(nèi)的國家制度的參冊。在冕制方面，二十六年頒布的《諸司職掌》保留了一些自洪武元年以后冕服調(diào)整更定的內(nèi)容，如洪武二十四年冕服調(diào)整時，將衣和裳、蔽膝文章，由元年的“畫”和“織” 工藝，統(tǒng)一改為更實用的“織”。另外，《諸司職掌》中還補充了一些此前不夠明確和不夠具體的服制內(nèi)容，諸如，在洪武二十四年服制調(diào)整中，《實錄》對皇帝、皇太子、親王冕服的調(diào)整內(nèi)容記載就很簡略，只有“皇帝、皇太子、親王冕服仍舊制”一句，?內(nèi)容不夠明確。再如，同在這次調(diào)整中新增加的世子冕制，只有簡略的“世子冠服則袞冕七章，青纊充耳，金簪導(dǎo)，圭易以九寸”，?內(nèi)容不夠具體。而在洪武二十六年三月頒布的《諸司職掌》中，以上問題都有比較明確的補充。?這些內(nèi)容的變化，只有得到當(dāng)時皇帝的準(zhǔn)許才能被記錄下來和被實施。所以，洪武二十六年三月頒布，由皇帝主持刊行的《諸司職掌》或可視作一次服制的新更定。

第二，來回變化的內(nèi)容不宜記入實錄。洪武二十六年的冕服改制采用以刊行《諸司職掌》頒布方式，而不被《實錄》記錄的原因，還有一種可能，就是因為洪武二十六年更改的冕制，除保留了一些洪武元年后調(diào)整內(nèi)容外，也有些調(diào)整了的內(nèi)容又被重新調(diào)整回到洪武元年冕制模式，如洪武十六年更定的皇帝冕服裳色由“黃”改回了元年的“纁”； 綬彩之一的“黑”重新改回為元年的“玄”；蔽膝色由“黃”改回到原來為“紅”。這些變化結(jié)果，《諸司職掌》中并沒有作說明，這種自我否定的結(jié)果，顯然不宜公開進(jìn)行，假如像前面幾次冕制改革那樣，公開說明調(diào)整內(nèi)容，這對太祖朱皇帝的尊嚴(yán)是說不過去的。因此，這次包括冕制在內(nèi)的服制改革，就不好被列入《實錄》記載了，只能采取頒布《諸司職掌》的辦法變通解決。以此方式，既可體面的集中、恢復(fù)、補充皇帝冕制等內(nèi)容，又為各部提供了一部職掌法度的方冊，也算得上是一舉多得。

此外， 《大明會典》和《明史·輿服志》等許多史籍中，所記錄的洪武“二十六年更定” 服制內(nèi)容，并非如此前洪武朝多次服制更定那樣的模式完成，而是由洪武二十六年頒布《諸司職掌》國家制度參冊形式完成的，造成這種錯誤的原因，是因為《明會典》在萬歷年間重修過程中，由于體例上的調(diào)整“引起了新的紀(jì)年混亂”，形成錯誤，“進(jìn)而以訛傳訛”，?造成了后面的訛傳擴(kuò)大，導(dǎo)致《明史·輿服志》等文獻(xiàn)對冕制二十六年更定紀(jì)年信息來源的錯誤。

以上僅是對部分文獻(xiàn)有“二十六年服制更定”記載，而《實錄》卻沒有記錄原因的推測。

五、小結(jié)

朱元璋作為草根皇帝，盡管文化水平有限，但憑借他本人的才智，在統(tǒng)治封建國家方面體現(xiàn)出了他超人的能力和遠(yuǎn)識。他抓住一切可能的時機(jī)，為大明王朝的長治久安做鋪墊，不論在明初冕制的確立，還是之后多次對冕制的更定和補充，都體現(xiàn)出了朱元璋利用冕服增強(qiáng)皇權(quán)形象和希望明代冕制成為“一代典范”的良苦用心。

注釋：

① 《明太祖實錄》卷三六（下），臺北：歷史語言研究所據(jù)北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第677頁。

② 《明太祖實錄》卷三六（下），臺北：歷史語言研究所據(jù)北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第678、679頁。

③ 詳見《明太祖實錄》卷三六（下），臺北：歷史語言研究所據(jù)北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第684頁。《實錄》中“玄衣五章，畫山、龍、華蟲、宗彝、火”。原作“玄衣五章，畫山、龍、華蟲、宗彝”。五章實為四章，其中“大”字當(dāng)為“火”字之誤，據(jù)下文“諸王”內(nèi)容改。改正后，玄衣為五章。

④ 詳見《明太祖實錄》卷三六（下），臺北：歷史語言研究所據(jù)北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第685、686頁。

⑤ 詳見《周禮注疏》，見《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第781-783頁。

⑥ 詳見《后漢書》志第三0，北京：中華書局，1965年，第3663、3664頁。

⑦ 《晉書》卷二五，北京：中華書局，1974年，第765頁。

⑧ 詳見《十三經(jīng)注疏》 《后漢書》 《舊唐書》 《新唐書》 《新定三禮圖》 《宋史》 《明太祖實錄》。

⑨ 詳見《明太祖實錄》卷三0，臺北：歷史語言研究所據(jù)北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第525頁。

⑩ 詳見《元史》卷七八，北京：中華書局，1974年，第1930-1935頁。

? 詳見閻步克：《服周之冕——〈周禮〉六冕禮制的興衰變異》，北京：中華書局，2009年版，第413頁。

? 《明史》卷六五，北京：中華書局，1974年，第1598頁。

? 《明史》卷六六，北京：中華書局，1974年，第1615、1616頁。

? 《禮記正義》，見《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第1477頁。

? 《周禮注疏》，見《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第781、782頁。

? 詳見《明太祖實錄》卷一九七，臺北：歷史語言研究所據(jù)北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第2960頁。

? 洪武二十四年八月更定世子冕服內(nèi)容：“袞冕七章，青纊充耳，金簪導(dǎo)。圭易以為九寸。”詳見《明太祖實錄》卷二0九，臺北：歷史語言研究所據(jù)北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第3111頁。

? 詳見《明太祖實錄》卷二0九，臺北：歷史語言研究所據(jù)北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第3111頁。

?《明太祖實錄》卷八0，臺北：歷史語言研究所據(jù)國立北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第1077頁。

? 參見（美）牟復(fù)禮、（美）崔瑞德編，張書生等譯：《劍橋中國明史》（上卷），北京：中國社會科學(xué)出版社，1992年，第136-139頁。

?《明太祖實錄》卷一五五，臺北：歷史語言研究所據(jù)國立北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第2418頁。

?《明太祖實錄》卷八0，臺北：歷史語言研究所據(jù)國立北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第1077頁。

?《明太祖實錄》卷二0九，臺北：歷史語言研究所據(jù)國立北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第3111頁。

? 詳見《明太祖實錄》卷一五五，臺北：歷史語言研究所據(jù)北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第2418頁。

? 詳見張志云：《重塑皇權(quán)：洪武時期的冕制規(guī)劃》，《史學(xué)月刊》，2008年第7期，第41頁。

? 參見《明太祖實錄》卷二0九，臺北：歷史語言研究所據(jù)北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第3111頁。

? 參見《明太祖實錄》卷二0九，臺北：歷史語言研究所據(jù)北平圖書館紅格抄本影印本，1962年，第3111頁。

? 詳見明萬歷七年刻本《諸司職掌》，見《續(xù)修四庫全書》第788冊，（明）張鹵輯：《皇明制書》卷四，上海：上海古籍出版社，2002年，第143-145頁。

? 詳見鞠明庫：《〈諸司職掌〉與明代會典的纂修》，《史學(xué)史研究》，2006年第2期，第56頁。