霍存福

南宋哲學(xué)家、永嘉學(xué)派創(chuàng)始人薛季宣(1134—1173)曾作《丙子歲春》詩(shī)云：“物極雖云反，寒威何太衰。東風(fēng)入簾幕，生意滿林畦。古木含新綠，仙葩吐舊枝。陰晴苦不定，中夜忍聞規(guī)。”(1)(宋)薛季宣撰：《浪語(yǔ)集》卷五《詩(shī)·丙子歲春》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第1159冊(cè))，上海古籍出版社1987年版，第8a頁(yè)。這首五言律詩(shī)中描述的景致大概是：春天帶來(lái)的生之意象，已在林畦；周?chē)墓拍拘戮G、仙葩吐枝，為之添彩，更令人動(dòng)容。近讀閆曉君教授新著《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》(法律出版社2019年版)，讓人油然而生的便是這種“古木含新綠，仙葩吐舊枝”之感。

2020年，恰逢陜派律學(xué)創(chuàng)始人薛允升(1820—1901)200周年誕辰；同時(shí)，距最后一位陜派律學(xué)家蕭之葆(1869—1945)逝世，也已75年。他們的生與死，官高者或許會(huì)激出一絲微瀾，官低者則幾無(wú)影響。蓋倫理家之生，世人因以感知世道人心；其死，世人或會(huì)憂念世道人心，從此再無(wú)人闡揚(yáng)。文章家之生，世人因以獲得佳作名篇，以供欣賞；其死，世人頗會(huì)擔(dān)心世間今后恐再無(wú)精品。循吏之生，世人因以獲得善治甚至良法；其死，世人或會(huì)焦慮家國(guó)治道不再、良法善治淪亡。而法家(律法家)之生，盡管于法律(法學(xué))知識(shí)生產(chǎn)影響甚巨，世人因以獲得理性精神、規(guī)則意識(shí)、正義觀念……；其死，世人的反應(yīng)卻并不大。千百年來(lái)，世道變幻，人們或言律學(xué)一直邊緣，盛世所不尚；法家(律學(xué)家)雖不可或缺，卻不受重視。在一個(gè)自來(lái)沒(méi)有法家(律學(xué)家)治國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)度，法家(律學(xué)家)生死不過(guò)是專(zhuān)家的少多而已。然而，在法律人眼里，法家(律學(xué)家)是有底線的倫理家、沉郁的文章家、有規(guī)則概念的循良之吏，相應(yīng)地，他們才是更應(yīng)受尊敬、受欣賞、受推重的人群。

這，應(yīng)該是曉君教授這部《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》的價(jià)值所在。

曉君教授大作出版之前，就希望我提些建議和意見(jiàn)，所以我有機(jī)會(huì)目睹了打印好的上下兩厚本《陜派律學(xué)家年譜》。為方便檢索，我又特別向他索要了電子版本。最終，意見(jiàn)和建議沒(méi)能提出多少，倒是翻閱后所得頗多，甚至擬議撰寫(xiě)的一篇論文的基本資料，都從中按圖索驥，搜集得差不多了。該書(shū)稿后來(lái)申報(bào)了中國(guó)法學(xué)會(huì)后期資助項(xiàng)目，通過(guò)了嚴(yán)格評(píng)審，成為2015年以來(lái)獲得資助的3部法律史著作之一，最終得以納入“中國(guó)法學(xué)會(huì)后期資助項(xiàng)目文叢”出版。這自然得益于它的研究對(duì)象的特別，以及選材與撰寫(xiě)的高質(zhì)量。重讀正式出版的《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》一書(shū)，發(fā)現(xiàn)竟有940多頁(yè)。它的磚頭般的厚重，一如其內(nèi)容翔實(shí)和實(shí)錄般的真純，仍然令我感佩不已。

一、 閆曉君教授的陜派律學(xué)研究

(一) 研究的起步：回應(yīng)“吳建璠之問(wèn)”

曉君教授投入陜派律學(xué)研究，一方面是出于一位學(xué)者，尤其是一位陜籍學(xué)者的自覺(jué)；另一方面則是受“吳建璠之問(wèn)”的刺激。

2005年，在《走近“陜派律學(xué)”》一文中，曉君說(shuō)：“目前，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有對(duì)‘陜派律學(xué)’給予足夠的重視，也沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的研究，最多只是對(duì)其中的某個(gè)人物或是在學(xué)術(shù)著作中對(duì)‘陜派律學(xué)’略有涉及。因此，研究‘陜派律學(xué)’時(shí)不我待，刻不容緩，并且有著重大的學(xué)術(shù)意義。”(2)閆曉君：《走近“陜派律學(xué)”》，載《法律科學(xué)》2005年第2期?！皶r(shí)不我待，刻不容緩”，兩個(gè)時(shí)間成語(yǔ)，表達(dá)了他對(duì)該課題研究緊迫性的認(rèn)識(shí)。這里有資料整理問(wèn)題，也有詢?cè)L其后人以印證記載的問(wèn)題，更有學(xué)術(shù)自身的發(fā)展邏輯問(wèn)題。

但也不是不存在一點(diǎn)兒刺激。曉君該文引述了2002年俞江《傾聽(tīng)保守者的聲音》一文中的兩句話。俞江震撼于吉同鈞在當(dāng)時(shí)與當(dāng)今的“失蹤”及“湮沒(méi)無(wú)聞”，建議“傾聽(tīng)一個(gè)保守者的聲音”，并稱(chēng)揚(yáng)舊律例學(xué)說(shuō)作為“參照系”之“系統(tǒng)”的“經(jīng)驗(yàn)積累”，作為“思想淵源”之“方法論傳統(tǒng)”的意義。(3)參見(jiàn)俞江：《傾聽(tīng)保守者的聲音》，載《讀書(shū)》2002年第4期。曉君教授頗有同感。因?yàn)樵谶@之前，對(duì)陜派律學(xué)重要一員的吉同鈞的研究，著實(shí)無(wú)人觸碰。

更大的刺激來(lái)自“吳建璠之問(wèn)”。(4)按：吳建璠，湖南省常德縣(今常德市鼎城區(qū))人，1926年5月生。1949年畢業(yè)于北京大學(xué)法律系，分配到中央人民政府人民檢察署研究室工作。1951年赴蘇聯(lián)入喀山大學(xué)、莫斯科大學(xué)法律系，1957年學(xué)成歸國(guó)。歷任中國(guó)科學(xué)院法學(xué)所研究室副主任、副所長(zhǎng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院法學(xué)系主任、教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所終身研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院臺(tái)港澳法律研究中心主任。兼任香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)委員，香港特別行政區(qū)籌委會(huì)委員、預(yù)委會(huì)委員，中國(guó)法學(xué)會(huì)理事、香港法律研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，第八屆全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)人大常委會(huì)香港特別行政區(qū)基本法委員會(huì)委員。吳建璠是當(dāng)代中國(guó)著名法學(xué)家，長(zhǎng)期從事法學(xué)理論和中國(guó)古代法制史的研究，著有《清代律學(xué)及其終結(jié)》《新中國(guó)的法制建設(shè)》《關(guān)于中央和香港特別行政區(qū)關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題》等論著，參與編寫(xiě)《香港特別行政區(qū)基本法導(dǎo)論》，主編《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)卷》的《中國(guó)法制史》，譯著有《國(guó)家和法的理論》等。1997年5月6日，在中共中央舉辦的第五次法制講座會(huì)上，吳建璠向包括5位中央政治局常委在內(nèi)的中央領(lǐng)導(dǎo)作了《“一國(guó)兩制”與香港基本法》的專(zhuān)題講座。2004年7月8日，吳建璠因病于北京逝世，享年78歲。2008年6月7日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年人文社會(huì)科學(xué)研究中心、中國(guó)法律史學(xué)會(huì)東方法律文化分會(huì)、北京大學(xué)近代法研究所聯(lián)合主辦的“中國(guó)近代社會(huì)與法治變遷”學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京召開(kāi)。曉君教授提交的會(huì)議論文《陜派律學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》，特別地、大段地引述了“吳建璠之問(wèn)”。吳先生謂：“自‘撥亂反正’以來(lái)，我們的法制史研究取得的成績(jī)不小，但也要看到，不足之處還很多。愛(ài)因斯坦以在木板上鉆窟窿比喻搞科研，說(shuō)人們喜歡在薄的一頭鉆許許多多窟窿，就是不敢碰厚的地方。他說(shuō)的是自然科學(xué)，其實(shí)社會(huì)科學(xué)也一樣。請(qǐng)看法制史領(lǐng)域里不也存在這種現(xiàn)象嗎？比較容易的題目，你寫(xiě)，我寫(xiě)，大家寫(xiě)，可以寫(xiě)上幾十、上百篇論文；而難度比較大的問(wèn)題無(wú)人問(wèn)津，連一篇文章也沒(méi)有。大約十五年前，在一次法史界同仁的聚會(huì)中，有人提出一個(gè)問(wèn)題：沈家本在一篇文章中說(shuō)，光緒初年律學(xué)家分豫、陜兩派，豫派以陳雅儂、田雨田為代表，陜派以薛允升、趙舒翹、張成勛為代表。他問(wèn)，兩派除沈氏指明的律學(xué)家外還有哪些人，各有哪些代表作，兩派的分野何在，對(duì)清代法律發(fā)展有何影響。大家相顧茫然，答不上來(lái)，一致認(rèn)為這是一個(gè)需要研究的問(wèn)題。然而十五年過(guò)去了，我還未見(jiàn)有哪位學(xué)者就這個(gè)問(wèn)題提出過(guò)一篇論文?！?5)閆曉君：《陜派律學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》，載曾憲義主編：《法律文化研究》(第6輯)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版。在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、國(guó)際法研究所主辦的“中國(guó)法學(xué)網(wǎng)·學(xué)者文集·吳建璠”欄目下，出自《我的研究之路》的這段文字，現(xiàn)在仍然可以看到。(6)參見(jiàn)吳建璠：《我的研究之路》，載“中國(guó)法學(xué)網(wǎng)”，http://iolaw.org.cn/showNews.aspx?id=2687，最后訪問(wèn)日期：2020年8月1日。

吳先生沒(méi)有注明他的作文時(shí)間，曉君引述在2008年。求證友人得知，吳先生該文是2003年為慶賀中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所成立45周年而作，由“中國(guó)法學(xué)網(wǎng)”首發(fā)。(7)筆者就此請(qǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所王帥一副研究員幫忙了解有關(guān)情況。他輾轉(zhuǎn)問(wèn)詢了曾在法學(xué)所工作、現(xiàn)就職于清華大學(xué)法學(xué)院的蘇亦工教授，以及曾在法學(xué)所負(fù)責(zé)管理過(guò)“中國(guó)法學(xué)網(wǎng)”、現(xiàn)就職于中央民族大學(xué)法學(xué)院的張群助理教授，遂得到上述重要信息。為此，特別感謝蘇亦工、王帥一、張群三位的熱心幫助。按，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所1956年籌建，1958年正式成立，張友漁任第一所長(zhǎng)。2003年恰好是法學(xué)所也是法學(xué)圖書(shū)館成立45周年紀(jì)念。再，本文寫(xiě)作過(guò)程中，曾向北京大學(xué)法學(xué)院李貴連教授求證過(guò)某些史實(shí)細(xì)節(jié)，武漢大學(xué)法學(xué)院陳曉楓教授曾為筆者關(guān)注過(guò)文中所涉古舊書(shū)籍的下落。在此一并致謝。若以此時(shí)間節(jié)點(diǎn)前推15年，當(dāng)是1988年前后。當(dāng)時(shí)，張國(guó)華、李貴連編著的《沈家本年譜初編》(北京大學(xué)出版社1989年版)，及李貴連《沈家本與中國(guó)法律現(xiàn)代化》(光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版)，已經(jīng)完成，正在出版周期中；(8)《沈家本年譜初編》書(shū)尾署1985年12月，當(dāng)為其書(shū)稿完成時(shí)間；作者“前言”云自1983年始編著，尾署1986年3月，當(dāng)是準(zhǔn)備出版時(shí)間。該書(shū)正式出版時(shí)間為1989年6月。李貴連編著的《沈家本年譜長(zhǎng)編》(中國(guó)臺(tái)灣成文出版社1992年版)，以及反映1990年在杭州召開(kāi)的沈家本法律思想國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)成果、由張國(guó)華主編的《博通古今學(xué)貫中西的法學(xué)家——1990年沈家本法律思想國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》(陜西人民出版社1992年版)，尚未出版。由于吳先生沒(méi)有說(shuō)出提出問(wèn)題的這位“法史界同仁”的名字，這位“有人”之問(wèn)，我們也就只好以“吳建璠之問(wèn)”來(lái)命名。好在他們二位同聲同氣，關(guān)注點(diǎn)相同；而吳先生更注意到，直到15年后，情形仍依舊。尤其值得留意的是，吳建璠先生是清代律學(xué)研究專(zhuān)家，他是以熟悉內(nèi)情的圈內(nèi)人身份關(guān)注這一問(wèn)題的。就在1989年，吳建璠先生撰寫(xiě)了《清代律學(xué)及其終結(jié)》的會(huì)議論文，后收入1990年出版的《中國(guó)法律史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》。他的立場(chǎng)是，“清代律學(xué)的終結(jié)不單是一個(gè)朝代的律學(xué)的終結(jié)，而是存在了2000多年的整個(gè)律學(xué)的終結(jié)。它的終結(jié)是一去不復(fù)返了，但是它的歷史價(jià)值仍然存在，值得我們從里面發(fā)掘一切有價(jià)值、有意義的東西，為我們的法學(xué)服務(wù)”。(9)吳建璠：《清代律學(xué)及其終結(jié)》，載楊一凡主編：《中國(guó)法律史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，陜西人民出版社1990年版，第391頁(yè)。“從里面發(fā)掘一切有價(jià)值、有意義的東西”，也是他期待陜派、豫派律學(xué)研究獲得展開(kāi)的初心。2000年，吳先生還主持了中國(guó)社科院重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)律學(xué)研究”，后因先生病逝，未能在生前推出其成果。

“吳建璠之問(wèn)”提出了4個(gè)問(wèn)題：(1) 豫派律學(xué)和陜派律學(xué)，除了沈家本所指明的律學(xué)家[豫派陳雅儂(惺馴)、田雨田(我霖)，陜派薛允升、趙舒翹、張成勛]之外，還有哪些人？(2) 兩派律學(xué)各有哪些代表作？(3) 兩派律學(xué)的分野何在？(4) 兩派律學(xué)對(duì)清代法律發(fā)展有何影響？

其中，有的問(wèn)題較易回答，有的問(wèn)題要想給出答案，則非下專(zhuān)門(mén)的大功夫不可?！皡墙ō[之問(wèn)”，是曉君教授決意中輟他積累較多從而也是其最擅長(zhǎng)的秦漢律研究等領(lǐng)域課題，集中精力從事陜派律學(xué)研究的重要契機(jī)。

總之，曉君教授上述二文，先后就陜派律學(xué)概念的提出、陜派律學(xué)的形成、陜派律學(xué)的學(xué)術(shù)成就、陜派律學(xué)的司法實(shí)踐、陜派律學(xué)研究及研究的難點(diǎn)等基礎(chǔ)性問(wèn)題，一一予以解決。后來(lái)署名閆曉君、陳濤的《關(guān)于“陜派律學(xué)”(代序)》一文，亦即“陜派律學(xué)文獻(xiàn)叢書(shū)”(10)該叢書(shū)現(xiàn)已出版5部，分別是：① (清)趙舒翹撰：《慎齋文集》，閆曉君整理，法律出版社2014年版；② (清)吉同鈞撰：《樂(lè)素堂文集》，閆曉君整理，法律出版社2014年版；③ (清)吉同鈞纂輯：《大清律講義》，閆曉君整理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2017年版；④ (清)吉同鈞纂輯：《大清現(xiàn)行刑律講義》，閆曉君整理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2017年版；⑤ (清)吉同鈞纂輯：《大清律例講義》，閆曉君整理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2018年版。的序言，就是在這兩篇文章的基礎(chǔ)上，新增“‘陜派律學(xué)’的衰落”和“研究‘陜派律學(xué)’的意義”等小節(jié)而成。從群體、總體開(kāi)始的這項(xiàng)研究，有關(guān)陜派律學(xué)的定義、形成與發(fā)展、貢獻(xiàn)與特征等，作為連續(xù)研究的起點(diǎn)，最早被曉君教授提了出來(lái)。其中，一些基本的評(píng)價(jià)，如陜派律學(xué)由“薛允升開(kāi)創(chuàng)、趙舒翹中堅(jiān)、吉同鈞殿后”等，先后被學(xué)界采納。

(二) 研究的推進(jìn)：科研項(xiàng)目與文獻(xiàn)整理

2005年，曉君教授在撰寫(xiě)《走近“陜派律學(xué)”》一文時(shí)，就著手申請(qǐng)科研項(xiàng)目。當(dāng)年，“陜派律學(xué)研究”課題獲西北政法學(xué)院科研項(xiàng)目立項(xiàng)支持。2008年，在曉君教授撰寫(xiě)《陜派律學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》一文時(shí)，其所申請(qǐng)的“陜派律學(xué)人物研究”課題也獲得陜西省教育廳重點(diǎn)科研項(xiàng)目立項(xiàng)資助。新近的發(fā)展是，曉君教授的“陜派律學(xué)研究”課題獲得國(guó)家社科基金2018年度一般項(xiàng)目的資助。該項(xiàng)目將就陜派律學(xué)的理論與實(shí)踐若干問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步的學(xué)術(shù)研究。早前，李貴連教授的名作《沈家本與中國(guó)法律現(xiàn)代化》(光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版)、《沈家本傳》(法律出版社2000年版)和《沈家本評(píng)傳》(南京大學(xué)出版社2010年版)，就是在《沈家本年譜初編》(北京大學(xué)出版社1989年版)和《沈家本年譜長(zhǎng)編》(中國(guó)臺(tái)灣成文出版社1992年版)的基礎(chǔ)上完成的。曉君教授的陜派律學(xué)家合譜的創(chuàng)作，將對(duì)陜派律學(xué)研究起到同樣的作用。

自2005年《走近“陜派律學(xué)”》一文提出“研究‘陜派律學(xué)’時(shí)不我待，刻不容緩”(11)參見(jiàn)前引②，閆曉君文。后，在2008年《陜派律學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》一文中，曉君教授又強(qiáng)調(diào)“對(duì)‘陜派律學(xué)’的史料的搜集整理與研究已刻不容緩，應(yīng)‘亟亟訪求，孜孜輯錄’”。(12)前引⑤，閆曉君文。從目前已出版的“陜派律學(xué)文獻(xiàn)叢書(shū)”的“整理說(shuō)明”中，可以列出他進(jìn)行整理工作的時(shí)間進(jìn)度：(1) 趙舒翹撰，閆曉君整理：《慎齋文集》，法律出版社2014年版，整理完成時(shí)間2013年12月2日；(2) 吉同鈞撰，閆曉君整理：《樂(lè)素堂文集》，法律出版社2014年版，整理完成時(shí)間2014年7月11日；(3) 吉同鈞纂輯，閆曉君整理：《大清律講義》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2017年版，整理完成時(shí)間2016年11月14日；(4) 吉同鈞纂輯，閆曉君整理：《大清現(xiàn)行刑律講義》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2017年版，整理完成時(shí)間2016年11月14日；(5) 吉同鈞纂輯，閆曉君整理：《大清律例講義》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2018年版，整理完成時(shí)間2018年2月5日。

由上可見(jiàn)，大略在2013年至2018年的6年中，曉君教授一直在全身心地進(jìn)行整理點(diǎn)校工作。目前，曉君教授整理出版的陜派律學(xué)家著作，涉及趙舒翹、吉同鈞兩人五種，成績(jī)已然非?？捎^。讓一個(gè)學(xué)養(yǎng)豐厚、爐火純青的研究者，去從事基礎(chǔ)性的、學(xué)業(yè)訓(xùn)練階段宜進(jìn)行的點(diǎn)校整理工作，外人或許以為這是巨大的浪費(fèi)?？墒?，如果沒(méi)有熱忱、沒(méi)有定力，這項(xiàng)工作是無(wú)法堅(jiān)持下來(lái)的。

(三) 研究的集成：年譜撰寫(xiě)與整理出版

隨著陜派律學(xué)家著作系列的陸續(xù)整理出版，曉君教授展開(kāi)了年譜的撰寫(xiě)和整理出版工作。2015年，曉君教授撰《吉同鈞年譜》，約35 000字，發(fā)表于《法律文化論叢》第4輯；(13)參見(jiàn)閆曉君：《吉同鈞年譜》，載霍存福主編：《法律文化論叢》(第4輯)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2015年版。2019年，他又整理了段民達(dá)撰《段維年譜》，約29 000字，發(fā)表于《法律文化論叢》第11輯。(14)參見(jiàn)段民達(dá)撰：《段維年譜》，閆曉君整理，載霍存福主編：《法律文化論叢》(第11輯)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2020年版。段民達(dá)為段維之子，其書(shū)原題《段岡北先生年譜》，系民國(guó)石印本，現(xiàn)藏陜西省圖書(shū)館古籍文獻(xiàn)部。上述兩部個(gè)人年譜，代表著曉君教授對(duì)陜派律學(xué)家個(gè)人年譜進(jìn)行的重新撰作與整理舊文的兩種類(lèi)型。

《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》，則是曉君教授為“陜派律學(xué)”家所作的群體年譜，也是他出版的第6部陜派律學(xué)作品。這部新著，既是前述論著的集大成，又將研究帶向了觸角變深、視野變寬、高度提升的新境界。

二、 從單譜走向合譜的考量

從為陜派律學(xué)家做單人年譜開(kāi)始，到最終撰成《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》這一合譜，曉君教授經(jīng)歷了曲折，也經(jīng)過(guò)了一番考量。

(一) 清末律學(xué)家/法學(xué)家的研究情況

清末律學(xué)家/法學(xué)家之在當(dāng)今學(xué)界的境遇，情形各不同。有的有傳記，有年譜，有大量的研究著論，如沈家本；有的存在一些研究著論，有傳記，但無(wú)年譜，如薛允升；有的有年譜，但無(wú)傳記，也缺少研究，如吉同鈞；有的既無(wú)傳記，也無(wú)年譜，研究著論也相對(duì)缺乏，如趙舒翹。曉君教授撰《吉同鈞年譜》，已經(jīng)打破了清末律學(xué)家沒(méi)有今人所作年譜的尷尬局面。

或許有人會(huì)問(wèn)：李貴連教授為沈家本作年譜，不算今人為清末律學(xué)家作年譜嗎？嚴(yán)格地說(shuō)，不能算。20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，張國(guó)華、李貴連教授陸續(xù)撰著并出版《沈家本年譜》和《沈家本傳》等著論。(15)年譜有3種，分別是張國(guó)華、李貴連編著：《沈家本年譜初編》，北京大學(xué)出版社1989年版；李貴連編著：《沈家本年譜長(zhǎng)編》，中國(guó)臺(tái)灣成文出版社1992年版；李貴連編著：《沈家本年譜長(zhǎng)編》，山東人民出版社2010年版。傳記亦有3種，分別是李貴連：《沈家本傳》，法律出版社2000年版；李貴連：《沈家本評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2010年版；李貴連：《沈家本傳》，廣西師范大學(xué)出版社2018年版。但這些論著鋪陳沈家本的生平事跡，非因其為律學(xué)家，而是因其法學(xué)家和立法實(shí)踐家的身份。沈家本之被研究者納入視野，皆由其主持清末修律活動(dòng)，使其事功超越前輩薛允升；兼因他在觀念上較多接受西方法律制度及思想，脫離了其所熟稔的律學(xué)視野和立場(chǎng)，因而被認(rèn)定為新型的法學(xué)家，而非傳統(tǒng)的律學(xué)家。盡管沈家本本人曾自認(rèn)“余嘗周旋其間，自視弗如也”，(16)《寄簃文存》卷六《大清律例講義序》，載(清)沈家本撰：《歷代刑法考》(第四冊(cè))，中華書(shū)局1985年版，第2232頁(yè)。即他服膺律學(xué)，受陜派律學(xué)影響較大。時(shí)人董康，也曾在《清秋審條例》文中謂“同光之際，分為陜、豫兩派，人才尤盛。如薛允升云階、沈家本子惇英瑞鳳岡皆一時(shí)之佼佼者”，(17)何勤華、魏瓊編：《董康法學(xué)文集》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第420頁(yè)。傾向于將其劃入陜派。學(xué)界承此，也確實(shí)有人陸續(xù)將沈家本認(rèn)定為陜派律學(xué)家者。(18)鞏濤以為沈家本、許世英、董康等皆為陜派律學(xué)的門(mén)生。徐忠明也認(rèn)為沈家本的律學(xué)研究屬于陜派律學(xué)范疇。參見(jiàn)前引②，閆曉君文；前引⑤，閆曉君文。

不過(guò)，出身是一回事，發(fā)展又是一回事。因了清末修律及對(duì)待西方法學(xué)與法律的開(kāi)明態(tài)度，沈家本在中國(guó)法律近代化中的作用被高度肯定，紀(jì)念他的學(xué)術(shù)研討會(huì)較多，研究論文較多，出版的論文集也多。(19)例如，1990年10月，為紀(jì)念沈家本150周年誕辰，由北京大學(xué)、浙江省法學(xué)會(huì)等單位發(fā)起和組織的“沈家本法律思想國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在杭州召開(kāi)，會(huì)后出版專(zhuān)題論文集。2003年10月，為紀(jì)念沈家本逝世90周年，由中國(guó)政法大學(xué)與浙江省湖州市共同舉辦的“沈家本與中國(guó)法律文化國(guó)際研討會(huì)”在湖州市召開(kāi)。2013年6月，為紀(jì)念沈家本逝世100周年，湖州市舉辦沈家本法律思想研討會(huì)。第二屆“沈家本與中國(guó)法律文化”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)召開(kāi)，會(huì)議由中國(guó)政法大學(xué)法律古籍整理研究所與湖州市司法局及吳興區(qū)委、區(qū)政府共同承辦，征文工作早已開(kāi)始。

沈家本之外，律學(xué)家們即使薛允升這樣的大家，今人也沒(méi)有人為他作年譜。雖然他是被關(guān)注最多的。薛允升的著作，《唐明律合編》先是被中國(guó)書(shū)店影印出版，(20)(清)薛允升等編：《唐明律合編》，中國(guó)書(shū)店1990年影印版。又被懷效鋒等點(diǎn)校出版；(21)(清)薛允升撰：《唐明律合編》，懷效鋒、李鳴點(diǎn)校，法律出版社1999年版。《讀例存疑》先是被黃靜嘉編校重刊，(22)(清)薛允升述：《讀例存疑重刊本》，黃靜嘉編校，臺(tái)灣成文出版社1970年版。又被胡星橋等點(diǎn)注出版。(23)(清)薛允升撰：《讀例存疑點(diǎn)注》，胡星橋等點(diǎn)注，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1994年版。至于其生平履歷的研究，則唯有黃靜嘉《清季法學(xué)大家長(zhǎng)安薛允升先生傳——一位傳統(tǒng)法學(xué)的殿后人物》一文，附錄在《讀例存疑重刊本》，是梳理薛氏生平并評(píng)價(jià)其活動(dòng)生涯的、有分量的傳記；另有黃靜嘉編的一個(gè)僅2頁(yè)的《薛允升年表》，簡(jiǎn)略至極。相關(guān)論文，有研究薛允升上述著作的，(24)參見(jiàn)李貴連：《傳統(tǒng)法學(xué)的殿后人和殿后作——兼論〈讀例存疑重刊本〉之價(jià)值》，載《法律科學(xué)》1992年第2期；艾永明：《評(píng)〈唐明律合編〉》，載《比較法研究》1992年第4期；何勤華：《中國(guó)歷史上第一部比較法著作——〈唐明律合編〉評(píng)析》，載《法學(xué)評(píng)論》1999年第4期；赫曉惠：《薛允升及其〈讀例存疑〉》，載《河南圖書(shū)館學(xué)刊》2001年第5期。有研究其思想的。(25)參見(jiàn)吳高盛：《試論薛允升的法律思想》，載《法學(xué)研究》1987年第1期；李庚辰：《難得薛允升》，載《群言》1996年第3期；趙曉耕、王平原：《遠(yuǎn)近高低各不同——薛允升、沈家本、楊鴻烈眼中的唐明律》，載馬志冰等編：《論文集》，中國(guó)法制出版社2005年版；趙曉耕、王平原：《學(xué)術(shù)與變革：清末的唐明律研究與評(píng)價(jià)》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2004年第4期；方勇：《清末薛允升的改法修律思想芻議》，載《社科縱橫》2010年第6期；毛高杰：《由〈讀例存疑〉看清代自首的立法藝術(shù)》，載《蘭臺(tái)世界》2012年第15期；徐忠明、杜金：《案件的政治學(xué)：大司寇薛允升的司法技藝》，載《學(xué)術(shù)研究》2014年第2期；劉吉同：《薛允升：法律大家 冤案克星》，載《海峽通訊》2015年第7期；成富磊：《“明刑弼教”與禮律關(guān)系之構(gòu)造——以薛允升對(duì)“親屬相為容隱”條的反思為中心》，載《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018年第2期。著力較多的研究者是華友根，有系列論文和著作。(26)參見(jiàn)華友根：《薛允升論執(zhí)法人才的選拔和培養(yǎng)》，載《政治與法律》1998年第1期；華友根：《薛允升論喪服制度及其在執(zhí)法中的運(yùn)用》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1998年第5期；華友根：《薛允升的律學(xué)研究及其影響》，載《政治與法律》1999年第3期；華友根：《試論薛允升關(guān)于廢除嚴(yán)刑酷法的思想及其意義》，載《學(xué)術(shù)月刊》1999年第8期；華友根：《薛允升政治法律思想評(píng)析》，載《政治與法律》2000年第1期等。這些論文后匯集成書(shū)，參見(jiàn)華友根：《薛允升的古律研究與改革——中國(guó)近代修訂新律的先導(dǎo)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1999版。該書(shū)書(shū)評(píng)見(jiàn)鄭萍：《〈薛允升的古律研究與改革〉述評(píng)》，載《政治與法律》2000年第4期。除20世紀(jì)70年代臺(tái)灣地區(qū)黃靜嘉的貢獻(xiàn)外，大陸的“薛允升熱”出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，21世紀(jì)以來(lái)的近20年，每年出現(xiàn)1篇，就比較凋零了。(27)2013年12月，孫家紅新發(fā)現(xiàn)薛氏遺著并撰文發(fā)表，讓人眼前一亮，對(duì)推進(jìn)陜派律學(xué)研究，很有價(jià)值。參見(jiàn)孫家紅：《歷盡劫灰望云階：薛允升遺著〈秋審略例〉的散佚與重現(xiàn)》，載《法制史研究》(中國(guó)法制史學(xué)會(huì)會(huì)刊)(總第24輯)，臺(tái)灣地區(qū)中國(guó)法制史學(xué)會(huì)2013年編印。

薛允升尚且如此，更遑論其他律學(xué)家了。比如，有關(guān)吉同鈞的研究，有6篇文章；(28)參見(jiàn)前引③，俞江文；李欣榮：《吉同鈞與清末修律》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第6期；張?zhí)锾铮骸赌┦佬陶录?xì)羽毛：吉同鈞“朝審失出”事考——從陜派律學(xué)家事跡看晚清司法(一)》，載霍存福主編：《法律文化論叢》(第5輯)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2016年版；陳新宇：《轉(zhuǎn)型司法的困局——以清季陜西趙憘憘故殺胞弟二命案為例》，載《法律適用》(司法案例)2019年第2期；鄭小悠：《庚子事變“誤國(guó)者”：出身寒微的技術(shù)官僚》，載《學(xué)習(xí)與探索》2019年第5期；楊楠楠：《從〈樂(lè)素堂文集〉看吉同鈞的法律思想——近代法律變革中保守主義的再詮釋》，北京大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。有關(guān)趙舒翹的研究，有著作整理2部、文章10篇。(29)著作整理，參見(jiàn)張秀夫主編：《提牢備考譯注》，法律出版社1997年版；薛梅卿、楊育棠點(diǎn)注：《〈庚辛提牢筆記〉點(diǎn)注》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，該書(shū)附錄一為《提牢備考》。研究論文，參見(jiàn)劉茂亭：《晚清的法律家——趙舒翹》，載《西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第1期；何勤華：《中國(guó)第一部監(jiān)獄學(xué)著作——趙舒翹撰〈提牢備考〉評(píng)述》，載《法學(xué)》1999年第7期；高鑫：《由〈提牢備考〉探悉清代獄官、獄吏管理制度》，載中國(guó)政法大學(xué)監(jiān)獄史學(xué)研究中心編：《中國(guó)監(jiān)獄文化的傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明》，法律出版社2006年版；薛梅卿、張守東：《〈提牢備考〉對(duì)建設(shè)文明監(jiān)獄的啟示》，載薛梅卿、楊育棠點(diǎn)注：《庚辛提牢筆記點(diǎn)注》附錄二，中國(guó)政法大學(xué)2007年版；沈瑋瑋：《文若其人：趙舒翹與〈提牢備考〉互證——兼論中國(guó)法律史的研究方法》，載《政法論壇》2012第2期；閆強(qiáng)樂(lè)、王斌通：《慎齋凝思：趙舒翹研究綜述》，載《甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期；孫美玲：《趙舒翹法律思想淺析》，載《法制與社會(huì)》2013年第13期；高奉春：《從〈提牢備考〉看中國(guó)傳統(tǒng)監(jiān)獄文化》，山東大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文；喻江：《從〈提牢備考〉看清代刑部監(jiān)獄管理》，海南大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文；王清麗：《〈提牢備考〉與清朝監(jiān)獄管理人員職責(zé)研究》，西北大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。這些研究著論中介紹性文字居多，與研究對(duì)象的實(shí)際貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不成比例。近聞閆強(qiáng)樂(lè)著《趙舒翹年譜長(zhǎng)編》，于2019年在臺(tái)灣地區(qū)的花木蘭出版社出版，惜未見(jiàn)其書(shū)。

這或許與傳統(tǒng)律學(xué)對(duì)后世，尤其是今天的影響很小有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。中國(guó)當(dāng)今的各部門(mén)法學(xué)，追溯最直接的源頭是清末變法，是沈家本修律活動(dòng)，而在這之前的舊法屬于“律學(xué)”范疇。極端的說(shuō)法甚至認(rèn)為中國(guó)古代只有律學(xué)，而沒(méi)有法學(xué)，這是筆者上大學(xué)時(shí)就聽(tīng)過(guò)的一種說(shuō)法。(30)較早倡導(dǎo)此說(shuō)者，參見(jiàn)錢(qián)劍夫：《中國(guó)封建社會(huì)只有律家律學(xué)律治而無(wú)法家法學(xué)法治說(shuō)》，載《學(xué)術(shù)月刊》1979年第2期。相應(yīng)的駁論文章，參見(jiàn)鄒身城：《封建社會(huì)“刑、法、律”分期說(shuō)質(zhì)疑》，載《學(xué)術(shù)月刊》1980年第8期。

有時(shí)，這很讓人沮喪。但畢竟有人行動(dòng)起來(lái)了。從2005年開(kāi)始做起，到2019年10月，曉君教授終于推出了《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》?？此票l(fā)性的成果，實(shí)際是多年默默地累積而成的。

(二) 從單譜走向合譜：律學(xué)家群體形象的樹(shù)立

陜派律學(xué)家中，有些是高官、名人，如薛允升、趙舒翹等，在《清史稿》《清史列傳》及陜西省志、縣志中，均有專(zhuān)傳。其他官職低且非著名的律學(xué)家，一般僅在本縣志中有小傳。但無(wú)論哪一級(jí)傳記，一般只記述傳主生平大要，比較簡(jiǎn)略。同理，由門(mén)生故吏或親友撰述的行狀，多按史傳要求制作，不免簡(jiǎn)單概要。

年譜則不同。年譜與一般傳志、行狀相比較，它對(duì)譜主言行的記述更加細(xì)致，內(nèi)容也更加豐富。更兼年譜有一種文體的優(yōu)勢(shì)，它集紀(jì)傳體和編年體兩類(lèi)史書(shū)于一體，體裁既特別，功用又更著。

關(guān)于年譜的價(jià)值，清初全祖望在《愚山施先生年譜序》中說(shuō)：“年譜之學(xué)，別為一家。要以巨公魁儒事跡繁多，大而國(guó)史，小而家傳墓文，容不能無(wú)舛謬，所藉年譜以正之?！?31)(清)全祖望撰：《鮚埼亭集》，史夢(mèng)蛟校，清嘉慶九年(1804)借樹(shù)山房刻本，第13b頁(yè)。全祖望認(rèn)為，年譜可以起到糾正國(guó)史、傳志之舛謬的作用。清季孫詒讓《昌巢民先生年譜序》更云：“自北宋人以陶、杜之詩(shī)，韓、柳之文，按年為譜，后賢踵作，綴輯事跡以為書(shū)者日多。于是編年之例通于紀(jì)傳，年經(jīng)月緯，始末昭焯，此唐以前家史所未有也。蓋名賢魁士一生從事于學(xué)問(wèn)，論撰之間，其道德文章既與年俱進(jìn)，而生平遭際之隆污夷險(xiǎn)，又各隨所遇而不同，非有譜以精考其年，無(wú)由得其詳實(shí)。即一二瑣屑軼事，亦其精神所流露?！?32)(清)孫詒讓撰：《籀庼述林》卷五《冒巢民先生年譜序》，載北京大學(xué)《儒藏》編纂與研究中心編纂：《儒藏》(精華編第279冊(cè))，北京大學(xué)出版社2019年版。相關(guān)討論，參見(jiàn)劉善良：《陳澧俞樾王闿運(yùn)孫詒讓詩(shī)文選譯》，巴蜀書(shū)社1997年版，第181-183頁(yè)；喬福錦：《〈周汝昌先生年譜長(zhǎng)編〉編纂述略》，載《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第3期；子張：《年譜撰寫(xiě)與史料禁忌》，載《關(guān)東學(xué)刊》2016年第8期。這是孫詒讓因冒廣生所編之冒襄年譜(33)(清)冒廣生：《冒巢民先生年譜》一卷，清光緒二十二年(1896)刻本，南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館藏。按，冒襄(1611—1693)，字辟疆，號(hào)巢民，明末清初文學(xué)家，南直隸如皋(今江蘇如皋)人。明崇禎年間六赴鄉(xiāng)試，因針砭時(shí)弊，僅兩中副榜。崇禎九年(1636)加入“復(fù)社”，痛斥閹黨，詩(shī)文氣節(jié)為士林所重。明亡后，義不事清，偕秦淮名姬董小宛隱居水繪園。清康熙三十二年(1693)卒。著作有《水繪園詩(shī)文集》《樸巢詩(shī)文集》《影梅庵憶語(yǔ)》《寒碧孤吟》等。光緒十九年(1893)，年僅20歲的冒廣生(鶴亭)撰《冒巢民先生年譜》；光緒二十二年(1896)，孫詒讓為《年譜》作序，云其“誦芬述德，其事甚盛，非徒以鉤稽排比，為傳記家言也”。梁?jiǎn)⒊矠橹靼?。而生發(fā)的對(duì)年譜功用的比較全面的概括。年譜以編年為主，兼攝紀(jì)傳，以年為經(jīng)，以月為緯，文與事之精詳，由譜而得。梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》也云：“方志，一方之史也；族譜家譜，一族一家之史也；年譜，一人之史也。(章實(shí)齋語(yǔ)意)三者皆為國(guó)史取材之資。而年譜之效用，時(shí)極宏大。蓋歷史之大部分，實(shí)以少數(shù)人之心力創(chuàng)造而成。而社會(huì)既產(chǎn)一偉大的天才，其言論行事，恒足以供千百年后輩之感發(fā)興奮，然非有嚴(yán)密之傳記以寫(xiě)其心影，則感興之力亦不大。此名人年譜之所以可貴也?！?34)《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)(三)》，載梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版社2004年版，第350頁(yè)。梁氏認(rèn)為，年譜通過(guò)“詳密”以“寫(xiě)”譜主之“心影”，以感興后人，故其效用極為宏大。

由是，曉君教授開(kāi)始了年譜撰作。他最先選擇的是吉同鈞?！都x年譜》將譜主的出身、籍貫、學(xué)業(yè)、生平事跡和交游情況，按年月進(jìn)行排比。(35)參見(jiàn)前引，閆曉君文。蓋俞江文章給他的印象深刻，他想將這位“失蹤者”最先“找”回來(lái)。不久后，他又嘗試了其他的寫(xiě)法。比如《趙舒翹的庚子年》，則以譜主的重要年度為對(duì)象，通過(guò)逐月逐日紀(jì)事的方式，來(lái)顯示其遭際。該年譜尤其將與譜主有關(guān)的政治大事同時(shí)列出，以使人明了其時(shí)代背景。(36)參見(jiàn)閆曉君：《趙舒翹的庚子年》，載霍存福主編：《法律文化論叢》(第8輯)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2018年版。這是年譜的細(xì)化，以月為經(jīng)、以日為緯，且在材料上窮盡了《光緒朝實(shí)錄》、相關(guān)人日記、本人年譜、本人日記、本人文集、各類(lèi)紀(jì)事等。兩個(gè)年譜，分別涉及吉同鈞的一生、趙舒翹的一年。通過(guò)年譜這種重要的學(xué)術(shù)著述方式，曉君教授的學(xué)術(shù)功力也得到了充分的展現(xiàn)。

但很快，他就發(fā)現(xiàn)：對(duì)于學(xué)派群體的研究而言，單譜的局限性很大，合譜也許是最佳選擇。梁?jiǎn)⒊约啊澳曜V的格式”，云：“還有一種合譜，前人沒(méi)有這樣做過(guò)。合傳的范圍可以很廣，事業(yè)時(shí)代都可不必相同，所以前人已經(jīng)做個(gè)很多。年譜若合二人的生平在一書(shū)內(nèi)，最少也要二人的時(shí)代相同。我們看，從前有許多人同在一個(gè)環(huán)境，同做一種事業(yè)，與其替他們各做一部年譜，不如并成一部，可以省了許多筆墨和讀者的精神?！?37)梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，上海古籍出版社1998年版，第232頁(yè)。梁氏認(rèn)為，單譜不僅徒費(fèi)筆墨、浪費(fèi)讀者精力，更大的弊病在于，單譜容易走向孤立，案件、事件的呈現(xiàn)容易被支離割裂。在陜派律學(xué)家的單譜撰作中，曉君教授也有這種真實(shí)的切身感受，進(jìn)而認(rèn)為，陜派律學(xué)家們既然像梁?jiǎn)⒊f(shuō)的那樣，“許多人同在一個(gè)環(huán)境，同做一種事業(yè)，與其替他們各做一部年譜，不如并成一部”。(38)前引，梁?jiǎn)⒊瑫?shū)，第232頁(yè)。

就這樣，曉君教授果決地中斷了單譜寫(xiě)作，而著手進(jìn)行合譜的寫(xiě)作，同時(shí)整理發(fā)表律學(xué)家們僅有的幾部家撰年譜，如《段維年譜》。本來(lái)，他可以將單譜連續(xù)做下去，尤其是陜派律學(xué)創(chuàng)始人薛允升、中堅(jiān)趙舒翹，尚無(wú)獨(dú)立年譜，但他寧愿付諸闕如，而將兩位大家融入《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》這一合譜。終于，曉君教授讓陜派律學(xué)家們以一個(gè)群體的面貌出現(xiàn)在了世人面前。

(三) 合譜的面貌與貢獻(xiàn)

合譜展現(xiàn)了以往那個(gè)離我們并不久遠(yuǎn)的、特定的時(shí)間與空間，以及活動(dòng)于其中的那個(gè)特別的人群。

人生不過(guò)百年，一般的年譜，時(shí)間跨度都不會(huì)長(zhǎng)。但《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》，從嘉慶二十五年(1820)薛允升出生之年始，至民國(guó)三十四年(1945)蕭之葆去世之年止，時(shí)長(zhǎng)126年。星周十紀(jì)又半，時(shí)間不短。前部主要為陜西籍刑部前輩的活動(dòng)，包括王鼎、王治、王灃中、張敘、張承諫等，可稱(chēng)為陜派律學(xué)家“前傳”；后部進(jìn)入民國(guó)，大抵是作為遺老的陜派律學(xué)家們的行止，有棄官歸隱的，如高祖培、譚文蔚、段維、周鏞、吉同鈞、蕭之葆等；有出仕民國(guó)的，屬于“尾聲”。主體部分，則是陜派律學(xué)家們從晚清到民國(guó)的歷史際遇。

合譜樹(shù)起了陜派律學(xué)家群像，19位陜籍律學(xué)家的行跡，盡數(shù)囊括其中。他們分別是：薛允升、雷榜榮、趙舒翹、段理、黨蒙、張成勛、武瀛、王之杰、蕭之葆、高祖培、吉同鈞、段維、馬步瀛(海峰)、胡礪峰、李善初、霍勤燡、何毓璋、譚文蔚(秀亭)、周鏞(石笙)。少見(jiàn)的大陣仗，薈萃成“群英譜”。

合譜集中展現(xiàn)了陜派律學(xué)家們?cè)诰熜滩?、外任地方和陜西本土所?jīng)歷的重大歷史事件，以及親自審理的司法案件；也集中反映了陜派律學(xué)家們?cè)趥鹘y(tǒng)法到近代法的重大轉(zhuǎn)型中的立場(chǎng)及觀感，以及以陜派律學(xué)為代表的傳統(tǒng)律學(xué)史詩(shī)般的、從出現(xiàn)到消亡的全過(guò)程。一眾陜派律學(xué)人物一生的遭際沉浮，盡在其中，其道德品性、學(xué)術(shù)文章、生平交游，鴻纖畢現(xiàn)，反映了這一特殊群體內(nèi)部的互相應(yīng)酬、援引提攜、切磋砥礪等內(nèi)容，尤其是其律學(xué)著述、司法審判以及在時(shí)代大變局中對(duì)中西法律、傳統(tǒng)法律的立場(chǎng)和見(jiàn)解，得到了重點(diǎn)顯示。

因而，首先，合譜是一部陜派律學(xué)的興衰史。就中可見(jiàn)晚清刑部中陜派律學(xué)之興盛、衰落。開(kāi)創(chuàng)者薛允升、中堅(jiān)趙舒翹、后殿者吉同鈞，貢獻(xiàn)最大，出現(xiàn)的頻率也最高，他們代表著興與衰的端點(diǎn)。還有籍非陜西但學(xué)術(shù)淵源屬于陜派律學(xué)的沈家本，其出鏡率也頗高。蓋他是圈中人，薛允升、趙舒翹、吉同鈞等的成就與貢獻(xiàn)，有賴(lài)他的推戴和總結(jié)；其著述，有賴(lài)他的推闡和刊刻。

其次，合譜是眾人的活動(dòng)史，一個(gè)個(gè)陜派律學(xué)人物的出生、入仕、升職、外放、回京、逝世，年資大小、入部早晚、師承關(guān)系、交還往來(lái)，各不相同，錯(cuò)落有致，構(gòu)成了一個(gè)時(shí)空復(fù)合的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。這個(gè)法律人物群體，生于八百里秦川，聚在京師的同一個(gè)部門(mén)，做著同一項(xiàng)工作，雖有長(zhǎng)官、屬吏之分，卻下官師事上級(jí)、上官依庇下屬，同聲又同氣。他們討論例案、起草公文、私下著述，表現(xiàn)出極大的同質(zhì)性。當(dāng)然，個(gè)人遭際、重要案件或重大事件的參與度等，各人又不同，甚至具體到個(gè)人，其政治或?qū)W術(shù)立場(chǎng)及操守，前后也會(huì)有變化。

最后，一方面，合譜雖顯示了一眾律學(xué)人物的強(qiáng)烈的個(gè)性和多樣性、復(fù)雜性；另一方面，合譜比孤立的、個(gè)人的單譜之只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，更多地顯示了學(xué)派的群體活動(dòng)、群體形象、群體貢獻(xiàn)。因而，將眾多陜派律學(xué)人物聚在一處作合譜，一則比單獨(dú)傳述一人更能表達(dá)歷史的真實(shí)，二則在保存歷史細(xì)節(jié)與顯示時(shí)代環(huán)境兩方面也均起著重要作用。

(四) 合譜的努力與成績(jī)

《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》的時(shí)間跨度之長(zhǎng)、人物包羅之眾，使該書(shū)具有了“陜派律學(xué)家全書(shū)”的品質(zhì)。但在寫(xiě)作上，作為眾人的合譜，《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》可資利用的單譜卻鳳毛麟角。王步瀛曾為趙舒翹編過(guò)《慎齋年譜》，(39)王步瀛(1852—1927)，字仙洲，號(hào)白麓，晚號(hào)遁齋，陜西眉縣人。清光緒元年(1875)乙亥科舉人，次年(1876)考中二甲進(jìn)士。歷任戶部河南司主事、員外郎、郎中，京察一等補(bǔ)御史，常州府(今江蘇常州)、涼州府(今甘肅武威)知府。王步瀛與趙舒翹系癸酉(1873)同年，后為相知。據(jù)其《慎齋年譜》后題款，該譜作于1920年。該譜作為“附錄一”，附于前引閆曉君點(diǎn)校整理趙舒翹撰《慎齋文集》一書(shū)。段民達(dá)為其父編撰了《段岡北先生年譜》，這是僅見(jiàn)的清末民初人所撰的陜派律學(xué)家年譜。今人所撰者，只有臺(tái)灣學(xué)者黃靜嘉的《薛允升年表》與曉君教授所撰的《吉同鈞年譜》等。這樣的材料資源，一開(kāi)始就杜絕了直接排比單譜而成合譜的可能性。欲省事省力，是不可能的了。

事情必須老老實(shí)實(shí)、從一點(diǎn)一滴做起。編寫(xiě)《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》的十余年中，曉君教授查尋搜集文獻(xiàn)300種以上，直接征引的資料200余種，資料宏富，種類(lèi)眾多。所列參考文獻(xiàn)，除中外研究著論25種外，史料部分達(dá)170種。其中，作為基本史料的律學(xué)家們的著作，如薛允升撰《唐明律合編》《讀例存疑》，趙舒翹撰《慎齋文集》《慎齋別集》《慎齋年譜》《提牢備考》《溫處鹽務(wù)紀(jì)要》，吉同鈞撰《樂(lè)素堂文集》《審判要略》《東行日記》《樂(lè)素堂詩(shī)存》《秋審條款講義》《大清律講義》《大清律例講義》《大清現(xiàn)行刑律講義》等，自然在列；即使沈家本撰《歷代刑法考》(附《寄簃文存》)，以及《沈家本未刻書(shū)集纂補(bǔ)編》，也在其中。其余涉及史志傳記者，官修實(shí)錄(如《同治朝實(shí)錄》《光緒朝實(shí)錄》)、史傳(如《清史稿》《清史列傳》)、政紀(jì)(如《宣統(tǒng)政紀(jì)》)，乃至官報(bào)、檔案，省志、州志、縣志，私撰書(shū)札、詩(shī)集、年譜、墓志、回憶錄、筆記小說(shuō)等，合數(shù)十種；又有日記25種、文集(全集)23種，以及今人所編各種史料，做到了巨細(xì)無(wú)遺，且取精用宏。

考訂精審，是《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》的一大特征。梁?jiǎn)⒊v：“做年譜不是很容易的事情……譜主的事跡不是羅列在一處的，我們必須從許多處去找。找來(lái)了，不是都可以用的，我們必須選擇。擇好了，不是都是真實(shí)的，我們必須辨別。辨清了，不是都有年代的，我們必須考證?？级?，不是可以隨便寫(xiě)上去的，我們必須用簡(jiǎn)潔的文字按照法則去敘述。至于無(wú)年可考的事跡、言論，怎樣去安排？幫助正譜的圖表，怎樣去制造？譜前應(yīng)從何時(shí)說(shuō)起？譜后應(yīng)到何時(shí)截止？種種困難，都須想方法解決。倘使不能解決，便做不成年譜?！?40)前引，梁?jiǎn)⒊瑫?shū)，第233-234頁(yè)。

在這些方面，曉君教授作了下述努力：一是注意自撰年譜的自我粉飾成分，在使用時(shí)多加注意。蓋這類(lèi)年譜多由譜主子孫或門(mén)人、朋友親故所撰，或摻雜虛美阿諛之詞，需要作一定的辨別。二是注意多方求證，既要關(guān)注材料的共同性的一面，也要存異，防止編者的傾向性?shī)A雜其中。

辦法是，讓資料說(shuō)話，而不是編者在表達(dá)?！蛾兣陕蓪W(xué)家事跡紀(jì)年考證》敘述陜派律學(xué)人物生平事跡，重視忠實(shí)記錄，而不做過(guò)多評(píng)價(jià)。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“本來(lái)做歷史的正則，無(wú)論那一門(mén)都應(yīng)據(jù)事直書(shū)，不必多下批評(píng)。一定要下批評(píng)，已是第二流的角色。譬如做傳，但描寫(xiě)這個(gè)人的真相，不下一句斷語(yǔ)，而能令讀者自然了解這個(gè)人地位或價(jià)值，那才算是史才。做傳如此，做年譜也如此?！?41)前引，梁?jiǎn)⒊瑫?shū)，第225頁(yè)。遵循傳統(tǒng)史學(xué)的這一“正則”，是本書(shū)貫徹始終的一大原則。蓋作年譜不是撰寫(xiě)著作、論文，應(yīng)以事實(shí)鋪陳為極則，不應(yīng)夾雜作者的分析或推測(cè)，以實(shí)錄為上。

網(wǎng)上一則評(píng)論，能夠淋漓盡致地反映曉君教授該譜忠實(shí)記錄的一面。2020年5月16日，網(wǎng)名“quitequiet”的網(wǎng)友作《閱兵做戲：〈陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證〉書(shū)評(píng)》云：“頁(yè)512—513，閆老師把外人冷眼旁觀和局內(nèi)人自我標(biāo)榜與利欲熏心都用系年串聯(lián)起來(lái)，趙舒翹外任的這一段可太有趣啦?！痹摼W(wǎng)友后續(xù)的評(píng)論及日記原文，串聯(lián)起來(lái)是：“光緒二十三年(1897)三月二十三，坐標(biāo)江蘇。巡撫趙舒翹閱兵。晚清縣令李超瓊天不亮就動(dòng)身，帶著飯。捱到中午，江蘇巡撫趙舒翹‘僅于懷中掏麥餅二以充饑，不擾一飯，司道亦如之。而余輩所備之饌，惟棄一地而已，不敢傷其(指趙舒翹)清名也’。鏡頭一轉(zhuǎn)，李超瓊眼中所見(jiàn)：‘校閱之際，于營(yíng)弁及侍側(cè)諸武人談笑如兒嬉，各營(yíng)隊(duì)伍中亦喧嘩不肅，所演技藝視兒戲無(wú)異?！瓱粝拢w大人開(kāi)始寫(xiě)折子表忠心：‘臣隨到隨閱，閱畢即行，忍饑不擾一飯，無(wú)事不留一刻……(鏡頭可以切到筆下好字)。至各防營(yíng)尚知講究操法，舊營(yíng)循用英國(guó)操式，新?tīng)I(yíng)則用德國(guó)操式，(再切到管理不善的好兵器)大致均有可取。總之，講武之道，無(wú)論何法，全在將領(lǐng)得人(回放亂糟糟的武人喧嘩)……’”(42)參見(jiàn)《閱兵做戲：〈陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證〉書(shū)評(píng)》，載“豆瓣讀書(shū)網(wǎng)”，https://book.douban.com/review/12597472/，最后訪問(wèn)日期：2020年8月1日。曉君教授引述的知縣李超瓊這段日記，為我們保留了趙舒翹閱兵的幾則花絮。唯其如此，我們才能看到一個(gè)多面的、立體的趙舒翹。

為撰寫(xiě)《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》，曉君教授實(shí)地走訪了一些陜派律學(xué)家的后裔，包括趙舒翹、吉同鈞、張成勛、蕭之葆、段維、譚文蔚等的后人，聽(tīng)他們講述逸聞?wù)乒?，以與書(shū)面記載、民間傳聞相印證。曉君還實(shí)地到律學(xué)家們的故居、仕宦的地方進(jìn)行調(diào)研。如《慎齋文集》之《慎齋別集》卷四“詩(shī)稿”載，趙舒翹在南京期間有《游焦山，贈(zèng)山僧越塵》詩(shī)云：“我與名山有舊盟，高僧相遇恰同庚。逃禪便覺(jué)風(fēng)塵遠(yuǎn)，住世須將宇宙擎。江寺懶尋銘瘞鶴，海隅憤指浪翻鯨。彼蒼未許林泉福，解纜匆匆負(fù)此行。”原詩(shī)自注：“擬住焦山避暑數(shù)日，接電信，幼子病，即登舟行?！?43)參見(jiàn)前引⑩，趙舒翹書(shū)，第320頁(yè)。曉君教授為此去了鎮(zhèn)江焦山，在摩崖石刻中，找到題詩(shī)的石刻。趙舒翹曾任江蘇巡撫，曉君又特地趕到蘇州，探訪了巡撫衙門(mén)舊址。

曉君教授所做該合譜，非常用心。其所引用的資料，或腳注，或夾注，一律注明了出處，以供讀者檢索。其他的小貼心也常有，如對(duì)個(gè)別生僻字標(biāo)注讀音，便利讀者。

這樣一個(gè)讓人心動(dòng)的大制作，將惠澤后學(xué)良多。合譜將會(huì)是讀者查閱求證的案頭工具書(shū)。陜派律學(xué)之人、事、言、行，皆可以從中索得。同時(shí)，巨大的信息量也將使它成為讀者尋覓研究線索的資料淵藪。讀者對(duì)眾譜主的理解，對(duì)其中人物、事件、思想等的研究，或靠閱覽年譜獲得蛛絲馬跡，提示去脈來(lái)龍。

本來(lái)，曉君從事的該項(xiàng)研究，已經(jīng)影響了他的學(xué)生。西北政法大學(xué)法律史學(xué)研究生王新龍同學(xué)，較早撰寫(xiě)發(fā)表《認(rèn)識(shí)“陜派律學(xué)”》一文。(44)參見(jiàn)王新龍：《認(rèn)識(shí)“陜派律學(xué)”》，載《中國(guó)—東盟博覽》2011年第4期。王斌通同學(xué)，在曉君教授指導(dǎo)下，以《從晚清“故殺胞弟案”看陜派律學(xué)的司法貢獻(xiàn)》為題完成碩士學(xué)位論文并改寫(xiě)發(fā)表，在讀博期間，王斌通仍有“陜派律學(xué)”研究成果發(fā)表。(45)參見(jiàn)王斌通：《從晚清“故殺胞弟案”看陜派律學(xué)的司法貢獻(xiàn)》，西北政法大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文；王斌通：《陜派律學(xué)家的司法技藝管窺——以晚清“故殺胞弟案”為視角》，載李曙光主編：《法大研究生》2017年第2輯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2017年版；王斌通：《清代“陜派律學(xué)”的特點(diǎn)探析——以張晉藩先生的律學(xué)觀為切入》，載《人民法治》2019年第21期。其余受其影響而加入其研究團(tuán)隊(duì)的，還有閆強(qiáng)樂(lè)等人。(46)參見(jiàn)前引，閆強(qiáng)樂(lè)、王斌通文；閆強(qiáng)樂(lè)：《“陜派律學(xué)”著述叢考》，載里贊主編：《法律史評(píng)論》(第1卷)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版；趙亞男：《“陜派律學(xué)”研究》，山東大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

我愿意相信也期待此書(shū)的出版，會(huì)推動(dòng)更多的學(xué)者關(guān)注包括“陜派律學(xué)”的舊律學(xué)，并吸引學(xué)人們投入這一領(lǐng)域的研究中。

三、 該書(shū)的問(wèn)題和我們的任務(wù)

(一) 關(guān)于該書(shū)的問(wèn)題

該書(shū)的問(wèn)題不多，但不是不存在。

《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》既然是合譜，有索引最好。本書(shū)的不足，首先是缺乏一個(gè)人名索引。陜派律學(xué)家19人，加上外圍的相關(guān)人，不下百人，頭緒紛繁，應(yīng)有個(gè)方便的索引辦法。蓋人名索引，可以引導(dǎo)讀者在書(shū)中尋檢該人的活動(dòng)線索，獲知其行止，能使群譜取得系列單譜之效果。同理，書(shū)中所涉案件、事件頗多，若能再加一個(gè)案件、事件索引，也未嘗不可，如“楊乃武案”“王樹(shù)汶案”等。尤其后一案的刑部提訊，與陜派趙舒翹、豫派陳雅儂(惺馴)關(guān)系密切。

還有，從閱讀和檢索方便角度計(jì)，該書(shū)若能在每頁(yè)的頁(yè)眉增加一個(gè)年度標(biāo)志，翻閱會(huì)方便不少?，F(xiàn)在查閱，明知其人其事屬于年號(hào)紀(jì)年或公歷紀(jì)年的某一年，但翻檢起來(lái)，很費(fèi)工夫。因?yàn)榘船F(xiàn)在體例，一年之中有數(shù)人的記述，分別從年初排列到年底，讀者只好十幾頁(yè)、幾十頁(yè)的前后翻閱，才能尋得到該年、該人之事。如果配上“年度+人物”的眉標(biāo)，就會(huì)方便得多。

以上這些問(wèn)題，如果能在再版時(shí)予以解決，最好不過(guò)。

(二) 我們面臨的任務(wù)

由該書(shū)引發(fā)的需要解決的問(wèn)題，或者說(shuō)因該書(shū)有意無(wú)意間提出的任務(wù)，需要納入我們研究者的視野。

1. 重要人物的派系歸屬應(yīng)予確定并開(kāi)展研究

比如英瑞，在《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》中出現(xiàn)5次，董康在《清秋審條例》中講：“乾隆以后，死刑之條例較多，而勘擬之法，亦因之加密。凡隸秋曹者爭(zhēng)自磨礪，且視為專(zhuān)門(mén)絕學(xué)。同光之際，分為陜、豫兩派，人才尤盛。如薛允升(云階)、沈家本(子惇)、英瑞(鳳岡)皆一時(shí)之佼佼者。”按，英瑞，生卒不詳，光緒間人。字鳳岡，兆佳氏。正白旗舉人，由刑部員外郎歷官至大理院正卿。他是侍郎寶熙之舅父，與震鈞有文字交?！栋似焖囄木幠俊纷浧渲饔小段次洱S詩(shī)集》五卷(附《詩(shī)余》)，現(xiàn)未見(jiàn)有存本?，F(xiàn)存手稿《疏簾淡月屋詞草》四卷，創(chuàng)作與光緒八年(1882)至十年(1884)之間。資料顯示，他在同治初參加文學(xué)社團(tuán)，“哲爾德子美兵部宗韶，嘗與竹坡宗伯、伊爾根覺(jué)羅靜軒侍郎寶昌、秋漁居士延秀、蘭生戶部鐘祺、宗室宜之將軍戩谷、生庵居士德準(zhǔn)、博爾濟(jì)吉特香雨觀察桂霖、杏岑將軍果勒敏、索佳鏡寰上舍文海、瓜爾佳子乘工部文輅、杭阿檀金甫孝廉壽英、兆佳鳳岡大理英瑞、他塔剌白石太守志潤(rùn)、秋宸太守志覲、納剌矩庵戶部如格，結(jié)社聯(lián)吟，凡五十余人，有《日下聯(lián)吟集》之刻，子美為之序。中有窮愁衰老湮沒(méi)無(wú)聞?wù)?，未嘗不藉是集以傳?！?47)楊鐘羲撰集：《雪橋詩(shī)話》卷十二，劉承干參校，石繼昌點(diǎn)校，北京古籍出版社1989年版，第600頁(yè)?！短戾肱悸劇肪砣^該社名“探驪吟社”，同治三年(1864)結(jié)社，五年(1866)結(jié)集印《日下聯(lián)吟集》，載26人詩(shī)詞，包括英瑞(鳳岡)。參見(jiàn)震鈞撰：《天咫偶聞》，北京古籍出版社1982年版，第57頁(yè)。而他究竟是陜派、豫派，應(yīng)有定論。按《清史稿·德宗本紀(jì)二》，光緒三十三年(1907)九月癸巳，“命沈家本、俞廉三、英瑞充修訂法律大臣”。民國(guó)《越風(fēng)》雜志《二陵談薈》專(zhuān)欄云：薛允升“升刑部尚書(shū)，整飭部務(wù)，提拔人才，后之有聲法界者，滿員中英瑞、定成等；漢員中趙舒翹、沈家本、董康等，皆為薛允升所培植”。又云：“至英瑞由湖南藩司升大理院正卿，光緒卅二年大理寺改升二品，兼訂修法律大臣，定成任大理院卿有年。董康改革后任大理院長(zhǎng)最久，均允升培植之人才也?！?48)黃萍蓀主編：《越風(fēng)·二陵談薈》(第廿二、廿三、廿四期合刊)，紹興越風(fēng)社1935年印行，第40頁(yè)，廣陵書(shū)社2020年影印版，總第879頁(yè)。是其當(dāng)為薛允升所培養(yǎng)的陜派一系。另一個(gè)滿族官員定成，在合譜中出現(xiàn)5次，情況與英瑞相同，官高權(quán)重，其在位期間的言行，也值得研究。

孫家紅也曾提出了同樣的問(wèn)題：刑部陜、豫兩派，“沈家本、英瑞等人，又屬于其中哪一派呢？”他的研究，涉及英瑞的成長(zhǎng)史：英瑞“于光緒十二年進(jìn)入刑部，‘初觀略節(jié)，幾于目迷五色’。此后，花費(fèi)大量功夫，找來(lái)以往的秋審略節(jié)，仔細(xì)推敲，加之從同僚沈曾植處借得一個(gè)類(lèi)似《秋審略例》的抄本，‘反復(fù)校對(duì)，稍有領(lǐng)悟’”。(49)前引，孫家紅文。薛允升撰有四卷本《秋審略例》和兩冊(cè)《秋審分類(lèi)批辭》，尤其前者，刑部同僚“莫不互相傳抄，奉為圭臬”。(50)江聯(lián)葑《秋審略例序》，轉(zhuǎn)引自前引，孫家紅文。英瑞后來(lái)著有《冊(cè)式瑣記》一卷及《秋審類(lèi)輯》十二卷，此或青出于藍(lán)者。

2. 陜派、豫派律學(xué)界分及各自特征的理解問(wèn)題

如今，對(duì)于陜派律學(xué)、豫派律學(xué)的界分，學(xué)界的認(rèn)識(shí)在推進(jìn)。

孫家紅致力于還原兩派律學(xué)產(chǎn)生的具體領(lǐng)域與問(wèn)題點(diǎn)，他解讀董康關(guān)于秋審略節(jié)的那段話：“乾隆以后，死刑之條例較多，而勘擬之法，亦因之加密。凡隸秋曹者爭(zhēng)自磨礪，且視為專(zhuān)門(mén)絕學(xué)。同光之際，分為陜、豫兩派，人才尤盛”，以為董康一則指出了“刑部分有陜、豫兩派”，是“在辦理秋審過(guò)程中”形成的；二則，“更為重要的，他明確指出了，兩派之分際實(shí)在于對(duì)秋審司法的不同見(jiàn)解”。為此，他也提出了三個(gè)問(wèn)題：“同光之際，刑部陜?cè)膳傻拇砣宋锞烤褂心男克麄兪蔷唧w根據(jù)什么分成兩派的？對(duì)于秋審究竟有哪些不同的司法見(jiàn)解和風(fēng)格？”并作結(jié)論指出：“這些問(wèn)題，看來(lái)只能等待更多更有價(jià)值的材料出現(xiàn)，才能得到解決了，也或許永遠(yuǎn)得不到確切的答案?！?51)前引，孫家紅文。

確實(shí)，對(duì)于陜派、豫派之分的許多細(xì)節(jié)，我們不甚清楚，尤其是對(duì)于某些根本性的區(qū)分，我們也不甚了了。比如，董康在《我國(guó)法律教育之歷史譚》中又說(shuō)：“清……自來(lái)司法事務(wù)，約分兩派：(一) 為刑部……(二) 為刑幕”；“部中向分陜、豫兩系，豫主簡(jiǎn)練，陜主精核”。(52)前引，何勤華、魏瓊書(shū)，第737頁(yè)。而對(duì)于“簡(jiǎn)練”和“精核”，我們一直缺乏確解。精核指詳細(xì)考核、精辟翔實(shí)?！睹魇贰ね蹰詡鳌份d：“王樵，字明遠(yuǎn)，金壇人，……舉嘉靖二十六年進(jìn)士，授行人。歷刑部員外郎，著《讀律私箋》，甚精核?！焙?jiǎn)練指簡(jiǎn)明精練或簡(jiǎn)要精練。袁枚《隨園詩(shī)話》卷五：“老年之詩(shī)多簡(jiǎn)練者，皆由博返約之功。”則簡(jiǎn)練必與由博返約相伴隨。二詞含義明確如此，但是，真正落實(shí)到要指出陜派“精核”與豫派“簡(jiǎn)練”的一二三，則又須通讀雙方著作、仔細(xì)予以舉證方可。尤其“精核”也可能“簡(jiǎn)練”，未必繁碎；“簡(jiǎn)練”未必不精辟翔實(shí)，也可以是“精核”的。因此，看似界限明確的區(qū)分，實(shí)際仍需要花大氣力去坐實(shí)。對(duì)于“精核”與“簡(jiǎn)練”的內(nèi)容、特征、表現(xiàn)等，都是需要一項(xiàng)一項(xiàng)地加以明確的。關(guān)于此點(diǎn)，王云紅謂：“豫派律學(xué)家以明刑弼教自任，重視司法實(shí)踐，律例簡(jiǎn)潔化，條分縷析，有利于審斷疑難案件期于平允。陜派律學(xué)家自薛允升始，即致力于律學(xué)研究，著述累累，理論重在精核，有利于學(xué)術(shù)傳承發(fā)展?！?53)王云紅：《晚清豫派律學(xué)的再發(fā)現(xiàn)》，載《尋根》2016年第1期。但是，以豫派重實(shí)務(wù)、陜派偏理論來(lái)劃界，是否準(zhǔn)確及符合實(shí)際，以及是否切合“簡(jiǎn)練”和“精核”的意義呢？

光緒十年(1884)，豫派律學(xué)家陳雅儂(惺馴)固然曾隨欽差、工部左侍郎富察·烏拉布赴湖北查辦鄖西縣廩生余瓊芳命案，反復(fù)研鞠，竭十?dāng)?shù)晝夜，終使冤案昭雪平反。之后，又隨同查辦江西、安徽等省的案件。

陜派律學(xué)家也參與辦了不少案件，且因此出名。且不說(shuō)薛允升“在侍郎任內(nèi)，因太監(jiān)崔三在前門(mén)外毆人致死一案，力主立決，覆奏至三次，卒得請(qǐng)而后已。一時(shí)有執(zhí)法如山之概”。(54)前引，黃萍蓀書(shū)，總第879頁(yè)?！安恐鞋F(xiàn)審案，歲不下數(shù)千百起，均歸(薛允升)一手核定，故終歲無(wú)片刻閑?！?55)孫家鼐：《皇清誥授光祿大夫紫禁城騎馬重赴鹿鳴筵宴刑部尚書(shū)云階薛公墓志銘》，載《碑傳集補(bǔ)》(卷四)，清代傳記叢刊本，明文書(shū)局1986年印行。趙舒翹曾任浙江按察使，辦過(guò)魯迅祖父周福清科場(chǎng)行賄案；而辦理河南王樹(shù)汶臨刑呼冤一案，更使其“直聲震天下”，受光緒帝獎(jiǎng)勉。吉同鈞遇事善斷，深為兩任尚書(shū)倚重，凡疑獄大案均委吉同鈞審定。蒙古王激變，被迫自盡者甚眾，株連亦數(shù)百人，其案數(shù)月難決。吉同鈞前往辦案，連訊三次，即真相大白，只處決了為首者4人，余皆釋放。吉同鈞談習(xí)練“辦案之法”的過(guò)程，言及自己雖遇“鄉(xiāng)先輩薛、趙二司寇先后迭長(zhǎng)西曹，得日詣門(mén)墻質(zhì)疑問(wèn)難，從此律學(xué)稍有門(mén)徑，然于辦案之法尚茫然也”。直到后來(lái)“充奉天、四川等司正主稿六年，任秋審坐辦三年，任提牢一年，又兼充京師內(nèi)外工巡局審判官三年，閱歷既多，情偽盡知，然后案件到手，辦理稍有把握”。(56)《法律門(mén)述古類(lèi)·律學(xué)館第一集課藝序》，載前引⑩，吉同鈞書(shū)，第91頁(yè)。正說(shuō)明在刑部，理論自是理論，實(shí)踐自是實(shí)踐，不存在只作理論而不事實(shí)踐者。而刑部這些職務(wù)，都是辦案的實(shí)際差事，陜派、豫派皆有機(jī)會(huì)去經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)。

至于王云紅說(shuō)：“及至清末，清王朝體制敗壞，豫派律學(xué)逐漸衰落，并很快消失在歷史的煙塵之中；而陜派律學(xué)借助法律改革而被進(jìn)一步光大，得以存留余緒?！?57)前引，王云紅文。豫派衰落并消失，陜派的光大與余緒，非謂絕無(wú)依據(jù)。沈家本的脫穎而出，與陜派律學(xué)修養(yǎng)有關(guān)。且陜派律學(xué)大將吉同鈞，如俞江所言是前先進(jìn)、后保守，并沒(méi)能將陜派律學(xué)推陳出新。但兩派律學(xué)相比較，有個(gè)相對(duì)的封閉性或開(kāi)放性的問(wèn)題。無(wú)論是陜派律學(xué)還是豫派律學(xué)，都有一定的封閉性，都是在鄉(xiāng)黨的圈子里流傳。相對(duì)而言，陜派似乎開(kāi)放些，非陜西籍的沈家本、董康等附著于陜派的存在，就是證明；而這二人恰恰是影響最大、最長(zhǎng)遠(yuǎn)的。豫派律學(xué)則似乎沒(méi)有非豫籍的人士存在。宣統(tǒng)元年(1909)，沈家本為吉同鈞《大清律例講義序》中說(shuō)：“近年則豫派漸衰矣?！?58)《寄簃文存》(卷六)，載前引，沈家本書(shū)，第2232頁(yè)。太封閉，后繼無(wú)人，衰落不可避免。

3. 兩派比較研究與啟動(dòng)豫派律學(xué)研究的可能性

《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》以“附見(jiàn)”的形式，部分地展現(xiàn)了豫派律學(xué)的大概情況，其中羅列了豫派律學(xué)的兩位代表人物陳雅儂(惺馴)、田我霖(雨田)的生日、逝日，分別附列其小傳。又以田我霖記載為詳，其參與重要審判，以及升任各職年月，也分別標(biāo)注，兼及二人與陜派律學(xué)家的交往情形。(59)參見(jiàn)閆曉君：《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》，法律出版社2019年版，第27、122、216、239、290、341、403頁(yè)。這為研究豫陜兩派律學(xué)的關(guān)系、交流及相互影響等問(wèn)題，提供了一定的線索。

曉君教授為陜西武功縣人，陜派律學(xué)研究，對(duì)他而言，不僅作為鄉(xiāng)誼，有語(yǔ)言、心靈上的相通，方便研究；更兼他是史學(xué)出身的法律史研究者，對(duì)陜派律學(xué)進(jìn)行鉤沉考稽，需要深厚的史學(xué)功底和相應(yīng)的研究素養(yǎng)。曉君教授訓(xùn)練有素，是個(gè)合格的撰著者。

那么，豫派律學(xué)呢？筆者曾經(jīng)想喊話河南籍的法律史學(xué)者，請(qǐng)他們來(lái)關(guān)心一下清末豫派律學(xué)。因?yàn)樵诋?dāng)代法學(xué)家中，河南籍的有很多。法理學(xué)、刑法學(xué)、民商法學(xué)、刑訴法學(xué)、法律史學(xué)等二級(jí)學(xué)科，名家輩出。而今，需要有人站出來(lái)，來(lái)承擔(dān)晚清豫派律學(xué)研究的任務(wù)。這不僅是讓兩個(gè)時(shí)代的學(xué)人輩出的現(xiàn)象和規(guī)律有可能借此得到有意義的、充分的展示，也可能由此揭示二者之間存在的某種學(xué)脈的聯(lián)系。說(shuō)不上接續(xù)這種學(xué)脈，還真得是一個(gè)饒有興味的事情呢。

但筆者在檢索研究狀況時(shí)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有河南學(xué)者在關(guān)注豫派律學(xué)了。河南科技大學(xué)的王云紅副教授，撰寫(xiě)了《晚清豫派律學(xué)的再發(fā)現(xiàn)》一文。內(nèi)中介紹，他曾去開(kāi)封，找到田雨田(田我霖)的侄重孫田禾，得到了《田氏家譜》，(60)田氏后人田禾，稱(chēng)《田氏家譜》修于1921年。該譜載：田我霖(1843—1895)，生于道光二十三年(1843)八月二十八日，卒于光緒二十一年(1895)九月二十五日。內(nèi)附刑部尚書(shū)趙舒翹所撰的《雨田公墓志銘》。又經(jīng)同事贈(zèng)閱《睢州志》《清代官員履歷檔案》等包含睢州陳雅儂(陳惺馴)的資料。據(jù)此，他搞清楚了田雨田、陳雅儂的履歷，包括生卒年、歷官及主要事跡；并搜尋到了“豫派律學(xué)”的其他成員，比如孫欽晃、李培元、魏聯(lián)奎等的一些情況。他的結(jié)論是，“豫派律學(xué)家之間重在‘研制法例，明慎折獄’，其主要貢獻(xiàn)是在司法實(shí)踐的層面”；與陜派律學(xué)家“優(yōu)于著述、長(zhǎng)于理論”相比，豫派律學(xué)家則表現(xiàn)為勤于司法實(shí)務(wù)，精于折獄斷案。加之，陳雅儂活了42歲，田雨田53歲，壯年而歿，“又沒(méi)有留下什么作品”，故“沒(méi)能夠在歷史上留下更為重大和深遠(yuǎn)的影響”。結(jié)論是：“豫派律學(xué)，從孕育、成長(zhǎng)到衰落，多數(shù)時(shí)間寂寂無(wú)聞，只在一個(gè)小的圈子里受到關(guān)注，曾經(jīng)的輝煌隨著時(shí)間的流逝也逐漸無(wú)處找尋?！?61)前引，王云紅文。

這多少有些悲涼。筆者以為，陳雅儂、田雨田等人雖無(wú)著作可出版，但可以從撰寫(xiě)其傳記開(kāi)其端。這需要點(diǎn)滴匯聚資料，積少成多，也許就能成規(guī)模。

比如田我霖，其家譜在來(lái)新夏主編《清代科舉人物家傳資料匯編》中有收錄。(62)參見(jiàn)來(lái)新夏主編：《清代科舉人物家傳資料匯編》(第七冊(cè))，學(xué)苑出版社2006年版，第189-192頁(yè)。此外，田我霖撰《同治三年甲子科河南鄉(xiāng)試朱卷》一卷(清同治間刻本)，以及田我霖撰《同治十年辛未科會(huì)試朱卷》，今均保存著，從中可以尋到其儒學(xué)水平與素養(yǎng)。而田我霖有關(guān)司法的言論，在趙舒翹所撰的《雨田公墓志銘》中，記述較詳細(xì)：田我霖“每謂‘刑官者，于行為金，于令為秋，于氣為殺，宜體仁厚之心，以救肅殺之氣。刑部為訟獄總匯，天下之死生系之。而懸想于千里之外，臆度于五聽(tīng)之余，徒據(jù)區(qū)區(qū)寸牘以為驗(yàn)，而此寸牘者又皆挾律以避就、舞文以彌縫者也。是即精審慎核，且惴惴以無(wú)心失之；矧出以輕心、狃于私見(jiàn)，草菅人命，庸以數(shù)計(jì)？故曰：天下之獄，待平于刑部，至刑部而不得其平，民復(fù)何所控訴乎？’”“又曰：‘求其生而不得，死者也無(wú)憾焉’，我輩當(dāng)三復(fù)斯言。凡所檢核厘定、顜若畫(huà)一，務(wù)期明允?！币蛑?，田我霖在刑部期間，“上官倚之如左右手，每有疑獄以屬公，多所平反，考績(jī)稱(chēng)最”。(63)《田氏家譜·雨田公墓志銘(刑部尚書(shū)趙舒翹撰)》。上述出自田我霖的“每謂”“故曰”“又曰”等直接引語(yǔ)，我們?cè)谘芯恐锌梢灾苯邮褂?。其?duì)“刑官”“刑部”性質(zhì)及工作特征的認(rèn)識(shí)，既是田我霖個(gè)人的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也當(dāng)代表著“豫派律學(xué)”的主流思想。尤其重要的是，田我霖主張“精審慎核”，與董康概括的陜派律學(xué)的“精核”相當(dāng)。這樣，問(wèn)題來(lái)了：同出陜派律學(xué)的趙舒翹和董康，前者將“精審慎核”給予了豫派人物，后者將之概括為陜派精髓。這正表明兩派律學(xué)的個(gè)性與共性，是個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，區(qū)區(qū)“精核”“簡(jiǎn)練”四字是否足以將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)。趙舒翹給田我霖的墓志銘首句為“平理若衡，照辭如鏡；慈惠之師，孝友從政”，其“平理”“照辭”正是田雨田履職的兩大內(nèi)容，也是其政績(jī)之光輝處。

至于陳惺馴，事跡記載不如田我霖為詳，學(xué)者談及普通人對(duì)他的了解，以為一大遺憾。(64)張士明謂：“陜派律學(xué)在法律史學(xué)界已經(jīng)有專(zhuān)門(mén)的論文，但豫派律學(xué)則不知其詳，甚至研究者在敘述時(shí)直接照賬謄抄，把陳雅儂、田雨田誤作姓名。筆者雖然研究法律史多年，也曾下功夫考證，目前也僅知道田雨田為田我霖，雨田乃其字，而陳雅儂究竟何許人也，仍未得其解?！眳⒁?jiàn)張士明：《必也正名乎：從經(jīng)濟(jì)法角度思考姓名使用》，載《中華讀書(shū)報(bào)》2014年5月14日。張士明為《法律、資源與時(shí)空建構(gòu)：1644—1945年的中國(guó)》(五卷本)(廣東人民出版社2012年版)的作者，該書(shū)出版時(shí)署名張世明?！蛾兣陕蓪W(xué)家事跡紀(jì)年考證》為陳惺馴作了小傳。(65)參見(jiàn)前引，閆曉君書(shū)，第216頁(yè)。據(jù)《同治七年(1868)戊辰科殿試金榜》，陳惺馴是第三甲賜同進(jìn)士出身。(66)該科第一甲賜進(jìn)士及第，3名，即狀元、榜眼、探花；第二甲賜進(jìn)士出身，127名；第三甲賜同進(jìn)士出身，140名。據(jù)河南省民權(quán)龍?zhí)痢蛾愂献遄V》記載，因陳雅儂任刑部直隸司主事，其親屬曾受封贈(zèng)。這是當(dāng)時(shí)規(guī)矩，田我霖親屬也曾受類(lèi)似封贈(zèng)，家譜記載詳細(xì)。(67)《田氏家譜·雨田公墓志銘(刑部尚書(shū)趙舒翹撰)》載，田我霖“曾祖崟，祖毓棟，父仕，字春坪，皆以公貴，贈(zèng)資政大夫。曾祖母牛，祖母陳，母孟，生母李，皆贈(zèng)夫人”。陳雅儂屬睢州龍?zhí)陵愂?，《陳氏家譜》，中縫題“五世堂”，卷四《家傳(封贈(zèng))》中記述了上述贈(zèng)(封)，后附其父陳鼐親書(shū)《家規(guī)》十二則。(68)參見(jiàn)《民權(quán)龍?zhí)陵愂腺t達(dá)受明清皇帝贈(zèng)(封)》，載“新浪博客網(wǎng)”，http://blog.sina.com.cn/sqcszq，最后訪問(wèn)日期：2020年8月1日。陳氏家族受封贈(zèng)情況，可見(jiàn)表1。

表1 陳氏家族受封贈(zèng)情況

陳惺馴在光緒九年(1883)任刑部員外郎時(shí)，參與了刑部對(duì)河南王樹(shù)汶案件的提訊。署副都御史張佩倫，奏“陳寶箴浙臬到京之日，正此案提審之時(shí)，該升道日營(yíng)營(yíng)于承審各官之門(mén)，彌縫掩飾，不知遠(yuǎn)嫌，其時(shí)即干物議”。他懷疑陳寶箴影響刑部承審官員的復(fù)審，要求對(duì)參與此案二次會(huì)審的、前任河北道按察使陳寶箴，與初審勘轉(zhuǎn)該案的河南署臬司麟椿，同等處理。朝廷遂派閻敬銘查核此事。閻遂逐個(gè)詢問(wèn)“承審各官，除簡(jiǎn)放外任及稅差外，傳到員外郎廷杰、趙舒翹、陳惺馴各員，呈遞親供，并無(wú)陳寶箴往來(lái)情事。復(fù)加訪察，亦無(wú)確據(jù)”。(69)(清)朱壽朋編：《光緒朝東華錄》(第2冊(cè))，張靜廬等校點(diǎn)，中華書(shū)局1958年版，第1586頁(yè)。是陳惺馴曾參與該案提訊。其時(shí)，吳縣潘祖蔭擔(dān)任刑部尚書(shū)，趙舒翹也以郎中職務(wù)總辦秋審。后張之萬(wàn)繼為大司寇。該案發(fā)于光緒五年(1879己卯)，至光緒九年(1883癸未)春才議結(jié)。《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》多處記錄該案情況，數(shù)度提到陳惺馴。(70)參見(jiàn)前引，閆曉君書(shū)，第137、142頁(yè)。這是挖掘其法律適用思想的絕好線索之一。

此外，王云紅還提到了陳萬(wàn)卿著《滎陽(yáng)先賢年譜二種》中所包含的《魏聯(lián)奎先生年譜》。(71)參見(jiàn)陳萬(wàn)卿：《魏聯(lián)奎先生年譜》，載《滎陽(yáng)先賢年譜二種》，大象出版社2006年版。這擴(kuò)大了豫派律學(xué)陣營(yíng)的搜索范圍，為我們的研究提供了新的線索。按，魏聯(lián)奎(1849—1925)，字文恒，號(hào)星五，晚年又號(hào)燹余老人，河南滎陽(yáng)峽窩鄉(xiāng)魏家崗村人。幼年家貧，常在私塾旁聽(tīng)。因受塾師王調(diào)元賞識(shí)，免費(fèi)入學(xué)，后考入大梁書(shū)院。光緒八年(1882)中舉，光緒十二年(1886)中進(jìn)士，任刑部主事、法部左丞等。任職30余年中，判案精密審慎。后辭職回鄉(xiāng)，寓居鄭州。聯(lián)合幾個(gè)老友集資成立“鄭州賈魯河水利公司”，歷時(shí)3年，壘壩修渠，灌溉沿岸田地10萬(wàn)多畝，民名此渠為“魏公渠”。1918年，又聯(lián)合有關(guān)人士奔走呼吁削減漕運(yùn)糧賦稅，歷時(shí)3年，使省內(nèi)外近運(yùn)河的54縣每年減漕銀24萬(wàn)余兩。后人在開(kāi)封刷絨街“漕糧商榷會(huì)”刻石立碑，記減漕始末。晚年以讀書(shū)教子孫為事。著有《燹余詩(shī)集》《知行辯》《減漕錄》等。王錫彤稱(chēng)之為“河南京官之最古樸者”。

目前來(lái)看，不見(jiàn)豫派律學(xué)著作，其律學(xué)主張難以展開(kāi)研究，但也不是根影全無(wú)。2013年5月，河南鄭州上街區(qū)一孔百年窯洞中，發(fā)現(xiàn)魏聯(lián)奎《物權(quán)法講義》手稿，系其孫魏樹(shù)紹收藏。據(jù)介紹，手稿為宣紙線裝本，手工油印，字跡工整，現(xiàn)存58頁(yè)。書(shū)上有不少魏聯(lián)奎用鉛筆批注的字跡。手稿分章別類(lèi)，包括“收入稅”“物權(quán)之性質(zhì)”“物權(quán)之種類(lèi)”“物權(quán)之限定”“物權(quán)之得喪”等五大章節(jié)，其中包括釋義、闡述，還以“甲方”“乙方”來(lái)舉例。(72)參見(jiàn)劉長(zhǎng)征：《鄭州百年窯洞發(fā)現(xiàn)晚清〈物權(quán)法〉手稿》，載《東方今報(bào)》2013年5月16日。

鄭州民間文物保護(hù)志愿者金鑫，查閱資料后發(fā)現(xiàn)，在李啟成教授所著的《資政院議場(chǎng)會(huì)議速記錄(晚清預(yù)備國(guó)會(huì)論辯實(shí)錄)》中記載的資政院(預(yù)備國(guó)會(huì))議場(chǎng)議員名錄中，魏聯(lián)奎赫然在列。金鑫猜想：“魏聯(lián)奎曾做過(guò)法部左丞，又參加過(guò)資政院會(huì)議，這部《物權(quán)法講義》，會(huì)不會(huì)是他當(dāng)時(shí)為了君主立憲而編纂的呢？”(73)前引，劉長(zhǎng)征文。雖然“物權(quán)法”不是憲法性文件，與預(yù)備立憲距離稍遠(yuǎn)，但卻是清末修律的重要內(nèi)容。魏聯(lián)奎明顯不是編纂者(該《物權(quán)法講義》當(dāng)是從國(guó)外引進(jìn)以供教學(xué)使用的)，但他是議員——有資格對(duì)法案進(jìn)行議讀、表決是否予以通過(guò)的審議者，拿講義來(lái)學(xué)習(xí)，正是舊式專(zhuān)家惡補(bǔ)新課的努力之一。

人們注意到，陳雅儂、田雨田皆逝于19世紀(jì)末。到了20世紀(jì)初，刑部改法部的時(shí)候，豫派律學(xué)的代表人物就成了魏聯(lián)奎。1910年完成的《大清民律草案》，第三編為物權(quán)，該草案未正式頒布，清朝即被推翻。該《物權(quán)法講義》，是當(dāng)時(shí)修律預(yù)備范疇中事。魏聯(lián)奎作為傳統(tǒng)律學(xué)大家，轉(zhuǎn)而關(guān)注新舶來(lái)的民法物權(quán)，正是時(shí)代變化的要求。這表明，雖然有的律學(xué)家選擇了歸隱，但有的律學(xué)家正在適應(yīng)改變。無(wú)論如何，該手稿的發(fā)現(xiàn)，定能為我們的研究帶來(lái)新線索和啟發(fā)。

當(dāng)然，豫派律學(xué)家們參與案件審理時(shí)所表達(dá)的律例適用主張，可以是研究的重點(diǎn)。田我霖的“平理若衡，照辭如鏡”自是司法范疇事，陳雅儂也先后參與查辦湖北、江西、安徽等省案件，并因表現(xiàn)突出，獲得朝廷的賞識(shí)，可以順此研究其律例適用的思想與事跡。因之，當(dāng)時(shí)的案件檔案，應(yīng)當(dāng)納入我們的視野，尤其是發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的案件，信息量可能更大。這是目前能夠使用的研究豫派律學(xué)的進(jìn)路之一。

豫派律學(xué)研究的開(kāi)展，不僅關(guān)乎豫派律學(xué)本身歷史、學(xué)說(shuō)、特征等問(wèn)題的厘清，也是促進(jìn)陜派、豫派比較研究的必由之路。這項(xiàng)工作需要有組織者，更需要吸引年輕人參與。在這方面，筆者以為，與其讓青年學(xué)生選擇中華法系、中華法文化傳統(tǒng)、唐律、秦漢簡(jiǎn)研究等超出他們學(xué)力的、難以駕馭的大選題，倒不如鼓勵(lì)他們以“豫派律學(xué)研究”這樣的課題為訓(xùn)練。

又想起了梁?jiǎn)⒊脑挘f(shuō)：“凡同在一時(shí)代，大家是朋友，講求學(xué)術(shù)，見(jiàn)解不同，生出數(shù)家派別……我們?nèi)糇鲆徊亢献V。一來(lái)，可以包括一時(shí)的學(xué)界情形；二來(lái)，公平的敘述，不致有所偏袒；三來(lái)，時(shí)事時(shí)人免得做數(shù)次的記載。這是最有趣味，最合方法的事情……這樣，合譜的功效比單人的年譜還更高些?！?74)前引，梁?jiǎn)⒊瑫?shū)，第232-233頁(yè)。盡管他是就南宋的朱熹、陸九淵、張栻、呂祖謙、陳亮等而言，但用在清末刑部豫派、陜派律學(xué)身上也很貼切?！霸ヅ陕蓪W(xué)”研究，如果學(xué)界一時(shí)間難以獨(dú)立形成氣候，建議曉君教授將來(lái)修訂《陜派律學(xué)家事跡紀(jì)年考證》時(shí)，加大對(duì)豫派律學(xué)家事跡的搜集和整理，添入適當(dāng)之處，以完整顯示清末律學(xué)當(dāng)時(shí)的盛況，也為豫派律學(xué)在此留存一線生機(jī)。

最后，仍要為陜派律學(xué)家們慶幸！能有閆曉君教授這樣的鄉(xiāng)黨，為他們稽考紀(jì)年，鉤沉事跡，樹(shù)碑立傳。這，或許是這些刑官們未曾想到的最大的“福報(bào)”。