曾 義

四川方策律師事務(wù)所，四川 成都 610036

我國的調(diào)解制度與我國崇尚和諧的歷史文化傳統(tǒng)有著非常密切的關(guān)系。因此，在當(dāng)今社會，調(diào)解制度也得到了廣泛的運用，隨著中國法治建設(shè)的不斷發(fā)展，調(diào)解制度也有它自己的時代特征。從我國現(xiàn)有立法上看，調(diào)解制度在民商事訴訟及商事仲裁當(dāng)中的適用都是比較廣泛的。

一、民商事訴訟調(diào)解制度概述

民商事訴訟調(diào)解制度也稱為法院調(diào)解，即在民事主體之間發(fā)生糾紛時，在法院審判者的主持下，有爭議糾紛的雙方可以根據(jù)自身的意愿來達成協(xié)議。從法院調(diào)解的視角來進行分析，可以看出，民商事訴訟調(diào)解制度除了對當(dāng)事人雙方進行法律疏導(dǎo)之外，也包括主動引導(dǎo)雙方當(dāng)事人在辦案階段達成和解的意圖。［1］

二、商事仲裁調(diào)解制度概述

在我國，商事仲裁調(diào)解制度也稱為仲裁程序外調(diào)解，主要指的是除了法院以外具有調(diào)解職能的組織作為第三方說服發(fā)生糾紛的雙方能夠自愿達成協(xié)議，從而進行調(diào)解。

三、調(diào)解制度在民商事訴訟與商事仲裁當(dāng)中適用的重要意義

雙方當(dāng)事人發(fā)生了糾紛的實質(zhì)就是對一種利益進行爭奪和對抗，而對其進行調(diào)解，就是令雙方都能夠認(rèn)識到糾紛的實質(zhì)。［2］

調(diào)解制度能夠節(jié)約雙方當(dāng)事人的訴訟成本。經(jīng)過調(diào)解，雙方當(dāng)事人能夠?qū)m紛有一個更為實質(zhì)的認(rèn)知，在尊重雙方意愿的基礎(chǔ)上達成調(diào)解協(xié)議，能夠有效地減少雙方當(dāng)事人的訴訟成本。如果調(diào)解不成，那么雙方當(dāng)事人就必然要走法律渠道來進行解決。而走法律渠道進行解決事件，則會增加自身的法律成本，同時也不利于事件得到完美的解決。

調(diào)解制度體現(xiàn)了民事主體的自愿原則。我國的調(diào)解制度體現(xiàn)了民事主體的平等自愿原則，要想達成調(diào)解協(xié)議，必須尊重雙方主體的意愿，如果有任何一方并不愿意進行調(diào)解，那么在法院或者其他的調(diào)解組織進行調(diào)解的過程當(dāng)中，調(diào)解工作便不能夠得到很好的完成。所以，實行調(diào)解制度，體現(xiàn)了我國民事主體的平等自愿原則，能夠更好地令民事主體的想法得到尊重，同時令我國民事調(diào)解過程當(dāng)中的原則得到維護。

我國的歷史文化傳統(tǒng)之一就是以和為貴，而調(diào)解制度正是傳承了這一歷史文化傳統(tǒng)，在我國法治發(fā)展的過程當(dāng)中，調(diào)節(jié)制度得到了不斷的完善。對雙方當(dāng)事人進行調(diào)解，有利于二者所經(jīng)歷的事件有回旋的余地，不斷地促進我國以和為貴的歷史文化傳統(tǒng)的傳承。

四、民商事訴訟調(diào)解制度當(dāng)中的原則

（一）自愿原則

調(diào)解制度的核心就是要以當(dāng)事人的自愿為原則，這主要是因為當(dāng)事人有對自己的權(quán)利進行處分的決定，所以無論司法的強制性如何，當(dāng)事人的自愿與合意都是進行調(diào)解的一項重大的基礎(chǔ)，所以當(dāng)事人選擇調(diào)解的自由意志就是能夠保證調(diào)解制度不斷發(fā)揮出公正作用的基礎(chǔ)。證實雙方當(dāng)事人堅持了自愿原則，那么在調(diào)解之后，如果出現(xiàn)了任何的爭議或者問題，在后續(xù)的執(zhí)行過程當(dāng)中，都能夠令這些爭議得到更加高效的解決。［3］

（二）查明事實分清是非原則

在我國調(diào)解制度發(fā)展的過程當(dāng)中，調(diào)解是一項國家的強制力確認(rèn)，但是這一項國家強制力確認(rèn)必須在雙方當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上。也就是說，強化了在訴訟的過程當(dāng)中主持人的強勢地位，同時在進行調(diào)解的過程當(dāng)中，審判人員應(yīng)該查明基本的事實，并且分清是非，只有這樣才能夠令雙方當(dāng)事人達到相互自身滿意的調(diào)解結(jié)果。

（三）合法原則

在調(diào)解制度發(fā)展的過程當(dāng)中，合法原則是非常重要的，所謂的合法原則就是包括在實體上合法，也包括要在程序上合法。但是尊重合法原則，并不是要求對雙方當(dāng)事人的自由意志進行干涉，而是要尊重法律，在法律允許的范圍內(nèi)進行調(diào)解。合法原則對調(diào)解主持人員審查調(diào)解協(xié)議做出了法定職責(zé)的規(guī)定，如果在調(diào)解的過程當(dāng)中出現(xiàn)了違反法律法規(guī)的調(diào)解協(xié)議，那么調(diào)解人員可以用自身的權(quán)利對該調(diào)解協(xié)議不予確認(rèn)，并且明確告知雙方當(dāng)事人應(yīng)該就該調(diào)解協(xié)議進行協(xié)商或者重新修改，以便讓其不斷地達到法律的要求。

在民商事訴訟發(fā)展的過程當(dāng)中，調(diào)解有著公法和私法相結(jié)合的特點。所謂的調(diào)解，一方面就是只有當(dāng)雙方當(dāng)事人都尊重自己的意愿以后處分自己的權(quán)利，另一方面，就是法院對雙方當(dāng)事人的行為進行審判的司法行為，所以訴訟中的調(diào)解既具有公法的性質(zhì)，又具有私法的性質(zhì)。在進行調(diào)解的過程當(dāng)中，一定要尋求審判權(quán)的司法性與當(dāng)事人自主性二者之間的平衡，才能夠更好地促進我國調(diào)解制度的發(fā)展。眾所周知，在我國調(diào)解制度發(fā)展的過程當(dāng)中，當(dāng)事人和法院兩方之間的力量對比并不是勢均力敵的，因此，只有不斷提高當(dāng)事人尊重法律的意識，才能夠不斷地促進我國調(diào)解制度的更好發(fā)展。

五、商事仲裁調(diào)解制度當(dāng)中的原則

在商事仲裁過程當(dāng)中的調(diào)解與我國的調(diào)解制度有著很大的不同，我國的調(diào)解制度主要是在法院的審判下進行調(diào)解的，而在商事仲裁發(fā)展的過程當(dāng)中，主要是由具有調(diào)解職能的第三方對雙方當(dāng)事人之間的某一利益的糾紛進行調(diào)解。在我國仲裁中的調(diào)解制度，有著以下兩個原則：

（一）自愿調(diào)解原則

不管怎樣的調(diào)節(jié)形式，都必須遵循當(dāng)事人的意愿，因此，在仲裁過程當(dāng)中進行的調(diào)解，也必須對當(dāng)事人的意愿進行尊重，如果沒有對當(dāng)事人的意愿進行尊重，那么該調(diào)解就是沒有意義的，同時也有可能違反了相關(guān)的法律規(guī)定。在進行調(diào)解的過程當(dāng)中，時間地點的安排、調(diào)解的事項范圍及內(nèi)容的制定等事項，全部都在當(dāng)事人的手中掌握著，所以仲裁員在調(diào)解的過程當(dāng)中一定要合理地認(rèn)清自身的地位。自身應(yīng)該處于一個中立引導(dǎo)的地位，而不應(yīng)該去干涉當(dāng)事人的意愿，因此，在仲裁調(diào)解的過程當(dāng)中，仲裁員應(yīng)該合理地認(rèn)識自身的地位，遵循當(dāng)事人的意愿，真正地貫徹自愿調(diào)解的原則。

（二）尊重當(dāng)事人處分權(quán)原則

當(dāng)事人對自己的權(quán)利有進行處分的權(quán)利，也就是說，當(dāng)事人具有處分權(quán)，在仲裁制度發(fā)展的過程當(dāng)中，當(dāng)事人對自己的經(jīng)濟性及其他財產(chǎn)性權(quán)益都有著處分的權(quán)利。因此，從程序上來說，當(dāng)事人有可能對所爭議的東西有調(diào)解的權(quán)利，但是在實體法上來說，當(dāng)事人對所爭議的東西需要有處分權(quán)，而這種處分權(quán)就賦予了當(dāng)事人在處理糾紛過程當(dāng)中的主動地位，雙方對爭議的東西都有一定的控制權(quán)。也就是說，在仲裁調(diào)解的過程當(dāng)中，這構(gòu)成了仲裁調(diào)解的基礎(chǔ)，正是因為當(dāng)事人對爭議的東西自認(rèn)為都有一定的控制權(quán)，這就構(gòu)成了調(diào)解的基礎(chǔ)，所以仲裁員在引導(dǎo)調(diào)解時，應(yīng)該始終尊重當(dāng)事人的自身權(quán)利，以及對于爭議標(biāo)的的權(quán)利。

六、民商事訴訟調(diào)解制度與商事仲裁調(diào)解制度的差異分析

這兩種制度存在著很大的不同，首先就是價值取向的不同。在仲裁調(diào)解的過程當(dāng)中，首要的目的是解決糾紛，同時在調(diào)解的過程當(dāng)中，應(yīng)該尊重二者相互的交易習(xí)慣，追求效率，所以也是這種制度，在商事交往過程當(dāng)中的優(yōu)勢。在仲裁調(diào)解制度發(fā)展的過程當(dāng)中，存在著只要不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，那么雙方就可以出于交易習(xí)慣而進行內(nèi)容和范圍的調(diào)解，這有利于雙方合作關(guān)系的維護。

其次就是程序方法不同。在仲裁調(diào)解程序啟動時，二者應(yīng)該協(xié)商一致，并且調(diào)解的過程是不公開的，但是在訴訟調(diào)解的過程當(dāng)中，法院會主動組織審判人員居于主導(dǎo)地位，對案件的解決和引導(dǎo)方向都占據(jù)著引領(lǐng)地位，這體現(xiàn)出了司法的公正性和公平性。

最后救濟方式不同。在仲裁的過程當(dāng)中，如果當(dāng)事人雙方能夠達成調(diào)解協(xié)議，那么仲裁庭馬上就會制作相應(yīng)的調(diào)解書。無論是調(diào)解書還是仲裁書，當(dāng)事人雙方只要達成了一致，那么就一定要履行，不存在法律救濟，不過在訴訟調(diào)解的過程當(dāng)中存在法律救濟，這主要是因為當(dāng)事人很有可能達成調(diào)解協(xié)議之后，又存在著反悔的現(xiàn)象。

七、結(jié)束語

隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，在民事領(lǐng)域所處理的民間糾紛也越來越多，因此在調(diào)解制度發(fā)展的過程當(dāng)中，訴訟調(diào)解和仲裁調(diào)解二者都發(fā)揮出了非常重要的作用，但無論采用訴訟調(diào)解，還是采用仲裁調(diào)解，都要公平公正，維護我國的社會主義法治建設(shè)，尊重雙方當(dāng)事人的意愿，自覺遵循著自愿調(diào)解的原則，不斷促進我國調(diào)解制度的更加完善。