蘭州理工大學(xué)，甘肅 蘭州 730050

法制，意思是泛指法律制度。它是相對(duì)于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度等而言的。法的本意是法律、法令，后引申為標(biāo)準(zhǔn)、方法等意思。其是指體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，國(guó)家制定和頒布的公民必須遵守的行為規(guī)則，也指處理事物的手段。禮的本意為敬神，后引申為表示敬意的通稱。禮的含義比較豐富，它既可以指表示敬意和隆重而舉行的儀式，也可泛指社會(huì)交往中的禮貌禮節(jié)，是人們?cè)陂L(zhǎng)期的生活實(shí)踐中約定俗成、共同認(rèn)可的行為規(guī)范。還特指奴隸社會(huì)、封建社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)規(guī)范和道德規(guī)范。在《中國(guó)禮儀大辭典》中，禮定義為特定的民族、人群或國(guó)家基于客觀歷史傳統(tǒng)而形成的價(jià)值觀念、道德規(guī)范以及與之相適應(yīng)的典章制度和行為方式。禮的本質(zhì)是“誠(chéng)”，有敬重、友好、謙恭、關(guān)心、體貼之意?！岸Y”是人際間乃至國(guó)際交往中，相互表示尊重、親善和友好的行為。在中國(guó)法制的歷史中，禮和法表現(xiàn)出一種相互融合互為補(bǔ)充的關(guān)系。當(dāng)然，這種融合與發(fā)展進(jìn)程并非一蹴而就，其經(jīng)歷了一段相當(dāng)長(zhǎng)的磨合期。下面我們將通過分析中國(guó)法制史上的幾個(gè)經(jīng)典案例，通過這幾個(gè)案例來展現(xiàn)和分析中國(guó)古代法和禮的關(guān)系。

首先第一個(gè)案例是夏桀篡位案。在夏啟建立中國(guó)歷史上第一個(gè)國(guó)家夏朝之前，生活在黃河流域的各部落間實(shí)行的是一種“傳賢”的王位繼承制，但自從夏啟篡位建夏后，在它之后的幾千年的朝代更替中一直都實(shí)行的是王位繼承制，“傳賢”的制度也從此退出了歷史舞臺(tái)。夏桀的篡位對(duì)于中國(guó)歷史的發(fā)展具有重要影響，因?yàn)樗坏淖兞碎L(zhǎng)期以往的傳位制度也向我們發(fā)出了其他方面的社會(huì)發(fā)展的信號(hào)。在了解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系后，今再回看夏啟篡位建立夏朝，應(yīng)該不能說夏啟的篡位行為是不道德的。夏啟篡位是歷史發(fā)展的表現(xiàn)，是當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然。原始社會(huì)的生產(chǎn)力低下，生活范圍也是局限在小范圍的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，部落越來越大，對(duì)統(tǒng)治者管理提出了新的要求，這時(shí)候在根據(jù)以往的傳位制顯然不能適應(yīng)新的要求，部落的管理也要求有規(guī)范性的“法律”來為人們的行為做出規(guī)范，單單靠“禮”已經(jīng)不足以規(guī)范社會(huì)成員的行為。夏啟篡位正是發(fā)生在這樣一個(gè)時(shí)期，所以應(yīng)當(dāng)可以說夏啟篡位是社會(huì)發(fā)展的表現(xiàn)，是生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求。

第二個(gè)案例是大家都耳熟能詳?shù)能嚵焉眺卑浮Ｃ看握劶吧眺?，都?huì)為古人在千年之前推出的思想振奮。商鞅是推崇法家思想的改革家，商鞅改革對(duì)中國(guó)歷史上特定時(shí)期社會(huì)的發(fā)展做出過重要的貢獻(xiàn)，其中的諸多改革思想依然為后世很多朝代的改革者所吸收借鑒，對(duì)當(dāng)今的法制建設(shè)也有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。但就這樣一個(gè)偉大的改革者，卻沒能得到歷史的重視，最終落得被車裂的結(jié)局，實(shí)在讓人感到惋惜。商鞅改革促進(jìn)了秦國(guó)國(guó)力的發(fā)展，為秦國(guó)統(tǒng)一中原奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)，但隨著改革的步步推進(jìn)，他難免觸犯到當(dāng)時(shí)某些群體的利益，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，統(tǒng)治者不僅不能站出來支持，甚至也站出來反對(duì)，既然統(tǒng)治者都站出來反對(duì)，那作為改革者的商鞅本人結(jié)局也就是注定了的。商鞅改革的本質(zhì)是好的，但在當(dāng)時(shí)那種國(guó)家體制下，也注定了他的失敗。從商鞅改革中，我們體會(huì)到在這段時(shí)期里，統(tǒng)治者是重視法的作用而忽視禮的作用。當(dāng)然這也與當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀相符，在諸侯爭(zhēng)霸，群雄并起的年代，統(tǒng)治者要求的是富國(guó)強(qiáng)兵，一統(tǒng)中原，對(duì)于禮的約束就相對(duì)忽視。最終商鞅改革失敗，被自己制定的法律殺死，也傳遞出一個(gè)信號(hào)，一個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期的采取嚴(yán)刑峻法，而不重視社會(huì)禮俗的作用是會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的畸形發(fā)展的，秦朝統(tǒng)一中原后在短暫的時(shí)間內(nèi)就滅亡也證實(shí)了這一點(diǎn)。

下面分析的是阿云之獄。對(duì)于阿云之獄案件的處理情況，從不同的角度出發(fā)，得出的解讀結(jié)論是不同的。從適用法律解讀出發(fā)，會(huì)討論到法律和皇帝旨意效力誰先誰后的問題。從定罪角度出發(fā)，會(huì)討論到守喪期間婚姻關(guān)系是否有效，由此關(guān)系到定何種罪名的問題；從判刑角度出發(fā)，會(huì)討論到是否構(gòu)成自首以及如何判處刑罰的問題。從法律適用出發(fā)，我認(rèn)為法律制度是優(yōu)于皇帝旨意的，皇帝旨意也不能違背法律的規(guī)定，但皇帝旨意卻可以在法律的意義范圍內(nèi)作出解釋，相當(dāng)于現(xiàn)在的司法解釋。至于婚姻關(guān)系是否有效，得回到當(dāng)時(shí)的社會(huì)和法律制度上討論，守喪期間的婚姻約定當(dāng)屬無效。在討論如何處罰上，不論是古代社會(huì)還是當(dāng)今法制社會(huì)，自首減刑都應(yīng)該得到社會(huì)和法律的認(rèn)可，這也是建設(shè)法制社會(huì)所要求的，但不管從何種角度看，我們都可以清晰的看見在案件的處理過程中，禮和法是出現(xiàn)了相互融合與補(bǔ)充的狀況的，甚至有出現(xiàn)矛盾的地方。

最后分享的案件是梁悅復(fù)仇案和徐元慶復(fù)仇兩個(gè)案例。這兩個(gè)案件有極其相似的地方，兩個(gè)案件都是因?yàn)檠H復(fù)仇所引起。在中國(guó)法制史的發(fā)展中，法和禮都是維護(hù)社會(huì)良好秩序的工具，兩者都是服務(wù)于社會(huì)和諧穩(wěn)定，本是不該發(fā)生沖突的。但在唐朝禮和法卻發(fā)生了沖突。對(duì)于血親復(fù)仇在每個(gè)朝代的觀點(diǎn)各有特色，有同意也有反對(duì)。梁悅父親被人殺害，為了為父親報(bào)仇，梁悅親手殺了殺父仇人，自己也選擇自首。在唐朝法律上，殺人是要處死刑的，但禮上為父報(bào)仇又是禮儀倡導(dǎo)的，一方面是法律的適用，一方面是禮儀的約束，為此在處理案件時(shí)很容易產(chǎn)生沖突。在法和禮產(chǎn)生沖突時(shí)我們?cè)摵稳ズ螐哪?？從?dāng)時(shí)的處理結(jié)果看，社會(huì)對(duì)血親復(fù)仇是持認(rèn)可態(tài)度的，但是又不至于倡導(dǎo)，因此發(fā)生血親復(fù)仇也是可以理解的。徐元慶復(fù)仇案和梁悅復(fù)仇案極為相似，兩個(gè)案件都是為父報(bào)仇所引起。兩者所體現(xiàn)的爭(zhēng)議也都是極為相似的，都是體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)法和禮的沖突。法和禮雖然都是為維護(hù)社會(huì)秩序，但在處理案件時(shí)候，法和禮是會(huì)產(chǎn)出沖突的。在產(chǎn)生沖突時(shí)裁判長(zhǎng)應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況出發(fā)，在法和禮之間有所側(cè)重。血親復(fù)仇雖然在當(dāng)今社會(huì)是不被允許的，但在歷史上確有其存在的社會(huì)基礎(chǔ)。就是在現(xiàn)在社會(huì)，雖然我們不認(rèn)可血親復(fù)仇，但當(dāng)這種情況出現(xiàn)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)在保證法律的威信和適用的前提下給予相應(yīng)的考慮。

通過分析以上案例，我們不難看出，在中國(guó)歷史上，法和禮都是維護(hù)社會(huì)和諧和國(guó)家安定的社會(huì)規(guī)范，法和禮呈現(xiàn)的是一種相互融合，相互互補(bǔ)的狀態(tài)。在法制的思想中滲透著濃濃的儒家禮的思想。