蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000

一、網(wǎng)絡(luò)主播的內(nèi)涵界定

對于網(wǎng)絡(luò)主播，一般是指在互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目或活動(dòng)中，負(fù)責(zé)參與一系列策劃、編輯、錄制、制作、觀眾互動(dòng)等工作，并由本人擔(dān)當(dāng)主持工作的人或職業(yè)。但其與傳統(tǒng)勞動(dòng)法上職業(yè)又有較大差別，傳統(tǒng)意義的勞動(dòng)法上勞動(dòng)者需要集中到用人單位指定的場所進(jìn)行勞動(dòng)并獲得一定對價(jià)的勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位對勞動(dòng)者具有很強(qiáng)的監(jiān)督與管理性。而網(wǎng)絡(luò)主播工作時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、方式靈活多變，可由自己決定上班時(shí)間等，僅憑一部手機(jī)或一臺(tái)電腦即可進(jìn)行直播活動(dòng)營利。這種強(qiáng)經(jīng)濟(jì)弱人格從屬的性質(zhì)導(dǎo)致其成為法律上調(diào)整的“灰色地帶”，進(jìn)而影響網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)運(yùn)營人之間的糾紛定性是民法上的勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)主播的模式分為兼職主播和全職主播，囿于文章篇幅限制及探討結(jié)果的可參考性，本文將網(wǎng)絡(luò)主播限定在全職主播中。因兼職主播更多屬于自娛型其臨時(shí)性和自主性更強(qiáng)，將其界定為勞務(wù)關(guān)系更為妥當(dāng)。而全職主播大多會(huì)在固定的平臺(tái)或是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的當(dāng)家主播，擁有更多商業(yè)代言以及品牌產(chǎn)品推廣，與勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者較為接近，對其進(jìn)行研究更具參考價(jià)值。

二、網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系中存在的問題表現(xiàn)

（一）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定不明確

2005 年《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡稱《通知》）第一條從勞動(dòng)者和單位的主體資格、用人單位管理勞動(dòng)者、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分三個(gè)方面來確定傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)和人格從屬性。通過近幾年相關(guān)案例可以看出，網(wǎng)絡(luò)主播工作場所靈活且完全依賴互聯(lián)網(wǎng)，若主播與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同則很容易判定存在勞動(dòng)關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)生活中還有許多平臺(tái)與主播只簽訂《主播經(jīng)紀(jì)協(xié)議》等，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為了獲得更大收益規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)往往否認(rèn)與主播存在勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)雙方發(fā)生糾紛時(shí)，主播基于簽訂的協(xié)議以及排他的服務(wù)合同主張與平臺(tái)間存在勞動(dòng)關(guān)系；平臺(tái)基于協(xié)議內(nèi)容主張與主播間為民法上勞務(wù)關(guān)系或其與主播不符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。而法官在判決時(shí)往往還依據(jù)05 年的通知，堅(jiān)持認(rèn)為只有融入用人單位的組織以及接受用人單位的管理才真正具有人格從屬性，這就使得二者在產(chǎn)生糾紛時(shí)法律責(zé)任劃分不明確，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定模糊。由于缺少典型勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，在經(jīng)營單位與主播間介入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，使得這一行業(yè)突破傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系界定標(biāo)準(zhǔn)，處于法律缺失僵化的地位。

（二）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中難以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)利

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為營運(yùn)人具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和背景且主播須在平臺(tái)的規(guī)章制度下從事工作，使得網(wǎng)絡(luò)主播處于相對劣勢的地位。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是阻礙網(wǎng)絡(luò)主播實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)利最大的因素，在這一特殊行業(yè)中，平臺(tái)運(yùn)營人不僅具有和傳統(tǒng)用人單位相類似的性質(zhì)，同時(shí)其也是市場經(jīng)濟(jì)的主體。從實(shí)踐中的案例可窺見平臺(tái)運(yùn)營人大都不愿意承認(rèn)主播是勞動(dòng)者，自然否認(rèn)不存在勞動(dòng)關(guān)系。因而前述所講的全職主播則陷入兩難境地，既要承認(rèn)合同中競業(yè)限制條款，為平臺(tái)積攢人氣甚至是推廣品牌，卻不能享受傳統(tǒng)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、服務(wù)期等勞動(dòng)者該有的權(quán)利。

因此，可以總結(jié)出此矛盾點(diǎn)，若直接將網(wǎng)絡(luò)主播納入勞動(dòng)者范疇集中力度保護(hù)其權(quán)利，可能會(huì)限縮如今人工智能網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在法律方面，雖然法律有時(shí)滯后于社會(huì)的發(fā)展，但如此一來頻繁的修改法律可能會(huì)破壞法律體系的完整程度及相對穩(wěn)定性。

（三）法律部門態(tài)度單一

實(shí)踐中法院判決此類案例還是基于《通知》所規(guī)定的構(gòu)成要件，將網(wǎng)絡(luò)主播與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件進(jìn)行一一比對，只要平臺(tái)與主播間簽訂勞動(dòng)合同就認(rèn)定其存在勞動(dòng)關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)生活并不總是如人意，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，法院僅僅依靠雙方的經(jīng)濟(jì)協(xié)議等來確定基本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致有些主播工作與平臺(tái)雇員一般多卻不能享受雇員的待遇。盡管各地出臺(tái)了很多互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)定，但很少有人“爭當(dāng)出頭羊”，都愿意在法律原本規(guī)定的自由裁量權(quán)內(nèi)作出判決。在網(wǎng)絡(luò)主播提不出更多證據(jù)時(shí)法院基于司法的被動(dòng)性判決無非就是支持平臺(tái)的辯稱，在司法實(shí)踐中很多法官由于缺乏對網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)的了解，往往不能準(zhǔn)確判斷網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)間的實(shí)質(zhì)性關(guān)系。另外，由于司法與執(zhí)法的分離工作模式，執(zhí)法監(jiān)管的情況不能準(zhǔn)確的反映在具體的糾紛案件中導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)主播認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)面臨維權(quán)難的境地。

三、網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益保護(hù)的完善路徑

（一）擴(kuò)大化解釋傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎到網(wǎng)絡(luò)新興行業(yè)良好態(tài)勢的發(fā)展，也是人工智能時(shí)代不得不考慮的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。傳統(tǒng)意義勞動(dòng)法依然根深蒂固的左右著法官們的自由裁量權(quán)，網(wǎng)絡(luò)主播的強(qiáng)經(jīng)濟(jì)弱人格從屬性與我國的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了較大差異，因此我們可以借鑒域外經(jīng)驗(yàn)。如德國的“類似勞動(dòng)者”概念、日本的“契約勞動(dòng)者”、意大利的“準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)者”等，均是在共享經(jīng)濟(jì)下為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)新興從業(yè)者的權(quán)益而產(chǎn)生。即對于勞動(dòng)者給予完全傾斜保護(hù)，對于類似勞動(dòng)者、準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)者等給予不完全傾斜保護(hù)。國情雖然不同，但網(wǎng)絡(luò)是全球化的，我國完全可以借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)對網(wǎng)絡(luò)主播按照“準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)者”的規(guī)定給予保護(hù)，為全職型主播提供“五險(xiǎn)一金”、準(zhǔn)用《勞動(dòng)合同法》的職業(yè)病待遇、給予其與運(yùn)營平臺(tái)工作人員在度假以及公休輪休等最低標(biāo)準(zhǔn)的待遇保障。另一方面，此項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)還在于可準(zhǔn)用《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，保護(hù)作為弱勢一方的主播在違約時(shí)產(chǎn)生的天價(jià)違約金等一系列問題。擴(kuò)大化解釋傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使之不再局限于從屬性的問題，形成勞動(dòng)者與“類似勞動(dòng)者”并行的保護(hù)模式以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。

（二）制定平衡平臺(tái)與主播之規(guī)范性文件

考慮到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展與法律體系的完整性，可以制定行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件因地制宜保護(hù)網(wǎng)絡(luò)主播的權(quán)益，以此平衡平臺(tái)與主播間利益。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方面，可針對現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展良莠不齊的態(tài)勢將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分類，平臺(tái)在進(jìn)行工商登記時(shí)就要說明其性質(zhì)是信息服務(wù)的提供者還是需要在后續(xù)運(yùn)作過程中行使管理監(jiān)督職能的經(jīng)營者。這樣從源頭分離出只有后者這樣的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)才需要對網(wǎng)絡(luò)主播提供“準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)者”的待遇；在網(wǎng)絡(luò)主播方面，制定規(guī)范性文件提高其準(zhǔn)入門檻，作為“類似勞動(dòng)者”可對其規(guī)定試用期、持證上崗等要求提高主播職業(yè)素養(yǎng)。

（三）強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)關(guān)系監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下用工模式靈活自由，網(wǎng)絡(luò)主播的線上直播具有突發(fā)性和實(shí)時(shí)性的特點(diǎn)，增加了監(jiān)管的難度。這就要求監(jiān)管部門創(chuàng)新監(jiān)管模式，健全網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管的體系，打造網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、主播、行業(yè)協(xié)會(huì)貫穿式的相互監(jiān)督模式。并可建立第三方評(píng)估勞動(dòng)機(jī)制，定期或不定期的對平臺(tái)和主播評(píng)估考核。對違規(guī)用人及依靠自己強(qiáng)勢地位與主播簽訂不對等條款的平臺(tái)責(zé)令整改或停業(yè)等，對違規(guī)直播的主播剔除，只保護(hù)遵守網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)章制度的主播。還可建立直播行業(yè)網(wǎng)上工會(huì)，實(shí)行網(wǎng)上集體表決集體協(xié)商制維護(hù)主播的“類似勞動(dòng)者”權(quán)益。再者，司法人員在裁判案件時(shí)不能僅依靠法律規(guī)定的僵硬框架，要將平臺(tái)與主播訂立合同的目的、公平客觀、實(shí)踐案例以及社會(huì)整體發(fā)展等綜合因素納入考慮范圍，具體問題具體分析。

四、結(jié)語

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)與傳統(tǒng)勞動(dòng)法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的差異產(chǎn)生諸多問題，網(wǎng)絡(luò)主播只是現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境下新型行業(yè)問題的縮影。勞動(dòng)法的終極目的即要通過法律強(qiáng)制性規(guī)定傾斜保護(hù)弱者，因而參考域外經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)大化解釋勞動(dòng)者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對勞動(dòng)法是否健康運(yùn)轉(zhuǎn)將產(chǎn)生重大影響。在解決平臺(tái)運(yùn)營企業(yè)與勞動(dòng)者糾紛時(shí)，要始終把握勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，既不能陷入輕法律主義也不能僵化處理二者矛盾。網(wǎng)絡(luò)主播問題的認(rèn)定思路可以為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下新型行業(yè)勞動(dòng)糾紛之解決提供些許出路及思考。