曾 榮 劉演杭

在馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程中，話語(yǔ)構(gòu)建是一個(gè)無(wú)法回避的重要話題。尤其是五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，中國(guó)早期馬克思主義者在接受、闡釋和傳播馬克思主義理論時(shí)，基于掌握革命話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，通過(guò)話語(yǔ)方式的創(chuàng)新、話語(yǔ)內(nèi)涵的擴(kuò)展和話語(yǔ)能力的提升，逐步構(gòu)建馬克思主義革命話語(yǔ)，推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程。既往研究多將“馬克思主義中國(guó)化”這樣一種運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐的方法，當(dāng)成眾所周知、不言而喻的理念，認(rèn)為馬克思主義理論一進(jìn)入中國(guó)，就開啟了中國(guó)化的歷史進(jìn)程。事實(shí)上，馬克思主義初入中國(guó)時(shí)，關(guān)于如何運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐問(wèn)題，持不同政見(jiàn)者或同一政黨的不同派系之間，往往因其主張和目的之不同，表現(xiàn)出不同話語(yǔ)環(huán)境下話語(yǔ)內(nèi)涵的豐富性與復(fù)雜性。

一、馬克思主義革命話語(yǔ)構(gòu)建的實(shí)踐路徑

五四運(yùn)動(dòng)前后，隨著形形色色的西方思潮、各類主義源源不斷地輸入中國(guó)，包括青年學(xué)生在內(nèi)的社會(huì)大眾的思想發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。尤其是知識(shí)界人士，展開了一場(chǎng)以學(xué)理對(duì)話為形式、以政治論爭(zhēng)為特征的“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)。1919年8月17日，“主義派”代表人物李大釗向“問(wèn)題派”扛大旗者胡適致函，旨在闡明“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的本質(zhì)。在信函中，李大釗結(jié)合五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)社會(huì)思想的變動(dòng)情況，指出“適應(yīng)實(shí)際”的特性是“主義的本性”，強(qiáng)調(diào)人們?cè)谶\(yùn)用“主義”指導(dǎo)中國(guó)革命“實(shí)際的運(yùn)動(dòng)”時(shí)，必須“因時(shí)、因所、因事的性質(zhì)情形生一種適應(yīng)環(huán)境的變化”，尤其是作為“一個(gè)社會(huì)主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境”(1)《李大釗文集》下卷，北京：人民出版社，1984年，第34頁(yè)。。就此而言，“主義派”與“問(wèn)題派”之間應(yīng)是不相矛盾的，甚至是并行不悖、相輔相成的，而之所以存在爭(zhēng)議，或源于雙方對(duì)話語(yǔ)產(chǎn)生的具體環(huán)境理解上的分歧。

值得注意的是，在與胡適為代表的“問(wèn)題派”進(jìn)行公開論戰(zhàn)時(shí)，李大釗對(duì)話語(yǔ)生成的具體環(huán)境頗為重視。1919年底，他在《新青年》刊發(fā)《我的馬克思主義觀》。作為馬克思主義在中國(guó)早期傳播的代表性文章，該文深入分析了中國(guó)革命形成與發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境，指出“一個(gè)學(xué)說(shuō)的成立，與其時(shí)代環(huán)境，有莫大的關(guān)系”?？梢哉f(shuō)，馬克思主義是“一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物”，即革命時(shí)代的特殊環(huán)境造就了馬克思主義學(xué)說(shuō)，而這種革命時(shí)代環(huán)境下形成的學(xué)說(shuō)無(wú)疑具有特殊的性質(zhì)以及特定的適用范圍和條件。隨著時(shí)代發(fā)展和社會(huì)環(huán)境變遷，我們“固然不可拿這一個(gè)時(shí)代一種環(huán)境造成的學(xué)說(shuō)，去解釋一切歷史，或者就那樣整個(gè)拿來(lái)，應(yīng)用于我們生存的社會(huì)”。為此，李大釗勸告“問(wèn)題與主義”論戰(zhàn)的對(duì)方，“我們批評(píng)或采用一個(gè)人的學(xué)說(shuō)，不要忘了他的時(shí)代環(huán)境和我們的時(shí)代環(huán)境”(2)《李大釗全集》第3卷，北京：人民出版社，2006年，第35、36頁(yè)。。

正是基于中國(guó)革命的時(shí)代背景、現(xiàn)實(shí)需要、環(huán)境特點(diǎn)的考察，“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的政治歧見(jiàn)，逐漸演化成一場(chǎng)學(xué)理對(duì)話。隨著五四后馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，馬克思主義理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題對(duì)接的客觀需要日益迫切，馬克思主義革命話語(yǔ)構(gòu)建的歷史進(jìn)程亦不斷深化。1920年，譚平山、譚植棠、陳公博等參加過(guò)五四運(yùn)動(dòng)的革命者從北京來(lái)到廣州。他們集資創(chuàng)辦《廣東群報(bào)》，將其作為馬克思主義話語(yǔ)表達(dá)的重要載體，借以指導(dǎo)和推動(dòng)廣東地區(qū)的革命運(yùn)動(dòng)。是年12月，陳獨(dú)秀受邀赴廣州，旨在創(chuàng)建廣州共產(chǎn)主義小組，推動(dòng)馬克思主義在廣東的傳播。來(lái)粵后，鑒于當(dāng)時(shí)“許多青年只是把主義掛在口上不去做實(shí)際的努力”的革命現(xiàn)狀，陳獨(dú)秀以探索中國(guó)革命“實(shí)際問(wèn)題”的解決方案為導(dǎo)向，呼吁各界人士“討論社會(huì)問(wèn)題，要以實(shí)際問(wèn)題為限；若是離開了實(shí)際問(wèn)題，專門發(fā)空議論，就是天天談?wù)?，天天鼓吹無(wú)政府主義、社會(huì)主義，也無(wú)人來(lái)干涉你”(3)《討論社會(huì)實(shí)際問(wèn)題底引言(1921年2月12日)》，《廣東群報(bào)》1921年2月12日。。在從事馬克思主義的傳播與闡釋時(shí)，陳獨(dú)秀進(jìn)一步將其演繹為“實(shí)際研究”和“實(shí)際活動(dòng)”兩大精神，借以鼓舞中國(guó)青年志士既“能以馬克思實(shí)際研究的精神研究社會(huì)上各種情況”，又能發(fā)揚(yáng)馬克思實(shí)際活動(dòng)的精神。他強(qiáng)調(diào)“實(shí)際研究”和“實(shí)際活動(dòng)”兩大精神“都是中國(guó)人所最缺乏的”，但兩者相比較，后者更為重要(4)《陳獨(dú)秀著作選編》第2卷，上海：上海人民出版社，2009年，第453、454頁(yè)。。換言之，廣大青年志士要以實(shí)際行動(dòng)，將馬克思主義理論具體運(yùn)用于中國(guó)革命。他甚至提出，我們“寧可以少研究點(diǎn)馬克思的學(xué)說(shuō)，不可不多干馬克思革命的運(yùn)動(dòng)！”(5)《陳獨(dú)秀文集》第2卷，北京：人民出版社，2013年，第249、250頁(yè)。顯然，在他看來(lái)，將馬克思“實(shí)際研究”和“實(shí)際活動(dòng)”精神轉(zhuǎn)化為中國(guó)革命的實(shí)際行動(dòng)，是運(yùn)用馬克思主義的迫切需要與尚佳途徑。

與陳獨(dú)秀將馬克思主義的運(yùn)用問(wèn)題納入“革命行動(dòng)”范疇不同，鄧中夏以營(yíng)造革命良好氛圍為旨?xì)w，致力于馬克思主義在中國(guó)的傳播和發(fā)展。但是，“革命”話語(yǔ)的構(gòu)建離不開寬松的政治土壤，理論的宣傳也需要良好的社會(huì)環(huán)境。然而，在五四運(yùn)動(dòng)的起源地北京，因北洋政府的輿論管控，馬克思主義的宣傳活動(dòng)受到嚴(yán)重限制。對(duì)此，鄧中夏指出，“北京是公認(rèn)的所謂政治中心”，但“在茶館或是飯館里，常常碰到‘莫談國(guó)事’的告示。這種對(duì)國(guó)家政治問(wèn)題的一切談?wù)摱技右越沟淖鞣?，好象是?duì)下層階級(jí)設(shè)置的社會(huì)監(jiān)督”(6)《鄧中夏全集》，北京：人民出版社，2014年，第121頁(yè)。。為營(yíng)造中國(guó)革命的良好氛圍，推動(dòng)馬克思主義在中國(guó)廣泛傳播，鄧中夏等人在北京發(fā)起并成立馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)，廣泛搜集和整理了德、英、法、日、中文版馬克思主義書籍，舉辦一系列討論會(huì)、講演會(huì)、宣傳會(huì)等，深入研討馬克思主義理論與中國(guó)革命相結(jié)合的具體問(wèn)題，并編譯和刊印馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)。這種通過(guò)宣傳馬克思主義，激起“工人和貧民階級(jí)對(duì)政治感興趣”及“喚起群眾對(duì)政治事件的興趣”，借以“促使群眾從事革命工作”，從而營(yíng)造中國(guó)革命的良好環(huán)境(7)《鄧中夏全集》，第121、122頁(yè)。的做法，其話語(yǔ)環(huán)境建構(gòu)的方式與路徑雖與陳獨(dú)秀存在差異，但就推動(dòng)馬克思主義大眾化而言，二者可謂殊途同歸，他們均以實(shí)行(或從事)革命為旨?xì)w，深入闡釋馬克思主義理論的運(yùn)用方法，有力推動(dòng)了馬克思主義在中國(guó)的傳播。

而對(duì)于身在法國(guó)、正潛心研讀馬克思主義著作的蔡和森而言，馬克思主義的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)有另一種闡釋，即用于指導(dǎo)成立革命的政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨。1920年7月，蔡和森向從法國(guó)各地聚集到蒙達(dá)尼的新民學(xué)會(huì)會(huì)員提出“改造中國(guó)和世界”的方針。會(huì)后，蔡和森分別于8、9月向在國(guó)內(nèi)籌建共產(chǎn)黨早期組織的毛澤東致信，信函的核心要義就是組建中國(guó)共產(chǎn)黨。他強(qiáng)調(diào)：“以中國(guó)現(xiàn)在的情形看來(lái)，須先組織他，然后工團(tuán)、合作社，才能發(fā)生有力的組織。革命運(yùn)動(dòng)、勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，才有神經(jīng)中樞。”(8)《蔡和森文集》，北京：人民出版社，2013年，第57頁(yè)。值得一提的是，對(duì)于蔡和森運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)建黨的提議，毛澤東曾回信表示“深切的贊同”，并指出此舉將有助于推動(dòng)中國(guó)“革命運(yùn)動(dòng)”，有助于“改造中國(guó)與世界”，因此“是贊成馬克思的方法的”(9)《中共一大代表早期文稿選編(1917.11-1923.7)》上冊(cè)，上海：上海人民出版社，2011年，第951頁(yè)。。

可以說(shuō)，五四后，隨著馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，中國(guó)早期馬克思主義者基于對(duì)革命形勢(shì)、背景與基本條件的整體認(rèn)知，在考察主義如何運(yùn)用問(wèn)題時(shí)，往往將具體的、客觀的實(shí)際情況作為重要因子，使諸如中國(guó)革命的時(shí)代背景、現(xiàn)實(shí)需要、環(huán)境特點(diǎn)等成為時(shí)人言說(shuō)的重要基礎(chǔ)，彰顯了深入結(jié)合中國(guó)實(shí)際構(gòu)建馬克思主義革命話語(yǔ)的實(shí)踐路徑。

二、馬克思主義革命話語(yǔ)構(gòu)建的理論邏輯

在話語(yǔ)建構(gòu)的歷史背景下，以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派，將中國(guó)國(guó)情納入考察范疇，并視馬克思主義理論能否具體運(yùn)用于中國(guó)革命實(shí)踐為創(chuàng)新話語(yǔ)方式、擴(kuò)展話語(yǔ)內(nèi)涵、提升話語(yǔ)能力的重要標(biāo)準(zhǔn)，有力推動(dòng)了馬克思主義革命話語(yǔ)的早期構(gòu)建，反映了不能照搬各種理論，而應(yīng)根據(jù)具體的革命實(shí)踐加以靈活運(yùn)用的理論邏輯與實(shí)踐特征。

1916年5月1日，孫中山抵達(dá)上海，開始長(zhǎng)達(dá)近5年的寓滬生涯。此時(shí)的孫中山雖然在政治上處于暫時(shí)的失勢(shì)境地，但對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)的發(fā)展，尤其是五四后席卷全國(guó)的各類主義及其產(chǎn)生的思想潮流，都予以密切關(guān)注。1920年1月29日，他在一封致海外國(guó)民黨同志的信函中，高度稱贊“愛(ài)國(guó)青年”“熱心青年”在中國(guó)革命中的重要作用，稱“五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，一般愛(ài)國(guó)青年，無(wú)不以革命新思想，為將來(lái)革新事業(yè)之預(yù)備”，認(rèn)為包括新文化運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的各類抗?fàn)?，“在我?guó)今日，誠(chéng)思想界空前之大變動(dòng)”，預(yù)言將來(lái)“吾黨欲收革命之成功，必有賴于思想之變化”，借此鼓勵(lì)海外國(guó)民黨同志順應(yīng)時(shí)勢(shì)，“激揚(yáng)新文化之波浪，灌輸新思想之萌蘗，樹立新事業(yè)之基礎(chǔ)，描繪新計(jì)劃之雛形”(10)陳錫祺主編：《孫中山年譜長(zhǎng)編》下冊(cè)，北京：中華書局，1991年，第1223頁(yè)。。這顯示了他對(duì)五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)青年學(xué)生革命思想日漸成熟的高度重視，以及五四后中國(guó)革命需要日益迫切的基本認(rèn)識(shí)。而在撰寫該信函的當(dāng)月，孫中山與五四運(yùn)動(dòng)的學(xué)生領(lǐng)袖張國(guó)燾進(jìn)行了一次頗具深意談話，所談內(nèi)容至少透露了三個(gè)信息：一是他具有接觸并了解歐洲社會(huì)主義各流派代表人物的經(jīng)歷；二是他曾研讀有關(guān)各派社會(huì)主義理論的書籍，其中包括英文原著；三是他在“汲取”包括“馬克思主義”在內(nèi)的社會(huì)主義各流派理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)革命的實(shí)際創(chuàng)建了三民主義(11)《孫中山全集續(xù)編》第2卷，北京：中華書局，2017年，第454頁(yè)。。前兩個(gè)方面已有學(xué)者做了專題研究，此不贅述；而第三個(gè)方面尚未引起學(xué)界重視，其中涉及馬克思主義革命話語(yǔ)的早期構(gòu)建、形成與發(fā)展問(wèn)題，是揭示馬克思主義中國(guó)化話語(yǔ)體系構(gòu)建歷史邏輯與理論邏輯的重要關(guān)鍵。

眾所周知，孫中山力倡民主革命思想，并以三民主義為其綱領(lǐng)?？梢哉f(shuō)，三民主義是孫中山關(guān)于中國(guó)革命實(shí)踐探索與基本經(jīng)驗(yàn)的高度概括和理論總結(jié)。值得注意的是，在談及三民主義與馬克思主義的關(guān)系時(shí)，孫中山雖然高度評(píng)價(jià)馬克思的偉大及其理論的科學(xué)性，稱贊他是科學(xué)社會(huì)主義的“集大成者，是社會(huì)主義中的圣人”，但涉及是否接受或如何運(yùn)用馬克思主義問(wèn)題時(shí)，孫中山毫不諱飾地表示，“我們今日師馬克思之意則可，用馬克思之法則不可”(12)《孫中山選集》下卷，北京：人民出版社，1956年，第803頁(yè)。。為何孫中山對(duì)馬克思極為推崇，對(duì)于馬克思主義的科學(xué)性也給予高度評(píng)價(jià)，但為何在面對(duì)如何運(yùn)用馬克思主義時(shí)卻表現(xiàn)出“師其意不用其法”的態(tài)度呢？(13)楊天石：《師其意不用其法——孫中山與馬克思主義二題》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。這需要從中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)性和具體性來(lái)加以分析。

孫中山在構(gòu)建三民主義理論體系之時(shí)，注意考察中國(guó)革命的“實(shí)際情形”，并且嘗試將兩者有機(jī)結(jié)合，這應(yīng)當(dāng)是有所本的，即基于對(duì)馬克思經(jīng)典作家關(guān)于馬克思主義理論如何運(yùn)用闡述的深入理解。一方面，作為馬克思主義誕生重要標(biāo)志的《共產(chǎn)黨宣言》，貫穿了馬克思主義的歷史觀與方法論。在《共產(chǎn)黨宣言》1872年德文版序言中，馬克思、恩格斯五次提及“革命”概念，并通過(guò)對(duì)革命環(huán)境、革命措施、革命影響等的深入考察，明確提出馬克思主義基本原理的“實(shí)際運(yùn)用”，“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”(14)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第5頁(yè)。。而在1886年11月29日致友人的信函中，恩格斯批評(píng)當(dāng)時(shí)一些人陷入“教條主義”和“學(xué)理主義”的誤區(qū)，不懂得正確運(yùn)用馬克思主義的基本原理，走向“用學(xué)理主義和教條主義的態(tài)度去對(duì)待它，認(rèn)為只要把它背得爛熟，就足以應(yīng)付一切”的另一個(gè)極端。對(duì)此，恩格斯鄭重提出：馬克思主義不是“教條”，而是革命“行動(dòng)的指南”(15)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第456頁(yè)。。顯然，恩格斯批判這一錯(cuò)誤傾向的目的在于強(qiáng)調(diào)馬克思主義理論應(yīng)當(dāng)同具體的革命斗爭(zhēng)、革命實(shí)踐密切結(jié)合起來(lái)。

早在1896年旅居倫敦時(shí)，孫中山就在大英博物館閱讀了《共產(chǎn)黨宣言》，是最先讀到這部著作的中國(guó)人。隨著中國(guó)知識(shí)人士以及來(lái)華傳教士等的譯介與傳播，《共產(chǎn)黨宣言》等馬克思主義經(jīng)典著作不斷被翻譯和介紹進(jìn)來(lái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅1899-1919年間，涉及《共產(chǎn)黨宣言》譯本的文章就有17篇(16)陳紅娟：《〈共產(chǎn)黨宣言〉在中國(guó)的翻譯與傳播》，《馬克思主義研究》2018年第4期。。誠(chéng)然，近代中國(guó)社會(huì)劇烈動(dòng)蕩，各類社會(huì)主義思潮蜂擁而至，在此背景下，國(guó)內(nèi)知識(shí)界對(duì)包括《共產(chǎn)黨宣言》在內(nèi)的馬克思主義經(jīng)典著作的理解尚屬表淺，一些譯作甚至出現(xiàn)錯(cuò)讀誤解的情況。但以孫中山為代表的中國(guó)進(jìn)步人士已經(jīng)意識(shí)到，中國(guó)具有與歐美等西方國(guó)家不同的國(guó)情、歷史與文化，因此在學(xué)習(xí)、接受和傳播相關(guān)理論時(shí)，注意結(jié)合中國(guó)革命的實(shí)際情況加以改造。

尤其是19世紀(jì)初，歐美各資本主義國(guó)家的社會(huì)矛盾與沖突日趨激烈，社會(huì)各階層之間的貧富差距日益懸殊，這使中國(guó)進(jìn)步人士在探索中國(guó)獨(dú)立富強(qiáng)道路之時(shí)，將“防患于未然”作為倡導(dǎo)“民生主義”的重要提前。同時(shí)，當(dāng)時(shí)中國(guó)資本主義的發(fā)展處于起步階段，國(guó)內(nèi)雖存在較嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，但工人階級(jí)尚未成為革命的主導(dǎo)力量，因此并未出現(xiàn)歐美各國(guó)資本主義與產(chǎn)業(yè)工人激烈矛盾與沖突的情形?？梢哉f(shuō)，正是基于對(duì)中國(guó)國(guó)情的考量，孫中山在構(gòu)建三民主義理論體系時(shí)，能從話語(yǔ)環(huán)境的變量出發(fā)，注意考察中國(guó)革命的外部環(huán)境與內(nèi)在要求，并嘗試將兩者有機(jī)結(jié)合，這無(wú)疑是辯證地吸收馬克思主義理論后做出的正確選擇。

值得注意的是，持不同政見(jiàn)者雖然對(duì)馬克思主義的態(tài)度各異，但在根據(jù)時(shí)代背景運(yùn)用理論指導(dǎo)革命實(shí)踐的方法論上，時(shí)人是一致認(rèn)同的。作為孫中山的得力助手，胡漢民曾東渡日本，在日本法政大學(xué)系統(tǒng)研讀包括馬克思主義在內(nèi)的政治學(xué)說(shuō)，歸國(guó)后不僅追隨孫中山進(jìn)行革命實(shí)踐，還大力宣傳與倡導(dǎo)三民主義。當(dāng)“問(wèn)題與主義”論戰(zhàn)愈演愈烈時(shí)，胡漢民亦于1919年8月開宗明義地提出，“拿歐洲近代社會(huì)主義的主張，也不能完全適合于中國(guó)”，并強(qiáng)調(diào)包括“馬克思的社會(huì)主義”在內(nèi)，各類社會(huì)主義學(xué)說(shuō)均產(chǎn)生于特定的時(shí)代與環(huán)境，而特定時(shí)代與環(huán)境之下產(chǎn)生的學(xué)說(shuō)，其“立腳點(diǎn)不同”，“所用的手段方法便也有不同”(17)《胡漢民先生文集》，臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨“中央”委員會(huì)黨史委員會(huì)，1978年，第104、105頁(yè)。。

三、馬克思主義革命話語(yǔ)的歷史邏輯

革命運(yùn)動(dòng)需要革命話語(yǔ)的支配，同樣，革命話語(yǔ)也要通過(guò)革命運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐來(lái)加以豐富和完善。近代以來(lái)，中華民族面對(duì)生死存亡的考驗(yàn)，革命成為時(shí)代主題，馬克思主義革命話語(yǔ)亦由概念提出和學(xué)理爭(zhēng)論，逐漸過(guò)渡到革命運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐階段。這標(biāo)志著革命話語(yǔ)生成的歷史條件逐步形成，革命的手段、方法、目標(biāo)等要素亦逐漸明確。在此背景下，“社會(huì)革命”被納入馬克思主義革命話語(yǔ)構(gòu)建的歷史進(jìn)程，成為早期中國(guó)共產(chǎn)黨人掌握馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的重要基礎(chǔ)。

五四后中國(guó)革命聲浪日益高漲，“中國(guó)向何處去”成為一個(gè)亟待回答的時(shí)代問(wèn)題。作為中國(guó)早期傳播馬克思主義的第一人，李達(dá)認(rèn)為無(wú)論是馬克思主義還是社會(huì)主義，均具有深厚的“革命”內(nèi)涵，一旦掌握革命的話語(yǔ)權(quán)，便掌握了馬克思主義話語(yǔ)權(quán)。1920年11月，李達(dá)在《第三國(guó)際黨(即國(guó)際共產(chǎn)黨)大會(huì)的緣起》中提出“革命的社會(huì)主義”概念，強(qiáng)調(diào)“馬克思的共產(chǎn)主義，即革命的社會(huì)主義”，而實(shí)行革命的社會(huì)主義是“國(guó)際共產(chǎn)黨聯(lián)盟的主旨”(18)《李達(dá)全集》第1卷，北京：人民出版社，2016年，第30頁(yè)。以下各卷引文均出自此版本，不再贅述。。事實(shí)上，對(duì)“社會(huì)革命”理論的考察，是李達(dá)解答“革命”語(yǔ)境下“馬克思主義是什么”問(wèn)題的重要路徑。次月，李達(dá)在《社會(huì)革命底商榷》中進(jìn)一步指出，社會(huì)革命的要義在于“直接行動(dòng)”。為此，他積極呼吁“在中國(guó)運(yùn)動(dòng)社會(huì)革命的人，不必專受理論上的拘束，要努力在實(shí)行上去做”，即“結(jié)合工人農(nóng)民兵士及他種屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人，組織一個(gè)大團(tuán)體，利用機(jī)會(huì)，猛然地干起大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)來(lái)，把那地方的政治力，奪在我們手中，憑著政治上的勢(shì)力，實(shí)行我們社會(huì)主義的建設(shè)完全管理社會(huì)中經(jīng)濟(jì)的事業(yè)”?？梢哉f(shuō)，李達(dá)基于掌握革命話語(yǔ)的客觀需要，將這種直接行動(dòng)視為“社會(huì)革命的唯一手段”，旨在掌握馬克思主義話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)革命的根本目標(biāo)(19)同上，第44頁(yè)。。此外，李達(dá)關(guān)于“社會(huì)革命”問(wèn)題的考察，為解答“馬克思主義是什么”這一問(wèn)題提供了重要途徑。1920年12月26日，李達(dá)《馬克思還原》一文指出，馬克思本人既“是理論家又是實(shí)行家，實(shí)具有二重資格”。該文論述的目標(biāo)直指“馬克思所述社會(huì)革命的原理、手段、方法”，所推導(dǎo)出的結(jié)論則是“馬克思社會(huì)主義的性質(zhì)，是革命的，是非妥協(xié)的，是國(guó)際的，是主張勞動(dòng)專政的”(20)同上，第58、59頁(yè)。。

1921年，遠(yuǎn)在法國(guó)求學(xué)的蔡和森就馬克思學(xué)說(shuō)與中國(guó)革命問(wèn)題，向正在國(guó)內(nèi)緊張籌備建立中國(guó)共產(chǎn)黨組織的陳獨(dú)秀致函。蔡和森認(rèn)為，從學(xué)理上看，馬克思的唯物史觀、資本論、階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)，“三者一以貫之，遂成為革命的馬克思主義”，意即馬克思主義具有“革命”屬性；而從話語(yǔ)環(huán)境看，革命時(shí)代產(chǎn)生的理論必然具有革命性質(zhì)，就此而言，“馬克思的革命說(shuō)完全立于客觀的必然論之上”(21)《蔡和森文集》，第79、81頁(yè)。。陳獨(dú)秀在回信中贊成蔡和森的觀點(diǎn)，認(rèn)為“革命”性是“馬克思主義的骨髓”之一；同時(shí)指出馬克思固然主張革命說(shuō)，但要防止陷入“自然進(jìn)化說(shuō)”的矛盾境地，因?yàn)椤叭羰前盐ㄎ锸酚^看做一種挨板的自然進(jìn)化說(shuō)，那末，馬克思主義便成了完全機(jī)械論的哲學(xué)”(22)《陳獨(dú)秀文集》第2卷，第201、202頁(yè)。。

蔡和森在論及馬克思主義革命時(shí)，還注意到社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)革命的關(guān)系，認(rèn)為“社會(huì)運(yùn)動(dòng)為社會(huì)革命之起點(diǎn)，社會(huì)革命為社會(huì)運(yùn)動(dòng)之成熟”(23)《蔡和森文集》，第82頁(yè)。。應(yīng)當(dāng)指出的是，這點(diǎn)與陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)并不矛盾。尤其是陳獨(dú)秀根據(jù)中國(guó)革命的任務(wù)和性質(zhì)，指出馬克思主義為“社會(huì)革命的原動(dòng)力”，并呼吁廣大青年志士以“馬克思實(shí)際活動(dòng)的精神”，從事“社會(huì)的革命”或“干馬克思革命的運(yùn)動(dòng)”，其構(gòu)建革命話語(yǔ)的實(shí)踐路徑以及掌握馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的根本宗旨，應(yīng)當(dāng)與蔡和森并無(wú)二致(24)《陳獨(dú)秀文集》第2卷，第249、250頁(yè)。。此外，致力于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的彭湃，從構(gòu)建“新社會(huì)”的角度，提出“社會(huì)革命，社會(huì)運(yùn)動(dòng)，合社會(huì)人而運(yùn)動(dòng)，而革命之謂也。非個(gè)人或少數(shù)人，所能成就者。即使之成就，必不是真正之社會(huì)運(yùn)動(dòng)，社會(huì)革命也”，由此呼吁社會(huì)各階層人士互相團(tuán)結(jié)、互相聯(lián)絡(luò)、互相扶助，“有不得不實(shí)行社會(huì)革命之決定”，構(gòu)建一個(gè)全新的社會(huì)和時(shí)代(25)《彭湃文集》，北京：人民出版社，2013年，第7頁(yè)。。

1923年5月，中國(guó)共產(chǎn)黨已成立近兩年。作為中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)大會(huì)的代表，李達(dá)基于掌握馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，以及對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的最高綱領(lǐng)與最低綱領(lǐng)的認(rèn)識(shí)，提出“馬克思學(xué)說(shuō)與中國(guó)”的重要命題。他認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)革命實(shí)際內(nèi)涵是“應(yīng)用馬克思學(xué)說(shuō)改造社會(huì)”，其前提是明確“馬克思所說(shuō)的社會(huì)革命究竟是什么？究竟怎樣實(shí)現(xiàn)的？究竟在什么時(shí)機(jī)實(shí)現(xiàn)？”(26)《李達(dá)全集》第3卷，第108、109頁(yè)。在他看來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨的成立是中國(guó)社會(huì)革命時(shí)機(jī)成熟的重要標(biāo)志。盡管當(dāng)時(shí)一些反動(dòng)派認(rèn)為“不應(yīng)提倡社會(huì)革命”，但這在一定程度上表明掌握馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的重要意義，預(yù)示了中國(guó)革命新階段的到來(lái)。對(duì)此，李達(dá)號(hào)召中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)人士抓住有利時(shí)機(jī)“實(shí)行政治革命”，一舉“奪取政權(quán)”，實(shí)現(xiàn)馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)的“社會(huì)革命”(27)《中共一大代表早期文稿選編1917.11-1923.7》上冊(cè)，第193頁(yè)。。換言之，如果說(shuō)在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前，馬克思主義的譯介和傳播是革命的中心工作，那么中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，政治主張已公布，革命目標(biāo)已明確，自然要“由介紹的時(shí)期而進(jìn)到實(shí)行的時(shí)期了”(28)《李達(dá)全集》第3卷，第108、109頁(yè)。。

革命進(jìn)入新階段，必然面臨新形勢(shì)、新問(wèn)題與新挑戰(zhàn)。尤其是國(guó)共兩黨關(guān)系的發(fā)展演變，使馬克思主義者與以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派，在推動(dòng)中國(guó)革命發(fā)展的歷史進(jìn)程中將“社會(huì)革命”納入考察范疇，并通過(guò)革命話語(yǔ)的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)理論的對(duì)接和政黨的聯(lián)合。概言之，中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，基于中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，逐漸推動(dòng)第一次國(guó)共合作，旨在建立強(qiáng)有力的同盟者。而第一次國(guó)共合作之所以可行，固然是中國(guó)革命形勢(shì)發(fā)展的需要，也基于三民主義的“革命”屬性。對(duì)此，惲代英《論三民主義》一文認(rèn)為“三民主義為革命的主義”，一方面它是內(nèi)憂外患的中國(guó)國(guó)情所需要的，反映了中國(guó)革命的必然性和必要性，另一方面倡導(dǎo)民族自強(qiáng)、民權(quán)、民生的三民主義“非革命是不能實(shí)現(xiàn)的”，因此，“三民主義的革命”或者說(shuō)“革命的三民主義”是“最切實(shí)合于國(guó)情的”主張(29)《惲代英全集》，北京：人民出版社，2014年，第161頁(yè)。。

李達(dá)亦持類似觀點(diǎn)。在《民生史觀》一文中，他對(duì)三民主義的革命屬性表示認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)“要解決中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，必須實(shí)行三民主義的革命”，解決民族、民權(quán)、民生問(wèn)題。該文還揭示了三民主義革命與中國(guó)社會(huì)革命的關(guān)系：“三民主義是國(guó)民革命的理論，同時(shí)又是社會(huì)革命的理論，一方面適應(yīng)現(xiàn)代中國(guó)的要求，一方面促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)化?？偫ㄆ饋?lái)說(shuō)，三民主義是用科學(xué)的方法研究中國(guó)歷史的社會(huì)的事實(shí)發(fā)生出來(lái)的思想信仰和力量?！?30)《李達(dá)全集》第4卷，第195頁(yè)。

1928年，第一次國(guó)共合作后，因國(guó)民黨蔣介石發(fā)動(dòng)“四·一二”反革命政變、汪精衛(wèi)發(fā)動(dòng)“七·一五”反革命政變，國(guó)共同盟合作遭到嚴(yán)重破壞，中國(guó)革命的前途與命運(yùn)變得更加難以預(yù)測(cè)。在此情形下，“革命”話語(yǔ)的內(nèi)涵發(fā)生新的變化：一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨，其革命理論更徹底，革命信念更堅(jiān)定；另一方面，隨著孫中山的去世，其所信奉的三民主義，顯然對(duì)國(guó)民黨而言有了不一樣的性質(zhì)和色彩。對(duì)此，李達(dá)基于中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)的需要，重新審視馬克思主義革命與三民主義革命，指出在追求世界大同這一革命最終目的上，兩者是相同的，但在革命的出發(fā)點(diǎn)與實(shí)踐路徑上存在根本差異。概言之，“三民主義革命是以中國(guó)的半封建式的社會(huì)做出發(fā)點(diǎn)的”，“馬克思主義革命是以歐洲資本主義國(guó)家做出發(fā)點(diǎn)的”；而且三民主義革命“是要由半封建式的社會(huì)達(dá)到未來(lái)的新社會(huì)”，馬克思主義革命則“是直接要由資本主義社會(huì)達(dá)到未來(lái)的新社會(huì)”(31)《李達(dá)全集》第4卷，第227頁(yè)。。顯然，在李達(dá)看來(lái)，“革命的理論”是“革命的行動(dòng)”的重要基礎(chǔ)。正如列寧所說(shuō)：“沒(méi)有革命的理論，便沒(méi)有革命的行動(dòng)?！比欢?，馬克思沒(méi)有為中國(guó)革命提供現(xiàn)在的理論，那么中國(guó)共產(chǎn)黨“對(duì)于應(yīng)用馬克思主義分析中國(guó)社會(huì)的事實(shí)的革命理論既沒(méi)有建設(shè)起來(lái)”，“中國(guó)所需要的革命”究竟是什么呢？李達(dá)在理論探索中似乎找到答案，即“革命的三民主義”(32)同上，第274頁(yè)。?？梢?jiàn)，“中國(guó)革命的性質(zhì)及其前途”已成為人們關(guān)注的重點(diǎn)，使馬克思主義者對(duì)三民主義重新予以審視，借以阻止“反革命化的三民主義”傾向(33)《蔡和森文集》，第997頁(yè)。。因此，中國(guó)革命的世界性和特殊性，是馬克思主義話語(yǔ)權(quán)構(gòu)建的前提和基礎(chǔ)，亦使團(tuán)結(jié)和聯(lián)絡(luò)各類文化社團(tuán)人士的必要性得以凸顯。

可以說(shuō)，“三民主義革命”或“革命的三民主義”既是中國(guó)革命客觀需要的產(chǎn)物，也是國(guó)共合作的重要基礎(chǔ)，反映了“社會(huì)革命”被納入革命話語(yǔ)體系后產(chǎn)生的重要影響。直至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，國(guó)共第二次合作的條件逐漸成熟，“革命的三民主義”再次被人們提及。正如董必武在第二次國(guó)共合作前夕所指出的，“中國(guó)共產(chǎn)黨員可以而且應(yīng)當(dāng)擁護(hù)革命的三民主義的理論的基礎(chǔ)”，只有堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)“三民主義的革命”性質(zhì)，促成國(guó)共合作、共同抗戰(zhàn)，才符合中華民族根本利益的原則與傾向(34)《董必武選集》，北京：人民出版社，1985年，第29、32頁(yè)。。毋庸置疑，這一原則與傾向的提出，在某種意義上反映了民族危亡之際，革命已經(jīng)成為時(shí)代主題，“社會(huì)革命”也已被納入馬克思主義革命話語(yǔ)構(gòu)建的歷史進(jìn)程，由此成為早期中國(guó)共產(chǎn)黨人掌握馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的重要基礎(chǔ)。

馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中提出“革命是歷史的火車頭”，借以揭示革命對(duì)歷史發(fā)展的巨大推動(dòng)作用(35)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第456頁(yè)。。列寧則結(jié)合俄國(guó)十月革命的實(shí)踐，進(jìn)一步指出革命話語(yǔ)構(gòu)建的理論邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑，呼吁“革命黨的領(lǐng)導(dǎo)者也必須更廣泛、更大膽地提出任務(wù)，使他們的口號(hào)始終走在群眾的革命自動(dòng)性的前面，成為他們的燈塔，向他們表明我們的民主理想和社會(huì)主義理想的無(wú)比宏偉和無(wú)比壯麗，向他們指出達(dá)到完全的無(wú)條件的徹底勝利的最近最直的道路”(36)《列寧選集》第1卷，北京：人民出版社，1972年，第601、602頁(yè)。。可以說(shuō)，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于革命理論與革命實(shí)踐辯證關(guān)系的闡述，在某種意義上揭示了革命話語(yǔ)構(gòu)建的重要意義。五四后，中國(guó)早期馬克思主義者在接受、闡釋和傳播馬克思主義理論時(shí)，基于掌握革命話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，通過(guò)話語(yǔ)方式的創(chuàng)新、話語(yǔ)內(nèi)涵的擴(kuò)展和話語(yǔ)能力的提升，逐步構(gòu)建起馬克思主義革命話語(yǔ)體系，推動(dòng)了馬克思主義革命學(xué)說(shuō)的深化和發(fā)展。而在“革命”話語(yǔ)構(gòu)建的背景下，以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派與馬克思主義者不約而同地將中國(guó)國(guó)情納入考察范疇，并且視理論能否具體地運(yùn)用于中國(guó)革命實(shí)踐為創(chuàng)新話語(yǔ)方式、擴(kuò)展話語(yǔ)內(nèi)涵、提升話語(yǔ)能力的重要標(biāo)準(zhǔn)，反映了理論創(chuàng)新與實(shí)踐發(fā)展相互結(jié)合、促進(jìn)的歷史面相，揭示了早期中國(guó)共產(chǎn)黨人掌握馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，折射出馬克思主義革命話語(yǔ)構(gòu)建的理論邏輯與歷史邏輯。