趙彥仲 鄒滔滔 衛(wèi) 馳 張宏羽 薛遙遙

太原工業(yè)學(xué)院，山西 太原 030008

一、正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)制問(wèn)題

法律的目的就是為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定、保障公民的權(quán)利，正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)制突出表現(xiàn)在對(duì)公民人身安全的保障。

《刑法》第20條規(guī)定闡明了在各類(lèi)型案件中正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題及免責(zé)情況，更明顯提到了正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成所必備的要件，其中最容易搞混、最難界定清楚的問(wèn)題是防衛(wèi)限度的問(wèn)題。

由于案件發(fā)生時(shí)間的隨機(jī)性、起因的不確定性、案件過(guò)程以及程度的難以劃分性，防衛(wèi)限度的概念在案件上經(jīng)常被模糊和偷換，這就要求必須對(duì)防衛(wèi)問(wèn)題加以規(guī)制。針對(duì)這種情況，我國(guó)法律進(jìn)行了規(guī)制：1.正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)為客觀實(shí)在，不能是當(dāng)事人憑空想象或主觀臆測(cè)。2.為侵害對(duì)方，而對(duì)侵害人實(shí)施故意挑逗行為，從而借口正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)施加害，此情況不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。3.嫌疑人不得針對(duì)公安機(jī)關(guān)的依法逮捕等合法行為借口實(shí)行所謂的“正當(dāng)防衛(wèi)”①……

二、正當(dāng)防衛(wèi)的界定問(wèn)題

正當(dāng)防衛(wèi)的界定，從某種意思上來(lái)說(shuō)就是正當(dāng)防衛(wèi)是否成立。本文主要從以下幾個(gè)要件進(jìn)行分析：

（一）起因條件

起因條件是指如何才可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，也就是面對(duì)什么樣的行為。柏浪濤老師認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)面臨的侵害具有不法性、客觀性和現(xiàn)實(shí)性②。

不法性，指嫌疑人實(shí)施的具有法益侵害性的行為，僅指具有破壞性、攻擊性的侵害行為，例如昆山龍哥反殺案中龍哥用刀砍向于海明。不同的是，重婚雖具有法益上的侵害性，但不可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

客觀性，指可能主觀上當(dāng)事人是出于不慎或者過(guò)失，但在客觀行為上構(gòu)成了法益侵害性的行為。例如在遭受精神病人追砍時(shí)可以進(jìn)行防衛(wèi)。

現(xiàn)實(shí)性，要求現(xiàn)實(shí)中實(shí)際發(fā)生不法侵害行為，不能根據(jù)當(dāng)事人主觀臆測(cè)而進(jìn)行防衛(wèi)。

（二）時(shí)間條件

在時(shí)間條件中存在爭(zhēng)議的是：侵害人放棄侵害行為之后，是否還能繼續(xù)防衛(wèi)？昆山龍哥反殺案中，“于海明追砍龍哥，龍哥跑向轎車(chē)”，從表面上看龍哥的不法侵害行為已經(jīng)停止，但龍哥仍有可能跑回車(chē)中拿兇器繼續(xù)進(jìn)行侵害，所以此時(shí)于海明繼續(xù)追砍屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為。在淶源反殺案中，侵害人王某倒地，在王新元夫婦看來(lái)，王某仍處于隨時(shí)可能威脅到自己的狀態(tài)，故沒(méi)有停下手中的行動(dòng)繼續(xù)向王某擊打，最終導(dǎo)致王某死亡，仍屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

（三）限度條件

刑法對(duì)于限度條件的規(guī)定中的關(guān)鍵詞“明顯超過(guò)”，在現(xiàn)實(shí)中的部分案件里，雖然有超出了防衛(wèi)限度，構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)南右?，但是基于?dāng)時(shí)情況的考慮，沒(méi)有明顯的超過(guò)的，則不認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。由此，關(guān)于“明顯超過(guò)”的界定，還是要偏倚案件情節(jié)來(lái)推定危害的程度，進(jìn)而判定其防衛(wèi)行為是否超出限度。

三、正當(dāng)防衛(wèi)的價(jià)值問(wèn)題

（一）秩序

正當(dāng)防衛(wèi)制度的存在有利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，符合秩序這一價(jià)值基礎(chǔ)的要求。與其他法律規(guī)范不同的是，正當(dāng)防衛(wèi)制度需通過(guò)對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)進(jìn)行懲治這一消極限制方面加以體現(xiàn)。

（二）平等

正當(dāng)防衛(wèi)制度的設(shè)計(jì)是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益和各方當(dāng)事人利益的兼顧與平衡。這正體現(xiàn)了平等、正義、自由等法的價(jià)值，因此，“正當(dāng)防衛(wèi)制度同樣是法律價(jià)值多元”③。具體來(lái)講，每個(gè)人都享有自由的權(quán)利，只要其合法權(quán)益受到不正當(dāng)侵犯，就可進(jìn)行防衛(wèi)。

（三）效益

從立法效益來(lái)看，其立法精神并不能與司法適用標(biāo)準(zhǔn)有效接軌。具體案件審判時(shí)受到案件之外（社會(huì)反響）因素影響，加之各種復(fù)雜原因，導(dǎo)致我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度成為了人們常說(shuō)的“僵尸”條文，一度處于“休眠期”，不能完全發(fā)揮其作用④，損害了法律的尊嚴(yán)和威信。

在司法效益方面，正當(dāng)防衛(wèi)制度的“僵尸”狀態(tài)使得當(dāng)事人未能信服，造成結(jié)案快、上訴率高的情況，導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。

四、正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善意見(jiàn)

（一）明確相關(guān)名詞的規(guī)制范圍

就“時(shí)間問(wèn)題”而言，司法機(jī)關(guān)較當(dāng)事人處于上帝視角，所以對(duì)時(shí)間的判斷更加客觀，但是在案件中難以界定。所以筆者建議對(duì)于實(shí)踐中的適時(shí)性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)更多地從當(dāng)事人視角出發(fā)考慮。

（二）完善特殊防衛(wèi)的界定范圍

在一般案件中，司法審判往往過(guò)于重視防衛(wèi)的結(jié)果性，從而忽視正當(dāng)防衛(wèi)行為的起因，導(dǎo)致受侵害人權(quán)利不易受到應(yīng)有的保障。對(duì)于特殊正當(dāng)防衛(wèi)行為而言，其侵害對(duì)象、緊迫程度等應(yīng)該加以擴(kuò)大解釋，對(duì)于因嚴(yán)重貶損他人人格尊嚴(yán)或者褻瀆人倫的不法侵害引發(fā)的防衛(wèi)行為，量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的考慮。對(duì)于侵害行為，比如“行兇”應(yīng)當(dāng)加以限制解釋，行兇并非專業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)，對(duì)其行為方式難以界定。筆者認(rèn)為構(gòu)成特殊正當(dāng)防衛(wèi)的行兇，應(yīng)當(dāng)是使用兇器，對(duì)被害人進(jìn)行暴力襲擊，嚴(yán)重危及被害人人身安全的行為。

五、結(jié)語(yǔ)

我們應(yīng)該精確把握正當(dāng)防衛(wèi)制度的相關(guān)內(nèi)容，懲罰犯罪，保護(hù)人民，讓人民和執(zhí)法者意識(shí)到“只要出現(xiàn)了死亡后果，一律認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，而不關(guān)心這樣的防衛(wèi)后果”⑤是一種錯(cuò)誤的理念，要做到立法原則與司法適用標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，從而使得正當(dāng)防衛(wèi)制度在實(shí)踐中展現(xiàn)質(zhì)上的極優(yōu)化和量上的極大化，實(shí)現(xiàn)法律資源的最優(yōu)配置。

注釋：

①《準(zhǔn)確掌握正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)制》［EB/OL］.中國(guó)青年網(wǎng).②柏浪濤.2020年國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試刑法攻略.精講卷［M］.中國(guó)民主法制出版社，2019.11.

③李書(shū)華.《正當(dāng)防衛(wèi)法律價(jià)值的理性思考》［EB/OL］.110法律咨詢網(wǎng)，2010-08-31.

④沈德詠.我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度［J］.中國(guó)檢察官，2018（18）：57-61.

⑤郭瑋.論正當(dāng)防衛(wèi)的適用［D］.中國(guó)政法大學(xué)，2009.