張 婷，馬 珺

新聞自由與法治之間有著天然的聯(lián)系，可以說沒有法治就沒有新聞自由，同樣，沒有新聞自由也不會有真正的法治。進(jìn)入新的時(shí)代以來，憑借技術(shù)的發(fā)展，信息傳播突破了過去時(shí)間和空間的限制，呈現(xiàn)出了最大的自由化特征，新聞自由形式上和實(shí)質(zhì)上的差距正在消失。但是，我們更應(yīng)明白新聞自由不是絕對的自由，不應(yīng)被無限拓展，新聞自由的相對性無論在什么環(huán)境下，都是其本應(yīng)具有的特征。揭示新聞自由的相對性，理清新聞自由與法治之間的內(nèi)在聯(lián)系，為提出實(shí)踐路徑奠定理論基礎(chǔ)。

1 新聞自由與法治之間的邏輯關(guān)系

1.1 新聞自由具有相對性

馬克思在《萊茵報(bào)》任職期間直接參與現(xiàn)實(shí)政治問題的討論，首先提出的就是爭取新聞出版自由，在他看來“沒有新聞出版自由，其他一切都會成為泡影?！盵1]中國有句古話“水能載舟亦能覆舟”，國家政權(quán)要想長期存在和發(fā)展，就必須深得民意，而新聞自由則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵。自由報(bào)刊作為當(dāng)權(quán)者和人民之間傳達(dá)意見，反映民意的紐帶，其天生具有的公正性，如果利用得好，能夠成為監(jiān)督執(zhí)政者、促進(jìn)社會和諧發(fā)展的利器；但如果被有心人利用造謠，那么自由報(bào)刊形成的普遍的、隱蔽的以及強(qiáng)制的輿論力量，也會使社會不安定。因此，馬克思堅(jiān)持新聞自由是屬于特定階級的自由，是為了維護(hù)階級利益而存在的。同時(shí)，為了防止破壞國家和社會安定的因素存在，新聞自由不是絕對的，而是應(yīng)該有所限制。

1.2 新聞自由既需要法律保障也需要法律限制

馬克思堅(jiān)持新聞自由的相對性，在反對普魯士書報(bào)檢查令的斗爭中，明確指出“新聞出版法就是對新聞出版自由在法律上的認(rèn)可”[2]，而禁錮人思想的書報(bào)檢查令理應(yīng)廢除。馬克思認(rèn)為新聞出版自由是一種階級自由，那么任何危害階級利益，損害公民權(quán)益的行為就應(yīng)當(dāng)禁止，制定法律就是為了達(dá)成這一目的，法律的制定就是為了達(dá)成這一目的。因此，在維護(hù)新聞自由的同時(shí)，對有關(guān)國家安全、社會秩序、公民隱私等做出限定就成為必要。關(guān)于新聞出版法，恩格斯也提出了自己獨(dú)到的見解，他在《＜新萊茵報(bào)＞審判案》一文中指出“正是現(xiàn)在，當(dāng)舊的法律和新的社會政治情況之間存在著這種矛盾的時(shí)候，正是在這種情況下，陪審員應(yīng)該挺身而出，對舊的法律做新的解釋，使它適合于新的情況。”[3]指明了新聞出版法理應(yīng)根據(jù)變化了的形勢做出新的解釋，而不是歪曲事實(shí)迎合舊有的過時(shí)的法律或放棄新聞出版自由?，F(xiàn)代傳播技術(shù)促進(jìn)新聞自由走向每一個(gè)公民，新聞自由權(quán)與其他權(quán)利沖突的行為也日漸增加，比如與司法獨(dú)立的沖突，新聞自由與司法獨(dú)立雖然都是為了社會公正，但是現(xiàn)在人們利用新聞自由干預(yù)司法獨(dú)立的行為時(shí)常發(fā)生；與公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的沖突，一些不良媒體為了在紛繁復(fù)雜的信息流中抓住觀眾眼球，對一些明星的私生活過分關(guān)注，稍微有一點(diǎn)風(fēng)吹草動就隨意捏造事實(shí)。我國有著龐大的媒體隊(duì)伍，但是信息量卻不大，經(jīng)常出現(xiàn)“多種媒體，一種聲音”的情況，難以滿足民眾的知情權(quán)，再加上我國的新聞媒體隸屬于政府管轄，在實(shí)際的生活中，難免出現(xiàn)“只打蒼蠅，不打老虎”的現(xiàn)狀等等，這些情況的存在就證明在今天，新聞自由仍然難以落到實(shí)處，理想與現(xiàn)實(shí)之間存在較大差距。

2 現(xiàn)實(shí)境遇：新聞自由的理想與現(xiàn)實(shí)之間存在矛盾

2.1 新聞法律法規(guī)的不完善影響新聞自由的實(shí)現(xiàn)

進(jìn)入新的時(shí)代以來，技術(shù)的發(fā)展突破了新聞自由“形式”上的限制，走進(jìn)了每一個(gè)人的生活中，但是新聞法規(guī)的不完善卻制約了新聞自由的實(shí)現(xiàn)，形成了日益完善的新聞自由和不完善的新聞法規(guī)之間的矛盾。我國并沒有專門的新聞法，關(guān)于新聞自由常常散見于一些《出版管理?xiàng)l例》《政府信息公開條例》《突發(fā)事件應(yīng)對法》等文件中，為了防止新聞自由權(quán)與其他權(quán)利的沖突，僅僅是在《國家安全法》《民法通則》《刑法》等法律文件中做出規(guī)定。同時(shí)，法律空間作為現(xiàn)實(shí)空間的延伸，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間新聞自由的法規(guī)條例也不完善。總之，隨著時(shí)代的進(jìn)步，技術(shù)的發(fā)展，新聞自由的相關(guān)法律雖然一直在努力完善中，但仍然趕不上變化的腳步，同時(shí)新聞法的缺失是新聞自由缺少保障的根本，也應(yīng)是我國下一步立法的方向。

2.2 傳統(tǒng)新聞管理體制制約實(shí)現(xiàn)新聞自由的進(jìn)程

我國是社會主義法治國家，在意識形態(tài)上堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，對于新聞媒體的性質(zhì)大多堅(jiān)持馬克思的“喉舌論”原則，對其管理也主要通過黨的宣傳部門和政府，這就難免會受“人”的因素影響，主觀色彩比較濃厚。對于一些涉及政府的形象等問題的報(bào)道，往往會受到壓制和阻礙。這一點(diǎn)雖然對于社會治理有好處，但是如果政府部門相關(guān)人員的法治意識淡薄，思想覺悟不高，立場不堅(jiān)定，新聞媒體就容易受制于人，其中立立場受到威脅。此外，由于一些人對于新聞媒體存在偏見，認(rèn)為一涉及到媒體就沒好事，難免會在新聞的采集中橫加干預(yù)，致使公民的知情權(quán)得不到保障。而現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，這種不公開不透明的情況容易使得一些惡意輿論滋生。新聞自由的理想與現(xiàn)實(shí)之間的這種差距根本上還是由于法律法規(guī)的不健全導(dǎo)致的，解決這些問題，實(shí)現(xiàn)新聞自由，路徑的必然選擇就是中和“人治”與“法治”，實(shí)現(xiàn)新聞法治與輿論自治的有機(jī)結(jié)合。

3 路徑選擇：實(shí)現(xiàn)新聞法治與輿論自治的有機(jī)結(jié)合

3.1 用完善的新聞法規(guī)實(shí)現(xiàn)新聞自由的基本保障

解決新聞自由的實(shí)現(xiàn)難題首先就是要完善新聞法規(guī)。但是新聞立法在實(shí)踐中難免有一些難點(diǎn)，比如我國的新聞法規(guī)已經(jīng)初具規(guī)模，但是對新聞傳播主體進(jìn)行授權(quán)性規(guī)范則相對不足；對于新聞媒體的行政管理規(guī)范雖然數(shù)量不少，但是規(guī)格普遍偏低，在實(shí)際操作中，受習(xí)慣影響較大；新聞與公民的關(guān)系在法律中已有體現(xiàn)，但沒有明確。用完善的新聞法規(guī)保障新聞自由的實(shí)現(xiàn)就要解決好這些難題，因此，首先應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的原則上，制定統(tǒng)一的新聞法，降低決策成本。黨的領(lǐng)導(dǎo)和新聞法治是并行不悖的，在法治社會，任何組織和個(gè)人都沒有超脫于法制之外的權(quán)利；其次，在基本法中增加對授權(quán)性規(guī)范的擬定，讓新聞媒體明白自己的權(quán)限范圍，職責(zé)所在；最后，應(yīng)該將媒體、政府和個(gè)人三方關(guān)系法治化，其中最重要的就是將媒體與政府的關(guān)系法治化，政府不得隨意干涉媒體的采訪和報(bào)道，媒體也不應(yīng)利用自己的特殊性干擾政府決策。

3.2 用成熟的輿論自治實(shí)現(xiàn)新聞自由的道德維護(hù)

法治的剛性和道德的柔性永遠(yuǎn)都是治理社會的兩把有力武器。實(shí)現(xiàn)新聞自由不僅需要法治保障，還需要成熟的輿論自治來維護(hù)?，F(xiàn)在是“一部手機(jī)就是一個(gè)麥克風(fēng)”的時(shí)代，電腦、手機(jī)等私人通信設(shè)備的普及，為新聞信息的采集和傳播創(chuàng)造了有利條件，每個(gè)人都能在法律許可的范圍內(nèi)自由表達(dá)意見。然而，在現(xiàn)實(shí)社會中卻常常存在“明知不對，少說為佳”“事不關(guān)己，高高掛起”的情況，這就是公民閑置自身表達(dá)權(quán)的表現(xiàn)，這樣做的后果就是在社會中常常形成觀點(diǎn)意見一邊倒的情況，無法形成多方意見的有效制衡，那么新聞自由也難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)成熟的輿論自治，就需要社會中的每一個(gè)人摒棄錯(cuò)誤觀念，積極表達(dá)自己的意見，允許別人的反駁和質(zhì)疑，同時(shí)，在別人表達(dá)的想法和自己有出入時(shí)，不惡意抵制，尊重別人的新思想。

正如彼德森提出“言論自由是以個(gè)人對他的思想，對他的良心的義務(wù)為基礎(chǔ)的。它是一項(xiàng)道德的權(quán)利”[4]。所以，培養(yǎng)公民的社會責(zé)任意識，讓多方觀點(diǎn)能夠自由表達(dá)，新聞自由的道德維護(hù)才能實(shí)現(xiàn)。這種氛圍的形成還有賴于法律的維護(hù)，可以說道德維護(hù)和法律保障是相輔相成的，形成二者之間的有機(jī)制衡是新聞自由得以實(shí)現(xiàn)的根本實(shí)踐路徑。