張艷玲

“三審三?！笔强萍计诳毡椴捎玫闹贫?，在編輯初審、專家評(píng)審、主編終審3個(gè)環(huán)節(jié)中，專家評(píng)審及主編終審主要從論文學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性等方面對(duì)稿件進(jìn)行分析、評(píng)審，并最終對(duì)稿件能否在刊物刊發(fā)起到了決定性的作用。因此，期刊在作者投稿、專家審稿過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)“退稿重投”的現(xiàn)象。筆者首先分析了“退稿重投”產(chǎn)生的幾方面的原因，其次通過(guò)總結(jié)科技期刊的工作經(jīng)驗(yàn)，提出了退稿重投稿件不同于其他稿件的處理流程，最后針對(duì)個(gè)別現(xiàn)象，總結(jié)了退稿重投需要注意的問(wèn)題。

1 科技期刊退稿重投產(chǎn)生的幾種原因

退稿是指編輯部綜合考慮各方面的因素，以書面、口頭以及其他編輯部及作者認(rèn)可的形式，認(rèn)為稿件不符合期刊的要求，編輯部不予采用，將稿件退還給作者的一種期刊處理流程。退稿后的部分稿件仍有可能會(huì)以新稿件的形式重新投到該刊物。筆者分析了以下幾種出現(xiàn)“退稿重投”的原因。

1.1 審稿專家建議“修改后重投”

在專家審稿過(guò)程中，專家通過(guò)一次或者多次審稿，認(rèn)為作者的稿件在學(xué)術(shù)水平、創(chuàng)新能力方面有一定的優(yōu)勢(shì)，但是實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)過(guò)程以及方法等還有待改進(jìn)，部分專家會(huì)選擇“退稿重投”這一項(xiàng)審稿意見(jiàn)。

1.1.1 外審專家建議“退稿重投”

學(xué)術(shù)期刊的專家外審過(guò)程一般要求至少兩個(gè)審稿專家得出一致的處理意見(jiàn)，稿件才會(huì)繼續(xù)進(jìn)入下一個(gè)流程。接下來(lái)的流程就是兩種情況，一是通過(guò)了外審專家的要求，能夠直接進(jìn)入下一個(gè)流程，或者需要經(jīng)過(guò)一定修改才能進(jìn)入下一個(gè)流程。

但是在這個(gè)過(guò)程中，如果稿件被退稿，并且專家認(rèn)為稿件如果能就專家意見(jiàn)進(jìn)行修改后，其文章的學(xué)術(shù)水平有可能符合刊物要求，會(huì)選擇“建議作者”退稿重投。

期刊編輯會(huì)結(jié)合專家的審稿意見(jiàn)，與編輯部領(lǐng)導(dǎo)同事就該稿件的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行探討，然后在審稿意見(jiàn)中給出作者“退稿重投”的綜合意見(jiàn)。

1.1.2 編委審稿后建議“退稿重投”

科技期刊的編委會(huì)在科技期刊編輯工作中肩負(fù)著重要任務(wù)和責(zé)任，對(duì)科技期刊的健康發(fā)展起著舉足輕重的作用，其作用體現(xiàn)在把握和保證辦刊宗旨，參與組稿、審稿、定稿等一系列工作。因此科技期刊編委會(huì)委員的選擇就是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。針?duì)不同的科技期刊，編委對(duì)稿件的把握一般具有一定的權(quán)威性，因此對(duì)于編委終審專家對(duì)提出“退稿重投”的意見(jiàn)，編輯一般會(huì)將該意見(jiàn)開(kāi)放給作者，并將專家意見(jiàn)開(kāi)放給作者，這個(gè)過(guò)程一般不需要與領(lǐng)導(dǎo)同事等再進(jìn)行商議。

1.1.3 期刊主編建議“退稿重投”

(3)智慧城市市民抱怨、智慧城市預(yù)期與智慧城市建設(shè)滿意度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)得到驗(yàn)證(H5，H6)，且在0.05水平下是顯著的。這表明較高的市民期望值會(huì)對(duì)智慧城市的建設(shè)發(fā)展產(chǎn)生些許的負(fù)面影響，如果市民對(duì)智慧城市建設(shè)的期望太高，市民在享受服務(wù)之后的實(shí)際心理感知與期望值相比差距較大，那么市民的滿足性預(yù)期得不到滿足，市民對(duì)智慧城市建設(shè)的抱怨就會(huì)增多，因而降低了市民的滿意度。

科技期刊主編是一個(gè)行業(yè)或部門科技期刊的重要組織者和策劃者。主編的綜合素質(zhì)決定了期刊的水平和質(zhì)量,主編的思維和文風(fēng)決定了刊物的風(fēng)格。沒(méi)有一個(gè)素質(zhì)良好的主編,要辦好一個(gè)刊物是根本不可能的。就科技期刊而言,主編的水平和素質(zhì)則要求更高,所具備的條件更應(yīng)全面。

通過(guò)了專家外審、編委終審的稿件，送發(fā)到主編進(jìn)行終審的結(jié)果，也有可能出現(xiàn)“退稿重投”的結(jié)論，這種情況下，編輯會(huì)依照主編的意見(jiàn)，將結(jié)論開(kāi)放給作者。

1.2 作者自身原因

在稿件經(jīng)過(guò)編輯部初審后，編輯部認(rèn)為稿件基本符合刊物要求，就能進(jìn)入下面的流程。在稿件處理過(guò)程中，如果稿件符合當(dāng)前編輯部對(duì)稿件的要求，但是作者衡量自己自身的情況，有可能覺(jué)得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)需要增加、實(shí)驗(yàn)方法需要進(jìn)一步對(duì)比，在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)稿件的修改存在一定困難，通過(guò)作者自己向編輯部提出書面要求，想先申請(qǐng)退稿，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的修改后再重新投稿。

編輯針對(duì)作者的要求，一般都會(huì)允許作者退稿重投。

2 文章責(zé)編在處理“退稿重投”稿件時(shí)注意的問(wèn)題

2.1 向作者發(fā)書面退稿通知

由于稿件的處理流程是屬于“退稿”的一種，因此編輯首先需要做的事情就是通過(guò)編輯部官方通知作者該稿件目前的處理狀態(tài)屬于“退稿”階段，這一項(xiàng)工作最好通過(guò)官方郵件，且使用書面的形式發(fā)郵件給全部作者，以便全部作者知曉稿件目前的狀態(tài)。

2.2 詳細(xì)記錄系統(tǒng)中對(duì)該稿件的處理意見(jiàn)，并將意見(jiàn)開(kāi)放給作者

編輯在刊物處理系統(tǒng)中可以將審稿專家的意見(jiàn)開(kāi)放給作者，并在最后標(biāo)明該稿件可以通過(guò)一定程度的修改后，作為一篇新的稿件重新投給刊物。

2.3 編輯對(duì)作者改后重投稿件的細(xì)節(jié)要求

雖然稿件能夠通過(guò)細(xì)致用心的修改，再投到編輯部，但是為了后續(xù)工作的便利，而且不給其他編輯的工作帶來(lái)麻煩，編輯需要細(xì)致要求作者重投時(shí)做好以下幾點(diǎn)：

1）審稿費(fèi)。稿件雖然是退稿重投，但是后續(xù)還需要按照新稿件的要求處理，因此一般情況下，是預(yù)審接收后，仍然需要繳納一定數(shù)額的審稿費(fèi)。這一內(nèi)容一定要通知到作者，并問(wèn)詢作者的意見(jiàn)。絕大多數(shù)情況下，作者是會(huì)同意的；但是針對(duì)經(jīng)濟(jì)有困難的作者，特別是一些在校學(xué)生，可以向編輯部申請(qǐng)?zhí)厥馇闆r處理。

2）作者重新投稿時(shí)候需要注意的事項(xiàng)。作者重新投稿后，如果不更改文章題目，相當(dāng)于系統(tǒng)中有兩篇同名的文章，因此會(huì)對(duì)編輯處理產(chǎn)生一定干擾，而且原來(lái)的稿件是各種狀態(tài)如果沒(méi)有較好的說(shuō)明，也有可能會(huì)對(duì)編輯部工作造成麻煩，因此需要對(duì)作者重新投稿提出以下幾點(diǎn)要求：（1）文章題目要做適當(dāng)修改，與題目至少有一個(gè)字的差別；（2）新論文的作者要求與原論文作者基本保持細(xì)致，不能允許出現(xiàn)大部分作者都變更的情況；（3）注明原稿件的稿件編號(hào)以及責(zé)任編輯的姓名；（4）注明該稿件是退稿重投；（5）稿件重投后需要作者上傳稿件修改說(shuō)明，以說(shuō)明作者針對(duì)專家的審稿意見(jiàn)做了哪些修改。

2.4 編輯在編輯部?jī)?nèi)部系統(tǒng)的處理記錄

稿件退稿給作者，并與作者溝通相關(guān)問(wèn)題后，該文章的責(zé)任編輯需要在刊物處理系統(tǒng)中詳細(xì)記載該稿件的處理意見(jiàn)，并適當(dāng)記錄何時(shí)以什么形式與作者溝通該稿件后續(xù)處理事宜。

同時(shí)，在編輯部?jī)?nèi)部，編輯需要將該事宜進(jìn)行記錄，并報(bào)備相關(guān)處理會(huì)涉及的領(lǐng)導(dǎo)和同事，以便于編輯部?jī)?nèi)部遇到該稿件重投后，順利對(duì)稿件進(jìn)行處理。

3 稿件重投后的處理流程中需要注意的問(wèn)題

作者對(duì)稿件進(jìn)行了細(xì)致的修改后，按照編輯部的要求投到刊物后，為了稿件后續(xù)處理順暢，沒(méi)有特殊情況的話，可以把稿件分給原責(zé)任編輯進(jìn)行處理。

3.1 編輯對(duì)稿件修改情況的檢查

責(zé)任編輯收到稿件后，需要檢查稿件是否按照審稿專家的意見(jiàn)進(jìn)行了修改，哪些地方?jīng)]有修改。詳細(xì)檢查作者是否上傳了修改說(shuō)明，并且是否對(duì)照修改說(shuō)明，對(duì)修改的部分進(jìn)行了標(biāo)注。

其中值得注意的是，由于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)分歧，或者審稿人自身水平以及對(duì)問(wèn)題得把握能力等因素的影響，作者對(duì)審稿專家的意見(jiàn)可能會(huì)存在異議。這種情況下，筆者所在編輯部基本還是要求作者把自己對(duì)該問(wèn)題的理解客觀公正地表述清楚，且不能帶有任何攻擊性的言辭。

如果編輯對(duì)稿件檢查后發(fā)現(xiàn)存在需要整改的地方，就及時(shí)與作者聯(lián)系修改。如果合乎要求，就進(jìn)入審稿環(huán)節(jié)。

3.2 稿件重新送審中需注意的問(wèn)題

退稿重投稿件再次送給專家審稿過(guò)程中，依然遵循至少通過(guò)兩個(gè)專家的審核才能進(jìn)入下一個(gè)處理環(huán)節(jié)的要求。但是再選擇審稿專家的時(shí)候，結(jié)合筆者所在編輯部的傳統(tǒng)處理方式，一般要求責(zé)任編輯至少選擇該稿件第一次審稿中的一位專家作為外審專家，對(duì)該稿件的情況進(jìn)行把握。而且這一位專家的選擇要遵循以下原則：

1）專家在第一次審稿過(guò)程中的審稿意見(jiàn)為有效審稿意見(jiàn)，即專家至少對(duì)稿件提出了合理的修改意見(jiàn)，而不是片面地指出文章有創(chuàng)新性等簡(jiǎn)單說(shuō)好的方面。

2）如果多個(gè)審稿專家，要選擇提出修改意見(jiàn)最多的專家進(jìn)行再次審稿，因?yàn)槿绻麑＜业谝淮翁岢隽溯^多的審稿意見(jiàn)，就在一定程度上客觀地說(shuō)明了這位專家的學(xué)術(shù)水平和審稿的態(tài)度。

3）優(yōu)先選擇在外審中對(duì)稿件提出“否定”意見(jiàn)的專家進(jìn)行審稿。在第一次外審中，如果這位專家提出對(duì)文章的“否定”意見(jiàn)，那么將文章再次送給這位專家審閱，一方面對(duì)作者來(lái)說(shuō)是一種考驗(yàn)，考驗(yàn)作者是否對(duì)文章進(jìn)行了深入的修改，并積極思考專家提出的問(wèn)題；另一方面，對(duì)審稿專家來(lái)說(shuō)，作者一段時(shí)間的實(shí)驗(yàn)和方法創(chuàng)新，以及新增加的參考文獻(xiàn)等，也側(cè)面幫助專家獲得了當(dāng)前該研究?jī)?nèi)容前沿的信息。

3.3 稿件重新送審原審稿專家需要注意的問(wèn)題

稿件通過(guò)刊物處理系統(tǒng)，一般以郵件形式通知審稿專家進(jìn)行審稿。但是對(duì)于重新審理該稿件的專家，編輯最好通過(guò)書面或者其他便捷的形式，通知專家該稿件是原稿件重新修改后的提升版本，如果可以的話，最好通過(guò)郵件或者QQ文件的形式，把原稿件所有專家的審稿意見(jiàn)、作者的新稿件、作者的修改說(shuō)明做一個(gè)壓縮文件傳給專家。這樣做，第一方面幫專家有效梳理前面的審稿流程，并幫助回憶起對(duì)這篇稿件的印象；另一個(gè)方面也通過(guò)這樣一個(gè)十分周到的工作過(guò)程，樹(shù)立編輯部在專家心目中客觀、公正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ餍蜗蟆?/p>

退稿重投的稿件順利送給專家做外審后，該稿件后續(xù)的處理流程與其他稿件沒(méi)有差異了。

4 小結(jié)

筆者結(jié)合自己多年在期刊編輯部的工作經(jīng)驗(yàn)，從退稿重投的原因、退稿過(guò)程的處理、重新送審需要注意的問(wèn)題三個(gè)大的方面對(duì)退稿重投稿件的編輯流程做了較為詳細(xì)地分析。當(dāng)然在此過(guò)程中，還有其他待改進(jìn)的環(huán)節(jié)和注意事項(xiàng)，筆者今后會(huì)將退稿重投案例逐步積累，也歡迎同行提出意見(jiàn)和建議。