但曉梅

摘要：《出師表》寫于蜀漢建興五年（公元227年），諸葛亮第一次出師北伐之前。

關(guān)鍵詞：君臣之間的失禮

提及劉禪，相信很多人是不屑的。很多人眼中的他昏庸黯弱，親信宦官，遠(yuǎn)避賢能，胸?zé)o大志，茍且偷安，不懂得治理政事;不僅獨(dú)享了“扶不起的阿斗”的稱號(hào)，更為悲催的是，這個(gè)稱號(hào)總被人們用來嘲諷那些庸碌無為不堪大用之人。其實(shí)，單從劉禪在位四十年，是三國中在位時(shí)間最長的皇帝這一點(diǎn)來說，劉禪應(yīng)該是很有智慧的，稱他為“昏君”頗失公允。諸葛亮在《與杜微書》也曾給予劉禪極高的評(píng)價(jià)：“朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士”。

《出師表》寫于蜀漢建興五年（公元227年），諸葛亮第一次出師北伐之前。其時(shí)劉禪只有20歲，繼位四年。為了國內(nèi)政局穩(wěn)定，保證北伐順利，諸葛亮呈上此表。表文中，諸葛亮勸說劉禪繼承先帝遺志，提出了廣開言路、嚴(yán)明賞罰、親賢遠(yuǎn)侫三條建議，并追憶往事，表達(dá)“報(bào)先帝而忠陛下”的情感和“北定中原，興復(fù)漢室”的決心?！冻鰩煴怼窔v來受到人們的高度贊揚(yáng)。文天祥身陷囹圄，大義凜然曰：“或?yàn)槌鰩煴恚砩衿鼔蚜摇?。陸游在《感狀》中說“凜然出師表，一字不可刪”，在《書憤》中說“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”。無不贊頌了諸葛亮的“忠”。

然而，《出師表》是寫給劉禪的，如果站在劉禪的角度來解讀，估計(jì)不但不會(huì)獲得如此高的稱頌，反而會(huì)私底下怪罪諸葛亮的“失禮”吧。

君臣之間的失禮。凡人都渴望得到尊重，何況皇帝?？梢哉f，憑借著托孤和先帝高度的評(píng)價(jià)，諸葛亮之于劉禪，始終是占據(jù)著相當(dāng)大的心理優(yōu)勢(shì)的。《出師表》的三條建議、十三次提及先帝，又讓諸葛亮占據(jù)了人倫的、政治的、人情的、輿論的高地。表文的前半部分，劉禪不被尊重、諸葛亮有失分寸可謂嚴(yán)重?！坝抟詾閷m中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益?！薄坝抟詾闋I中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所。”“事無大小”“悉”等表述，不能不說是在打臉劉禪。政務(wù)、軍事上的無論大事小事，都要先咨詢臣子，然后才能施行，才能取得好的效果。是不是暗指劉禪是一個(gè)什么事都不明白、無法決策的皇帝？是不是說皇帝自己拿主意就不會(huì)有好的結(jié)果？“必能”的說法是不是過于武斷？這些話，無論是字面意思，還是言外之意，無不批評(píng)了劉禪的無能。大事也就罷了，小事也要咨詢實(shí)施，而且是向指定的人，這讓一國之君情何以堪？又讓皇權(quán)的威儀何在？如果劉禪不遵照?qǐng)?zhí)行，是不是就違背先帝的“遺詔”了？是不是就沒有“察納雅言”？是不是就“內(nèi)外異法”了？是不是就“親小人遠(yuǎn)賢臣”了？我們不是討論劉禪是不是一個(gè)稱職的皇帝，也不是否定咨詢的必要性和重要性，只是想反思一下這種勸諫的打臉效應(yīng)。

我們知道，蜀國自劉備、關(guān)羽、張飛相繼離世后，諸葛亮是大權(quán)獨(dú)攬，一言九鼎;“政事無巨細(xì)，咸決于亮”。如果劉禪也想做一個(gè)攬權(quán)的皇帝，劉諸二人勢(shì)必水火不容，蜀國的滅亡必定更早。劉禪或許是“難得糊涂”吧！諸葛亮事必躬親，士兵要接受二十軍棍以上的處罰，他都要親自過問。大事也就罷了，小事也是如此，一定是明智之舉嗎？

人們希望的，一定是沒能做到的;所以說提出希望，也是一種間接地批評(píng)。比如說我們希望學(xué)生按時(shí)到校，一定是這個(gè)學(xué)生時(shí)常遲到。在《出師表》中，諸葛亮又對(duì)劉禪提出了怎樣的希望呢？“誠宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也?！薄皩m中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內(nèi)外異法也?！薄氨菹乱嘁俗灾\，以咨諏善道，察納雅言。深追先帝遺詔，”如此看來，劉禪是一個(gè)在納言、表達(dá)、自信、賞罰、自我決斷等方面都有缺陷的皇帝。但聯(lián)系諸葛亮對(duì)十八歲的劉禪的評(píng)價(jià)來說，劉禪登基一年后的表現(xiàn)與登基三年后的表現(xiàn)判若兩人。作為“托孤”的首輔大臣，作為“相父”，諸葛亮應(yīng)該有著不可推卸的責(zé)任吧？關(guān)于寵信宦官黃皓，劉禪對(duì)姜維講了自己的看法：“皓趨走小臣耳，往董允切齒，吾常恨之，君何足介意！”可見劉禪心里明鏡似的;這又未嘗不是一個(gè)年少皇帝對(duì)大權(quán)旁落的“叛逆”？

“然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之于陛下也?！币痪渥x來也是如鯁在喉。是不是暗示在位四年的劉禪對(duì)他的臣民毫無“殊遇”？是不是暗示大家伙如此賣力拼命，全是看著先帝的面子而已？又是不是暗示蜀漢的臣民忠于的只是先帝而非當(dāng)朝的皇帝？即便事實(shí)如此，作為大臣，這樣表述，恐不合適吧？

同僚之間的“無禮”。表文中，諸葛亮向劉禪推薦的忠臣，點(diǎn)到了名字的有四人：侍中郭攸之、費(fèi)祎，黃門侍郎董允，將軍向?qū)?提及官職沒有點(diǎn)出姓名的有三人：尚書陳震、長史張裔、參軍蔣琬。這樣薦賢，會(huì)不會(huì)造成其他大臣的心理陰影呢？會(huì)不會(huì)褒獎(jiǎng)了少數(shù)而挫傷了多數(shù)？原來在丞相的心目中，只有這七人是忠臣啊。諸葛亮雖貴為丞相，一人之下，萬人之上，但以這樣的方式分類同僚，實(shí)為不妥。

作為丞相，輔政四年，諸葛亮平時(shí)對(duì)劉禪一定是有過類似的諫言和建議的。若劉禪是明君，表文中“事無大小，悉以咨之”的囑咐不能不說是在“畫蛇添足”;若劉禪是昏君，《出師表》自然會(huì)與平時(shí)的進(jìn)諫一樣，不會(huì)收到什么效果。通過表文中不可謂不嚴(yán)厲的措辭上推斷，《出師表》在提建議、表忠心的同時(shí)，更多的恐怕是一篇出征前為鞏固后方根基而對(duì)皇帝的權(quán)利宣言吧。