邵宇　陳達(dá)飛

美國紐約證券交易所及“無畏女孩”銅像。圖/法新

從國際政治和經(jīng)濟(jì)的綜合視角來說，2008年金融危機(jī)以來的世界與“大蕭條”有一定的相似性。經(jīng)濟(jì)方面是長期停滯，這個(gè)概念由阿爾文·漢森在20世紀(jì)30年代末提出，被用來描述大蕭條時(shí)期的經(jīng)濟(jì)低迷狀況。薩默斯借用其來描述2008年之后的全球經(jīng)濟(jì)狀況，并且人口因素都是導(dǎo)致長期停滯的重要原因;全球化方面，是舊秩序的終結(jié)和逆全球化的開始，上一次全球化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1913年，大蕭條期間陷入低谷，直到二戰(zhàn)結(jié)束后才得以建立新秩序，這一次的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是2008年，目前仍處在重構(gòu)之中;國際政治格局方面，是霸權(quán)解體危機(jī)，世界將臨“金德爾博格陷阱”。或者說，經(jīng)濟(jì)停滯和逆全球化，以及期間可能出現(xiàn)的各類沖突，如戰(zhàn)爭和貿(mào)易戰(zhàn)等，都是霸權(quán)解體危機(jī)的表現(xiàn)。

兩次世界大戰(zhàn)之后的世界

一戰(zhàn)之后，經(jīng)歷短暫調(diào)整期，世界經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，1925年后進(jìn)入高漲期。一般認(rèn)為，1929年是大蕭條的起點(diǎn)，但在此之前，部分國家就已經(jīng)進(jìn)入衰退。1929年之后，始于美股崩潰，世界進(jìn)入長達(dá)10年的大蕭條。1939年，第二次世界大戰(zhàn)開始，離一戰(zhàn)結(jié)束僅20年。所以，從一戰(zhàn)開始到二戰(zhàn)結(jié)束的這段時(shí)間也被稱為第二次“三十年戰(zhàn)爭”。二戰(zhàn)后，世界分為民主和共產(chǎn)主義兩個(gè)陣營，以美國為首的民主國家陣營在經(jīng)濟(jì)上經(jīng)歷了“黃金時(shí)代”，而以前蘇聯(lián)為中心的共產(chǎn)主義陣營的經(jīng)濟(jì)則毫無起色。

一戰(zhàn)后的國際秩序經(jīng)由巴黎和會(huì)最終確定，戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國簽訂了《凡爾賽合約》。合約違背了初心，轉(zhuǎn)而變成了戰(zhàn)勝國對(duì)戰(zhàn)敗國的掠奪性協(xié)議。

作為英國談判代表中的一員，凱恩斯在《合約的經(jīng)濟(jì)后果》一書中對(duì)巴黎和會(huì)以及合約的細(xì)節(jié)作了詳盡的描述。他認(rèn)為，《凡爾賽合約》是戰(zhàn)勝國對(duì)戰(zhàn)敗國的掠奪性協(xié)議，主要反映的是英國和法國的意志，約翰遜總統(tǒng)提出的“十四點(diǎn)計(jì)劃”的精神被遺失殆盡。凱恩斯做了非常精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)，認(rèn)為注定是一個(gè)“迦太基式的和平”。為了生存，德國必定會(huì)反抗，戰(zhàn)勝國并不會(huì)在壓榨中獲得持久的好處。歷史不幸被凱恩斯言中。

二戰(zhàn)后，世界并未重蹈覆轍。二戰(zhàn)后世界秩序之所以與一戰(zhàn)后顯著不同，搪塞地說法是吸收了歷史的教訓(xùn)。比如，一戰(zhàn)后，官方建立的多邊機(jī)構(gòu)要么不存在，要么就形同虛設(shè)，而二戰(zhàn)后則建立了聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定等重要機(jī)構(gòu)，它們是國際合作的重要載體和推動(dòng)者。再比如，一戰(zhàn)后未被采納的觀點(diǎn)和計(jì)劃開始受到重視，如凱恩斯在《合約的經(jīng)濟(jì)后果》中的倡議及威爾遜總統(tǒng)的“十四點(diǎn)計(jì)劃”等。但我們認(rèn)為，可能更為重要的是美國確立了絕對(duì)霸權(quán)，承擔(dān)了戰(zhàn)后重建的責(zé)任，也有能力推動(dòng)共識(shí)的形成。因?yàn)?，合作共贏的道理，并不是二戰(zhàn)之后才被掌握的。美國的霸權(quán)地位有助于達(dá)成集體利益最大化的博弈均衡，避免了出于利己動(dòng)機(jī)而出現(xiàn)的合成謬誤。

囚徒困境中的兩個(gè)均衡

一戰(zhàn)后與二戰(zhàn)后不同的國際秩序正好對(duì)應(yīng)囚徒困境中的兩個(gè)均衡，一戰(zhàn)對(duì)應(yīng)的是較差的均衡，二戰(zhàn)對(duì)應(yīng)的是較好的均衡。如圖1所示，一戰(zhàn)后，戰(zhàn)勝國有合作和制裁兩個(gè)策略，戰(zhàn)敗國的兩個(gè)策略分別是合作與反抗。在四個(gè)組合中，理想中的結(jié)果是左上角的（合作，合作），戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國合作共贏，但現(xiàn)實(shí)中的結(jié)果卻是右下角——（制裁，反抗），結(jié)果是兩敗俱傷。

圖1：一戰(zhàn)后與二戰(zhàn)后不一樣的結(jié)局：囚徒困境中的兩個(gè)“均衡”

資料來源：左圖為筆者繪制，右圖參考特朗和瓦因斯，《無霸主的世界》。制圖：于宗文

《凡爾賽合約》是每個(gè)參與者從利己的動(dòng)機(jī)出發(fā)而達(dá)成的一項(xiàng)戰(zhàn)勝國剝削戰(zhàn)敗國的合約，這在德國國內(nèi)引起了一系列連鎖反應(yīng)，直到大蕭條的爆發(fā)和希特勒上臺(tái)，惡果才體現(xiàn)出來，這又直接導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)。

二戰(zhàn)后初期，德國和日本經(jīng)濟(jì)幾乎全線崩潰，直到1950年前后，才恢復(fù)到1945年的水平。如果不是馬歇爾計(jì)劃和道奇計(jì)劃，德國和日本在二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程會(huì)顯著放慢。美國幫助歐洲和日本，同樣是出于自利的動(dòng)機(jī)，但與一戰(zhàn)后不同的是，二戰(zhàn)后的均衡是共贏。

在經(jīng)典的囚徒困境博弈中，要想實(shí)現(xiàn)左上角共同利益最大化的均衡，常見的情形是在無限次重復(fù)博弈中，雙方都選擇針鋒相對(duì)的策略，這方面與一戰(zhàn)后并沒有顯著的不同。另一種情形是雙方實(shí)力不對(duì)稱，一方占優(yōu)勢(shì)地位，能發(fā)出可信的威脅，從而有助于實(shí)現(xiàn)合作均衡。這是一戰(zhàn)后與二戰(zhàn)后國際秩序的顯著不同之處。二戰(zhàn)后，美國已經(jīng)牢牢地確立了霸權(quán)地位，故其威脅是可信的。更何況，通過《租借法案》，英國已經(jīng)失去了與美國討價(jià)還價(jià)的空間。

“霸權(quán)穩(wěn)定論”與命運(yùn)共同體

“霸權(quán)穩(wěn)定論”是一個(gè)經(jīng)典的國際關(guān)系理論，它指出，當(dāng)存在霸權(quán)國家時(shí)，國際體系更有可能保持穩(wěn)定，合作共贏會(huì)成為主要基調(diào)。反之，霸權(quán)的衰落或解體，就會(huì)使世界陷入失序的狀態(tài)。如果世界范圍內(nèi)的合作越來越難;如果小團(tuán)體的合作越來越多;如果霸權(quán)國家必須靠兌現(xiàn)威脅才有可能促成合作;那就足以反映霸權(quán)國家正在衰落，直到新的霸權(quán)出現(xiàn)，或者舊霸權(quán)完成重建，世界才會(huì)再次進(jìn)入合作博弈均衡。美國毫無疑問仍然是最強(qiáng)大的國家，尤其是軍事，但它制定規(guī)則的能力與二戰(zhàn)后初期已經(jīng)不可同日而語了，而這種被弱化的霸權(quán)將不足以促成合作。

霸權(quán)并不僅僅只有壓迫與被壓迫的含義，也有合作共贏的一面。前者表現(xiàn)為能量從外圍國向中心國集中，后者則相反。由于經(jīng)濟(jì)是相互依賴的，不同的模式有著截然不同的含義。大英帝國建立的殖民秩序就是壓迫與被壓迫的關(guān)系，即使后來殖民地獲得了獨(dú)立，但其令人擔(dān)憂的發(fā)展?fàn)顩r與殖民者的剝奪有密切關(guān)系。與之相反的是，二戰(zhàn)后美國建立的民主國家陣營，美國、歐洲和日本共同分享了近30年的“黃金時(shí)期”，這正是鄧小平感嘆與美國搞好關(guān)系就能發(fā)展好的背景，并因此選擇“脫蘇入美”。

霸權(quán)是一個(gè)相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的和綜合的。歸根到底，霸權(quán)國家選擇合作還是沖突的策略取決于成本收益核算，而這在很大程度上就取決于其霸權(quán)地位是否穩(wěn)固。一般而言，霸權(quán)越穩(wěn)固，越有可能實(shí)現(xiàn)合作。

以貿(mào)易為例，在一個(gè)簡化的兩個(gè)國家和十個(gè)產(chǎn)業(yè)的模型中，當(dāng)大國所占份額超過70%，小國所占份額不足30%的時(shí)候，大國會(huì)犧牲份額，以促成與小國的合作。因?yàn)楹献饔兄诎训案庾龃螅词狗蓊~減少了，總福利仍然是增加的，故是一種雙贏的局面。但是，當(dāng)大國所占份額在30%-70%之間的時(shí)候，合作就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)闆_突。這是因?yàn)?，?duì)大國而言，做大蛋糕的收益小于份額縮小的損失（圖2）。這個(gè)模型的現(xiàn)實(shí)含義是，后發(fā)國家在追趕的過程中，隨著經(jīng)濟(jì)體量的增加，其與守成大國的貿(mào)易關(guān)系，將會(huì)從互惠變?yōu)闆_突。

圖2：霸權(quán)穩(wěn)定論的理論解釋

注：沖突與合作區(qū)間會(huì)根據(jù)模型設(shè)定而變化。資料來源：戈莫里和鮑莫爾，《全球貿(mào)易和國家利益沖突》;東方證券繪制

在左右兩個(gè)區(qū)間，霸權(quán)國家與后發(fā)國家是命運(yùn)共同體，但在中間區(qū)域，隨著霸權(quán)的解體，沖突或不可避免。馬歇爾計(jì)劃和道奇計(jì)劃是美國的自利行為，不僅阻隔了共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)散，還擴(kuò)大了美國的外需。到20世紀(jì)80年代，日韓開始在汽車、家電和半導(dǎo)體等行業(yè)對(duì)美國形成沖擊，合作便轉(zhuǎn)化為沖突。

絕對(duì)霸權(quán)只在短暫的歷史時(shí)期存在過，如一戰(zhàn)前的英國與二戰(zhàn)后的美國。實(shí)際上，歷史上的兩次全球化的“黃金時(shí)代”都是在絕對(duì)霸權(quán)，或者霸權(quán)國家愿意承擔(dān)提供公共品責(zé)任的條件下實(shí)現(xiàn)的。這樣看來，國際政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的沖突常態(tài)化也就不足為奇了。

大蕭條：第一次霸權(quán)解體危機(jī)

著名金融史學(xué)家金德爾博格就是“霸權(quán)穩(wěn)定論”的支持者。在解釋大蕭條形成的原因時(shí)，他認(rèn)為，根源在于英國沒有能力，美國又不愿意這三個(gè)方面承擔(dān)責(zé)任以穩(wěn)固國際經(jīng)濟(jì)體系：第一，為跌價(jià)商品保持比較開放的市場(chǎng)，代表性事件是美國在1930年通過的《斯穆特-霍利關(guān)稅法案》，這引起了全球性的貿(mào)易戰(zhàn);第二，提供反經(jīng)濟(jì)周期的長期貸款;第三，在危機(jī)時(shí)期實(shí)行貼現(xiàn)，全球缺乏“最后貸款人”機(jī)制。所以，大蕭條又被稱為一次霸權(quán)解體危機(jī)。

早在一戰(zhàn)之前，美國就已經(jīng)確立了經(jīng)濟(jì)霸主的地位。根據(jù)麥迪遜的數(shù)據(jù)，按照購買力平價(jià)計(jì)算，美國GDP在1879年就超過英國而成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，人均GDP第一次超過英國的時(shí)間是1906年。工業(yè)增加值方面，1870年，英國占比31.8%，美國23.3%，到1913年，英國降至14%，美國已經(jīng)升至35.8%。

但是，直到一戰(zhàn)前夕，“美元在國際貨幣和金融事務(wù)中幾乎沒有發(fā)揮任何作用”，世界金融體系仍然是以英鎊和倫敦為中心，全球貿(mào)易金融的60%以上以英鎊計(jì)價(jià)、融資和結(jié)算。1913年，在已知外匯儲(chǔ)備中，英鎊占比48%，其后的是法郎和馬克，占比分別為31%和15%，美元?jiǎng)t不見蹤影。

一戰(zhàn)后，隨著英國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的進(jìn)一步衰退，美國經(jīng)濟(jì)霸權(quán)更加突出，與此同時(shí)，美國的金融實(shí)力也快速崛起。一方面，一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國已經(jīng)確立了債權(quán)國地位，對(duì)英國的債權(quán)為47億美元，法國為40億，其它國家總計(jì)32億。此外，歐洲戰(zhàn)后重建需要資金，美國則扮演著重要的貸款人角色。從1924到1929年，美國對(duì)外貸款的金額約為英國的兩倍。

另一方面，1913年《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》的通過和美聯(lián)儲(chǔ)的成立，以及一戰(zhàn)的爆發(fā)都為美元的異軍突起提供了條件。根據(jù)?？细窳郑?019）的估算，美元儲(chǔ)備份額大約在1924年-1926年期間首次超過英鎊。至1929年，在其所統(tǒng)計(jì)的16國中，美元儲(chǔ)備占比達(dá)56%，英鎊為41%。美元作為國際金融交易媒介和尺度的職能也有顯著提升，排除英聯(lián)邦國家，美元在20世紀(jì)20年代末實(shí)現(xiàn)反超。

當(dāng)然，不同作者的估計(jì)結(jié)果會(huì)有一定差異，如特里芬認(rèn)為，1928年前后，英鎊在儲(chǔ)備中的份額仍然高達(dá)80%。主流文獻(xiàn)一般認(rèn)為，直到二戰(zhàn)后，美元才確立主導(dǎo)地位。

英美兩國金融與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不匹配致使全球領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)質(zhì)上處于一種缺位狀態(tài)。霸權(quán)國家的重要職能（或職責(zé)）是提供公共品，它是一系列的制度構(gòu)建，包括貨幣等交易基礎(chǔ)設(shè)施。公共品體系決定了交易成本，公共品的短缺必然導(dǎo)致交易的萎縮。逆全球化反映的就是公共品的短缺。大蕭條就是在霸權(quán)解體和公共品短缺導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)失序的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)的。

美國積極參與了戰(zhàn)后秩序的重建，但美國在巴黎和會(huì)上遭遇了徹底的失敗。威爾遜的“十四點(diǎn)計(jì)劃”猶如空中樓閣，國際聯(lián)盟形同虛設(shè)。雖然威爾遜“堂吉訶德式”的性格也被認(rèn)為是其在巴黎和會(huì)吃了閉門羹的一個(gè)解釋，但更為重要的原因還是美國的霸權(quán)地位不穩(wěn)固，未獲得法國和英國的認(rèn)可。

英國經(jīng)濟(jì)實(shí)力雖然已經(jīng)衰落，但在金融實(shí)力上仍然超過美國，倫敦仍是最重要的金融中心，英鎊也是最重要的國際貨幣。

二戰(zhàn)后，美國實(shí)際上仍然是在按照“十四點(diǎn)計(jì)劃”的精神主持國際秩序的重建，由于其霸權(quán)地位更加穩(wěn)固，再加上更為強(qiáng)勢(shì)的羅斯福的主政，結(jié)果也完全不同。

大危機(jī)：第二次霸權(quán)解體危機(jī)

美國霸權(quán)在二戰(zhàn)結(jié)束后得以確立，至1973年前后出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，開始走向衰落。美國霸權(quán)的衰落也是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始的，具體表現(xiàn)為制造業(yè)競爭力和GDP份額的下降。

兩次石油危機(jī)可被看作美國制造業(yè)由盛而衰的轉(zhuǎn)折。20世紀(jì)80年代初開始，在金融全球化的浪潮下，美國經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的傾向不斷強(qiáng)化。雖然美國制造業(yè)總產(chǎn)出并未下降，但其在全球制造業(yè)和美國GDP中的份額卻在收縮，分別為15%（2017年）和11%（2019年）的歷史性低位。中國制造業(yè)增加值在2009年反超美國，成為全球第一制造業(yè)強(qiáng)國。

1979年，美國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)達(dá)到峰值，約2000萬，而后不斷下降。至1989年，美國政府部門就業(yè)人數(shù)首次超過制造業(yè)就業(yè)人數(shù)，2008年，前者達(dá)到后者的兩倍（目前剪刀差正在收窄）。金融行業(yè)從業(yè)人數(shù)雖然并未超過制造業(yè)，但兩者的差值卻在不斷縮小，至2008年金融危機(jī)之前縮小至300萬。制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占比早在1953年就達(dá)到了峰值（26%），2008年僅為8.3%。

美國制造業(yè)份額的衰落與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)系，但更為重要的是受到了來自歐洲和日本（以及亞洲“四小龍”） 的競爭。即使是在鋼鐵和汽車產(chǎn)業(yè)這些曾經(jīng)令美國崛起的支柱性產(chǎn)業(yè)，美國也沒有保住其領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。歸根到底，按照辜朝明的說法，都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入到了“被追趕階段”。

從進(jìn)出口貿(mào)易總額的角度看，歐元區(qū)占比最高，1990年占比36%，目前已降至25%;20世紀(jì)90年代末，美國在全球的份額為16%，目前已經(jīng)降至11.4%;中國則從加入WTO時(shí)期的不到3%升至2019年的10.5%，而且是全球最大的（單一）出口國。從GDP的角度看，二戰(zhàn)后初期，全球生產(chǎn)1美元GDP，約5角是美國貢獻(xiàn)的，截至60年代初，美國GDP占全球的比重仍然達(dá)到40%，但目前已經(jīng)降至24%。相反，中國已經(jīng)升至16.3%，為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，分別于2010年和2018年超過日本和歐元區(qū)。

但是，與此同時(shí)，美國的金融霸權(quán)仍然是非常穩(wěn)固的。美國相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力衰落和金融霸權(quán)的穩(wěn)固形成鮮明對(duì)比，狀況類似于第一次世界大戰(zhàn)前后的英國。英國之所以在經(jīng)濟(jì)被美國超越后仍能維持金融霸權(quán)，一方面是因?yàn)樨泿排c金融的強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部性;另一方面，也與美國強(qiáng)監(jiān)管的金融政策和孤立主義的外交政策相關(guān)。

在1913年《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》通過以前，美國金融業(yè)的經(jīng)營和監(jiān)管是建立在南北戰(zhàn)爭期間通過的《國民銀行法》的約束之下的，它不僅禁止美國的銀行在海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，還禁止銀行跨境開設(shè)分支機(jī)構(gòu)。美國的金融基礎(chǔ)設(shè)施因此非常落后。所以，一戰(zhàn)前，只有少數(shù)信托公司可以繞開法律的限制，開展非常有限的金融業(yè)務(wù)。除此之外，J.P.摩根可以通過私人銀行或家族成員在海外的金融機(jī)構(gòu)，開展部分國際銀行業(yè)務(wù)。

當(dāng)前，美國的金融霸權(quán)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力也存在著巨大的失衡，前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后者。這與一戰(zhàn)前的英國有相似之處。美國的金融霸權(quán)是否不可撼動(dòng)，美元的國際地位是否可以高枕無憂？答案是否定的。

隨著歐盟一體化進(jìn)程的推進(jìn)，歐元在國際貨幣體系中的地位至少可以上升到與其貿(mào)易規(guī)模相匹配的高度。目前，歐元在國際儲(chǔ)備中的份額為20.5%，低于進(jìn)出口貿(mào)易的25.3%。與此同時(shí)，隨著中國匯率市場(chǎng)化和要素市場(chǎng)化改革進(jìn)一步推進(jìn)，金融開放的大門越打越開，中國的金融地位也會(huì)進(jìn)一步提升。

目前，中國的綜合經(jīng)濟(jì)（GDP、制造業(yè)和貿(mào)易份額）實(shí)力與金融地位嚴(yán)重失衡，人民幣的國際地位顯著偏低（圖3）。究其原因，與一戰(zhàn)前的美國有非常相似之處，中國基本上遵循的是由內(nèi)而外的市場(chǎng)化次序，金融開放的步伐滯后于貿(mào)易的開放和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革。當(dāng)然，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，人民幣國際化仍處在初級(jí)階段，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力超越美國之前，人民幣國際化想取得突破性進(jìn)展，難度較大。

圖3：世界主要國家金融與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分布

資料來源：世界銀行;IMF;OECD;東方證券繪制

中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)并不必然帶來金融地位的提升，當(dāng)前國際貨幣體系的困境主要在于其內(nèi)部。早在1960年，特里芬就提出了美元在布雷頓森林體系中面臨的難題，后來被稱為“特里芬困境”。布雷頓森林體系是建立在美元-黃金平價(jià)基礎(chǔ)上的，美元信用建構(gòu)在黃金之上，自然也隨著黃金儲(chǔ)備的流失而下降。

從20世紀(jì)50年代中期開始，隨著美國黃金儲(chǔ)備的流失，1958年，美國以外國家的黃金儲(chǔ)備首次超過美國;1959年，美國外債總額首次超過其黃金儲(chǔ)備;1963年，其他國家官方持有的美國外債總額首次超過黃金儲(chǔ)備。以上三個(gè)交叉可被稱之為三個(gè)“死亡交叉”，均反映了布雷頓森林體系的脆弱性。從1963年到布雷頓森林體系崩潰，其間僅經(jīng)歷了不到十年時(shí)間。

在布雷頓森林體系中，雖然黃金儲(chǔ)備被認(rèn)為是美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)，但從持有美元的主體來說，它對(duì)應(yīng)的卻是美國的或有負(fù)債，美聯(lián)儲(chǔ)負(fù)有將美元兌換成黃金的合約義務(wù)。在“布雷頓森林體系2.0”體系中，黃金的角色被美國提供的其他安全資產(chǎn)——如美國國債、機(jī)構(gòu)MBS等——取代。本世紀(jì)初以來的實(shí)證證據(jù)表明，美元安全資產(chǎn)短缺已經(jīng)成為一項(xiàng)特征事實(shí)。

2008年金融危機(jī)及后危機(jī)時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)的諸多病癥，如低利率或負(fù)利率，經(jīng)濟(jì)增長停滯，以及風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格同步上行等，都預(yù)示著該體系負(fù)重難行，以及美國霸權(quán)難以維系。從這個(gè)角度看，2008年金融危機(jī)，以及中美貿(mào)易沖突，也可以被理解成一次霸權(quán)解體危機(jī)。

霸權(quán)解體危機(jī)與安全資產(chǎn)短缺

霸權(quán)解體導(dǎo)致世界失序的核心邏輯是公共品短缺。

一定程度上，核心國家的意愿和能力，決定了全球化的進(jìn)程。二戰(zhàn)后無疑是美國，這集中體現(xiàn)在美國提供公共品的意愿和能力上。二戰(zhàn)后的全球化是建立在美元作為公共品，以及美國作為美元的壟斷提供者和全球體系的設(shè)計(jì)者、維護(hù)者的基礎(chǔ)上之上的。美國在享受美元“囂張的特權(quán)”的同時(shí)，也承擔(dān)著維護(hù)體系運(yùn)行之責(zé)任和成本。某種意義上，這也是種義務(wù)，因?yàn)樗沁@個(gè)體系的最大既得利益者。

但是，當(dāng)美國感覺其從該體系中獲得的收益小于付出的成本，或者，當(dāng)其感覺搭便車者獲得了非對(duì)稱性收益，尤其是搭便車者還挑戰(zhàn)了其規(guī)則制定權(quán)時(shí)，它便不再有激勵(lì)去維護(hù)該體系，甚至?xí)鲃?dòng)破壞其建立的秩序。

廣義來講，美元是作為安全資產(chǎn)而存在的，而安全資產(chǎn)就是美國提供的最重要的金融公共品。所謂安全資產(chǎn)，指的是對(duì)信息不敏感的資產(chǎn)，即不存在信息不對(duì)稱問題，或者說，債務(wù)人的支付承諾完全可信，資產(chǎn)持有人不需要收集額外的關(guān)于發(fā)行人的一切信息。安全資產(chǎn)最重要的功能是價(jià)值儲(chǔ)藏。同時(shí)，隨著金融機(jī)構(gòu)負(fù)債業(yè)務(wù)從零售模式向批發(fā)模式轉(zhuǎn)型，安全資產(chǎn)的抵押品屬性價(jià)值凸顯，因?yàn)檫@提供了一種便利性收益。

全球來看，美國是最重要的安全資產(chǎn)供給者，美元、美國國債、政府支持的機(jī)構(gòu)證券、金融機(jī)構(gòu)債務(wù)、MBS和ABS都被視為安全資產(chǎn)。另外，德國、法國和英國等發(fā)達(dá)國家的國債也可被視為安全資產(chǎn)。當(dāng)然，安全資產(chǎn)并非絕對(duì)概念，T時(shí)刻的安全資產(chǎn)，并不意味著T+1時(shí)刻還是安全資產(chǎn)。所以，安全資產(chǎn)是個(gè)相對(duì)概念，會(huì)隨時(shí)空而發(fā)生變化，比如在2008年金融危機(jī)之前，私人發(fā)行的ABS就被認(rèn)為是安全資產(chǎn)。2010年歐債危機(jī)之前，希臘和意大利的國債也可以被視為安全資產(chǎn)。

美元與黃金脫鉤解開了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金枷鎖”，但卻打開了廉價(jià)貨幣的魔盒。首先是20世紀(jì)70年代的石油價(jià)格上漲導(dǎo)致的“滯脹”，其次是新興與發(fā)展中國家的債務(wù)危機(jī)和貨幣危機(jī)。美國自身也未能幸免，國內(nèi)信用的膨脹加劇了金融不穩(wěn)定，導(dǎo)致金融危機(jī)周期性發(fā)生。與廉價(jià)美元相對(duì)應(yīng)的就是安全資產(chǎn)短缺，這被認(rèn)為是解釋2008年金融危機(jī)，以及后危機(jī)時(shí)代無風(fēng)險(xiǎn)利率持續(xù)下行和經(jīng)濟(jì)增長停滯的重要邏輯——新“特里芬困境”。

這一次，其他國家持有的不是黃金，而是美國國債，但兩者共同之處在于，類似于黃金與美元的無條件兌換，美國政府也承擔(dān)著國債的無條件償付義務(wù)，而且還要支付利息。從這一點(diǎn)來看，美債類似于布雷頓森林體系下的黃金。美國的困境在于，只有創(chuàng)造更多的美債，才能吸收泛濫的美元流動(dòng)性，只有創(chuàng)造更多的美元，才能滿足聯(lián)邦政府發(fā)債融資的需求。新冠肺炎疫情無疑加劇了這個(gè)惡性循環(huán)。

從美國作為全球最重要的安全資產(chǎn)的提供者的角度來看，美國的戰(zhàn)略收縮，側(cè)面反映的是其作為全球公共品提供者的國家能力的下降。美國在與中國脫鉤的同時(shí)，也在聯(lián)合其盟國對(duì)中國進(jìn)行圍剿，想將中國孤立于世界，有點(diǎn)類似于圍剿與反圍剿的關(guān)系，中國突圍的方法只能是更大程度和更高水平的開放。美國將中國排除在美元體系之外的意圖也非常確定，之所以未明確聲張，是因?yàn)橹袊匀皇侵蚊涝w系循環(huán)的重要基石。所以，金融開放和人民幣國際化就是中國應(yīng)對(duì)未來可能面對(duì)的公共品短缺狀態(tài)的必經(jīng)之路。

安全資產(chǎn)供給能力是中國應(yīng)對(duì)金融脫鉤的關(guān)鍵

中國應(yīng)對(duì)美國金融脫鉤的關(guān)鍵是：第一，提高向全球提供安全資產(chǎn)的國家能力;第二，在世界安全資產(chǎn)短缺的情況下，在能力許可范圍內(nèi)，彌補(bǔ)這個(gè)缺口。實(shí)際上，擴(kuò)大金融開放，就是在彌補(bǔ)這個(gè)缺口。毫無疑問，當(dāng)前的短板是國家金融能力，也就是向世界提供安全資產(chǎn)的能力，其緊迫性不亞于科技創(chuàng)新。

全球安全資產(chǎn)需要滿足信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)低、市場(chǎng)流動(dòng)性高、通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)有限、匯率風(fēng)險(xiǎn)低以及異質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)有限這五個(gè)條件。這就要求提高中國金融市場(chǎng)的深度和擴(kuò)大金融市場(chǎng)的開放度，當(dāng)前正在推進(jìn)的要素市場(chǎng)化改革也是題中之義，因?yàn)閮r(jià)格只有在市場(chǎng)中才能真正被發(fā)現(xiàn)，而只有價(jià)格真正體現(xiàn)價(jià)值，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)回歸合理區(qū)間。

市場(chǎng)化和開放是中國建立安全資產(chǎn)供給能力的條件。自上世紀(jì)90年代以來，金融市場(chǎng)化就被看作是新興市場(chǎng)國家市場(chǎng)化的必由之路。但從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，金融市場(chǎng)化有其內(nèi)在次序，如果把握不好，就可能引發(fā)金融危機(jī)?！皩?duì)一個(gè)高度受抑制的經(jīng)濟(jì)實(shí)行市場(chǎng)化，猶如在雷區(qū)進(jìn)行，你的下一步很可能就是你的最后一步。”

隨著各項(xiàng)制度建設(shè)的推進(jìn)和開放舉措的推進(jìn)，人民幣資產(chǎn)越來越受到海外投資者的青睞。從2016年初開始，境外機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者持有人民幣資產(chǎn)（股票和債券）的規(guī)模在不斷擴(kuò)張。截至2020年一季度，規(guī)模超過了4萬億元人民幣，其中，股票為1.9萬億元，約占A股總市值的6%。債券為2.3萬億元，占比不到4%。雖然規(guī)模仍然較小，但從中國改革的方向來看，過去幾年的趨勢(shì)還將延續(xù)。

全球化總是在重復(fù)著失衡與重構(gòu)、脫鉤與突圍的故事，只是角色在不斷變化，然而，至少從歷史經(jīng)驗(yàn)看，不變的是全球化似乎在沿著既定的方向不斷前進(jìn)。21世紀(jì)并不必然是亞洲或者中國的世紀(jì)，中國主導(dǎo)的全球化秩序也不必然超過美國，這一切，都取決于相對(duì)意義上的國家能力，它集中體現(xiàn)為提供公共品的能力。

本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“世界貨幣制度史比較研究”（18ZDA089）的階段性成果;編輯：蘇琦