李道華

摘要：城鎮(zhèn)社區(qū)治理，關(guān)乎“六穩(wěn)”“六?！比蝿?wù)的落實，關(guān)乎社會的和諧穩(wěn)定。加強城鎮(zhèn)社區(qū)治理，利于重大風險防范化解。當前，城鎮(zhèn)社區(qū)治理做到組織管理到位、服務(wù)功能增強、治理體系形成、風險防范有效，也存在著行政化傾向、不平衡發(fā)展和體制機制的不足。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理;風險防范;現(xiàn)狀分析

習近平總書記高度重視防范化解重大風險工作，要求扎實做好“六穩(wěn)”工作，全面落實“六?！币?。社區(qū)治理，在化解防范重大風險方面，起著不可缺失的作用。麻雀雖小，肝膽俱全。小社區(qū)、大社會、大治理。千里之堤，潰于蟻穴;千里之行，始于足下。城鄉(xiāng)社區(qū)治理事關(guān)黨和國家大政方針貫徹落實，事關(guān)“六穩(wěn)”“六?！比蝿?wù)的落實，事關(guān)居民群眾切身利益，事關(guān)城鄉(xiāng)基層和諧穩(wěn)定。在此，筆者從防范化解重大風險的視閾談?wù)勆鐓^(qū)治理的幾點思考。

一、城鎮(zhèn)社區(qū)治理取得的成績

?組織管理到位。一是領(lǐng)導(dǎo)重視。區(qū)（縣）、街（鎮(zhèn)）黨委（工委）、政府（辦事處）主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)對社區(qū)治理認識到位，十分重視社區(qū)治理工作，多次專題調(diào)研社區(qū)治理，指導(dǎo)社區(qū)治理工作。二是機制建立。根據(jù)新時代社區(qū)治理創(chuàng)新工作需要，結(jié)合鎮(zhèn)（街）具體情況，建立了社區(qū)建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，建立了部分專項工作協(xié)調(diào)小組，為推進社區(qū)治理提供了組織保障。三是隊伍健全。嚴格按照居民委員會組織法，選好配齊社區(qū)兩委班子，并按社區(qū)工作的要求，選好配齊了各項工作專干。

?服務(wù)功能增強。社區(qū)治理組織，既是基層自治的組織，也是服務(wù)居民的組織。近年來，社區(qū)組織服務(wù)居民的功能逐漸增強。一是有章可循。各區(qū)（縣）結(jié)合本地實際，先后制定了《社區(qū)工作者管理辦法》《關(guān)于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的實施意見》;建立健全了三社（社區(qū)、社團、社工）聯(lián)動機制、三會（居民代表大會、協(xié)商議事會、共駐共建會）參與機制。二是功能配套。社區(qū)居委都有獨立的便民服務(wù)中心，休閑娛樂廣場，多數(shù)配有人民調(diào)解室，有警務(wù)室、衛(wèi)生室、圖書室、社工室、養(yǎng)老服務(wù)站等。少數(shù)社區(qū)還建有高標準的健身房。三是網(wǎng)格服務(wù)。黨建、綜合治理、宣傳、民政、消防、衛(wèi)生健康等各項工作，均在社區(qū)有網(wǎng)格化建設(shè)。充分利用微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)工具，加強社區(qū)與居民、居民與居民之間的聯(lián)系互動。

?治理體系形成。一是黨建引領(lǐng)。社區(qū)黨組織充分發(fā)揮黨組織的核心作用和政治功能，推進社區(qū)治理。多數(shù)社區(qū)建立了黨委或黨總支，部分社區(qū)建立了社會組織參與的“大黨委”。黨委（總支）下設(shè)若干支部，支部下設(shè)若干黨小組。二是聯(lián)動主導(dǎo)。民政、綜治、公安、司法、社保、市政、衛(wèi)生健康等部門與鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道，各盡其職，相互配合，上下聯(lián)動，事事落實。三是自治自助。各社區(qū)都制定并完善了《居規(guī)民約》，“三事分流”，事事有人做，人人有事做。散居樓棟進行了自助式物業(yè)管理。四是社會參與。社區(qū)自治組織、群團組織、社會組織、社會單位等共同參與社區(qū)治理，“一事一議”，共商共建共享。

?風險防范有效。通過各方的共同努力，社區(qū)治理井然有序，重大風險防患于未然。一是生活有序。各社區(qū)各小區(qū)，包括散居樓棟居民，按照自己的生活方式，有序進行。上班、買菜、帶小孩，廣場舞、壩壩舞、喝茶聊天等有條不紊。二是自治有力。社區(qū)居民充分運用自治功能，小事不出門，大事商量做。涉及居民切身利益的事，組長牽頭，居民協(xié)商，共同治理;涉及國家、社會利益的事，依法配合。三是和諧穩(wěn)定?；菝裾呗鋵嵉轿弧⑧徖锛m紛調(diào)解到位、社會正氣樹立到位，防火防盜有人喊，大事小情有人做。所以，城鄉(xiāng)社區(qū)總體上是和諧穩(wěn)定的，重大風險止于萌芽狀態(tài)，群訪、集訪事件大幅減少。

二、城鎮(zhèn)社區(qū)治理存在的不足及原因分析

社區(qū)治理與重大風險屬于零和博弈，而社區(qū)治理的目標就是為了社區(qū)和諧穩(wěn)定，杜絕一切安全隱患。因此，社區(qū)治理與防范化解重大風險具有目標一致性。但是，社區(qū)治理與重大風險的防范化解又有一定的差異性，存在一定的不足。

?突出的行政化傾向讓居民心生反感情緒。社區(qū)兩委承擔了大量行政性事務(wù)，成為基層政府的延伸組織，在一定程度上重管理輕服務(wù)，忽視社區(qū)自治工作。一是社區(qū)工作沉溺于完成上級黨委、政府分派工作，負擔加重，本末倒置。這是對社區(qū)組織功能定位不準，普遍性地對社區(qū)自治認識不足，用社區(qū)管理代替社區(qū)治理。認為社區(qū)治理等同于自上而下的行政管理。二是對政府的依賴度過高。一方面，社區(qū)一部分工作建立在政府投入的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出自治行政化愿望。即政府出錢就做事，不拿錢就等靠要，自治積極性較低。另一方面，自治功能的不足依賴政府。解決問題、化解矛盾，一定程度依賴于政府的干預(yù)或者是對行政化手段的期盼，從而把“管”字放在首位，忽視“治”字的應(yīng)有作為。三是社區(qū)協(xié)助基層政府的職能擴大化客觀上形成了二級政府。因為基層政府不能面對每一個居民服務(wù)，需要依托社區(qū)組織，從而導(dǎo)致社區(qū)履行著政府延伸組織的職能，表現(xiàn)出行政化傾向。

鑒于以上原因，無論哪一種情況，社區(qū)居民從內(nèi)心上都把社區(qū)自治組織當成一級政府，不能認同自治性質(zhì)。長此以往，易于心生芥蒂，產(chǎn)生怨懣情緒。把“仇官”心理擴大化，埋下重大風險隱患。

?不平衡的社區(qū)治理存在重大風險隱患。社區(qū)自治，需要基層自治組織、社區(qū)居民和社會單位的共同參與。但因客觀條件的差別和主觀方面的不足，導(dǎo)致社區(qū)治理的不平衡發(fā)展。一是硬件差距較大。個別社區(qū)特別鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)缺乏獨立的辦公場所，多數(shù)社區(qū)無公共健身房、臨時救助性休息室和中型以上會議室等;背街小巷通行受阻;鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)臟亂差等。二是隊伍素質(zhì)不齊。大中城市的社區(qū)治理，起步早，發(fā)展快，干部業(yè)務(wù)能力和服務(wù)水平較高;新興城市社區(qū)、小城市社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)干部素質(zhì)普遍偏低，專業(yè)社工人才總體數(shù)量少。三是“城市病”突出。城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民轉(zhuǎn)市民的過程較長，很難適應(yīng)城市生活方式。同時，人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化，從而使教育、就業(yè)、社保等一系列問題的解決也滯后。再就是原有規(guī)劃滯后，基礎(chǔ)條件趕不上發(fā)展速度。停車難、公共休閑場所少、面積小，甚至沒有。四是服務(wù)跟不上。治理服務(wù)跟不上城鎮(zhèn)化發(fā)展速度。近十年來，各地城鎮(zhèn)化速度加快。社區(qū)治理人員隊伍編制、財政投入跟不上，有相當一部分社區(qū)服務(wù)人員低補貼甚至無補貼。

鑒于以上種種情況，社區(qū)治理難度加大，存在消防安全隱患、公共服務(wù)不到位隱患、工作積極性不高等問題，這些都會影響社區(qū)治理的效果，一個問題解決不好，易于積累怨氣，多個小問題解決不好，就會誘發(fā)重大風險。

?體制機制的不足制約著社區(qū)治理和防范化解重大風險。一是對居民自治缺乏硬性約束。社區(qū)居民對自治認識不足，參與社區(qū)自治積極性不高，總認為社區(qū)治理是干部的事，與己無關(guān)。社區(qū)單位認為社區(qū)治理是社區(qū)的事，本單位有本職工作，不參與社區(qū)治理也是情理之中。無論是對居民還是對社區(qū)單位，都缺乏硬性約束。二是部門協(xié)調(diào)聯(lián)動的機制不完善。存在著網(wǎng)格化主體責任單位不明確、未實現(xiàn)一網(wǎng)打盡。有的網(wǎng)格形同虛設(shè)，作用發(fā)揮不到位，有“網(wǎng)”未“漁”。網(wǎng)絡(luò)信息平臺互不兼容，不能正常發(fā)揮作用。大黨委作用發(fā)揮不夠好，相關(guān)成員單位單位委員工作不到位，而且這些“委員”在本單位有職務(wù)有本職工作，有著種種理由婉拒參與社區(qū)黨建工作。三是經(jīng)費投入機制不健全。社區(qū)不屬于財政預(yù)算編制范疇，工作經(jīng)費嚴重不足，運行困難。城市社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)一個標準，城市社區(qū)不能滿足運行需求。專業(yè)社工因待遇偏低，多往大城市跑，小城市留不住，鄉(xiāng)鎮(zhèn)更不去。純自治性社區(qū)工作人員缺乏工作性經(jīng)費補償機制。

鑒于以上原因，社區(qū)治理水平難以提高，治理體系不夠健全，導(dǎo)致在防范和化解重大風險的過程中，存在力度不夠，效果久佳等現(xiàn)象。