莫薇薇

摘要：作為法律賦予受害人進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利依據(jù)，合同法定解除制度是合同受害人維護(hù)自身權(quán)益的重要救濟(jì)手段，其所確定的損害賠償范圍以及損害計(jì)算方式與合同雙方的切實(shí)利益息息相關(guān)，因此不容小覷。在合同法定解除的過(guò)程中，其損害賠償?shù)暮饬克婕暗囊蛩厥嵌喾矫娴?，如何有效全面處理合同解除與損害賠償之間的關(guān)系，尤其是合理界定損害賠償?shù)姆秶鷮⒅苯雨P(guān)系到當(dāng)事人的利益平衡。本文基于合同法定解除制度的理論基礎(chǔ)以及歷史考察，結(jié)合國(guó)內(nèi)外關(guān)于合同法定解除賠償范圍的相關(guān)爭(zhēng)議，進(jìn)一步明確我國(guó)關(guān)于合同法定解除損害賠償范圍的實(shí)際界定范圍。

關(guān)鍵詞：合同法定解除;損害賠償;解除效力

一、合同法定解除制度的理論基礎(chǔ)

當(dāng)合同理念從契約自由到契約正義的發(fā)展過(guò)程中，為了平衡合同必須信守與合同自由之間的沖突，便誕生了合同法定解除制度。作為一種對(duì)合同當(dāng)事人意思自治的干預(yù)手段，如何合理界定合同法定接觸損害賠償范圍是保護(hù)合同雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的重要內(nèi)容。常言道，合同是雙方當(dāng)事人之間的法律，由此可見合同內(nèi)容正是合同生命之所在，在雙方當(dāng)事人之間存在強(qiáng)制力。合同法定解除制度的設(shè)定，主要在于維護(hù)當(dāng)事人單方面解除合同的合法權(quán)利。法律規(guī)定，合同當(dāng)事人的一方可以解除合同，即將自己從合同的權(quán)利義務(wù)之中解脫出來(lái)，原初所締結(jié)的合同內(nèi)容此時(shí)也被廢除。合同法規(guī)定，合同當(dāng)事人一方提出違約之時(shí)需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，但是，在合同法之外，基于一定的法定情形，又設(shè)置了合同法定解除制度，這一制度與合同法存在一定的內(nèi)在聯(lián)系，但又區(qū)別于違約責(zé)任。

合同法是一種私法，但除卻平等、公平等一般的私法普遍性理念之外，還包括一項(xiàng)特殊的“規(guī)則訴求”，即為合同必須信守。合同必須信守要求雙方當(dāng)事人在合同成立以后，無(wú)論發(fā)生何種情況的異常變動(dòng)，都不能影響合同的法律效力，無(wú)論發(fā)生何種客觀情況的變化，當(dāng)事人均必須嚴(yán)格按照合同的約定去實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)。但是，在合同正常履行完成以前，法律鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人正常履約，但是基于合同自由也存在合同消極自由的一面，此時(shí)一方當(dāng)事人便具有違約的自由，也就意味著此時(shí)一方違約，法律并不會(huì)強(qiáng)制其實(shí)際履行合同，只不過(guò)這種自由往往伴隨著經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)得以實(shí)現(xiàn)。合同法定解除制度的出現(xiàn)正是基于違約責(zé)任并不能夠有效解決信守與違約自由之間的沖突而產(chǎn)生的。

在合同法定解除制度產(chǎn)生以后，關(guān)于合同法定解除與違約責(zé)任之間的關(guān)系，便成為了業(yè)界學(xué)者所討論的焦點(diǎn)問(wèn)題。有的學(xué)者將合同法定解除視為一種違約責(zé)任形式，是違約補(bǔ)救的一種形式，而有的學(xué)者則反對(duì)將法定解除納入違約補(bǔ)救之中，他們認(rèn)為法定解除與違約補(bǔ)救屬于合同法中的不同制度，雖然兩者有交叉的內(nèi)容，但實(shí)際上兩者仍屬于兩項(xiàng)獨(dú)立的制度。由此可見，關(guān)于合同法定解除的損害賠償研究還有待于結(jié)合實(shí)際發(fā)展情況進(jìn)一步分析研究。

二、關(guān)于完善合同法定解除的損害賠償制度的建議

合同解除制度的實(shí)行主要有兩方面的目的，一方面是對(duì)守約法所受損失的彌補(bǔ)，是對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益最大限度的保護(hù)，另一方面，為了維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，不能過(guò)分加重違約方的賠償，更不能無(wú)限制的加重違約方的責(zé)任，這并不符合《合同法》中所規(guī)定的鼓勵(lì)貿(mào)易原則。為了將損害賠償限制在一定的可預(yù)期范圍之內(nèi)，美國(guó)采取了可預(yù)見性規(guī)則，法國(guó)則實(shí)行了限制賠償主義，以期將損害賠償限制在一定的合理范圍之內(nèi)。近年來(lái)，我國(guó)《合同法》也逐步形成了一些限制規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)合同法定解除損害賠償在制度下雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。

有效區(qū)分終止權(quán)與解除權(quán)。盡管終止權(quán)與解除權(quán)兩者均會(huì)造成損害賠償?shù)暮蠊?，且兩者均是形成?quán)，但兩者是不同的。終止權(quán)的發(fā)生有可能有各種理由，且只有雙方當(dāng)事人按照合同的終止條件或者是協(xié)商一致后，才能終止合同，指向未來(lái)的債權(quán)關(guān)系。而法定解除的發(fā)生是當(dāng)一方當(dāng)事人有違約行為后，法律對(duì)于合同的直接規(guī)定，其指向的是債務(wù)不履行情況下對(duì)于受約人利益的保護(hù)，是為了使得守約人在無(wú)法實(shí)現(xiàn)的合同目的之中得以脫離，維護(hù)守約人的合法利益。為了在實(shí)際操作中，更好的界定合同法定解除損害的賠償范圍，還需法律和司法解釋對(duì)于終止權(quán)與解除權(quán)做出明確區(qū)分。

從保護(hù)守約人合法權(quán)益角度的出發(fā)?！逗贤ā肥羌s束合同雙方當(dāng)事人的重要法律文件，為了進(jìn)一步明確合同法定解除損害賠償?shù)姆秶?，更需要支持受害方所提出的可得利益損失主張。如果因?yàn)檫`約方的違約行為造成了當(dāng)事人簽訂合同時(shí)所預(yù)期的既定權(quán)益未能實(shí)現(xiàn)，其中既包括因耽誤生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)損失，也涵蓋進(jìn)入流通領(lǐng)域后再銷售的利潤(rùn)損失，則受害方有權(quán)提出賠償，這一點(diǎn)還需要《合同法》中利益損失內(nèi)容的進(jìn)一步明確。在實(shí)際的損失賠償界定過(guò)程中，還需結(jié)合實(shí)際情況，綜合當(dāng)事人一般獲利情況以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行判斷，以實(shí)現(xiàn)公平合理。

《合同法》設(shè)立的目的在于解決合同制定中的利益沖突，所以其使命在于保護(hù)社會(huì)不斷發(fā)展過(guò)程中變化的利益。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)文明的不斷進(jìn)步，合同理念也經(jīng)歷了從契約自由到契約正義的發(fā)展過(guò)程，而合同法定解除制度的價(jià)值正在于正義原則的體現(xiàn)。想要真正理解合同法定解除制度，就必須要了解其深層次所代表的利益，進(jìn)一步明確合同法定解除之損害賠償請(qǐng)求權(quán)的成立條件以及合同法定解除權(quán)的實(shí)際效力如何，結(jié)合實(shí)際案例具體分析并研究，才能充分發(fā)揮合同法定解除制度的實(shí)際作用，才能最終實(shí)現(xiàn)法律正義、司法統(tǒng)一的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]吳文余.合同法定解除之損害賠償研究[D].西南政法大學(xué)，2008

[2]張孝江.合同法定解除之損害賠償制度研究[D].西南政法大學(xué)，2012