曹書嘉 常新

摘要：晚明時(shí)期的佛教處在由一種正統(tǒng)佛教向近現(xiàn)代佛教轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，同時(shí)，儒家思想從明初占統(tǒng)治地位的程朱理學(xué)向王門學(xué)派發(fā)展轉(zhuǎn)移。因此，晚明時(shí)期的學(xué)界在思想上呈現(xiàn)一種高度張揚(yáng)個(gè)性的特征，雖然各家思想仍然遵循儒、釋、道所既有的表象并在各自范疇之內(nèi)“運(yùn)行”，但各家思想內(nèi)涵卻發(fā)生了一些改變。本文著重研究三教在晚明時(shí)期思想上的特點(diǎn)和發(fā)展內(nèi)容，明確三教合流的發(fā)展趨勢及各家思想在這一時(shí)期的新的、不同內(nèi)涵。

關(guān)鍵字：晚明;佛教;儒家;三教合流

1. 佛教在明代的“圓融”發(fā)展

有許多學(xué)界的聲音都在講明代的佛教發(fā)展可以用“衰微”二字來形容，但其實(shí)作為一種外來宗教，佛教經(jīng)過近1000年的發(fā)展，經(jīng)過了最恢宏的禪宗時(shí)期，也經(jīng)過了最低谷的三五一宗滅佛時(shí)期，到了明代已經(jīng)深深植入了當(dāng)時(shí)的中國社會形態(tài)之中。甚至有學(xué)者說明代的佛教乃是所謂的“庶民佛教”，這一稱呼一方面體現(xiàn)了佛教與中國本土文化在人文及風(fēng)俗上的高度融合，另一方面也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的佛教發(fā)展的掣肘之處。在禪宗之后佛教的理論發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了瓶頸，后世的佛教尤其是明代之佛教并非是所謂“正統(tǒng)的”佛教，而是含有迷信、低俗意識的佛教?！鞍礆v來之見解，皆指明代佛教幾無一顧價(jià)值，若單就教學(xué)方面而言，明代三百年的佛學(xué)發(fā)展或可如此批評。然若轉(zhuǎn)就當(dāng)時(shí)佛教如何弘布于社會，及時(shí)人如何實(shí)踐之觀點(diǎn)以言‘明代之庶民宗教，則彼雖屬外來宗教，實(shí)已同化于中國內(nèi)部，呈后世所見之佛教實(shí)態(tài)”。然而并不能以“庶民之宗教”以偏概全地定義整個(gè)明代的佛教發(fā)展，也并不能就此便給明代的佛教印上“衰微”的標(biāo)簽。

中國之社會發(fā)展，人文風(fēng)俗的形成往往與政治、政策相互關(guān)聯(lián)。從明代既有以來，太祖朱元璋定下“祖制”，從百姓日用到社會儀軌，從皇帝到農(nóng)夫都受“祖制”規(guī)矩，自然對于宗教信仰乃至宗教觀都受到當(dāng)時(shí)“政策”的規(guī)范。先不談此政策在社會中的是非利弊，單論“宗教觀”這一點(diǎn)，“祖制”中對于佛教的核心政策就是“隔離”，這也是官方給出的宗教政策，可是這一政策卻并不適用于所有社會階層。因此在明代的佛教發(fā)展中，每個(gè)階層都有著不一樣的宗教觀，而每個(gè)階層在宗教發(fā)展的方方面面都做出了不同的貢獻(xiàn)。在此我們將明代的階層宗教觀進(jìn)行簡單的劃分：“官方宗教政策”、“士大夫宗教觀”與“民間信仰宗教觀”，這其中值得一提的是“士大夫宗教觀”，這一階層代表了明代“精英”階層，其中有后世揚(yáng)名的“大師階層”，有當(dāng)時(shí)官員形成的“居士階層”。但這所謂的士大夫階層宗教觀卻與官方政策有著很大的沖突，這也就是明代的佛教在他人眼中呈現(xiàn)出“庶民宗教”的原因。究其根本，是由于士大夫階級對于佛教在民間的傳播是有著深刻影響的，不過在當(dāng)時(shí)的情境下，這種影響也只能是在“祖制”發(fā)揮出張力的時(shí)候才體現(xiàn)得出來罷了。可見晚明時(shí)期的佛教是處在由一種正統(tǒng)佛教即所謂“出世宗教”向近現(xiàn)代佛教也就是所謂“入世佛教”轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)上。這種轉(zhuǎn)變與皇權(quán)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化、僧伽組織的變革、士紳階層的支持都有著很深的聯(lián)系。這一轉(zhuǎn)變正體現(xiàn)出來了晚明佛教世俗化轉(zhuǎn)變是中國佛教向現(xiàn)代邁進(jìn)的標(biāo)志，也足以體現(xiàn)出晚明時(shí)期的佛教對于傳統(tǒng)正學(xué)的深遠(yuǎn)影響。

2.晚明時(shí)期儒家、佛教在思想上的相互汲取

晚明時(shí)期的學(xué)界在思想上呈現(xiàn)一種高度張揚(yáng)個(gè)性的特征，雖然各家思想仍然遵循儒、釋、道所既有的表象并在各自范疇之內(nèi)“運(yùn)行”，但各家思想內(nèi)涵卻發(fā)生了一些改變。關(guān)于三教在晚明時(shí)期思想上的特點(diǎn)首先呈現(xiàn)為三教合流的趨勢越發(fā)明顯，其次則是三教思想都有了新的、不同的內(nèi)涵在這一時(shí)期呈現(xiàn)。

先就儒家學(xué)派而言，姚江之學(xué)及王門后學(xué)于當(dāng)時(shí)成為學(xué)風(fēng)主流，而明初占統(tǒng)治地位的程朱之理學(xué)則漸漸有了萎鈍的態(tài)勢，“嘉、隆而后，篤信程、朱，不遷異說者，無復(fù)幾人矣”，足可見當(dāng)時(shí)的王門學(xué)派規(guī)模上的宏大以及影響上的深遠(yuǎn)，可謂“門徒遍天下，流傳逾百年”。王陽明雖然屬于中晚明時(shí)期為數(shù)不多的有過辟佛言論的人之一，但他對于佛教的批駁也僅限于佛教于治世補(bǔ)益有限等范圍，而其受到佛教影響巨大以至于著意于融通儒釋二道，才是其向往之方向，陽明甚至還曾以《六祖法寶壇經(jīng)》做為教導(dǎo)門人的教材。當(dāng)門人問到儒學(xué)所謂“三更時(shí)分，掃蕩胸中思慮，空空靜靜”中的“靜”，與佛教常言之“靜”有何區(qū)別之時(shí)，陽明說：“動靜只是一個(gè)。那三更時(shí)分空空靜靜的，只是存天理，即是如今應(yīng)事接物的心。如今應(yīng)事接物的心，亦是循此天理，便是那三更時(shí)分空空靜靜的心。故動靜只是一個(gè)，分別不得。知得動靜合一，釋氏毫厘差處亦自莫擦矣?！庇纱丝傻猛鯇W(xué)之與程朱理學(xué)的根本區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)“心”的自主自律原則以及其不可改變的主體性，而良知之不同于天理的地方，就在于其是自身所固有的屬性，并非外在的規(guī)范。王門后學(xué)則將這一思想又進(jìn)了一步，發(fā)展到所謂任心適性的高度上來了。就這一儒學(xué)理論的提出與發(fā)揚(yáng)，使得身處晚明文學(xué)思潮有著革新意愿的代表人物皆崇信于陽明之學(xué)，更是有甚多關(guān)于王學(xué)的著述不斷被發(fā)表，連眾多佛教人士都學(xué)習(xí)與表達(dá)了三教合流的學(xué)術(shù)意愿。如云棲祩宏嘗作《儒釋和會》、《儒佛交非》、《儒佛配合》等著述以表明立場;又如憨山德清曾說過：“為學(xué)有三要：所謂不知《春秋）、不能涉世;不精老莊，不能忘世;不參禪，不能出世?！痹偃绾┥降虑迮c藕益智旭二位大師曾對儒家典籍《四書》《易》《老子》《莊子》等加以著述，直接繼承了宋代智圓、契嵩等人儒佛融通之遺志。

就佛教方面而言，相對明代整體上所謂佛教的“衰微”亦或是說更趨向于平民化的表現(xiàn)，晚明時(shí)期的佛教則算得上行復(fù)興之趨勢。表現(xiàn)出來的幾個(gè)特點(diǎn)：一是禪凈合流之風(fēng)甚是流行;二是居士佛教發(fā)展大為興旺。

一方面明代四位高僧皆于佛法融通兼修，但是究其根本則均出自凈土與禪宗二門，而晚明時(shí)期所謂佛學(xué)的復(fù)興也確實(shí)僅限禪、凈二宗。四位高僧涉及多方卻又兼容并蓄，如云棲祩宏大師雖多研究禪宗與華嚴(yán)妙法，但旨?xì)w仍在凈土;紫柏達(dá)觀大師雖想要多方調(diào)和佛教眾法，但仍以禪師自命;憨山德清大師亦主張禪凈雙修，但其根本上則是中興了曹溪禪宗一脈;藕益智旭大師雖精通看禪、看教、學(xué)律諸多法門，卻依然被后人奉為凈土第九祖。

另一方面晚明居士學(xué)佛也有突出表現(xiàn)，陳垣《明季滇黔佛教考》說：“萬歷而后，禪風(fēng)寖盛，士大夫無不談禪，僧亦無不欲與士夫結(jié)納?！鋾r(shí)京師學(xué)道人如林，善知識則有達(dá)觀、郎目、憨山、月川、雪浪、隱庵、清虛、愚庵諸公，宰官則有黃慎軒、李卓吾、袁中郎、袁小修、王性海、段幻然、陶石簣、蔡五岳、陶不退、蔡承植諸君，聲氣相求，函蓋相合?！鄙娕c居士走得頗近，佛學(xué)與心學(xué)互通滲透。時(shí)人確流行參禪論道，一時(shí)蔚然成風(fēng)。而就居士佛教在晚明的發(fā)展與走向，臺灣的圣嚴(yán)法師也曾有過深入調(diào)查研究，并對于晚明的佛教居士在行持方面進(jìn)行了細(xì)致分類：其中禪行12人，凈土行28人，修念佛三昧6人，禪凈雙修5人，先禪后凈8人。顯然，晚明居士修行正是以禪行與凈土行為主。而同時(shí)對于晚明文學(xué)的深遠(yuǎn)影響也主要在禪、凈二宗。可見晚明的佛教禪凈合流之風(fēng)之盛行與佛儒融通之勢確實(shí)出奇相似。

在思想上佛儒人士相互汲取，王陽明的心學(xué)思想都是如此，更遑論其弟子。陽明心學(xué)源于孟子卻融禪宗“即心即佛”之理論，正如明末清初學(xué)者張履祥所說：“三教合一之說，莫盛于陽明之門。察其立言之意，蓋欲使墨盡歸儒，浸淫至于今日，此道日晦，彼說日昌，未有逃禪以入儒，只見逃儒以入釋，波流風(fēng)煽，何所底極！”雖說逃儒入釋之人在少數(shù)，但確實(shí)大多數(shù)陽明后學(xué)人士均對佛門思想有所了解，亦有所融攝。據(jù)傳羅汝芳嗜禪學(xué)，其家中常常接待方外人士，以致“兩子皆為所誘，一旦棄父母妻孥去，莫知所終”。王畿亦曾說過：“吾儒極辟禪，然禪家亦有不可及者?！睆钠錇閷W(xué)之道或是說其學(xué)理的部分宗旨來看，其學(xué)確是多方借取佛、道二教之法。這既體現(xiàn)了儒佛二道或有異同，又說明學(xué)界發(fā)展至中晚明時(shí)期，漸漸出現(xiàn)了儒佛調(diào)和的趨勢。如張履祥還說：“近世袁黃、李贄混佛老于學(xué)術(shù)，其原本于圣人之道不明，洪水猛獸，蓋在于人之心術(shù)也。”或許這說明了晚明時(shí)期受到狂禪風(fēng)氣的影響，如袁黃、李贄等學(xué)者相對更加偏于釋家之學(xué)說。又譬如在三教合一論這一議題上，李贄更是直言：“儒釋道之學(xué)一也，以其初皆期于聞道也?！庇羞@一說法的人還有李元陽：“天地之間，惟此一道，初無儒、釋、老莊之分也?！钡搅肆终锥鲃t直接創(chuàng)建前無古人之“三一教”，其通過民間活動得來此法，得到許多三教合一論人士的認(rèn)同，“以儒為表，以道為里，以釋為歸，故稱三教也。”是管志道弟子顧大韶對林兆恩學(xué)理的總結(jié)。

對于當(dāng)時(shí)處于學(xué)術(shù)主流的儒門各方提出的三教合流之說，佛教人士亦很快有所回應(yīng)。如釋清上人就曾找到了很多儒、佛相同之處，諸如：儒曰“無極”、“太極”，即佛所謂“萬法歸一”、“一歸于何處”;儒曰“讀書不如靜坐”，即佛所謂“不立文字，直指明心見性成佛”;儒曰“毋意毋必，毋固毋我”，即佛所謂“真空絕相，事事無礙”。又如“釋戒征喜讀儒書，而詞翰俱妙，有前人風(fēng)”;“太倉海寧寺僧善定能講四書，里中子弟從之游。”等等佛門人士多參照儒家經(jīng)典的事跡，不勝枚舉。這也正是儒佛合流的證明，也是佛教人士在與諸儒交往過程中通過閱讀儒家典籍得來的認(rèn)識。

同理，儒家眾多士子亦是從閱讀和理解佛教經(jīng)典這一過程中體悟佛法真意的。其中既包括了一些印度佛教傳至我國的經(jīng)論典籍，還包括有一些本土僧人闡釋佛典宗旨的神典文獻(xiàn)。而陽明學(xué)者對待佛教經(jīng)典的態(tài)度主要表現(xiàn)出來兩個(gè)相對明顯的特征點(diǎn)：重經(jīng)輕論與以禪解經(jīng)，相對較少注疏解經(jīng)。陽明學(xué)者們好像對于那些流傳廣泛、影響深遠(yuǎn)的佛教經(jīng)本極具興趣，但是彷佛卻對那些影響同樣廣泛佛教論典興致索然。這或許就是陽明學(xué)者學(xué)佛與晚明佛教其余眾多信眾及護(hù)法居士的信佛個(gè)中差異所在。

晚明佛教世俗化轉(zhuǎn)變是中國佛教向現(xiàn)代邁進(jìn)的標(biāo)志，其原因與皇權(quán)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化、僧伽組織的變革和士紳階層的支持都有著很深的聯(lián)系。與此同時(shí)，儒學(xué)理論向崇信陽明之學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)移，在兩股思想的發(fā)展、變革之際，相對明代整體上所謂佛教的“衰微”亦或是說更趨向于平民化的表現(xiàn)，晚明時(shí)期的佛教則算得上行復(fù)興之趨勢。本文就晚明佛、儒思想的特征、內(nèi)容，及佛儒思想之間的相互汲取、融合做出研究，明確三教合流之發(fā)展特征與佛儒各家在當(dāng)時(shí)的思想發(fā)展，對晚明儒佛關(guān)系研究進(jìn)行初探。

參考文獻(xiàn)

【1】[日]牧田諦亮著，藍(lán)吉富主編.《中國佛教史》下 [M]臺北華宇出版社，世界佛學(xué)名著譯叢，1985年9月，第45頁

【2】 張廷玉纂修，徐元文監(jiān)修.《明史》（卷二百八十二《列傳第一百七十·儒林傳序》），中華書局，1974年

【3】 王守仁著，吳光等編校.《王陽明全集》（卷三），《傳習(xí)錄下》[M]上海古籍出版社，1992年

【4】參見周群著.《儒釋道與晚明文學(xué)思潮》[M]上海書店出版社，2000，3，第5-6頁

【5】 沈祩宏著.《竹窗隨筆》[M]清光緒二十四年（1898）金陵刻經(jīng)

【6】 蔡澄印著，《憨山大師夢游全集》（卷三十九《學(xué)要》），《續(xù)藏經(jīng)》本

【7】陳垣著.《明季滇黔佛教考》（上），[M]河北教育出版社，2003年，第335頁

【8】參見圣嚴(yán)著.《明末佛教研究》中第四章《明末的居士佛教》[M]臺北東初出版社，1987

【9】張履祥著.《楊園先生全集》（卷二十八《愿學(xué)記》三）[M]同治十年（1871）江蘇書局刊本

【10】伍袁萃著.《林居漫錄畸集》（卷二）[M]見陳寶良著，明代儒佛道的合流及其世俗化[J]浙江學(xué)刊2002年第2期，第155頁

【11】張履祥著.《楊園先生全集》（卷二十七《愿學(xué)記》二）[M]同治十年（1871）江蘇書局刊本

【12】李贄著.《初潭集》（卷十一《釋教》）[M]中華書局，1974年

【13】李元陽著.《中溪家傳匯稿》（卷五《重刻法華要解序》）[M]云南叢書本（民國刻）

【14】顧大韶著.《炳燭齋稿·易外別傳序》[M]清道光二十年鈔本

【15】莊昶著.《定山集》（卷六《贈禪老清上人授僧錄左覺義序》）[M]見《叢書集成續(xù)編》第139冊，臺北市新文豐出版公司，1988年，第621頁

【16】吳寬著.《匏翁家藏集》（卷四十二《雨庵宗譜序》）[M]見影印《四部叢刊初編》版

【17】陸容著.《菽園雜記摘鈔》（一），見沈節(jié)甫輯《紀(jì)錄匯編》（卷一百八十）[M]景明刻本，上海商務(wù)印書館，1938年

【18】參見陳永革著.《陽明學(xué)派與晚明佛教》，[M]中國人民大學(xué)出版社，2009年，第143頁