王成林

（廣西警察學院，南寧 530000）

一、龍薇傳媒收購萬家文化事件概述

2016 年底，龍薇傳媒公司與萬好萬家集團達成一致，后者向前者轉(zhuǎn)讓18 500 萬自持股份。交易完成后，龍薇傳媒將成為萬家文化的控股股東。緊接著，萬家文化公告了此事項，同時公告收到上海證券交易所（以下簡稱上交所）關(guān)于對權(quán)益變動信息披露相關(guān)事項的《問詢函》。次月，龍薇傳媒通過萬家文化公告披露了對該問詢函的回復，稱收購所需資金305 990 萬元全部為自籌資金，其中股東以自有資金支付6 000 萬元，以趙薇個人擔保向西藏銀必信資產(chǎn)管理有限公司借款150 000 萬元，發(fā)放19 000 萬元，向金融機構(gòu)質(zhì)押融資剩余的149 990 萬元，并以本次收購的上市公司作為擔保。同日，萬家文化公告收到上交所問詢函，公告補充協(xié)議簽署情況。萬家集團對問詢函回復稱：三方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，龍薇傳媒與某銀行達成融資方案，后該銀行總行未批準融資方案。2017 年3 月，萬家文化公告稱龍薇傳媒未完成股份過戶。3 月29 日，龍薇傳媒在回復《問詢函》中聲稱由于萬家文化被立案調(diào)查存在法律風險等不確定因素因此沒有完成股權(quán)過戶。同日，雙方協(xié)商終止本次交易，并于3月31 日簽署解除協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議約定，龍薇傳媒與萬家集團的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除，龍薇不再繼續(xù)支付轉(zhuǎn)讓款，前期支付款項退回，雙方互不追究責任。至此，龍薇傳媒以多次虛假公告、刻意隱瞞事實的方式，并意圖通過高杠桿收購上市公司萬家集團的鬧劇無疾而終。

2018 年4 月11 日，中國證監(jiān)會經(jīng)過調(diào)查，以當事人行為構(gòu)成信息披露違法違規(guī)為由，對萬家文化進行行政處罰，對黃有龍、趙薇、孔德永實施5 年證券市場禁入，同時對萬家文化、龍薇傳媒責令改正，給予警告，并分別處以60 萬元罰款；對孔德永、黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并分別處以30 萬元罰款。

二、龍薇傳媒虛假陳訴行為引發(fā)的問題分析

（一）龍薇傳媒收購過程具有誤導市場行為

龍薇傳媒在自身資金不足，相關(guān)融資待審批等極大不確定情況下，以空殼公司收購上市公司，并將此貿(mào)然公告市場，已對市場和投資者產(chǎn)生嚴重誤導的后果。而龍薇傳媒對此辯稱貿(mào)然公告不成立。但根據(jù)公司法規(guī)定，關(guān)于社會公德、商業(yè)道德、誠實守信等社會責任要求，不允許借“意思自治”“契約自由”為名誤導投資者，收購行為必須嚴格恪守證券法等證券市場法律法規(guī)的監(jiān)管。并且在龍薇的公告中隊自身資金實力也有誤導性描述，自稱趙薇黃有龍夫婦投資有多家公司，但在融資受阻時又聲稱資金在境外無法調(diào)動“還款能力”。但證監(jiān)會調(diào)查已查明龍薇公司確實存在資金不足的空殼公司收購上市公司后貿(mào)然公告產(chǎn)生誤導市場和投資者的行為。另外，根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》相關(guān)規(guī)定，當出現(xiàn)會影響交易價格的重大事件時，應(yīng)當及時披露進展或者變化情況、可能產(chǎn)生的影響。龍薇傳媒多次公告顯示已與銀行、萬家文化溝通資金事宜，但信息內(nèi)容存在誤導性陳述，甚至有欺騙行為。有選擇性或者不真實的信息披露具有嚴重誤導市場和投資者的后果，嚴重影響了市場和投資者的客觀判斷和投資決策。

（二）信息披露存在虛假陳述和重大遺漏

關(guān)于虛假陳述、重大遺漏，證監(jiān)會在行政處罰決定書中列了不少于三條。包括關(guān)于籌資計劃和安排信息的、未及時披露與金融機構(gòu)未達成融資合作的和對無法按期完成融資計劃原因披露的。具體表現(xiàn)為：第一，根據(jù)中信銀行提供的證據(jù)，龍薇在問詢函回復的融資金額與中信銀行擬向龍薇傳媒提供的融資額不符；第二，證據(jù)顯示，龍薇傳媒在2017年1 月12 日的問詢函回復中未完整披露款項支付方式將隨金融機構(gòu)審批情況進行調(diào)整的信息。第三，龍薇傳媒未在公告中明確金融機構(gòu)融資存在的巨大不確定性，存在重大遺漏。上訴分析表明，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，龍薇傳媒通過萬家文化在公告中披露的信息確實存在虛假記載、誤導性陳述及重大遺漏。

（三）虛假陳訴行為對證券市場秩序產(chǎn)生不利影響

龍薇傳媒是在收購萬好萬家集團前一個月成立，在資金籌備、履行能力等關(guān)鍵條件尚未具備情況下，以空殼收購上市公司并貿(mào)然公告，其行為更因趙薇的名人效應(yīng)因素疊加，嚴重誤導市場及投資者，引發(fā)市場和媒體的高度關(guān)注，致使萬家文化股價大幅波動。據(jù)相關(guān)信息顯示，萬家文化股價在收購期間明顯經(jīng)歷“過山車”式震蕩，股價最高重挫逾六成。對此，龍薇傳媒辯稱此系證券市場的正常反應(yīng)。但龍薇傳媒資金不足、空殼收購、操作頻繁并貿(mào)然公告的行為，造成萬家文化股價大幅波動，引起市場和媒體高度關(guān)注，嚴重影響了市場秩序，損害了中小投資者的信心，影響了市場的公平、公正、公開，十分不利證券市場秩序的穩(wěn)定，并產(chǎn)生極大負面示范效應(yīng)。

（四）證券監(jiān)管部門處罰和監(jiān)管力度不足

根據(jù)證監(jiān)會行政處罰決定書，萬家文化、龍薇傳媒被處以60 萬元罰款，趙薇、黃有龍等當事人被處以30 萬元罰款。區(qū)區(qū)數(shù)十萬元的懲戒難免讓市場產(chǎn)生處罰過輕的質(zhì)疑。然而，按照現(xiàn)行證券法，這已經(jīng)是監(jiān)管機構(gòu)能夠給予信息披露義務(wù)人及直接責任人的最高處罰。事實上，在違法信息披露、欺詐發(fā)行、內(nèi)幕交易中的違法成本與不當利益之間嚴重不成比例，一直是困擾資本市場秩序的痼疾。因此，將大幅提高違法成本作為重點問題，應(yīng)當在新一輪證券法修訂中著手解決。有專家對此也表示，改變的方向應(yīng)是按違法金額的比例和倍數(shù)確定罰款數(shù)額，以取代現(xiàn)行的定額法。唯如此，才能真正對違法行為和以身試法者產(chǎn)生應(yīng)有的震懾作用。

四、藉由此案的反思和改進措施

（一）加強法律法規(guī)建設(shè)，促進各類法律機制的銜接

證券市場中“蛇吞象”式的收購早已有之，又表現(xiàn)為空殼公司收購上市公司。此種收購模式往往伴隨著高杠桿，高杠桿意味著高風險，但風險極容易轉(zhuǎn)嫁至市場和廣大投資者，如若再發(fā)生連鎖反應(yīng)，極易造成整個證券市場秩序的混亂。所以法律中50 倍杠桿的幅度必然不能存在。投資限額取消了，過于強調(diào)企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，對遠遠超出本身資產(chǎn)規(guī)模的收購放任不管，必然導致亂象叢生。此次處罰力度過于寬松，這種缺乏監(jiān)管懲治機制的高杠桿并購對投資者卻是一種巨大的風險和負擔，萬家文化股價劇烈漲跌，勢必導致信息不對稱的廣大股民大幅虧損和證券市場的不穩(wěn)定。筆者認為，在現(xiàn)行法律法規(guī)體制下當事人難以自覺做到信息披露公開透明，甚至故意虛假陳訴、隱瞞事實，監(jiān)管部門應(yīng)提高監(jiān)管主體責任意識，健全修改證券法律法規(guī)體系，加強事前事中風險管控和預警公示，同時加大事后處罰力度較弱，及時公布權(quán)威信息，嚴肅證券市場紀律，嚴懲違法違規(guī)者，建議延長違法當事人禁入市場時間，完善退市上市機制，加大處罰金額，將違法違規(guī)當事人及公司的違規(guī)失信行為納入社會信用管理體系，充分利用各類社會懲罰功能和機制，對證券市場失信行為進行監(jiān)管。有學者稱，對證券虛假陳述民事賠償制度應(yīng)進行系統(tǒng)的實證研究,建立虛假陳述等證券市場違規(guī)違法行為的民事賠償制度。此外，應(yīng)加強民刑交叉法律研究工作，促進金融證券法律制度與刑事法律制度的銜接機制。符合違規(guī)披露、不披露重要信息罪或內(nèi)幕交易罪等刑事犯罪立案標準的，移交司法機關(guān)進行刑事處罰。

（二）加強聯(lián)合執(zhí)法，提高監(jiān)管技術(shù)含量，強化監(jiān)管廣度和深度

對于炒殼行為、高杠桿并購行為、虛假陳訴等違法違規(guī)行為，證券監(jiān)管部門應(yīng)加強與人民銀行、銀監(jiān)會、公安機關(guān)的聯(lián)合執(zhí)法和信息共享，提高自身監(jiān)管技術(shù)水平，擴大證券市場交易行為監(jiān)管預警邊界?？蓮囊韵聝蓚€方面著手：

一是對收購方收購資金的信息披露和來源追查要有“穿透力”。股權(quán)轉(zhuǎn)讓必然涉及到資金,受讓方的資金是自有資金還是自籌資金,都必須履行必要的信息披露義務(wù)。如果是自籌資金,監(jiān)管部門必須追查至最終出資人,包括個人。需建立與人民銀行、銀監(jiān)會等其他金融部門的聯(lián)合巡查和信息共享機制，一則有助于在事前事中監(jiān)督當事人信息披露的真實性，及時監(jiān)管處罰，二則能提高監(jiān)管部門對整個證券市場的風險管控和預警提示，有助于投資者的市場判斷。

二是監(jiān)管部門提高監(jiān)管技術(shù)含量，對所有技術(shù)細節(jié)問題要提前預判。如萬家文化的收購案，如果監(jiān)管部門引入大數(shù)據(jù)、云研判等技術(shù)，并實現(xiàn)銀行、公安等部門信息系統(tǒng)互聯(lián)互通，龍薇傳媒以50 倍杠桿“蛇吞象”行為的發(fā)現(xiàn)就只是技術(shù)問題。監(jiān)管部門應(yīng)大膽運用高科技手段，積極借鑒騰訊、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)公司對海量數(shù)據(jù)分析預警的技術(shù)成果，引入人工智能技術(shù)輔助人力監(jiān)管，建立健全證券市場交易數(shù)據(jù)庫，確保數(shù)據(jù)的真實、全面、有效、鮮活，推進建成高效、廣域、有力的現(xiàn)代金融證券市場監(jiān)管體系。

（三）建議制定“空殼公司”禁入機制和高杠桿收購嚴控機制

過去公司法曾經(jīng)明確規(guī)定公司對外投資額不能超出自身凈資產(chǎn)的50%，只有專業(yè)投資控股公司可以超出這一比例。雖然這條規(guī)定取消了，但筆者認為，對這個問題的法律標尺不但要保留還應(yīng)更加嚴格明確。像龍薇傳媒這樣的空殼公司，全靠借款來收購萬家文化，初審時就應(yīng)該一票否決，根本不能讓它公告，更不能讓其股票交易。實際情況是證監(jiān)部門事后發(fā)現(xiàn)疑點重重再不斷問詢，迫使龍薇傳媒知難而退，但是對二級市場的負面影響已經(jīng)覆水難收。證券法律法規(guī)層面對證券市場要明確規(guī)定，要具備事前事中監(jiān)督功能，空殼公司在交易申報之時就應(yīng)審查清楚并明確禁入市場。對于股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓,且第一大股東或?qū)嶋H控制人發(fā)生變更的上市公司,在其啟動并購重組時,應(yīng)當從嚴審核,該否決時要否決,以阻止其借助于并購重組炒殼。對于已經(jīng)發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓（拍賣等獲得的股權(quán)除外）的上市公司,禁止其在5 年內(nèi)再次發(fā)生轉(zhuǎn)讓。防止股價大起大落造成市場風險。高杠桿并購應(yīng)嚴審嚴查，達到規(guī)定杠桿倍數(shù)應(yīng)禁止交易，或采取法定足夠擔保才能在相應(yīng)范圍內(nèi)借款。