文/蒲雨欣 編輯/韓英彤

開證行需仔細審核申請人提交的資料，在深入了解信用證運輸路徑相關欄位與單據類型關系的基礎上，務必使信用證條款規(guī)范、內容準確，以防范各類風險。

隨著現(xiàn)代物流運輸行業(yè)的飛速發(fā)展，國際多式聯(lián)運由于能集多種運輸方式，通過低成本、高效率的協(xié)作完成國際間貨物運輸，逐漸成為國際貿易貨物運輸?shù)陌l(fā)展趨勢和選擇方向。在跟單信用證這種常見的國際結算方式下，運輸單據往往是銀行審核的重點。其中，貨物運輸路徑作為核算物流成本、確認保險責任區(qū)間以及計算保險費率的重要依據，是制單和審單的關鍵要素。

多式聯(lián)運單據的判定

對于多式聯(lián)運單據，ISBP745第D1條a款規(guī)定，信用證要求提交涵蓋至少兩種不同的運輸方式的運輸單據，無論名稱如何，表明該單據的審核將適用UCP600第19條。該條款涉及判斷多式聯(lián)運單據的兩個基本要點，多種運輸方式以及單據如何命名。首先，對于如何判定單據是否涵蓋至少兩種不同的運輸方式，ISBP745第D1條b(i)款進一步解釋，多式聯(lián)運單據不得表明貨物裝運或發(fā)運僅用一種運輸方式，但就所使用的某些或全部運輸方式可不予說明。由此可見，國際慣例對于審單原則的要求并非嚴格的鏡像一致，對于單證相符的理解也盡可能貼合實際貿易背景，為實務操作提供更多的可行性；同時，也要求銀行單證人員在單據審核時對“不矛盾”一詞準確加以理解，并靈活掌握尺度。其次，關于運輸單據的名稱，ISBP第D2款表明，提交的單據無需命名為“多式運輸單據”“聯(lián)合運輸單據”等類似名稱，即使信用證如此命名所要求的單據。這體現(xiàn)了國際慣例更注重對單據功能滿足的要求。此外，UCP600第14條f款也表明，相較于單據名稱，國際慣例更注重單據的實際功能和用途。

UCP600要求所有運輸單據都須顯示信用證規(guī)定的運輸路徑。其中第19條規(guī)定，多式聯(lián)運須顯示信用證中規(guī)定的發(fā)運、接受監(jiān)管或裝載地點，以及最終目的地的地點。由此看出，單據名稱不是判斷運單類型的關鍵，也就是說，銀行不審核運輸單據的名稱，關鍵看運輸單據是否按照信用證要求顯示44欄位的運輸?shù)攸c。

運輸路徑的審核

根據國際慣例，信用證要求的運輸單據需要體現(xiàn)44欄位規(guī)定的運輸路徑。ICC在《The Guide to Documentary Credits》（5th edition）中有如下規(guī)定：如信用證規(guī)定僅有44A和44B，則應提交多式聯(lián)運、公路、鐵路、內陸運輸、郵遞收據等；如信用證規(guī)定了44A、44B、44E、44F中任意三個，則應提交多式聯(lián)運單據。根據SWIFT組織在第七類跟單信用證和保函報文標準指南中的定義，44A欄位規(guī)定的Place of taking in charge貨物接管地點（適用于多式聯(lián)運單據）、Place of receipt接貨地點（適用于公路、鐵路或內陸水運單據或快遞收據），Place of dispatch or the place of shipment發(fā)送或裝運地點，均需顯示于運輸單據；44B欄位規(guī)定了Place of Final destination or place of delivery最終目的地或送達地點。

在實務中，關于多式聯(lián)運單據運輸路徑，常出現(xiàn)以下三種可能不符的情形：

一是信用證規(guī)定的運輸路徑與實際裝運不匹配。ICC案例R749/TA705rev中，信用證要求提單顯示捷克共和國任何港口為裝貨港，但由于捷克是內陸國家，受益人提交的提單顯示的是捷克某地為接貨地，漢堡為裝貨港。開證行以提單裝貨港與信用證不符為由拒付。國際商會同意該不符點有效。由此可知，當信用證規(guī)定的運輸路徑與實務不匹配時，單據也不能按實際運輸路徑顯示。因為，根據UCP600第5條，銀行處理的是單據而不是單據所涉及的貨物、服務或其他行為，即單據審核以表面相符為準。鑒此，當出口方或其銀行發(fā)現(xiàn)信用證條款與實務不相符時，應及時與進口方及銀行進行溝通，并積極尋求改證，通過修改信用證相關條款，使信用證能準確反映實際貿易，實現(xiàn)單證一致，避免因單證不符而產生被開證行拒付、影響收匯時效等風險。

二是信用證運輸路徑與規(guī)定運輸單據類型不一致。常見的情況是信用證規(guī)定的運輸路徑要求運單顯示內陸收貨地或內陸最終目的地，同時要求提交名為提單而非多式聯(lián)運的單據，該單據應按照UCP600第19條多式聯(lián)運進行審核。也就是說，當信用證規(guī)定的運輸路線與運輸單據不匹配時，應以信用證規(guī)定的運輸路線為準，而不是以運輸單據本身顯示的運輸路線為準。ISBP745第D1條c款規(guī)定，當信用證要求提交多式或聯(lián)運單據以外的運輸單據，且信用證規(guī)定的貨物運輸路徑清楚地表明將使用一種以上的運輸方式，例如，信用證顯示了內陸收貨地或最終目的地，或者裝貨港或卸貨港欄位顯示的地點事實上是一個內陸地點而非港口時，該單據的審核應適用UCP600第19條。因此在實務中，如遇此類情況應按照國際慣例中多式聯(lián)運的要求進行審核。

三是運單運輸路徑與以保單、產地證為代表的其他商業(yè)單據不一致。對于保險單據中運輸路徑的審核，UCP600第28條f（iii）款規(guī)定“保險單據須標明承保的風險區(qū)間至少涵蓋從信用證規(guī)定的貨物監(jiān)管地或發(fā)運地開始到卸貨地或最終目的地為止”。保單顯示被保貨物受運輸區(qū)間的約束，根據對國際慣例的理解，只要保險區(qū)間大于信用證規(guī)定的運輸路線，即被視作相符。但實務中，信用證、運單與保險顯示的運輸路線并不始終一致，常見的情況包括兩種：一種是運單顯示了信用證未規(guī)定的運輸?shù)攸c時，保單的運輸區(qū)間至少涵蓋運單的運輸路徑，以確保發(fā)運貨物在運輸期間全程被保險合同覆蓋；另一種是運單與信用證運輸路徑一致，保單的保險區(qū)間雖無法從單據表面或批注中看出子屬關系，但在實際承保時涵蓋運輸路線。就后者而言，盡管實際發(fā)運貨物在運輸時全程受保，但開證行承付的前提是相符交單，而不考慮實際保險合同，開證行仍可能以保單顯示運輸路徑與運單不一致而提出拒付。因此，出口商應盡量按照單據表面一致的原則繕制單據，以滿足信用證的要求。盡管國際慣例為貼合貿易實務，規(guī)定保險單據的承保區(qū)間包括但不限于運單顯示的運輸路徑，但制單時仍應在保單表面進行明確批注，用以判定承保區(qū)間涵蓋貨運路線。

對于產地證中運輸路線的審核，可分為以下兩類：一是產地證顯示的出口商或發(fā)貨人不是受益人。根據ISBP745第L8款，只要原產地證明書上顯示的出口商或發(fā)貨人不是受益人，原產地證明書就可以顯示不同于其他一種或多種規(guī)定單據上注明的運輸路徑，即運輸路線可以與信用證或其他單據顯示的內容不同，顯示其他運輸路徑是可以接受的。二是產地證顯示的出口商或發(fā)貨人是受益人。根據UCP600第14條d款，單據中內容的描述與信用證、信用證對該項單據的描述以及國際標準銀行實務不必完全一致，但不得與該項單據中的內容、其他規(guī)定的單據或信用證相沖突。在這種情況下，產地證顯示的運輸路徑須體現(xiàn)信用證規(guī)定或運輸單據顯示的路線。

貿易各方的風險防范

對于進口方及其銀行而言，在申請及開立信用證時，應確保其指示清晰準確，符合并能準確反映基礎貿易。ISBP預先考慮事項v款規(guī)定，申請人承擔其開立或修改信用證的指示中所有模糊不清導致的風險。開證行應確保其所開立的任何信用證或修改的條款沒有模糊不清或互相矛盾之處。因此，在開立信用證時，開證行需仔細審核申請人提交的開證申請書、基礎貿易合同等資料，在深入了解信用證運輸路徑相關欄位與單據類型關系的基礎上，務使信用證條款規(guī)范、內容準確，防范因指示不清而收到與實際貿易不匹配運輸單據的風險，避免因申請人無法憑單據順利提貨，產生延長存貨流轉時間、影響貿易周期等風險。

對于出口商及其銀行而言，在收到信用證時，應仔細閱讀信用證中貨物發(fā)運相關條款，以確保運輸路徑與信用證其他條款無含糊不清、歧義或與基礎交易合同不符的情況；如有必要，出口商應及時積極與申請人聯(lián)系并尋求改證。在制作單據時，出口商應確保單據顯示的運輸路徑與信用證條款、國際慣例規(guī)定一致，盡量避免顯示信用證規(guī)定之外的運輸路徑，以減少因不符點爭議而產生糾紛和被拒付的風險。出口方銀行在審核受益人提交的單據時，應合理審慎地審核單據顯示的運輸路徑，如有不符點應及時提示受益人改單，避免因開證行拒付產生延遲收匯、貨物到港后因未提而產生滯港/滯期費，甚至錢貨兩空等風險。