魯 立

隨著我國(guó)上市公司并購(gòu)重組規(guī)模的不斷擴(kuò)大，上市公司的并購(gòu)商譽(yù)資產(chǎn)不斷增長(zhǎng)，至2018年末，全部A股商譽(yù)資產(chǎn)已高達(dá)13093億元。與此同時(shí)，2018年起我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速放緩，不少行業(yè)出現(xiàn)增長(zhǎng)下滑甚至負(fù)增長(zhǎng)情況，原先上市公司并購(gòu)時(shí)對(duì)收購(gòu)標(biāo)的公司所約定的業(yè)績(jī)對(duì)賭要求往往不能完成。在這樣的背景下，為了排減上市公司巨額商譽(yù)對(duì)于上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)，2018年末，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，更嚴(yán)格地要求企業(yè)執(zhí)行商譽(yù)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。隨之，諸多上市公司集中在2019年1月底年報(bào)預(yù)告最后一天，預(yù)告由于商譽(yù)減值的計(jì)提原因而面臨報(bào)表利潤(rùn)巨虧，后續(xù)披露的年報(bào)數(shù)據(jù)也體現(xiàn)出中國(guó)A股上市公司集中在2018年年報(bào)中大幅計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的特點(diǎn)。從上市企業(yè)的角度，計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備釋放了財(cái)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，但報(bào)告的使用者則普遍提出異議，為何商譽(yù)減值是在證監(jiān)會(huì)頒布相關(guān)規(guī)定后集中計(jì)提的，而以往年度無(wú)需計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備？企業(yè)對(duì)于商譽(yù)減值究竟是如何進(jìn)行內(nèi)部控制的？如何改變這樣的現(xiàn)狀？

一、上市公司商譽(yù)減值管理現(xiàn)狀

面對(duì)業(yè)績(jī)并購(gòu)承諾隨著經(jīng)濟(jì)整體下滑而無(wú)法完成，同時(shí)證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格提示商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的情況，2018年末，多家上市公司業(yè)績(jī)驟降，大量具備商譽(yù)資產(chǎn)的上市公司紛紛在2018年年報(bào)中提取巨額商譽(yù)減值，甚至商譽(yù)減值的影響遠(yuǎn)超營(yíng)收。尤其是2019年1月31日，上市公司年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告最后一天，集中暴雷335家A股上市公司，虧損金額動(dòng)則幾十億、上百億，絕大多數(shù)系計(jì)提巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備所致。據(jù)統(tǒng)計(jì)，其中50家商譽(yù)減值較大的企業(yè)，累計(jì)計(jì)提金額近600億元，其中天神娛樂商譽(yù)減值高達(dá)49億元，導(dǎo)致的巨額虧損甚至遠(yuǎn)超公司市值，而在這之前，超過(guò)90%以上的公司并未在三季報(bào)或者11月、12月時(shí)做出相關(guān)預(yù)告，給市場(chǎng)的反應(yīng)是，一天時(shí)間內(nèi)，2-3年前做過(guò)資產(chǎn)并購(gòu)的企業(yè)突然都商譽(yù)暴雷了。至2019年4月30日，上市公司2018年年報(bào)數(shù)據(jù)披露完畢，全年合計(jì)體現(xiàn)商譽(yù)減值損失1667.64億元，提取的商譽(yù)減值損失占商譽(yù)總額比例12.74%，占全部資產(chǎn)減值損失的比率則達(dá)17.80%。

上市公司集中在2018年集中大幅計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，一方面是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)在2018年出現(xiàn)下滑，并購(gòu)時(shí)約定的業(yè)績(jī)對(duì)賭條件無(wú)法完成；但另一方面，上市公司對(duì)于商譽(yù)減值的內(nèi)控管理不到位是一個(gè)重要的內(nèi)因，具體情況如下：

1.上市公司商譽(yù)減值測(cè)試內(nèi)部控制制度的建設(shè)嚴(yán)重落后于商譽(yù)資產(chǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展

2009年財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求上市公司自2009年7月1日起施行。同事證監(jiān)會(huì)發(fā)布系列相關(guān)文件，從五個(gè)方面對(duì)上市公司的內(nèi)控建設(shè)提出要求：包括上市公司治理方面、會(huì)計(jì)基準(zhǔn)規(guī)范方面、上市公司資金管理方面、上市公司獨(dú)立性方面以及內(nèi)部控制有效性所要達(dá)到的目標(biāo)。但不論是《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》還是證監(jiān)會(huì)的具體文件規(guī)定，都是針對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)發(fā)展中所面臨的普遍性問題，而針對(duì)具體相關(guān)業(yè)務(wù)的內(nèi)控管理制度則需要根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的具體要求，結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行制定和執(zhí)行。

整體上看，2015年以來(lái)，上市公司出現(xiàn)并購(gòu)重組熱潮，A股上市公司報(bào)表商譽(yù)呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2009年不到千億元，2016年首次突破萬(wàn)億大關(guān)，2017年突破1.3萬(wàn)億元大關(guān)。涉及商譽(yù)的上市公司也由過(guò)去的幾百家，發(fā)展到目前的過(guò)半以上。但與此形成鮮明對(duì)比的是，在2018年底證監(jiān)會(huì)頒布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》之前，專門制定有商譽(yù)減值管理內(nèi)部控制制度的上市公司不到百家，更多的上市公司僅僅在《資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和損失處理內(nèi)部控制制度》中有部分章節(jié)涉及到部分商譽(yù)減值的相關(guān)規(guī)定，并未意識(shí)到商譽(yù)減值對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的重大影響，也并未意識(shí)到需要有針對(duì)性地制定商譽(yù)減值測(cè)試的相關(guān)內(nèi)控管理制度，更鮮有上市公司能夠?qū)徤鞯?、有章法地按照有關(guān)制度自行執(zhí)行商譽(yù)減值測(cè)試及相關(guān)管理工作。

2.上市公司沒有意識(shí)到企業(yè)才是商譽(yù)減值管理的第一責(zé)任人

在實(shí)務(wù)中，考慮到商譽(yù)減值管理專業(yè)性較強(qiáng)，上市公司一般會(huì)聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)進(jìn)行商譽(yù)減值目的的評(píng)估，然后由審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)該評(píng)估報(bào)告進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試，從而得出相關(guān)的審計(jì)結(jié)論。部分上市公司認(rèn)為聘請(qǐng)了專家，相關(guān)商譽(yù)減值測(cè)試和管理與企業(yè)無(wú)關(guān)，完全忽略了企業(yè)才是商譽(yù)減值管理的第一責(zé)任人。這樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)管理和財(cái)務(wù)核算時(shí)，不關(guān)注相關(guān)商譽(yù)減值測(cè)試的問題，不把商譽(yù)減值測(cè)試作為財(cái)務(wù)核算的一個(gè)內(nèi)容。且上市公司內(nèi)沒有明確商譽(yù)計(jì)量的責(zé)任人及高管，對(duì)商譽(yù)的初始確認(rèn)、商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組的確認(rèn)及變更、各期的減值跡象判斷、減值測(cè)試過(guò)程等各結(jié)點(diǎn)如何進(jìn)行管理和風(fēng)險(xiǎn)把控，都沒有具體的控制點(diǎn)，責(zé)任人。直到年度終了，聘請(qǐng)相關(guān)評(píng)估師和審計(jì)師進(jìn)行相關(guān)測(cè)試后，才得出相關(guān)商譽(yù)減值測(cè)試的結(jié)果，導(dǎo)致無(wú)法提早或及時(shí)對(duì)外披露商譽(yù)減值的相關(guān)情況，同時(shí)商譽(yù)減值的結(jié)果已經(jīng)形成，無(wú)法改變。

二、商譽(yù)減值管理之內(nèi)控改進(jìn)建議

1. 引導(dǎo)上市公司健全商譽(yù)減值管理內(nèi)部控制制度

財(cái)政部及多部委制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》屬于企業(yè)內(nèi)部控制中原則性的制度和規(guī)范，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》則更多的強(qiáng)調(diào)如何進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試及計(jì)量，沒有指引性的規(guī)定如何建立關(guān)于商譽(yù)減值管理的內(nèi)部控制制度。面對(duì)我國(guó)上市公司商譽(yù)資產(chǎn)金額巨大的現(xiàn)實(shí)和整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)偏緊的大環(huán)境，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門有必要聯(lián)合起來(lái)對(duì)商譽(yù)減值管理內(nèi)控管理制度出臺(tái)相關(guān)解釋，制定實(shí)施細(xì)則，指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作，從而提升上市公司的內(nèi)控水平。

建議具體相關(guān)內(nèi)控制度內(nèi)容包括：商譽(yù)的初始確認(rèn)、商譽(yù)相關(guān)備查薄的登記管理、商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組分部報(bào)告編制、商譽(yù)減值跡象監(jiān)控、減值測(cè)試流程、信息披露規(guī)則、利用管理層專家制度、商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核以及年度預(yù)算等方面。制度中要明確具體的責(zé)任人、人員的職責(zé)和分工、詳細(xì)可操作流程，包括商譽(yù)計(jì)量的責(zé)任人（高管），由其對(duì)商譽(yù)的初始確認(rèn)、商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組的確認(rèn)及變更、各期的減值跡象判斷、減值測(cè)試過(guò)程等各結(jié)點(diǎn)進(jìn)行管理，嚴(yán)格履行相關(guān)程序，并借鑒香港的做法加強(qiáng)董事的責(zé)任。

財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門還應(yīng)完善商譽(yù)相關(guān)的披露制度，例如可以制定相關(guān)具體指標(biāo)，明確企業(yè)在經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)較大變化時(shí)即應(yīng)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，包括以下情形：并購(gòu)標(biāo)的半年度業(yè)績(jī)承諾達(dá)成率未達(dá)25%；并購(gòu)標(biāo)的涉及重大訴訟可能遭受損失、出現(xiàn)重大債務(wù)違約、重大資產(chǎn)被限制、重大虧損或損失等情況金額達(dá)到自身上年度凈資產(chǎn)10%；被并購(gòu)標(biāo)的經(jīng)營(yíng)方針或經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生重大變化時(shí)；公司及公司“董監(jiān)高”因并購(gòu)標(biāo)的相關(guān)事項(xiàng)被有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)查或采取強(qiáng)制措施，等等。

2.明確劃分上市公司、審計(jì)、評(píng)估三方在商譽(yù)減值管理方面的責(zé)任

不管是商譽(yù)初始計(jì)量、資產(chǎn)組的劃分、商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，第一責(zé)任人都應(yīng)該是上市公司；審計(jì)師對(duì)上市公司提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行審核，并按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定獨(dú)立發(fā)表意見；評(píng)估師為企業(yè)或會(huì)計(jì)師提供可收回金額的價(jià)值參考，屬于協(xié)助責(zé)任。審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見應(yīng)進(jìn)行獨(dú)立的判斷（可以另行聘請(qǐng)專家或評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)管理層聘請(qǐng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審核），并承擔(dān)引用責(zé)任，不能因評(píng)估報(bào)告而規(guī)避會(huì)計(jì)師自身對(duì)是否違背注冊(cè)會(huì)計(jì)師法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的責(zé)任；評(píng)估師對(duì)出具的評(píng)估報(bào)告按照評(píng)估法和評(píng)估準(zhǔn)則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但由于財(cái)務(wù)報(bào)告目的的特殊性，即評(píng)估報(bào)告本身就是為上市公司或會(huì)計(jì)師服務(wù)，評(píng)估師不應(yīng)對(duì)上市公司和審計(jì)機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)在商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估程序中過(guò)渡強(qiáng)調(diào)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債和歷史損益的清查核實(shí)責(zé)任。

長(zhǎng)期來(lái)看，中注協(xié)、中評(píng)協(xié)應(yīng)通過(guò)出臺(tái)具有可操作性的實(shí)施細(xì)則或指引，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)從業(yè)人員關(guān)于公允價(jià)值、可收回價(jià)值等評(píng)估方法的培訓(xùn)，提高從業(yè)人員執(zhí)業(yè)水平，解決審計(jì)機(jī)構(gòu)利用專家工作的根本問題。

3.促進(jìn)上市公司提高商譽(yù)相關(guān)的內(nèi)控水平

（1）明確責(zé)任主體

商譽(yù)減值測(cè)試本身是會(huì)計(jì)核算的內(nèi)容范疇，第一責(zé)任人是上市公司自身，不應(yīng)出現(xiàn)問題就向中介機(jī)構(gòu)追責(zé)，而上市公司及相關(guān)責(zé)任人卻置身事外，這樣不利于上市公司加強(qiáng)對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試內(nèi)控建設(shè)的重視程度。

（2）加強(qiáng)教育培訓(xùn)

減值測(cè)試相關(guān)準(zhǔn)則雖頒布已久，但關(guān)于商譽(yù)的減值測(cè)試準(zhǔn)則卻長(zhǎng)期未被真正執(zhí)行。隨著近年來(lái)監(jiān)管部門對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試的關(guān)注，上市公司和相關(guān)中介機(jī)構(gòu)也充分認(rèn)識(shí)到商譽(yù)減值測(cè)試的重要性，但對(duì)準(zhǔn)則的理解和實(shí)務(wù)操作仍與監(jiān)管部門要求存在較大差距，應(yīng)加大對(duì)上市公司高管和財(cái)務(wù)人員的培訓(xùn)，幫助上市公司加強(qiáng)商譽(yù)相關(guān)的內(nèi)控制度建設(shè)，提高內(nèi)控水平。

（3）制定操作規(guī)范

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和8號(hào)風(fēng)險(xiǎn)提示中，關(guān)于商譽(yù)減值測(cè)試的條款偏向于原則性，對(duì)于實(shí)務(wù)中存在的各種復(fù)雜情況沒有進(jìn)行詳細(xì)的分析和解釋，有必要聯(lián)合財(cái)政部及中注協(xié)等部門對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中關(guān)于商譽(yù)的部分出臺(tái)相關(guān)解釋，制定實(shí)施細(xì)則，指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作，讓上市公司及中介機(jī)構(gòu)有據(jù)可依，也能間接提升上市公司的內(nèi)控水平。