摘要：近年來(lái)，民商事執(zhí)行難是當(dāng)前人民法院普遍存在的問(wèn)題，盡管全國(guó)各級(jí)法院都采取了積極有效的措施，取得了一定的成果，但執(zhí)行難的問(wèn)題仍然沒(méi)有得到根本解決，在民商事案件執(zhí)行中因執(zhí)行未果而中止執(zhí)行的情況仍大量存在。

關(guān)鍵詞：民商事；執(zhí)行

一、民商事執(zhí)行案件面臨的兩個(gè)難點(diǎn)

現(xiàn)階段民商事執(zhí)行難主要凸顯為兩個(gè)方面。一是客觀執(zhí)行困難，主要體現(xiàn)為執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)或無(wú)能力履行法律文書判決的義務(wù)。二是主觀執(zhí)行困難，主要體現(xiàn)法院受困于被動(dòng)司法的原則，在面對(duì)執(zhí)行的復(fù)雜情況和多種類型的突發(fā)因素缺乏其行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、個(gè)人的配合。

二、民商事執(zhí)行難問(wèn)題的成因

第一，申請(qǐng)執(zhí)行人缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，自始留下執(zhí)行不能的隱患。例如一些金融機(jī)構(gòu)和私人借貸機(jī)構(gòu)在設(shè)定抵押或抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)沒(méi)有嚴(yán)格核實(shí)抵押或抵押財(cái)產(chǎn)的金額，性質(zhì)和所有權(quán)，沒(méi)有認(rèn)真規(guī)定第三方監(jiān)督責(zé)任，也沒(méi)有積極照顧抵押或抵押財(cái)產(chǎn)。在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)擔(dān)保時(shí)，連帶責(zé)任人的設(shè)定不明確，借款人轉(zhuǎn)讓企業(yè)或擔(dān)保抵押財(cái)產(chǎn)損失時(shí)未積極采取補(bǔ)救措施，致使執(zhí)行不力等等。

第二，被執(zhí)行人沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。例如在公司作被執(zhí)行人的案件中，許多被執(zhí)行人在訴訟之前的經(jīng)營(yíng)已陷入困境，公司的法定代表人的財(cái)產(chǎn)也早已抵押或質(zhì)押。如果強(qiáng)制執(zhí)行，他們只能償還抵押權(quán)人和質(zhì)押人的債務(wù)，故執(zhí)行無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的主張；再例如部分被執(zhí)行的自然人因疾病等因素喪失了工作能力，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源。此種情況，也使得執(zhí)行難以為繼。

第三，法院自身因素影響執(zhí)行推進(jìn)。

首先是人少案多矛盾突出的問(wèn)題，在過(guò)去幾年中，全國(guó)收到的執(zhí)行案件數(shù)量連續(xù)以兩位數(shù)的百分比增長(zhǎng)，但執(zhí)行法官及其輔助人員長(zhǎng)期匱乏，導(dǎo)致執(zhí)行案件數(shù)量積壓嚴(yán)重，引起人民群眾的不滿。其次法院對(duì)執(zhí)行人員培訓(xùn)力度低，多數(shù)法院都存在重審判和輕執(zhí)行的情況，導(dǎo)致執(zhí)行人員的整體素質(zhì)低于審判人員。最后，部分執(zhí)行人員缺乏責(zé)任感，在知處理執(zhí)行案件時(shí)存在被動(dòng)執(zhí)行和延遲執(zhí)行的情況。例如一些執(zhí)行法官面對(duì)復(fù)雜法執(zhí)行情況，畏首畏尾，缺少溝通協(xié)調(diào)能力，不敢作為，導(dǎo)致執(zhí)行效率低下；還有一些執(zhí)行法官追求紙面數(shù)據(jù)，對(duì)實(shí)際執(zhí)行結(jié)果缺少關(guān)心，例如過(guò)度使用“結(jié)束本執(zhí)行程序”的關(guān)閉方法，導(dǎo)致執(zhí)行目標(biāo)的完成率低，諸如外出調(diào)查，扣押和凍結(jié)以及評(píng)估拍賣行為不規(guī)范等。

第4，對(duì)執(zhí)行推進(jìn)缺少制度支持

首先，在現(xiàn)階段，很多執(zhí)行難的問(wèn)題體現(xiàn)為被執(zhí)行自然人人無(wú)償還能力，導(dǎo)致執(zhí)行無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，但是因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有針對(duì)自然人和非法人的破產(chǎn)制度，故當(dāng)被執(zhí)行人喪失執(zhí)行能力時(shí)，案件就無(wú)法撤回執(zhí)行程序。其次，一人公司和有限責(zé)任公司存在突出的“人格混亂”問(wèn)題。例如有些公司的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)隨意混合；有些公司股東隨意處置公司的資產(chǎn)而缺乏有力追究制度；有些公司股東注冊(cè)了多個(gè)關(guān)聯(lián)公司，資產(chǎn)來(lái)回轉(zhuǎn)移等等。相關(guān)法律在上述問(wèn)題上缺乏立法制裁和限制，其中的制度漏洞常常成為逃避法律責(zé)任的渠道。

其次，法院的執(zhí)行程序主要基于民事訴訟法的執(zhí)行部分，但民商事訴訟法對(duì)執(zhí)行的規(guī)定多是在原則和框架方面劃線，可操作性較弱。立法供應(yīng)的缺乏也是我國(guó)執(zhí)法困難和混亂的癥結(jié)所在。

三、解決民商事案件執(zhí)行難的對(duì)策

首先，需要加強(qiáng)法治宣傳教育，提升全民的法律意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)。新聞媒體和法律普及機(jī)構(gòu)應(yīng)加大宣傳實(shí)施工作的力度，多渠道教育公眾樹(shù)立民商事交易的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，充分了解交易前交易對(duì)手的信用狀況和履約能力，謹(jǐn)慎選擇交易對(duì)象，在交易發(fā)生之前采取必要預(yù)防措施，同時(shí)在交易過(guò)程中注意對(duì)證據(jù)和交易對(duì)手財(cái)產(chǎn)線索的收集和整理，以應(yīng)對(duì)將來(lái)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，為可能的執(zhí)行提供有關(guān)財(cái)產(chǎn)信息。

其次，完善與民商事執(zhí)行相關(guān)的立法，鑒于目前我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)法體系內(nèi)容分散，可操作性不強(qiáng)，為了從根本上解決“執(zhí)法難”問(wèn)題，有必要制定單獨(dú)的民商事執(zhí)行法律，同時(shí)修訂和完善與民商事案件執(zhí)法相關(guān)的破產(chǎn)法和公司法，嚴(yán)格破產(chǎn)申請(qǐng)的條件和程序，完善公司人格制度的等等。

再次，探索審判與執(zhí)法分離的可能性，面對(duì)法院重審判、輕執(zhí)行的情況，可從兩方面探索執(zhí)行上的制度建設(shè)，一是在法院內(nèi)部設(shè)立統(tǒng)一的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，將分散于各個(gè)審理部門的執(zhí)行權(quán)限或執(zhí)行人員收回，統(tǒng)一安排調(diào)配，增強(qiáng)執(zhí)行力度。二是從外部入手，將審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分開(kāi)，將執(zhí)行權(quán)從司法領(lǐng)域中剝離，建立獨(dú)立的執(zhí)行權(quán)力機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)執(zhí)行強(qiáng)度。

最后，建立執(zhí)行工作的聯(lián)系機(jī)制。要解決“執(zhí)法難”的問(wèn)題，僅依靠人民法院的權(quán)力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要所有有關(guān)部門的密切合作，形成一種聯(lián)系機(jī)制。例如加強(qiáng)執(zhí)法院執(zhí)行部門與工商、稅務(wù)、城建、公安、國(guó)土資源、財(cái)政、電信等部門的信息通報(bào)，清理反饋和協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)互連和共享，方便執(zhí)行人員查詢被執(zhí)行人員的位置和財(cái)產(chǎn)狀況。

民商事案件執(zhí)行難是客觀存在的情況，其形成原因多樣，但加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)仍是解決執(zhí)行難問(wèn)題的首要路徑。執(zhí)行人員的職業(yè)道德素養(yǎng)和司法能力水平?jīng)Q定了執(zhí)行工作的好壞。因此，要加強(qiáng)執(zhí)行人員的職業(yè)道德教育，增強(qiáng)職業(yè)榮譽(yù)感，使烙盡職守、清正廉潔，杜絕“金錢案、關(guān)系案、人情案”的發(fā)生。同樣，各級(jí)法院的執(zhí)行人員要增強(qiáng)緊迫感，責(zé)任感和使命感，勇于承擔(dān)責(zé)任，克服困難，努力工作，發(fā)揮智慧，挖掘潛力，并確保執(zhí)行案件的順利解決。

參考文獻(xiàn)：

[1] 栗崢.中國(guó)民商事執(zhí)行的當(dāng)下境遇[J].政法論壇，2016（02）.

[2] 鄭世保.民商事判決執(zhí)行難的原因分析[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（03）.

[3] 于平.法院執(zhí)行難問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告[ J].法制博覽（中旬刊），2016（02）.

[4] 彭曉青.淺論民商事案件“執(zhí)行難”問(wèn)題及相應(yīng)對(duì)策[J].科技信息，2016（25）.

[5] 楊知文.中國(guó)民商事執(zhí)行體制改革的模式選擇——基于執(zhí)行權(quán)組織構(gòu)造的考量與分析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（05）.

作者簡(jiǎn)介：孫東飛，無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院法官，長(zhǎng)期負(fù)責(zé)執(zhí)行工作。