南京審計大學(xué) 裴 育 賈邵猛

一、引言

據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告(2018)》顯示，截至2017年底，中國流動人口規(guī)模為2.44億人，雖然相比往年有所下降，但總體規(guī)模仍舊很大。如此大規(guī)模的人口涌入到城市之中，為城市的發(fā)展提供了源源不斷的動力，為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)，但同時也對城市的公共服務(wù)供給能力提出了更高的要求。由于中國特有的戶籍管理制度，部分流動人口的公共服務(wù)需求并未能得到充分保障，人口流入城市存在依托戶籍管理制度對流動人口和本地居民實施有差別的公共服務(wù)供給政策，使得流動人口無法享受與戶籍人口平等的公共服務(wù)待遇。這種不公平的公共服務(wù)待遇對流動人口的行為和決策產(chǎn)生了重要影響。以教育為例，由于流動人口子女在人口流入城市入學(xué)相對困難，且很難享受到較為優(yōu)質(zhì)的教育資源，因此只能選擇在戶籍所在地入學(xué)，這也就導(dǎo)致一大批兒童與父母分隔兩地，留守兒童隔代監(jiān)護(hù)現(xiàn)象愈發(fā)普遍。

近年來，為了讓流動人口平等地享受公共服務(wù)，中央出臺多項政策文件要求地方政府放寬落戶限制，保障流動人口權(quán)益。例如，2014年出臺了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，為進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革，促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化提供了指導(dǎo)意見；2016年出臺的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)推動1億非戶籍人口在城市落戶方案的通知》，為非戶籍人口公共服務(wù)的供給制定了配套政策；2020年3月出臺的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》更是提到要深化戶籍制度改革，放開放寬除個別超大城市外的城市落戶限制，試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度，同時建立城鎮(zhèn)教育、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務(wù)與常住人口掛鉤機制，推動公共資源按常住人口規(guī)模配置。目前，在中小城市獲得戶籍身份及相應(yīng)公共服務(wù)的制度性障礙理論上已被削弱甚至解除，但是部分人口流入規(guī)模較大的城市仍舊面臨很大的公共服務(wù)供給壓力。其一方面可能缺乏足夠的財力為流動人口解決公共服務(wù)問題，另一方面也缺乏足夠的激勵進(jìn)行公共服務(wù)供給。以長三角地區(qū)為例，作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心區(qū)域，其同時也是中國流動人口聚集的重要地區(qū)，2018年長三角流動人口規(guī)模達(dá)2905.89萬人。如此龐大的人口流入規(guī)模給長三角地區(qū)城市的公共服務(wù)增添了巨大壓力，甚至超出了地方政府財政保障能力范圍。在這一背景下，探究這些城市是否愿意按照政策要求為流動人口提供公共服務(wù)，如何才能讓其更為有效地進(jìn)行公共服務(wù)供給就具有一定的理論價值和現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)綜述

人口流動與基本公共服務(wù)之間最具代表性的理論是“用腳投票”機制(Tiebout，1956)，該理論認(rèn)為人口流動是居民基于偏好對不同地區(qū)公共服務(wù)及稅負(fù)組合選擇的結(jié)果。Oates(1969)通過分析城市公共服務(wù)與房價之間的關(guān)系，得出人口會更傾向于流入公共服務(wù)好、稅負(fù)率低的地區(qū)，人口的流入則進(jìn)一步引起該地房價的上升，該結(jié)論驗證了Tiebout的“用腳投票”機制。在這一機制下，一方面人們?yōu)榱讼硎芨玫墓卜?wù)而流動，另一方面地方政府為了吸引更多的人口流入而傾向于加大公共服務(wù)供給，這有利于實現(xiàn)地方公共資源的最優(yōu)配置。但這一機制成立的前提是人口流動是自由的，不存在限制的，這與中國的實際狀況存在一定差別(夏怡然和陸銘，2015)。中國的人口流動是在中國特有的戶籍制度的約束下進(jìn)行的，這使得人口流動與基本公共服務(wù)供給之間產(chǎn)生了缺口，地方政府并非是完全按照轄區(qū)內(nèi)的實際人口數(shù)量提供公共服務(wù)，而是依據(jù)戶籍人口進(jìn)行公共服務(wù)供給(蔣三庚等，2019)。江依妮(2013)基于廣東省的研究也發(fā)現(xiàn)，不同于西方國家主要依靠稅收、價格來引導(dǎo)人口流動，并向他們提供均等化的公共服務(wù)，中國缺乏相應(yīng)的稅收調(diào)節(jié)和價格引導(dǎo)機制，因此各地方長期存在以戶籍為準(zhǔn)入條件或者分配方式的公共服務(wù)支出方式。甘行瓊等(2015)的研究也同樣表明，地方政府在財政支出方面確實存在依據(jù)戶籍進(jìn)行公共服務(wù)供給的傾向，表現(xiàn)在非本地戶籍常住人口的增加，會降低當(dāng)?shù)亟逃?、社會保障這些以戶籍為分配依據(jù)的公共服務(wù)支出的水平。

地方政府出現(xiàn)按照戶籍人口進(jìn)行公共服務(wù)供給的現(xiàn)象與中國的財政體制有關(guān)，受到財政管理體制的影響和約束(李拓等，2016)。1994年分稅制改革之后，財政收入出現(xiàn)向上級政府集中的趨勢，但事權(quán)和支出責(zé)任未能夠?qū)崿F(xiàn)同步上移，地方政府承擔(dān)了絕大部分公共服務(wù)供給的事權(quán)和支出責(zé)任(王永欽等，2007)，這使得地方政府普遍缺乏足夠的財力進(jìn)行公共服務(wù)供給。同時，中國長期以來按照屬地化管理體制，規(guī)定地方政府負(fù)有對戶籍人口提供公共產(chǎn)品的事權(quán)責(zé)任，各地財政預(yù)算中的公共支出是以戶籍人口為基礎(chǔ)進(jìn)行安排(傅勇，2010)。進(jìn)入高流動社會后，大量人口離開戶籍所在地謀生，對公共服務(wù)的需求也由戶籍地轉(zhuǎn)移到居住地，中央為此出臺了相應(yīng)的政策要求人口流入地政府為這部分人口提供給公共服務(wù)，但由于財政資源的分配方式未能及時進(jìn)行調(diào)整，如轉(zhuǎn)移支付以往的分配多是按照地區(qū)戶籍人口進(jìn)行配置，未能充分實現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付“隨人走”的動態(tài)調(diào)整(王麗艷和馬光榮，2017；甘娜和胡朋飛，2017)，這直接導(dǎo)致人口流入城市可能缺乏足夠的資金為非戶籍人口提供公共服務(wù)，只能夠依據(jù)自身財力酌情進(jìn)行供給。李堯(2020)也在研究中指出，長期以來財政資源在地區(qū)間的分配模式未能很好地適應(yīng)人口高流動的社會屬性，導(dǎo)致中國的人口流動并未實現(xiàn)真正意義上的“用腳投票”，反而是對流入地的公共支出形成了一種“負(fù)擔(dān)”，這也使人口流入城市出現(xiàn)不同程度的依托戶籍制度進(jìn)行有區(qū)別的公共服務(wù)供給，從而減輕其公共財政支出壓力。甘行瓊等(2015)的研究則進(jìn)一步表明流動人口的增加會使該地區(qū)人均轉(zhuǎn)移支付和人均稅收呈現(xiàn)下降趨勢，這造成了地方政府在流動人口公共服務(wù)供給中的財政激勵扭曲狀況，使地方政府不僅缺乏財力更缺乏動力去按照常住人口進(jìn)行公共服務(wù)供給。

從以上內(nèi)容可以看出，學(xué)者們對地方政府依托戶籍制度實行有差別的公共服務(wù)供給進(jìn)行了一定研究，并主要從財政體制方面分析了問題的成因。近年來，中國為了充分保障流動人口的權(quán)益，對財政體制也進(jìn)行了一定調(diào)整，如在轉(zhuǎn)移支付的分配中逐步將地區(qū)常住人口數(shù)量納入考慮，同時進(jìn)一步明確了中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任的劃分，為緩解地方政府的財政壓力做出了一定努力。這些措施是否發(fā)揮了作用，是否有利于地方政府按照常住人口進(jìn)行公共服務(wù)供給還有待進(jìn)一步檢驗，同時，以往的研究多是分析流動人口未能夠充分享受公共服務(wù)的成因，對如何解決或者緩解這一問題的研究相對較少。為此，本文以長三角人口流入城市為研究樣本，實證檢驗長三角人口流入城市公共服務(wù)供給狀況，探究其是否為流動人口提供了相匹配的公共服務(wù)。在此基礎(chǔ)上，分析公共服務(wù)供給中相關(guān)問題產(chǎn)生的原因，并探究可行的解決措施，從而為推動公共資源按照常住人口配置提供參考。

三、研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定

首先，構(gòu)建以下計量模型，檢驗人口流動規(guī)模對基本公共服務(wù)支出的影響：

yit=α0+α1Mig+αkXit+ui+nt+εit

(1)

yit=α0+α1L.Mig+αkXit+ui+nt+εit

(2)

其中,y為被解釋變量，即基本公共服務(wù)支出，本文使用人均基本公共服務(wù)支出對其進(jìn)行衡量；下標(biāo)i和t分別表示城市和年份；Mig表示人口流動規(guī)模，使用地級市常住人口與戶籍人口的比值進(jìn)行衡量；ui代表個體固定效應(yīng);nt代表時間固定效應(yīng);α0是常數(shù)項；εit為隨機誤差項；Xit表示其余控制變量。進(jìn)一步考慮到人口流動的影響可能存在滯后性，本文將人口流動規(guī)模的滯后性也納入考慮，構(gòu)建了模型(2)，L.Mig即為人口流動規(guī)模的滯后項。

不同城市人口流入規(guī)模不同，城市公共服務(wù)資源的緊張程度也就存在差別，當(dāng)流動人口規(guī)模較小時，地方政府為其提供公共服務(wù)的壓力相對較小，此時地方政府依靠戶籍制度進(jìn)行有差別的公共服務(wù)供給激勵也就相對較小。但隨著流動人口規(guī)模不斷擴(kuò)大，城市公共資源愈發(fā)緊張，尤其是教育、醫(yī)療、社會保障等排他性較強的公共服務(wù)。此時，地方政府為了緩解公共服務(wù)資源緊張狀況，減輕自身壓力，其更有可能依托戶籍制度實施有差別或有條件的公共服務(wù)供給，相應(yīng)的其為流動人口提供公共服務(wù)的動力也就會更加不足。因此，本文認(rèn)為人口流動對基本公共服務(wù)支出的影響可能并非是簡單的線性關(guān)系，其會隨著人口流入規(guī)模的變化而發(fā)生改變。為了驗證人口流動規(guī)模和基本公共服務(wù)支出之間可能存在的非線性關(guān)系，本文借鑒Hansen(1999)提出的門檻效應(yīng)回歸模型，進(jìn)一步研究這二者之間的關(guān)系。其實質(zhì)是捕捉模型可能發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化，即通過將某一變量作為門檻變量，按照一定的門檻值將模型劃分為幾個區(qū)間，繼而研究方程回歸系數(shù)在不同區(qū)間的變化。我們將人口流動規(guī)模自身設(shè)置為門檻變量，建立如下面板門檻模型：

yit=αi+β1MigitI(Migit≤σ1) +β2MigitI(σ1

+βnMigitI(σn-1σn)+X′itθ+εit

(3)

隨著人口流動規(guī)模的擴(kuò)大，地方政府提供公共服務(wù)時所面臨的狀況會隨之變化，所以人口流動規(guī)模對基本公共服務(wù)支出的影響很有可能是非線性的，因此本文將其設(shè)置為門檻變量，以進(jìn)一步探究其可能存在的非線性影響。σ為待估計的門檻值；I(·)為示性函數(shù)(括號內(nèi)條件滿足時取1，否則取0)；β為不同區(qū)段解釋變量Migit的影響系數(shù)。根據(jù)以上方程，門檻值σ可以通過求殘差平方和最小值得到，獲得相應(yīng)門檻值后，還要進(jìn)一步檢驗門檻效應(yīng)和門檻值的真實性。本文采用Hansen(1996)的自抽樣法(bootstrap)來獲得其漸近分布，繼而獲得相應(yīng)的P值，從而判斷門檻效應(yīng)的真實性。當(dāng)證實存在門檻效應(yīng)后，再利用最大似然估計法來檢驗門檻值真實性。

地方政府是否愿意為流動人口提供公共服務(wù)會受到其財政狀況的影響，財政自主權(quán)是指地方政府財政支出中自有收入所占的比重，能夠在一定程度上衡量地方政府的財政狀況。前文提到，地方政府的公共服務(wù)供給行為受到財政管理體制的影響，政府間收入劃分的變化及事權(quán)與支出責(zé)任的改變都有可能影響政府基本公共服務(wù)支出的規(guī)模和偏向，財政自主權(quán)又能夠很好地衡量地方政府財政關(guān)系的變化，因此我們也將其納入分析框架，進(jìn)一步分析地方財政自主權(quán)變化對人口流動與基本公共服務(wù)支出關(guān)系的影響。我們在模型(1)和模型(2)的基礎(chǔ)上加入財政自主權(quán)及人口流動規(guī)模的交互項，構(gòu)建以下調(diào)節(jié)效應(yīng)模型：

yit=α0+α1Mig+α2Mig×fiscal+α3fiscal+αkXit+ui+nt+εit

(4)

yit=α0+α1L.Mig+α2L.Mig×fiscal+α3fiscal+αkXit+ui+nt+εit

(5)

其中,fiscal為財政自主權(quán)指標(biāo)，Mig×fiscal為人口流動規(guī)模和財政自主權(quán)的交互性，L.Mig×fiscal為滯后一期人口流動規(guī)模與財政自主權(quán)的交互項，在實證分析中我們將重點關(guān)注系數(shù)α2的正負(fù)和顯著性。

(二)變量選擇與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量——人均基本公共服務(wù)支出。地方政府承擔(dān)了轄區(qū)內(nèi)絕大部分公共服務(wù)供給的事權(quán)和支出責(zé)任，其用于公共服務(wù)領(lǐng)域的財政支出規(guī)模將直接決定公共服務(wù)供給的數(shù)量和質(zhì)量。本文借鑒甘行瓊等(2015)的研究，使用各市按常住人口人均化的基本公共服務(wù)支出對其進(jìn)行衡量，其中基本公共服務(wù)支出參考姜曉萍和肖育才(2017)的研究，使用與民生最為相關(guān)的教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障支出之和進(jìn)行衡量。

2.解釋變量——人口流動。通過借鑒史桂芬和李真(2020)的研究，本文使用常住人口與戶籍人口的比值對其進(jìn)行衡量，該比值越大，說明該地區(qū)流動人口數(shù)相對更多，人口流動的規(guī)模也就越大。

3.調(diào)節(jié)變量——財政自主權(quán)。長三角各個地級市面臨不同的財政約束和財政激勵狀況，其為流動人口提供公共服務(wù)的意愿和能力存在差別，人口流動對基本公共服務(wù)支出的影響很有可能會受到地方政府財政狀況的影響。財政自主權(quán)可以有效衡量各地級市所面臨的財政狀況，為了進(jìn)一步探究地方政府財政狀況可能帶來的影響，本文也將其納入分析框架，通過借鑒鄭垚和孫玉棟(2018)、余泳澤等(2020)的研究，使用各市的一般預(yù)算收入與一般預(yù)算支出的比值進(jìn)行衡量。

4.控制變量。基本公共服務(wù)支出會受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展等一系列因素的影響，為了保證結(jié)果穩(wěn)健性，本文將地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(第三產(chǎn)業(yè)占比)、普通中學(xué)師生比、每萬人醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)、小學(xué)師生比、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、城市道路鋪裝面積等變量納入模型作為控制變量。

(三)數(shù)據(jù)來源說明與變量特征描述

本文選取2010～2017年長三角地區(qū)15個人口流入城市為研究樣本，這15個城市分別為杭州市、湖州市、嘉興市、金華市、寧波市、紹興市、臺州市、溫州市、舟山市、南京市、蘇州市、無錫市、鎮(zhèn)江市、常州市、合肥市。以上15個城市在2010～2017年均為人口凈流入地區(qū)，由于上海作為直轄市，其政策與這些城市存在一定差別，因此未將其納入研究樣本。數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》《安徽統(tǒng)計年鑒》，以及地級市政府官方網(wǎng)站和統(tǒng)計公報，其中，人均GDP取對數(shù)處理。變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1變量描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

(一)人口流動對地方政府基本公共服務(wù)支出的影響

模型(1)和模型(2)檢驗了人口流動對人均基本公共服務(wù)支出的影響，表2給出了其具體回歸結(jié)果。從表2的第(1)列和第(2)列可以看出，使用當(dāng)期人口流動作為解釋變量時，不論是使用控制個體的固定效應(yīng)模型，還是進(jìn)一步控制時間的雙向固定效應(yīng)模型，其回歸系數(shù)均為負(fù)值，且在1%的水平上顯著。表2的第(3)列和第(4)列則為使用人口流動規(guī)模滯后一期數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，我們可以看到其回歸結(jié)果與使用當(dāng)期人口流動規(guī)模數(shù)據(jù)一致，均在1%的顯著性水平上降低了人均基本公共服務(wù)支出。以上回歸結(jié)果表明，隨著人口流入，人均基本公共服務(wù)支出顯著降低，也就是說對于這部分人口流入城市，其并未完全按照常住人口數(shù)量進(jìn)行公共服務(wù)配置，基本公共服務(wù)支出隨著流動人口的增加出現(xiàn)攤薄現(xiàn)象。這很大程度上是因為在中國財政分權(quán)的體制下，與戶籍掛鉤的公共服務(wù)供給責(zé)任主要由地方政府承擔(dān)，各個地方政府的財政預(yù)算中公共支出也多是以戶籍人口為基礎(chǔ)進(jìn)行安排的，對流動人口缺乏相應(yīng)的財政安排，只能夠根據(jù)自身財政狀況酌情處理。這也就導(dǎo)致人口流入城市為減輕其公共財政支出壓力，出現(xiàn)不同程度的依托戶籍制度進(jìn)行有區(qū)別的公共服務(wù)供給。具體表現(xiàn)在財政支出上就是基本公共服務(wù)支出并未能隨流入人口的增加而同比例增加，因此出現(xiàn)了人均基本公共服務(wù)支出隨人口流入而下降的狀況。

表2人口流動與人均基本公共服務(wù)支出

(二)人口流動的門檻效應(yīng)分析

1.門檻效應(yīng)估計與檢驗。為了確定面板數(shù)據(jù)的真實門檻數(shù)量，分別進(jìn)行單一門檻、雙重門檻和三重門檻檢驗，對門檻變量樣本進(jìn)行300次隨機抽樣，直至對應(yīng)門檻效應(yīng)不顯著為止，其具體檢驗結(jié)果如表3所示。從表3中可以看出，當(dāng)進(jìn)行單一門檻檢驗時，人口流動規(guī)模的F統(tǒng)計值為110.55，在5%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為存在單門檻效應(yīng)，門檻值為1.0651；雙門檻檢驗的F統(tǒng)計值為196.03，也在5%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，認(rèn)為存在雙門檻效應(yīng)，門檻值為1.0853；三重門檻則未能夠通過顯著性經(jīng)驗，不能拒絕原假設(shè)，因此認(rèn)為不存在三重門檻效應(yīng)。

表3人口流動的門檻值檢驗

圖1給出了人口流動作為門檻變量的雙門檻似然比(LR)統(tǒng)計量序列，圖1中的虛線表示95%置信度臨界值，此時LR統(tǒng)計量臨界值為7.35，即圖1中虛線所對應(yīng)的LR值，當(dāng)統(tǒng)計量序列落入臨界值以下，便可以證明理論研究假設(shè)的合理性。從圖1中我們可以看到雙門檻似然比(LR)統(tǒng)計量均低于顯著性水平為 5% 的 LR 統(tǒng)計量臨界值，這表明人口流動的雙重門檻與原門檻是一致的。

圖1 人口流動的雙重門檻估計值和置信區(qū)間

2.門檻回歸結(jié)果及分析。以上檢驗結(jié)果證實了人口流動的雙門檻效應(yīng)，我們在此基礎(chǔ)上進(jìn)行門檻效應(yīng)回歸分析。借鑒Huang和Lin(2009)的方法，通過逐一加入控制變量進(jìn)行檢驗估計，這里我們選擇逐一加入地級市已有基本公共服務(wù)設(shè)施狀況進(jìn)行控制，以此來保證面板門檻模型估計的穩(wěn)健性，結(jié)果如表4所示。

表4門檻模型回歸結(jié)果

通過對表4中的第(1)、(2)、(3)列的對比，我們可以看到解釋變量和控制變量的作用方向與顯著性并未發(fā)生明顯改變，表明人口流動規(guī)模與人均基本公共服務(wù)支出之間的非線性關(guān)系是穩(wěn)健的。具體來看，當(dāng)人口流動規(guī)模小于第一門檻值1.0651時，人口流動規(guī)模對人均基本公共服務(wù)支出的影響系數(shù)為負(fù)值，但相對較??；隨著人口流動規(guī)模的擴(kuò)大，介于第一門檻值1.0651和第二門檻值1.0853之間時，其負(fù)向影響系數(shù)有所提高；當(dāng)人口流動規(guī)模大于第二門檻值1.0853時，負(fù)向影響系數(shù)相比前一階段再次提高。表明隨著人口流動規(guī)模的擴(kuò)大，人均基本公共服務(wù)支出下降幅度有所提高，公共服務(wù)支出的攤薄效應(yīng)更加明顯。這很大程度上是因為當(dāng)人口流動規(guī)模較小時，地方政府為這部分流動人口提供公共服務(wù)的壓力相對較小，但隨著人口流動規(guī)模的不斷擴(kuò)大，城市公共服務(wù)資源愈發(fā)顯得緊張，此時地方政府所面臨的公共服務(wù)供給壓力增大。在壓力不斷增大的狀況下，地方政府有更大的激勵以戶籍為區(qū)分，為本地居民和流動人口提供有差別的公共服務(wù)，同時通過提高流動人口享受公共服務(wù)的門檻，尤其是教育、醫(yī)療、社保等排他性較強的公共服務(wù)，來緩解其財政支出壓力。這種行為會進(jìn)一步導(dǎo)致地方政府基本公共服務(wù)支出增加額落后于流動人口增加數(shù)量，因此出現(xiàn)人均基本公共服務(wù)支出下降幅度隨流動人口增加而提高的現(xiàn)象。

(三)財政自主權(quán)的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

前文主要分析了人口流動對人均基本公共服務(wù)支出的影響，但并未將地方政府財政狀況納入分析，本部分將地方財政自主權(quán)與人口流動規(guī)模的交互項納入分析框架，表5即為加入交互項后的具體回歸結(jié)果。

表5調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

續(xù)表

從表5中的第(1)、(2)列我們可以看到，人口流動規(guī)模與財政自主權(quán)交互項的回歸系數(shù)均為正值，且分別在1%和5%的顯著性水平上顯著；第(3)、(4)列的回歸結(jié)果也顯示滯后一期的人口流動規(guī)模與財政自主權(quán)的交互項顯著為正。表明地方財政自主權(quán)的提高可以緩解人口流動導(dǎo)致人均基本公共服務(wù)支出下降的狀況，地方政府相對增加了用于基本公共服務(wù)領(lǐng)域的財政支出。具體來看，前文分析中提到地方政府之所以不愿意按照常住人口進(jìn)行公共服務(wù)配置，很大一部分原因是地方政府缺乏足夠的財力和動力。而地方財政自主權(quán)的提高，一方面，可以提高地方政府可自由支配財力，讓地方政府有相應(yīng)的資金進(jìn)行公共服務(wù)供給；另一方面，財政自主權(quán)的提高使得地方政府從人口流動中獲得的收益增加，地方政府會有更大的動力滿足流動人口需求，從而吸引更多的人口流入來增加其財政收入。因此，從以上分析可以得知，除了通過以往學(xué)者建議的將財政資源配置方式由靜態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)，還可以通過增強地方政府財政自主權(quán)的方式來促使地方政府按照常住人口進(jìn)行公共服務(wù)配置。

五、研究結(jié)論與建議

本文選取長三角地區(qū)人口流入城市作為研究樣本，探討在人口大規(guī)模流動下的地方公共服務(wù)支出行為。利用2010～2017年數(shù)據(jù)，實證檢驗了人口流動與基本公共服務(wù)支出之間的關(guān)系，并利用面板門檻模型檢驗其非線性關(guān)系，同時將地方政府財政自主權(quán)納入分析框架，探究其對人口流動與基本公共服務(wù)支出關(guān)系的影響。具體研究結(jié)論如下：在長三角人口流入城市，地方政府未能按照常住人口進(jìn)行公共服務(wù)供給，出現(xiàn)了以常住人口平均的基本公共服務(wù)支出隨人口流入而下降的狀況；通過面板門檻模型研究發(fā)現(xiàn)，人口流動與基本公共服務(wù)支出之間存在非線性關(guān)系，人均基本公共服務(wù)支出下降的幅度會隨著人口流動規(guī)模越過門檻值而進(jìn)一步提高；地方政府財政自主權(quán)的提高可以緩解人均基本公共服務(wù)支出隨人口流入而下降的狀況。

在深化戶籍制度改革，實現(xiàn)人口自由流動的大背景下，各地方政府，尤其是人口流入規(guī)模較大的地方政府，要更加重視公共服務(wù)供給的公平問題。因為隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，人們對公平的訴求越來越強烈，這要求地方政府在未來財政資金的使用和分配上應(yīng)提高用于基本公共服務(wù)領(lǐng)域的比重。同時，地方政府要提前做好規(guī)劃，結(jié)合轄區(qū)流動人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)出臺公共服務(wù)供給的相關(guān)政策，更好更快地實現(xiàn)按照常住人口進(jìn)行公共服務(wù)配置的目標(biāo)。為了確保地方政府有足夠的財力和動力進(jìn)行公共服務(wù)供給，必須要進(jìn)一步完善和調(diào)整當(dāng)前的財政管理體制。本文的研究也表明，地方財政自主權(quán)的提高能夠有效激勵地方政府進(jìn)行公共服務(wù)供給，因此我們從完善和調(diào)整財政管理體制方面給出如下幾方面建議：

1.加快轉(zhuǎn)變財政資源的分配方式。在當(dāng)前公共資源要按照實際服務(wù)管理人口規(guī)模配置的政策要求下，財政資源的分配方式要更多考慮人口流動的因素，轉(zhuǎn)移支付等資金的分配要進(jìn)一步實現(xiàn)“跟人走”，通過不斷調(diào)整和完善動態(tài)的財政資源分配機制來緩解公共服務(wù)資源錯配的局面。

2.進(jìn)一步完善事權(quán)和支出責(zé)任劃分。中央政府應(yīng)承擔(dān)部分與人口流動密切相關(guān)的公共服務(wù)支出責(zé)任，強化中央財政事權(quán)，同時規(guī)范并減少中央與地方共同財政事權(quán)，賦予地方政府充分的自主權(quán)，并根據(jù)公共風(fēng)險變化，建立中央與地方財政事權(quán)劃分的動態(tài)調(diào)整機制。進(jìn)一步明確地方政府的公共服務(wù)供給責(zé)任，減少地方政府因為事權(quán)劃分不明確而逃避公共服務(wù)支出的現(xiàn)象。

3.加快完善地方稅體系建設(shè)。在當(dāng)前的分稅制下，地方政府從流動人口創(chuàng)造的稅收中獲益有限，導(dǎo)致地方政府缺乏足夠的財力和動力為其提供公共服務(wù)。因此，在地方稅體系的建設(shè)中，要將地方政府基本公共服務(wù)供給與流動人口稅收貢獻(xiàn)實現(xiàn)有機結(jié)合，提高地方政府從人口流動中獲得的收益，有效保障地方政府財政收入，進(jìn)一步提高地方政府財政自主權(quán)，從而有效激勵地方政府進(jìn)行公共服務(wù)供給。