南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 史夢昱

一直以來，中國人口流動(dòng)規(guī)模十分龐大，據(jù)國家衛(wèi)生健康委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2018年中國流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)2.41億人。2020年4月9日，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》針對要素市場提出五大目標(biāo)，要求破除阻礙要素自由流動(dòng)的體制機(jī)制障礙。人口自由流動(dòng)對中國勞動(dòng)力配置優(yōu)化、流入地經(jīng)濟(jì)促增起到重要作用，但同時(shí)也會(huì)對流入地公共服務(wù)供給存在較大影響。同時(shí)，中國各大城市的戶籍制度改革正在火熱進(jìn)行，針對流動(dòng)人口的戶籍制度也不斷放開，在此情形下，人口流動(dòng)必然會(huì)對流入和流出地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)產(chǎn)生影響，其中較為直接的就是流動(dòng)人口對當(dāng)?shù)毓财饭┙o需求的改變。因此，就地方政府行為、勞動(dòng)力要素流動(dòng)對公共品供給相關(guān)問題存在的影響進(jìn)行研究有十分重要的意義。

一、文獻(xiàn)綜述

學(xué)界認(rèn)為人口流動(dòng)存在兩個(gè)動(dòng)因：一是由經(jīng)濟(jì)因素導(dǎo)致的直接原因；二是以源于Tiebout“用腳投票”理論的市場化方法去解決公共品供給的偏好顯示問題。早在1969年，Todaro就提出基于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的未來現(xiàn)金流量的預(yù)期是人口遷移的決定因素，導(dǎo)致農(nóng)村人口向城市集聚，這一流動(dòng)存在經(jīng)濟(jì)收斂效應(yīng)，使得人口流入地和流出地的經(jīng)濟(jì)差距縮小。如侯燕飛和陳仲常(2016)在Barro等(1995)的國際人口遷移模型基礎(chǔ)上，對中國29個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)收斂度進(jìn)行檢驗(yàn)。認(rèn)為人口流動(dòng)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，并且中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)具有新古典經(jīng)濟(jì)增長收斂機(jī)制和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長收斂機(jī)制，人口流動(dòng)使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂，縮小了發(fā)展差距。但就公共品供給而言，在地方公共支出水平一定的情況下，人口流入會(huì)降低地方人均供給水平。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密度增加、人口流動(dòng)規(guī)模加大可能導(dǎo)致流入地存在交通、公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)擁擠等問題(宋順鋒和潘佐紅，2008)。具體到公共服務(wù)供給上，部分學(xué)者證實(shí)了流動(dòng)人口對流入地的公共品供給存在的擠占效應(yīng)，如江依妮(2013)對廣東省外來人口集聚地的公共服務(wù)支出變化進(jìn)行研究，認(rèn)為省際流動(dòng)人口的流入降低了當(dāng)?shù)叵M(fèi)型公共服務(wù)的支出水平。段哲哲和黃偉任(2016)在利用福建省58個(gè)縣市四期面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后，驗(yàn)證了流動(dòng)人口對地方財(cái)政中教育支出的影響，即人口流動(dòng)對福建省的教育資源存在擠占效應(yīng)。而對流出地而言，人口流失帶來的稅基減少則很大程度上也會(huì)降低政府對公共服務(wù)的支出水平(向祎，2018)。

不同于Tiebout提出的人口在自由流動(dòng)條件下，可通過選擇最優(yōu)的公共產(chǎn)品成本效益組合來實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化觀點(diǎn)，Hamilton(2014)認(rèn)為人口的自由流動(dòng)并不是公共品有效供給的充分條件，并提出政府以財(cái)政分區(qū)手段限制人口的無序流動(dòng)才是有效供給的前提。就政府行為在人口流動(dòng)對地方公共品供給上的具體影響，部分學(xué)者認(rèn)為與人口自由流動(dòng)情況一致，人口流入不會(huì)促使當(dāng)?shù)卣黾庸财饭┙o，因而隨著流入人口增加，當(dāng)?shù)毓财饭┙o水平反而會(huì)減少(伍文中，2012)，也正因?yàn)槿绱耍糠值貐^(qū)為保障本轄區(qū)內(nèi)人口享受居民公共服務(wù)，對外來人口采取戶籍制度進(jìn)行甄別，設(shè)置相應(yīng)門檻(夏紀(jì)軍，2004；段哲哲和黃偉任，2016)，以保障居民公共服務(wù)供給水平。但也有部分學(xué)者認(rèn)為地方政府是否會(huì)增加公共品供給主要視地方官員意愿和當(dāng)?shù)卣?cái)力而定(呂煒和周佳音，2018)。 盡管地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異是影響人口流動(dòng)的主要因素之一，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升和城鄉(xiāng)建設(shè)的完善，公共財(cái)政支出將成為影響人口流動(dòng)的決定因素。如Day(1992)在考察加拿大跨省人口流動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)各省的公共支出差異在居民遷移行為中存在作用顯著。張麗等(2011)也利用Lewer和Berg(2008)提出的引力方程驗(yàn)證了地區(qū)財(cái)政支出與人口流入數(shù)量的正向關(guān)系，同時(shí)也指出地方政府的文教衛(wèi)支出和社會(huì)保障支出在促進(jìn)人口流入上的作用要大于基本建設(shè)支出。在新經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢下，人口紅利優(yōu)勢不斷喪失，投資對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率逐漸降低，人口要素貢獻(xiàn)率不斷提升，當(dāng)前地方政府間的競爭更多地反映為人口競爭，因此，為實(shí)現(xiàn)人口吸引目標(biāo)，地方政府存在公共品供給支出激勵(lì)(劉會(huì)娟，2019)。同時(shí)，與認(rèn)為政府官員以GDP競爭為核心的晉升激勵(lì)下基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等投資支出擠占公共服務(wù)支出不同，中國GDP政績考核的不斷弱化以及垂直化的地方政府標(biāo)尺競爭，會(huì)使同級政府間的GDP競爭相對弱化，而標(biāo)尺競爭會(huì)使地方政府的福利支出向同級政府持平。即如果其他同級政府福利支出較高，則該地區(qū)會(huì)將增加福利支出；如果其他政府福利支出較低，則該地區(qū)也會(huì)將福利支出保持在較低水平(周亞虹等，2013；杜妍冬和劉一偉，2016)，從這個(gè)角度來看，經(jīng)濟(jì)水平和基礎(chǔ)建設(shè)發(fā)展相對落后的人口流出地很難有較大的公共支出增長激勵(lì)。但與此同時(shí)，對人口流入地而言，不僅有與同級政府“攀比”的公共服務(wù)支出激勵(lì)，地方政府為獲得升遷會(huì)以掌握其政治升遷決定的上級政府滿意度為行動(dòng)目標(biāo)(張宴和龔六堂，2005)。近年來，中國地方政府逐漸從以經(jīng)濟(jì)增長為主導(dǎo)的晉升錦標(biāo)賽轉(zhuǎn)移到關(guān)注社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，會(huì)加大關(guān)系民生福祉的基本公共服務(wù)財(cái)政投入(周紹杰等，2015)。此外，有學(xué)者認(rèn)為對福利性公共品支出的歧視也只存在于政府財(cái)力匱乏的早期(劉曉峰等，2010)，但在經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展到一定階段，公共服務(wù)的歧視性支出最終只會(huì)降低流入地居民的福利水平(朱潔，2017)，同時(shí)財(cái)政自給率高的政府在本地財(cái)政支出上也會(huì)更加偏向公共服務(wù)部分(鄭垚和孫玉棟，2018)。

可見，在人口自由流動(dòng)下，不同于流出地與流入地間存在的經(jīng)濟(jì)收斂效應(yīng)，基于稅基變化及城市擁擠效應(yīng)等因素，地方公共品供給水平可能都會(huì)隨著人口流動(dòng)而下降，但同時(shí)流入地供給水平也可能由于外來人口被戶籍制度排除在居民同等福利之外而不受影響。在人口自由流動(dòng)情形下引入政府角色，則公共品供給支出的變化很大程度上由地方政府競爭目標(biāo)及其財(cái)力大小決定。不同于經(jīng)濟(jì)增長的收斂效應(yīng)，新發(fā)展形勢下，地方政府為實(shí)現(xiàn)人口吸引目標(biāo)一定程度上都會(huì)存在公共服務(wù)支出激勵(lì)。因此，本文將進(jìn)一步就地方政府競爭、人口流動(dòng)與公共品供給變化間的具體關(guān)系進(jìn)行研究。

二、研究假設(shè)與模型設(shè)定

(一)研究假設(shè)

理論上講，人口自由流動(dòng)情況下，不同于會(huì)在地區(qū)間普遍形成的經(jīng)濟(jì)收斂效應(yīng)，由于人口流動(dòng)引起的稅基變化及過度集聚形成的擁擠效應(yīng)，地方公共服務(wù)供給支出都可能會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的減少。在新經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢下，引入政府競爭因素后，由于標(biāo)尺競爭的存在以及人口吸引目標(biāo)，地方政府均存在增加公共服務(wù)支出激勵(lì)。同時(shí)對流入地而言，人口規(guī)模的增長會(huì)擴(kuò)大地方財(cái)政收入稅基，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)增加財(cái)政收入，更有助于提高政府公共品供給水平。因此，在人口自由流動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)的軟公共品供給水平會(huì)因人口大量流入而降低，流出地的人均水平也會(huì)因稅基減少的負(fù)面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而有所下降。在考慮地方政府競爭行為后，人口流入地出于政府人口吸引和垂直標(biāo)尺競爭下的官員晉升目標(biāo)，存在增加軟公共品供給激勵(lì)。而流出地可能由于同級政府競爭間存在的“馬太效應(yīng)”，即公共品供給支出較低的地區(qū)向同級低支出政府靠近，降低或維持在較低的福利支出水平，但在同時(shí)存在支出增長激勵(lì)作用下，人口的大量流出反而會(huì)使得人均水平有所上升。因此，相比于人口自由流動(dòng)情況而言，地方政府競爭行為的引入可能會(huì)使地區(qū)間軟公共品供給水平有所提升。

(二)模型設(shè)定

為檢驗(yàn)地方政府競爭、人口流動(dòng)與公共品供給水平變化之間的關(guān)系，本文設(shè)定如下實(shí)證模型：

(1)

μ=(μ1,μ2,μ3,μ4)，Xit=(fcit,psit,frit,fssit)′

(2)

μ=(μ1,μ2,μ3)，Xit=(psit,frit,fssit)′

其中，i表示除西藏外的30個(gè)省份；被解釋變量pseit表示地方軟公共品供給水平，由養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)支出構(gòu)成的社會(huì)保障支出水平反映；pmsit為人口流動(dòng)；fcit表示地方政府競爭；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(三)指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

被解釋變量。本文選取人均軟公共品供給水平為被解釋變量，由政府消費(fèi)性支出中養(yǎng)老和醫(yī)療兩類保險(xiǎn)支出的人均值指標(biāo)表示。其中，人均值由常住人口標(biāo)準(zhǔn)衡量。

核心解釋變量。人口流動(dòng)，以地方常住人口占戶籍人口之比衡量，反映地方人口流動(dòng)情況。若該比值大于1，則是人口流入地；小于1，為人口流出地。地方政府競爭，以較為常用的地方政府財(cái)政競爭(錢先航等，2011)和人均外商直接投資水平(張軍等，2007 ；張彩云和陳岑，2018)兩個(gè)指標(biāo)衡量，其中人均外商直接投資額均以當(dāng)年度匯率將美元兌換為人民幣后，以常住人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。

控制變量。本文控制變量主要由反映地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均GDP、以老年撫養(yǎng)比衡量的地方人口結(jié)構(gòu)、一定程度上衡量財(cái)政收入政策對公共品供給存在影響的財(cái)政收入占GDP之比以及地方財(cái)政自給度四個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，各指標(biāo)計(jì)算公式及具體定義如表1所示。

表1變量定義

三、實(shí)證分析

(一)變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2為本文全樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由表2可見，中國各地間公共品供給水平存在較大差異，該指標(biāo)最小值為4.7376，最大值為9.5715，是最小值的2倍以上，分別對應(yīng)貴州省2004年以及上海市2018年的人均社會(huì)保障支出水平。同時(shí)，中國地區(qū)間人口流動(dòng)也存在較大差異，最小值為-0.2051，表明中國2004～2018年間一地人口流出的最大量，對應(yīng)貴州省2018年數(shù)據(jù)；而最大值0.6863對應(yīng)上海市2013年人口流入情況。

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

(二)門檻回歸結(jié)果

如表3所示，在對研究人口流動(dòng)與地方公共品供給關(guān)系的模型(1)進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入地方政府競爭指標(biāo)，對模型(2)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在的門檻效應(yīng)。模型(1)中的雙重門檻效應(yīng)在5%的水平上顯著，引入人口流動(dòng)與地方政府競爭交互項(xiàng)指標(biāo)后，單一門檻效應(yīng)在1%的水平上顯著。

表3地方政府競爭、人口流動(dòng)對軟公共品供給影響的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

如表4所示，就回歸系數(shù)而言，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)，其人口流出與軟公共品供給呈顯著正向關(guān)系，說明人口流出伴隨的稅基減少降低了地區(qū)人均軟公共品供給水平。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)，人口流入與公共品供給顯著負(fù)相關(guān)，說明人口流入降低了人均軟公共品供給水平，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，伴隨著流入人口的增長，對公共品支出的擠占效應(yīng)越強(qiáng)。這也正是很多發(fā)達(dá)城市設(shè)置戶籍制度保障戶籍人口居民福利的根源之一。在考慮地方政府行為的模型(2)中，系數(shù)符號發(fā)生明顯改變。具體而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，地方政府競爭會(huì)引起人口流動(dòng)與軟公共品供給同向變化，即人口流入增加會(huì)提高當(dāng)?shù)毓财饭┙o水平。說明在基于人口吸引的政府競爭行為中，地方政府出于標(biāo)尺競爭以及政治升遷等目標(biāo)存在增加公共品供給的激勵(lì)，提高本地供給水平。尤其是在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長由高速轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，投資增長貢獻(xiàn)率不斷降低，與人口相關(guān)的消費(fèi)貢獻(xiàn)率不斷提升，同時(shí)由于生育觀念轉(zhuǎn)變，在生育率存在長期持續(xù)走低的形勢下，人口資源對地區(qū)發(fā)展的重要性顯而易見。這也是自武漢提出“雙百萬”計(jì)劃以來，越來越多城市加入“搶人大戰(zhàn)”的緣由，能否率先占據(jù)人口優(yōu)勢很大程度上決定各地是否能在下一輪競爭中奪得先機(jī)。因此，地方政府為吸引人口流入，存在很大的公共服務(wù)支出增長激勵(lì)。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，地方政府競爭行為下人口流出與軟公共品供給呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即人口流出會(huì)提高當(dāng)?shù)毓财饭┙o水平。說明同級政府間標(biāo)尺競爭的存在會(huì)使政府支出向同級政府中支出較高的靠近，同樣政府為吸引人口也存在公共品支出激勵(lì)，反而不會(huì)導(dǎo)致其供給水平降低。

表4地方政府競爭、人口流動(dòng)對軟公共品供給影響的門檻回歸

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選取另一個(gè)較為常見的地方政府競爭衡量指標(biāo)，即人均外商直接投資額作為財(cái)政收支差額占財(cái)政收入比指標(biāo)的替代變量，同樣分別對針對人口自由流動(dòng)情況及在此基礎(chǔ)上引入地方政府競爭指標(biāo)的模型進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，基礎(chǔ)模型的單一門檻效應(yīng)在5%的水平上顯著，引入地方政府競爭與人口流動(dòng)的交互項(xiàng)指標(biāo)后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的雙重門檻效應(yīng)通過了10%的顯著性檢驗(yàn)(見表5)。

表5 地方政府競爭、人口流動(dòng)對軟公共品供給影響的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

就回歸系數(shù)而言(見表6)，基礎(chǔ)模型顯示，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，人口流出與軟公共品供給水平在5%的水平上呈正相關(guān)關(guān)系，說明人口流出會(huì)降低當(dāng)?shù)毓财饭┙o水平；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，二者呈顯著負(fù)向關(guān)系，即人口流入也會(huì)降低當(dāng)?shù)毓财饭┙o水平。進(jìn)一步引入交互項(xiàng)后，發(fā)現(xiàn)相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)水平較高地區(qū)的人口流動(dòng)與公共品供給同向變化，說明政府競爭行為下的人口流入會(huì)提高當(dāng)?shù)毓财饭┙o水平，結(jié)論基本與上述一致，回歸結(jié)果相對穩(wěn)健。

表6地方政府競爭、人口流動(dòng)對軟公共品供給影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

續(xù)表

五、結(jié)論與政策建議

由上述理論分析及回歸結(jié)果可見，與人口自由流動(dòng)情形下學(xué)者們普遍認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)增長收斂效應(yīng)不同，具體到公共產(chǎn)品供給上，流出地往往會(huì)因人口流失伴隨的稅基減少而面臨公共品供給水平下降，而人口流入地會(huì)由于資源過度集聚及“城市病”等問題存在擠占效應(yīng)和擁擠效應(yīng)，同樣導(dǎo)致供給水平降低，這也正是戶籍制度存在的重要根源之一。但隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處階段的變化以及地方政府競爭目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，政府競爭行為和人口流動(dòng)對地方公共品供給的影響也發(fā)生改變。據(jù)此，本文提出如下政策建議：

1.加強(qiáng)地方政府激勵(lì)機(jī)制管理。

由回歸結(jié)果可知，地方政府競爭目標(biāo)的不同可以改變?nèi)丝诹鲃?dòng)下公共品的供給效應(yīng)。過去以GDP為核心的考核機(jī)制必然會(huì)加大地方政府間對財(cái)政收入的競爭，從而擴(kuò)大政府投資性財(cái)政支出規(guī)模，以促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長。這種模式雖然可以在短期內(nèi)快速提高經(jīng)濟(jì)總量，同時(shí)也會(huì)遺留諸多發(fā)展問題，長期來看并不具有可持續(xù)性，投資性財(cái)政支出的增長也必然會(huì)擠占公共品供給支出。唯GDP論下的官員考核和晉升激勵(lì)，會(huì)加大日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的政府干預(yù)，嚴(yán)重扭曲市場資源配置，同時(shí)地方政府間基于GDP增長目標(biāo)的競爭行為，會(huì)加劇資源爭奪造成惡性競爭，形成地方保護(hù)主義，不利于公平透明競爭環(huán)境的建立。而在教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等福利性財(cái)政支出上的不足，則無法保障居民基本權(quán)益，表現(xiàn)為政府責(zé)任的缺失。因此，對地方政府的考核要持續(xù)弱化以GDP為核心的標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)保障等多方位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量考核指標(biāo)，并在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中加強(qiáng)上級政府日常視察管理，發(fā)揮群眾監(jiān)督與約束作用。

2.提高政府財(cái)政配置能力，建設(shè)服務(wù)型政府。

在中國傳統(tǒng)人口紅利不斷喪失階段，教育醫(yī)療等財(cái)政支出有助于提升國民素質(zhì)，創(chuàng)造新的人口紅利。合理配置政府財(cái)政，由以投資支出型為主向福利性支出轉(zhuǎn)變，將經(jīng)濟(jì)增長模式由投資驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動(dòng)型。隨著人們生活水平的提高，吸引人口流動(dòng)的除了由經(jīng)濟(jì)因素決定的預(yù)期收入外，其他諸如教育質(zhì)量、醫(yī)療水平和城市文化等都已經(jīng)成為人口遷移的重要驅(qū)動(dòng)因素，人口資源的集聚有利于技術(shù)創(chuàng)新的形成。政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)應(yīng)適當(dāng)向公共服務(wù)與科技創(chuàng)新傾斜，首先提升城市公共服務(wù)供給水平“筑巢引鳳”，其次提供良好的就業(yè)創(chuàng)業(yè)發(fā)展平臺留住人才。政府在調(diào)整優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)的同時(shí)，應(yīng)清醒地認(rèn)識到政府級財(cái)政支出只對相關(guān)領(lǐng)域投資起引導(dǎo)、帶動(dòng)作用，不應(yīng)過度投資擠占民間資本注入，應(yīng)加強(qiáng)宣傳提高社會(huì)資本參與率。

3.深化戶籍改革，保障流動(dòng)人口權(quán)益。

深化戶籍制度改革，促進(jìn)人口自由流動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益密集以及流入人口的過度集聚，確實(shí)會(huì)對人口流入地的公共品供給水平產(chǎn)生負(fù)面擠占效應(yīng)，戶籍制度一定程度上保障了戶籍人口享受的居民福利。但戶籍制度的設(shè)置一方面不利于勞動(dòng)力要素按市場自由流動(dòng)和配置，另一方面也沒有保障流動(dòng)人口的基本權(quán)益，加大了人口貧富差距，不利于社會(huì)穩(wěn)定。因此，對流入地而言，與其針對流動(dòng)人口設(shè)置戶籍門檻，不如合理利用政府管理作用，適度加大公共服務(wù)支出，在提升公共品供給水平的同時(shí)，可以提高城市人口承載能力，充分利用人口資源的勞動(dòng)力供給和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)功能，在實(shí)現(xiàn)本地經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也保障了戶籍居民與流動(dòng)人口享受公共服務(wù)的基本權(quán)益。同樣，對流出地也需要強(qiáng)化軟公共品供給，加大力度建設(shè)城市軟文化，提高城市軟環(huán)境，吸引人口回流，避免人口過度流失。