近日，江西省南昌市第二金融法庭受理了一起公示催告案件，因申請人怠于行使票據(jù)權(quán)利，未能在承兌匯票到期日起兩年內(nèi)申請公示催告，法院以已超過兩年的票據(jù)權(quán)利時效，不屬于公示催告的受案范圍為由，裁定駁回了申請人的公示催告申請。

申請人蘇州某公司因保管不善遺失銀行承兌匯票一張，于2020年4月1日向南昌市第二金融法庭申請對出票人為江西某服裝公司、收款人為江西某建筑有限公司、號碼尾號4831、票面金額50萬元的銀行承兌匯票進行公示催告。案件受理后，經(jīng)辦法官發(fā)現(xiàn)，該承兌匯票的到期日為2018年3月6日，申請人蘇州某公司于2020年4月1日向該庭申請公示催告，已超過兩年的票據(jù)權(quán)利時效。對此，申請人蘇州某公司表示因為準備公示催告的材料花費了大量時間，又因疫情耽誤，所以超出了兩年票據(jù)權(quán)利時效。

法院審理后認為，持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利時效為自票據(jù)到期日起兩年。申請人蘇州某公司申請公示催告，已超過兩年的票據(jù)權(quán)利時效，不屬于公示催告的受案范圍。據(jù)此，法院駁回蘇州某公司的申請。申請費100元，由蘇州某公司自行承擔。

法官庭后表示， 根據(jù)票據(jù)法第十八條“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦妗敝?guī)定。本案中，蘇州某公司申請公示催告已超過兩年的票據(jù)權(quán)利時效，不屬于公示催告的受案范圍。但票據(jù)權(quán)利消失后，蘇州某公司對承兌人享有的該銀行承兌匯票仍享有民事權(quán)利，可提起票據(jù)利益返還訴訟。此時，承兌人仍應當向申請人返還與該銀行承兌匯票金額相當?shù)钠睋?jù)利益。（摘自《法治日報》）