辛湘理

“憲政民主”是近年來流傳甚廣的一種政治思潮，與普世價值等一起，共同構(gòu)成“西方優(yōu)越論”“西方中心論”的核心內(nèi)容。其鼓吹者不僅極力宣揚(yáng)美化西方“憲政民主”思想和制度，更竭力鼓噪中國要走“憲政民主”之路才會有出路，企圖從根本上改造、動搖我國政治體制。對此，我們必須高度警惕，充分認(rèn)清西方“憲政民主”思潮的虛偽本質(zhì)和偽善面目。

“憲政民主”并不科學(xué)，沒有普適性。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“看待政治制度模式，必須堅持馬克思主義政治立場。馬克思主義政治立場，首先就是階級立場，進(jìn)行階級分析?！睆碾A級立場分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，西方“憲政民主”本質(zhì)是維護(hù)資產(chǎn)階級私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)以多黨制、議會民主、三權(quán)分立等為基本內(nèi)容的資本主義政治制度，維護(hù)資產(chǎn)階級意識形態(tài)占主導(dǎo)的資本主義思想文化制度?！皯椪裰鳌笨瓷先ズ苊?，但金玉其外、敗絮其中，正如馬克思恩格斯所指出的：“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會罷了。”多黨制變成“輪流坐莊”。輪流執(zhí)政陷入“輪流坐莊”甚至是“輪流分贓”的怪圈，各政黨在乎的只有黨派利益，而置民眾利益、社會利益甚至整個國家利益于不顧，你爭我斗、朝令夕改、改革推動乏力、政策措施“挑雪填井”等現(xiàn)實(shí)困境普遍存在，多黨競選越來越淪為“你死我活”式的拳擊賽。權(quán)力制衡變成相互拆臺。表面上，三權(quán)分立、兩院制等是為了限制權(quán)力、分流權(quán)力，實(shí)際上，卻成為相互掣肘的工具，不同黨派背后有著不同的利益群體，為了各自的利益訴求，不惜以損害國家利益為代價，為了一己私利爭名于朝、爭利于市，就像是螃蟹吃豆腐——干得不多抓得很亂，“憲政民主”已然成為“極化的政治”和“否決式政體”。名為民主實(shí)則專制。資本裹挾政府，進(jìn)而通過政府管制人民，是典型的對少數(shù)人民主、對大多數(shù)人專政，本質(zhì)上是一種對“沉默的大多數(shù)”的專制。像美國特朗普政府2017年的17位初始內(nèi)閣成員的總資產(chǎn)，超過了全國三分之一人口的資產(chǎn)總和，這還不包括特朗普自己的資產(chǎn)?，F(xiàn)在，越來越多的西方人認(rèn)識到“1%的人占有99%的財富，而99%的人卻一無所有”。

“憲政民主”并不美好，極具欺騙性。為了保護(hù)資產(chǎn)階級利益不受侵犯，西方政黨便給西式民主套上神秘、虛幻的“光環(huán)”，即所謂的“憲政民主”。其光鮮背后充斥著虛假、謊言、自戀自大。“憲政民主”是資本金錢的游戲。列寧曾經(jīng)深刻指出：“只要財產(chǎn)還在資本家手里，任何民主都不過是披著美麗外衣的資產(chǎn)階級專政。”“憲政”從設(shè)計之初，只針對權(quán)力，卻不制約資本，原本一人一票的民主選票必然被資本綁架，西方政黨也就淪為選舉機(jī)器，“憲政民主”不可避免成為金錢民主、資本游戲、財團(tuán)政治。美國國內(nèi)一些從事實(shí)證研究的學(xué)者對美國多項(xiàng)政策的制定過程進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)90%以上的政策實(shí)際上為億萬富翁所控制。基尼系數(shù)是通用的衡量收入分配公平程度的方法，2019年美國基尼系數(shù)為0.482，遠(yuǎn)超0.4的國際“警戒線”，貧富差距創(chuàng)50年來新高，越來越多的社會底層被完全排除在政治、經(jīng)濟(jì)、社會可用資源之外。葡萄牙社會學(xué)家阿·德·桑托斯十分清醒地指出：“西方的民主和憲法都不合格，現(xiàn)在主宰它們的是高盛公司?！薄皯椪裰鳌笔侵鳈?quán)在民的謊言。所謂三權(quán)分立的憲政原則，實(shí)際上是針對、對付大多數(shù)民眾的防御工具，通過限制人民大眾的權(quán)利和自由來保障資本家的權(quán)利和自由，美國歷史學(xué)家托馬斯·戴伊一針見血地指出：“實(shí)施一種分權(quán)制，即獨(dú)立的立法、行政和司法部門，以將其作為一種對付多數(shù)主義的防御工具和作為一種保護(hù)精英自由和財產(chǎn)的補(bǔ)充手段”?！皯椪裰鳌笔敲裰髯杂傻呢瑝簟＝陙?，西式民主的光環(huán)日益黯淡褪色，根本原因在于它是少數(shù)人的民主。特別是金融危機(jī)發(fā)生后，讓更多人意識到，“資本主義是反民主的”。前不久美國發(fā)生的黑人弗洛伊德被警察跪壓致死事件，引發(fā)波及全美和西方一些國家的游行示威、社會騷亂，將所謂民主的遮羞布扯得一干二凈。令人不解的是，一方面，美國在香港“修例風(fēng)波”中對中國和香港特別行政區(qū)指手畫腳，將黑暴美化為“和平示威者”，稱之為“美麗的風(fēng)景線”;另一方面，對其國內(nèi)民眾的示威行為卻毫不猶豫地選擇強(qiáng)力執(zhí)法，采用催淚彈、橡膠子彈、閃光彈等鎮(zhèn)壓清場，還揚(yáng)言要派軍隊(duì)平暴。兩場暴動，兩相比較，足以看出美國等西方國家的“馳名雙標(biāo)”的真實(shí)面貌，實(shí)質(zhì)上是將人權(quán)作為維護(hù)霸權(quán)的工具。

“憲政民主”佛口蛇心，暗藏破壞性?！皯椪裰鳌痹絹碓蕉嗟乇毁x予意識形態(tài)的意蘊(yùn)，成為西方美化自身政治制度、詆毀其他不同政治制度的一個理論武器，它自己給自己披上“民主”的外衣、“正義”的外衣、“救世主”的外衣，藏于其內(nèi)的卻是險惡的勾當(dāng)。“憲政民主”是“溫柔”的霸權(quán)。以美國為首的西方國家憑借其經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、話語優(yōu)勢，打著“民主”“自由”“人權(quán)”“正義”的幌子，在廣大發(fā)展中國家不遺余力、竭盡所能地輸出“憲政民主”模式，并不是出于良善的愿望、和平的考量，根本目的是使對象國成為自己的附庸國，以牢牢主導(dǎo)國際體系和世界格局，從而最大限度、更為便捷地獲取自身利益?！皯椪裰鳌笔莻窝b的陰謀。在西方國家四處兜售的“憲政民主”政治藥方中，憲政被簡化為制定憲法，民主被簡化為自由選舉，人權(quán)被片面地強(qiáng)化為同政治權(quán)力抗?fàn)帲@些都給被盲目“移植”的國家種下了“苦果”、埋下了“禍根”。政治體制需要契合本國獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)、文化傳承、基本國情，才能實(shí)現(xiàn)國家的長治久安。否則，只會適得其反、禍害無窮。“憲政民主”是深埋的炸彈?！皯椪裰鳌北煌其N、移植到拉美、非洲、中東、東歐、南亞等一些發(fā)展中國家后，非但沒有給這些國家?guī)硭谂蔚摹案Ｒ簟保炊谑澜绺鞯卦斐闪烁蠡靵y，導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)停滯、政治動蕩、秩序崩潰、民不聊生。對于這些國家“病急亂投醫(yī)”出現(xiàn)的狀況，西方國家也或多或少表達(dá)了一些同情，但頂多只是“鱷魚的眼淚”。

無論是從理論概念考量，還是從制度實(shí)踐上看，西方“憲政民主”都特指西方資產(chǎn)階級的政治主張和制度安排，并不是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，不是包治百病的良方，即使在西方國家，近年來其治理體系和治理能力也飽受詬病，這次新冠肺炎疫情防控的表現(xiàn)就是一個明證。最近，德國總理在接受歐洲媒體專訪時袒露了其對西方自由民主模式優(yōu)勢的種種疑惑，她表示：“迄今為止，我們不能百分之百地提供證明，自由民主模式正在樹立威望。這令我感到擔(dān)憂?！彼踔琳J(rèn)為，中國的政治制度能夠使經(jīng)濟(jì)成功，因此是可行的。其實(shí)，“憲政民主”本身早已千瘡百孔、弊端叢生，如果還要一味自我標(biāo)榜、自吹自擂，那只會成為笑柄，為世人所不齒。

（執(zhí)筆：任曉山）