張曙光，李桂華，王躍新，茹秀英

政策評(píng)估在決定公共政策去向、配置政策資源、檢驗(yàn)決策質(zhì)量、強(qiáng)化政府責(zé)任等方面發(fā)揮著無(wú)可替代的作用，因此科學(xué)的政策評(píng)估是政策制定和執(zhí)行科學(xué)化的重要保障。在我國(guó)全面深化體育改革的關(guān)鍵階段，盡快建立體育政策評(píng)估的理論體系，提升體育政策績(jī)效水平，對(duì)推進(jìn)我國(guó)體育政策科學(xué)化進(jìn)程和體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)具有重要的意義。

“他山之石，可以攻玉”。美國(guó)、英國(guó)、日本、加拿大、韓國(guó)、法國(guó)等體育發(fā)達(dá)國(guó)家在體育政策的制定和執(zhí)行過(guò)程中，形成了相對(duì)完善的政策評(píng)估體系。通過(guò)對(duì)這些國(guó)家的體育政策評(píng)估體系進(jìn)行分析研究，以期為我國(guó)體育政策評(píng)估體系建設(shè)提供參考。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)資料法

根據(jù)研究?jī)?nèi)容和需要，盡可能充分收集國(guó)內(nèi)外有關(guān)體育政策評(píng)估的相關(guān)文獻(xiàn)，運(yùn)用文獻(xiàn)分析法對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行整理和分析，作為研究架構(gòu)的基礎(chǔ)。

本課題主要通過(guò)以下渠道獲得相關(guān)資料：

英文文獻(xiàn)的檢索主要通過(guò)EBSCO、Elsevier、ACM、IEEE、ProQuest、Springer、SDOS、Emerald等外文數(shù)據(jù)庫(kù)，以及Google搜索引擎，采用“Sport”“Policy”“Evaluation/Assessment/Measurement”及相近的關(guān)鍵詞組合搜索；同時(shí)利用美國(guó)、英國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞等國(guó)家的相關(guān)官方網(wǎng)站，收集了大量外文文獻(xiàn)資料。

中文文獻(xiàn)的檢索主要通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普、龍?jiān)雌诳W(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)，以及Google、Baidu等搜索引擎，采用“體育”“政策”“評(píng)估”等關(guān)鍵詞組合搜索，并且檢索了公共政策評(píng)估的相關(guān)文獻(xiàn)。此外，還利用超星數(shù)字圖書(shū)館、書(shū)生之家等數(shù)據(jù)庫(kù)搜索電子書(shū)籍，并到中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館搜索體育政策、政策評(píng)估等方面的書(shū)籍。

1.2 專(zhuān)家訪談法

課題組成員利用參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的機(jī)會(huì)，對(duì)美國(guó)、英國(guó)、日本、加拿大、法國(guó)等國(guó)家從事體育政策評(píng)估研究和體育政策研究的專(zhuān)家進(jìn)行了咨詢(xún)，詳細(xì)了解國(guó)外體育政策評(píng)估的相關(guān)資料，或者獲得相關(guān)國(guó)外資料線索。

1.3 比較分析法

通過(guò)對(duì)美國(guó)、日本、英國(guó)、加拿大等國(guó)家的公共政策評(píng)估制度和實(shí)踐進(jìn)行比較分析，為我國(guó)體育管理部門(mén)提供參考。

2 研究結(jié)果

在體育政策的制定和執(zhí)行過(guò)程中，主要體育發(fā)達(dá)國(guó)家形成了相對(duì)完善的體育政策評(píng)估體系，都具備多元的評(píng)估主體、科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、多種評(píng)估方法的綜合運(yùn)用、可靠的評(píng)估結(jié)論等要素。

2.1 主要體育發(fā)達(dá)國(guó)家體育政策評(píng)估外部環(huán)境分析

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，主要體育發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越重視體育在國(guó)家和社會(huì)發(fā)展中的作用，紛紛出臺(tái)體育政策，這些國(guó)家體育政策的完善和發(fā)展為其體育政策評(píng)估的推進(jìn)提供了良好的政治環(huán)境。

在法治環(huán)境上，主要體育發(fā)達(dá)國(guó)家都出臺(tái)了政策評(píng)估法律法規(guī)，為體育政策評(píng)估提供了制度上的保障，規(guī)范了評(píng)估者和利益相關(guān)者的行為，為評(píng)估結(jié)果的采納與使用提供保證。

在技術(shù)環(huán)境上，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展帶來(lái)了公共政策評(píng)估環(huán)境的急劇變化，并推動(dòng)政策評(píng)估體系發(fā)展。首先，技術(shù)發(fā)展提高了體育政策評(píng)估的科學(xué)性，并使其迅速成長(zhǎng)為專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的研究領(lǐng)域。其次，政策評(píng)估日益成為需要多學(xué)科參與的綜合性研究領(lǐng)域。最后，科技拓寬了政策評(píng)估的外延和領(lǐng)域。

在社會(huì)文化環(huán)境上，社會(huì)文化在引導(dǎo)法規(guī)的制定及執(zhí)行、影響政策評(píng)估者的倫理觀等方面影響評(píng)估實(shí)踐。因此，要促進(jìn)體育政策評(píng)估的發(fā)展，必須尊重并了解政策評(píng)估者所處的社會(huì)文化環(huán)境。

2.2 主要體育發(fā)達(dá)國(guó)家體育政策評(píng)估主體分析

各體育發(fā)達(dá)國(guó)家都注重體育政策評(píng)估主體的多元性，任何單一的評(píng)估主體不享有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)，從而形成一個(gè)相互制約和平衡的政策評(píng)估主體結(jié)構(gòu)；頒布《評(píng)估師指導(dǎo)原則》等行業(yè)準(zhǔn)則，在個(gè)人能力、誠(chéng)信、職業(yè)道德、保密的責(zé)任、社會(huì)責(zé)任感等方面，這些行業(yè)準(zhǔn)則對(duì)評(píng)估者提出了具體而明確的要求；出臺(tái)相關(guān)制度，保障評(píng)估主體的獨(dú)立性，從而保證體育政策評(píng)估的公正性、科學(xué)性和客觀性。

2.3 主要體育發(fā)達(dá)國(guó)家體育政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分析

科學(xué)、權(quán)威的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是整個(gè)評(píng)估工作成敗的重要因素。主要體育發(fā)達(dá)國(guó)家非常重視體育政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性，或者由政府政策評(píng)估管理部門(mén)或者審計(jì)部門(mén)頒布評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，或者由政府體育主管部門(mén)制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；采用的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)都能反映體育政策的價(jià)值屬性，而且內(nèi)容很全面，能反映體育政策的整個(gè)過(guò)程；評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在技術(shù)上可操作性強(qiáng)，既便于收集和加工信息，又能在量化的基礎(chǔ)上加以分析，而且能夠通過(guò)一定的形式轉(zhuǎn)化為可觀察的、可測(cè)量的評(píng)估指標(biāo)。

2.4 主要體育發(fā)達(dá)國(guó)家體育政策評(píng)估方法分析

從一定角度來(lái)看，體育政策評(píng)估方法選用的是否恰當(dāng)決定了體育政策評(píng)估的成敗。主要體育發(fā)達(dá)國(guó)家或者由相關(guān)部門(mén)共同建立評(píng)估專(zhuān)家組，指導(dǎo)體育政策評(píng)估方法的選用和設(shè)計(jì)；重視多種評(píng)估方法的綜合運(yùn)用，除了定性評(píng)估方法與定量評(píng)估方法相結(jié)合、成本—收益分析法與成本—效能分析法相結(jié)合以及社會(huì)實(shí)驗(yàn)和綜合實(shí)例研究相結(jié)合外，評(píng)估主體還會(huì)運(yùn)用其它評(píng)估方法來(lái)確保評(píng)估結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。

2.5 主要體育發(fā)達(dá)國(guó)家體育政策評(píng)估結(jié)果的反饋及運(yùn)用分析

主要體育發(fā)達(dá)國(guó)家高度重視體育政策評(píng)估結(jié)果的反饋及運(yùn)用，并在制度上給予保障，目的是不斷地改進(jìn)、修訂和補(bǔ)充體育政策的內(nèi)容；利用互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體等新興媒介向社會(huì)及時(shí)公開(kāi)政策評(píng)估結(jié)果，既對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)施加壓力，促使其提高評(píng)估水平，又及時(shí)反饋給政策制定者和實(shí)施者，敦促其改進(jìn)，提高政策效能；評(píng)估結(jié)果的用戶(hù)群體廣泛，社會(huì)關(guān)注度較高，有利于公眾對(duì)體育政策的制定環(huán)節(jié)、執(zhí)行環(huán)節(jié)、評(píng)估環(huán)節(jié)和改進(jìn)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，以便促進(jìn)體育政策績(jī)效水平的提升。

3 對(duì)我國(guó)的啟示

通過(guò)對(duì)主要體育發(fā)達(dá)國(guó)家體育政策評(píng)估制度和實(shí)踐案例進(jìn)行比較分析，得到如下啟示。

3.1 重視體育政策評(píng)估制度上的保障

體育政策評(píng)估活動(dòng)不可避免地受到外部環(huán)境的影響和制約，評(píng)估者的行為、評(píng)估者的利益、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的確立、評(píng)估結(jié)果的采納和使用等都需要完善的制度予以保證，以真正實(shí)現(xiàn)體育政策評(píng)估的目標(biāo)，促進(jìn)體育政策的科學(xué)化。日本政策評(píng)價(jià)法律制度體系由《政策評(píng)價(jià)法》、《關(guān)于政策評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)指針》和《政策評(píng)價(jià)基本方針》組成，其相對(duì)完善的政策評(píng)價(jià)體系具有較高的規(guī)范性和權(quán)威性[1]。

3.2 樹(shù)立體育政策評(píng)估意識(shí)

值此我國(guó)深化體育改革之際，相關(guān)部門(mén)應(yīng)認(rèn)識(shí)到體育政策評(píng)估的政治意義，政策評(píng)估是體育政策過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在決定體育政策去向、配置政策資源、檢驗(yàn)決策質(zhì)量、強(qiáng)化政府責(zé)任等方面發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。在體育政策過(guò)程中，執(zhí)行前評(píng)估要進(jìn)入決策領(lǐng)域，提高評(píng)估的水平，評(píng)估結(jié)果的使用應(yīng)從制度上予以保障。

3.3 充分發(fā)揮專(zhuān)家在體育政策評(píng)估中作用

政策評(píng)估日益成為需要多學(xué)科參與的綜合性研究領(lǐng)域，不同學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)家在政策評(píng)估中發(fā)揮的作用越來(lái)越大。英國(guó)在制定《關(guān)于全民體育運(yùn)動(dòng)的未來(lái)計(jì)劃》時(shí)綜合考慮了國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略專(zhuān)家以及體育學(xué)者的研究結(jié)果、民眾意愿以及歷史文化傳統(tǒng)等因素[2]。

3.4 促進(jìn)體育政策評(píng)估主體多元化

我國(guó)必須朝著實(shí)現(xiàn)體育政策評(píng)估主體多元化的方向發(fā)展而努力，實(shí)現(xiàn)體育政策的內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)政府的內(nèi)部評(píng)估者能夠真正敢于評(píng)估且善于評(píng)估政策，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者能夠真正參與體育政策的評(píng)估全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)體育政策參與評(píng)估的人員與公眾、與專(zhuān)家相結(jié)合。由于不同的體育政策評(píng)估主體所具有的個(gè)人素質(zhì)、道德品質(zhì)及相應(yīng)的評(píng)估技術(shù)不同，使其相互結(jié)合能夠相互補(bǔ)充其不足之處，從而保證體育政策評(píng)估的公正性、科學(xué)性和客觀性。

3.5 提高體育政策評(píng)估主體的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)

由于在對(duì)一項(xiàng)體育政策進(jìn)行評(píng)估時(shí)，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的不同的具體政策都可能涉及，幾乎每個(gè)學(xué)科領(lǐng)域所涉及的方法和知識(shí)都會(huì)被選用，因此體育政策評(píng)估對(duì)高度復(fù)合型評(píng)估者的需求急劇上升。法國(guó)建立專(zhuān)門(mén)的評(píng)估師培訓(xùn)學(xué)校，需要通過(guò)嚴(yán)格的考核才能成為評(píng)估師[3]。

3.6 提高社會(huì)公眾參與體育政策評(píng)估的程度

以各種方式調(diào)動(dòng)公眾參與政策評(píng)估的積極性和主動(dòng)性，增加公眾對(duì)于政策的了解，為政策進(jìn)一步的推廣奠定了基礎(chǔ)。加拿大政府在制定新的體育政策以及政策評(píng)估過(guò)程中，都非常重視公眾意見(jiàn)的重要作用，通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、意見(jiàn)采納以及訪談等方式接受社會(huì)公眾的意見(jiàn)。在包括體育政策在內(nèi)的社會(huì)公共事務(wù)決策中，通常采取開(kāi)放型咨詢(xún)方式，廣泛征求各級(jí)政府、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及普通公眾的意見(jiàn)，使體育政策一定程度上體現(xiàn)了不同利益群體的意愿。

3.7 頒布權(quán)威的體育政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

在評(píng)估體育政策時(shí)，體育主管部門(mén)能夠準(zhǔn)確把握某項(xiàng)體育政策的價(jià)值目標(biāo)，而政策評(píng)估機(jī)構(gòu)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，因此最好由這兩個(gè)部門(mén)召集專(zhuān)家學(xué)者，研究制定具體的體育政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。2009-2010年，加拿大體育理事會(huì)委托政策評(píng)估機(jī)構(gòu)薩特克里夫公司對(duì)《加拿大體育政策》(2002年)的實(shí)施情況進(jìn)行執(zhí)行中評(píng)估，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是加拿大聯(lián)邦和各省的副體育部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議批準(zhǔn)的“評(píng)估框架”[4]。

3.8 細(xì)分、量化體育政策的目標(biāo)

細(xì)分、量化的體育政策目標(biāo)不僅有利于指導(dǎo)政策執(zhí)行者完成好每一階段的工作，而且有利于評(píng)估主體制定可操作性強(qiáng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，方便體育政策評(píng)估活動(dòng)的開(kāi)展。美國(guó)政府制定的《健康公民2020》詳細(xì)列舉了42個(gè)優(yōu)先領(lǐng)域和近600個(gè)具體指標(biāo)。

3.9 重視回應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)

在體育發(fā)達(dá)國(guó)家的體育政策評(píng)估過(guò)程中，政策回應(yīng)度是一項(xiàng)很重要的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估主體必須調(diào)查社會(huì)公眾對(duì)體育政策的滿(mǎn)意度，以便促使政策制定者在今后的工作中提供更加符合大眾需要的體育政策。自從《加拿大體育政策》于2002年頒布以來(lái)，加拿大體育理事會(huì)多次面向公眾開(kāi)展體育政策滿(mǎn)意度調(diào)查。薩特克里夫公司對(duì)《加拿大體育政策》(2002年)的實(shí)施情況進(jìn)行執(zhí)行中評(píng)估時(shí)，根據(jù)“評(píng)估框架”該公司采納了其中三次的滿(mǎn)意度調(diào)查結(jié)果作為評(píng)估的依據(jù)[4]。

3.10 完善評(píng)估專(zhuān)家組制度

某些體育發(fā)達(dá)國(guó)家建立評(píng)估專(zhuān)家組，指導(dǎo)評(píng)估方法的選用。評(píng)估專(zhuān)家組的成員一般包括政府審計(jì)監(jiān)察部門(mén)代表、體育主管部門(mén)代表、專(zhuān)家學(xué)者以及體育組織代表。建立評(píng)估專(zhuān)家組有助于確保體育政策評(píng)估方法的科學(xué)性和規(guī)范性。

2010-2011年，在加拿大文化遺產(chǎn)部對(duì)其下屬部門(mén)加拿大體育理事會(huì)的“體育支撐計(jì)劃”“運(yùn)動(dòng)員援助計(jì)劃”等項(xiàng)目實(shí)施正式評(píng)估的過(guò)程中，加拿大評(píng)估服務(wù)理事會(huì)代表、加拿大體育理事會(huì)代表和“國(guó)際體育理事會(huì)”代表組建評(píng)估專(zhuān)家組，指導(dǎo)評(píng)估機(jī)構(gòu)選用合適的體育政策評(píng)估方法[5]。

3.11 綜合運(yùn)用多種評(píng)估方法

除了定性評(píng)估方法、定量評(píng)估方法、成本—收益分析法、成本—效能分析法、社會(huì)實(shí)驗(yàn)外，體育發(fā)達(dá)國(guó)家的評(píng)估主體還會(huì)運(yùn)用其它評(píng)估方法來(lái)確保評(píng)估結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。薩特克里夫公司對(duì)《加拿大體育政策》(2002年)的實(shí)施情況進(jìn)行執(zhí)行中評(píng)估時(shí)，使用的評(píng)估方法多達(dá)7種，分別是文獻(xiàn)資料法、數(shù)據(jù)庫(kù)資料分析、主要知情者訪談、民意調(diào)查、小組討論、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查和專(zhuān)家小組評(píng)定。

3.12 利用體育政策評(píng)估方法的多元化推動(dòng)體育政策評(píng)估實(shí)踐發(fā)展

體育發(fā)達(dá)國(guó)家體育政策評(píng)估方法在內(nèi)容形式上進(jìn)一步走向多元化，廣泛引入了其他相關(guān)學(xué)科的研究方法，電子計(jì)算機(jī)技術(shù)也在評(píng)估中得到廣泛的應(yīng)用。評(píng)估方法的革新、充實(shí)和發(fā)展推動(dòng)了體育政策評(píng)估進(jìn)一步發(fā)展。

3.13 強(qiáng)化評(píng)估結(jié)果的反饋及運(yùn)用機(jī)制建設(shè)，實(shí)行“再評(píng)估”

強(qiáng)化評(píng)估結(jié)果的反饋及運(yùn)用機(jī)制建設(shè)，不僅有助于收集各方意見(jiàn)，完善評(píng)估報(bào)告，而且有助于針對(duì)評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，跟蹤相關(guān)部門(mén)的改進(jìn)舉措，并實(shí)行“再評(píng)估”，切實(shí)提升體育政策的績(jī)效水平。

3.14 利用評(píng)估結(jié)果的反饋及運(yùn)用健全體育社團(tuán)管理制度

我國(guó)體育社團(tuán)改革進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，體育社團(tuán)逐步成為各項(xiàng)體育政策的實(shí)施者，那么體育政策評(píng)估結(jié)果的反饋及運(yùn)用將成為管理體育社團(tuán)的一把鑰匙。體育社團(tuán)必須利用評(píng)估結(jié)果提高自身的政策執(zhí)行能力和管理水平，否則相應(yīng)的政府補(bǔ)貼就會(huì)逐漸減少，甚至取消體育社團(tuán)的資格。

3.15 構(gòu)建評(píng)估結(jié)果的反饋及運(yùn)用的利益相關(guān)者參與機(jī)制

利益相關(guān)者的參與對(duì)保證評(píng)估結(jié)果的可靠性和發(fā)揮政策評(píng)估的作用至關(guān)重要。在初步評(píng)估結(jié)果的驗(yàn)證研討階段，評(píng)估主體應(yīng)廣泛咨詢(xún)各利益相關(guān)者，以提高最終評(píng)估結(jié)果的可靠性和評(píng)估報(bào)告中相關(guān)建議的可行性；在評(píng)估結(jié)果的反饋階段，政策制定者和執(zhí)行者需要對(duì)評(píng)估意見(jiàn)給出明確答復(fù)，并且提交切實(shí)可行的改進(jìn)方案；在評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用階段，利益相關(guān)者的參與能夠提升體育政策績(jī)效水平，提高今后的體育政策評(píng)估的相關(guān)性和可靠性。