蔣達(dá)勇

摘要：結(jié)構(gòu)功能主義是中國大學(xué)治理研究的一個重要理論進(jìn)路。新中國成立以來，因應(yīng)現(xiàn)代國家建構(gòu)的需要，中國大學(xué)逐步形成了集政治組織、學(xué)術(shù)共同體和生活社區(qū)于一身的“三位一體”式功能承載和以黨委領(lǐng)導(dǎo)為核心，容納校長、教授、師生和社會多元力量參與的“一核多元”式組織構(gòu)造。這種多元化的功能與結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是傳統(tǒng)社會和單位體制的一個縮影，內(nèi)在蘊含著難以調(diào)適的理論沖突和實踐張力?，F(xiàn)代大學(xué)治理應(yīng)該聚焦和回歸學(xué)術(shù)共同體的本質(zhì)屬性，在推動單位體制的解構(gòu)過程中對大學(xué)的功能與結(jié)構(gòu)進(jìn)行厘定、重塑和再造。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)—功能主義;“三位一體”;“一核多元”;單位體制

伴隨著中國高等教育改革向縱深推進(jìn)，完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、構(gòu)建中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度，成為深化高等教育領(lǐng)域綜合改革的一個戰(zhàn)略重點。一系列舉措表明，中國現(xiàn)代大學(xué)治理問題已從理論研究和學(xué)校自發(fā)探索發(fā)展到“獲得政治合法性并進(jìn)入政策流程”階段[1]。但是，什么是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)？其與大學(xué)功能之間是什么關(guān)系？中國大學(xué)治理的功能和結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀是什么？這樣的結(jié)構(gòu)與功能及其相互關(guān)系是否契合現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展趨勢？這些問題表明：從功能和結(jié)構(gòu)視角切入，對現(xiàn)階段中國大學(xué)功能承載與組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新審視，探索和構(gòu)建既尊重高等教育規(guī)律，又切合中國政治、歷史與文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代大學(xué)功能與結(jié)構(gòu)，仍然是一個值得深入研究的重要理論命題和實踐課題。

一、功能結(jié)構(gòu)：大學(xué)治理研究的一個重要向度

20世紀(jì)60年代中期，結(jié)構(gòu)功能主義分析成為整個社會科學(xué)中最為時髦和最為重要的方法之一，同時也成為包括政治學(xué)、社會學(xué)和教育學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域在內(nèi)的主要研究方法和解釋模式。

按照羅貝爾詞典的解釋，“功能”這一概念首先是指“一個人為了起到他在社會中、在一個社會集團(tuán)中的作用所必須完成的任務(wù)”。[2]從功能主義的視角來看，社會是由在功能上滿足整體需要從而維持社會穩(wěn)定的各部分所構(gòu)成的一個復(fù)雜的系統(tǒng)。作為將功能主義發(fā)展成為社會學(xué)分析中一個全面而系統(tǒng)的理論的領(lǐng)袖人物，塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）認(rèn)為一個社會只有滿足了四個基本需求，才能發(fā)揮其功能，維持其秩序和穩(wěn)定。這四個基本需求是：目標(biāo)的獲得，對環(huán)境的適應(yīng)，將社會部分整合為一個整體，以及對越軌行為的控制。[3]“結(jié)構(gòu)”（structure）是社會科學(xué)中復(fù)雜而又難以把握的一個概念，不同的結(jié)構(gòu)主義者對結(jié)構(gòu)的定義和定位分歧很大。就總體而言，結(jié)構(gòu)是指系統(tǒng)內(nèi)那些履行特定功能的組列（arrangements）。它是行為借以發(fā)生的方式，是角色之間的相互關(guān)系。[4]從系統(tǒng)論的方法來看，結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)內(nèi)部諸要素相互聯(lián)系或相互作用的方式，主要指系統(tǒng)諸要素在時間、空間、人際間以及其他廣義空間中的相對位置和它們在不同性能等方面的相互搭配及相互間的聯(lián)結(jié)方式。

但是，長期以來，所謂的政治結(jié)構(gòu)功能分析實際上只是功能分析，也就是說注重功能而忽視結(jié)構(gòu)。一些最著名的政治結(jié)構(gòu)功能分析家都明顯地帶有這種偏向。例如，阿爾蒙德在早期就基本上專注于研究政治系統(tǒng)的功能，直到20世紀(jì)60年代中期后才開始認(rèn)識到結(jié)構(gòu)的重要性。正如著名政治學(xué)家里格斯所說：“總體而言，在比較政治和比較政府中通用的系統(tǒng)理論到目前為止已經(jīng)涉及到了以結(jié)構(gòu)的代價換取對功能的全神貫注?！盵5]事實上，結(jié)構(gòu)和功能是密切聯(lián)系在一起的，功能是結(jié)構(gòu)的目標(biāo)任務(wù)，結(jié)構(gòu)則是功能的具體承載，它們不可分離。任何結(jié)構(gòu)總會產(chǎn)生這樣那樣的功能，而任何功能總是來于這種那種的結(jié)構(gòu)。對于一個政治體系來說，如果不對政治結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入地分析，實際上也無法從實質(zhì)上把握政治功能。因此，里格斯指出：“我們很可能發(fā)現(xiàn)，在分析政治和行政系統(tǒng)的過程中結(jié)構(gòu)要件比功能要件更加重要?！盵6]正如羅伯特·K.默頓所言，社會組織的功能確定社會結(jié)構(gòu)，社會結(jié)構(gòu)旨在實現(xiàn)這些功能。[7]

結(jié)構(gòu)功能主義的這種價值導(dǎo)向，以及將結(jié)構(gòu)與功能進(jìn)行貫通和整合的研究方法，為我們開展中國大學(xué)治理研究提供了一個重要的研究工具和方法進(jìn)路。這就是說，一方面，我們要從功能的視角出發(fā)，客觀呈現(xiàn)中國大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等基本功能的具體表現(xiàn)，深入研究自中世紀(jì)以來這些大學(xué)的共性功能在中國當(dāng)代大學(xué)身上的個性化傳承與變化，探索發(fā)現(xiàn)在這些共性功能之外，中國大學(xué)是否還有其他具有獨特意義和價值的功能承載。另一方面，我們也要特別注意從結(jié)構(gòu)的視角出發(fā)，深入研究支撐現(xiàn)代大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)功能所必要的組織結(jié)構(gòu)，探討分析中國大學(xué)內(nèi)部獨特的組織結(jié)構(gòu)及其與功能承載之間的關(guān)系。

此外，值得注意的是，美國著名政治學(xué)者鄒讜教授強調(diào)，在研究中國政治與社會問題時，要特別注意宏觀結(jié)構(gòu)與微觀機(jī)制的有機(jī)結(jié)合，這對于中國大學(xué)治理研究具有獨特而重要的方法論意義。也就是說，我們在研究中國大學(xué)治理的過程中，既要考察大學(xué)這一組織系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)形態(tài)，也應(yīng)觀察這一組織結(jié)構(gòu)所承載的功能使命;既要對特定時期大學(xué)功能與結(jié)構(gòu)“歷史斷面”進(jìn)行梳理和解剖，也應(yīng)對適應(yīng)未來大學(xué)功能與結(jié)構(gòu)“轉(zhuǎn)型發(fā)展”進(jìn)行探索和構(gòu)建;既要立足微觀的視角對大學(xué)內(nèi)部的功能承載與組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行細(xì)膩地總結(jié)和刻畫，也要注意從宏觀的視角出發(fā)對影響大學(xué)內(nèi)部功能和結(jié)構(gòu)變遷的政黨、國家、社會因素進(jìn)行發(fā)掘和探究。只有這樣，我們才能真正對中國現(xiàn)代大學(xué)治理進(jìn)行比較深入和細(xì)膩地認(rèn)識，也才能對改革和完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、構(gòu)建中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的方向有比較準(zhǔn)確和清晰地判斷和把握。

二、三位一體：政治、學(xué)術(shù)與生活的功能整合

眾所周知，現(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)上是一個“學(xué)術(shù)共同體”，其本質(zhì)在于以知識的傳承創(chuàng)造為核心的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)，這是大學(xué)保持“基業(yè)長青”的根本原因。①但是，從中國大學(xué)實際運行來看，不同歷史時期和不同環(huán)境條件下，除人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)以外，現(xiàn)代國家在其建構(gòu)進(jìn)程中還賦予大學(xué)諸多附加功能，從而使大學(xué)除了學(xué)術(shù)屬性外，還呈現(xiàn)出類似于政治組織、生活社區(qū)等多元化的功能特征。也就是說，現(xiàn)階段的中國大學(xué)不只是學(xué)術(shù)這“一個共同體”，而是集政治、學(xué)術(shù)與生活在內(nèi)的“三個共同體”。

首先，大學(xué)作為政治共同體。中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的特殊要求決定了政治與大學(xué)的深度關(guān)聯(lián)與復(fù)雜關(guān)系。一方面，現(xiàn)代國家建構(gòu)需要社會成員的政治認(rèn)同，這是政治社會化的問題，具體表現(xiàn)為對社會的教化，這就要求大學(xué)特別是公立大學(xué)按照國家的意識形態(tài)要求開展教育活動，不僅要培養(yǎng)和塑造符合國家政治認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)的人才，而且要擔(dān)當(dāng)意識形態(tài)理論的宣傳者和闡釋者。另一方面，就官僚隊伍的培養(yǎng)來看，就是要求教育機(jī)構(gòu)為具有階級性的國家政權(quán)培養(yǎng)政治及其他各類人才，要求大學(xué)在進(jìn)行專業(yè)教育的同時，高度重視政治與思想道德教育，致力于培養(yǎng)忠誠于特定政黨、特定政府、特定國家的人才。此外，就政治穩(wěn)定來看，必須承認(rèn)，教育機(jī)構(gòu)，特別是高等教育機(jī)構(gòu)中的各類人員，都有自己的政治觀點，他們聚集起來，就是一個不容忽視的政治力量。而且，教育機(jī)構(gòu)本身具有創(chuàng)造和傳播知識的功能，當(dāng)然也包括創(chuàng)造和傳播政治觀點，這也擴(kuò)大了教育機(jī)構(gòu)的政治影響力，大學(xué)也成為現(xiàn)代國家維護(hù)政治穩(wěn)定的一個重要領(lǐng)域。[8]

中國大學(xué)在創(chuàng)辦之初特別是民國期間曾一度具有相當(dāng)?shù)莫毩⑿?，但是，新中國成立以后，情況發(fā)生了根本性的變化。按照馬克思主義現(xiàn)代國家建構(gòu)理論，教育直接被當(dāng)作國家上層建筑，當(dāng)作政治宣傳與意識形態(tài)的工具，因而失去了自身的獨立性。在根據(jù)這一理論推進(jìn)的現(xiàn)代國家建構(gòu)進(jìn)程中，大學(xué)逐漸淪為政府機(jī)構(gòu)的附屬物，成為國家實現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化目的的工具。改革開放以后，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會里，一切都服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政治開始逐漸從經(jīng)濟(jì)生活中淡出，政治籠罩一切的泛政治化時代已經(jīng)成為過去。在這一背景下，教育與政治開始適度分離。但是，政治權(quán)力在知識生產(chǎn)領(lǐng)域的退出是局部的、有限度的。一方面，大學(xué)要作為獨立單元參與國家和地方政治生活;另一方面，大學(xué)要通過課堂內(nèi)外的教育熏陶和塑造師生的意識形態(tài)認(rèn)同。此外，大學(xué)還擔(dān)負(fù)著為國家政治系統(tǒng)培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部和行政官僚隊伍的重要任務(wù);還要高度重視和維護(hù)學(xué)校的政保與安全穩(wěn)定工作。如此來看，政治在中國大學(xué)中仍然保持深度和有力的影響力，中國大學(xué)也儼然還是一個基層政治生活的“共同體”。

其次，大學(xué)作為生活共同體。中國大學(xué)另外一個突出的特征，就是它基本上是一個完整社區(qū)生活“共同體”。在國外，學(xué)校只負(fù)責(zé)教學(xué)、科研;學(xué)生和教師的住宿、飲食等等后勤生活，學(xué)校不管，這些任務(wù)由社會去完成。但是，與西方現(xiàn)代大學(xué)明顯不同，我國現(xiàn)代大學(xué)一開始就有總務(wù)之設(shè)。這是我國高校后勤工作的發(fā)軔，而且作為高校工作的組成部分，它經(jīng)常與教務(wù)、訓(xùn)導(dǎo)相提并論，名列“三長”之一參與治校，這是我國高校的一大特色。特別是新中國成立后，按照蘇聯(lián)的教育經(jīng)驗，將高等教育事業(yè)納入高度統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)軌道之內(nèi)，大學(xué)也與其他社會單位一樣，建立起了自成體系的后勤體系，學(xué)生教師的吃飯、住宿都在學(xué)校，“一校一戶辦后勤，校校后勤辦社會”，本該由社會辦的事情都由學(xué)校包攬了。這種傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下政府包辦高等教育的產(chǎn)物，帶來兩個問題：一個是學(xué)校空間被擠占，另一個是政府投入的資金，不能都用在教學(xué)設(shè)施上，相當(dāng)大的部分被生活設(shè)施占用。一個典型的例子，在全國高校中，每一所大學(xué)主要都是教工生活區(qū)，幾乎占據(jù)了大學(xué)校園的40%以上，這在全世界大學(xué)來看都是一個非常獨特的現(xiàn)象。改革開放以后，國家逐漸打破高度集中的計劃模式，探索建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系。相應(yīng)地，高等學(xué)校領(lǐng)域總體上按照后勤社會化的改革方向穩(wěn)步推進(jìn)。但是，學(xué)校辦社會的問題沒有得到根本性改變。各個大學(xué)基本上保持了“小而全”的后勤配套服務(wù)體系。除了少數(shù)項目以外，一般的教學(xué)科研保障工作和生活服務(wù)，都由學(xué)校后勤直接承辦，服務(wù)門類包括能源、交通、設(shè)備、房產(chǎn)、維修、綠化、通訊、文具、家具、醫(yī)療、衛(wèi)生、招待、托幼等，其服務(wù)規(guī)模因?qū)W校的大小有所不同，但大都獨立于社會上同類服務(wù)行業(yè)，按行政事業(yè)單位的方式管理，逐步形成了自成體系、“小社會”式的后勤服務(wù)與生活配套體系。

與“生活共同體”緊密相伴的是，中國大學(xué)往往還是一個需要自我創(chuàng)收的“經(jīng)濟(jì)實體”。1980年代中期以前，中國的教育財政基本是中央政府“大包大攬”。此后，中國的教育體制進(jìn)行了兩個重要的改革，第一是逐步把中央管理為主的教育管理責(zé)任和財政責(zé)任向地方政府?dāng)U散，高等教育形成了中央和省級政府兩級管理的體制;第二個改革則是由過去單一的國家財政撥付改為多元化的籌資體制。這兩方面的改革對我國的高等教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。第一個方面的改革讓地方政府更多地承擔(dān)起教育財政的責(zé)任，第二個方面的改革則使中國的教育特別是高等教育經(jīng)費越來越依賴于預(yù)算外經(jīng)費來源。這就打破了原來只有“政府投入、學(xué)校支出”的形式，使投入既有政府投入也有學(xué)校自身的投入。這個變化實際上把學(xué)校變成了一個可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的實體。特別是20世紀(jì)90年代末，一方面是高等學(xué)校應(yīng)國家要求進(jìn)行大幅度擴(kuò)招，但另一方面是國家對高等教育的投入?yún)s并沒有成比例上漲。這一尖銳的矛盾導(dǎo)致高等學(xué)校一方面“大舉借債”，另一方面“大力創(chuàng)收”。如此一來，大學(xué)既要開展各種“創(chuàng)收活動”和“菜籃子工程”，滿足教職員工的福利待遇;又要興辦各類校辦產(chǎn)業(yè)、企業(yè)，為學(xué)校的改革發(fā)展謀求資源;還要開發(fā)教育的產(chǎn)業(yè)功能，甚至把教育本身作為一種產(chǎn)業(yè)，以此參與和拉動國民經(jīng)濟(jì)的增長發(fā)展。大學(xué)儼然發(fā)展成為一個“經(jīng)濟(jì)實體”。

三、一核多元：日漸浮現(xiàn)的新型治理結(jié)構(gòu)

眾所周知，無論是從領(lǐng)導(dǎo)體制的調(diào)整，還是從內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的實踐來看，新中國成立以來，中國大學(xué)內(nèi)部治理的演變總體上經(jīng)歷了三個階段，形成了三種具有鮮明特點和較大差異的理論邏輯與實踐進(jìn)路。

第一種進(jìn)路是堅持“黨政分開”。1949年12月，中共中央在文教領(lǐng)域發(fā)布《關(guān)于中央人民政府成立后黨的文化教育工作問題的指示》明確，“全國的文化教育的行政工作，此后均應(yīng)經(jīng)由中央政府文教部門來管理”，“黨的中央宣傳部和各級宣傳部能夠擺脫行政事務(wù)，集中注意于黨內(nèi)外的思想斗爭，黨的宣傳鼓動工作的領(lǐng)導(dǎo)和黨的文化教育政策的制定”。[9]1950年6月，教育部在全國高等教育會議上明確提出，大學(xué)要實行校（院）長負(fù)責(zé)制。同年8月，教育部頒布《高等學(xué)校暫行規(guī)程》，明確高等學(xué)校實行“校（院）長負(fù)責(zé)制”，賦予校（院）長“代表學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)全校（院）一切教學(xué)、研究及行政事宜;領(lǐng)導(dǎo)全校（院）教師、學(xué)生、職員、工警的政治學(xué)習(xí);任免全校教師、職員、工警;批準(zhǔn)校（院）務(wù)委員會的決議”，由此奠定了校長全面領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校工作的地位。[10]1952年院系調(diào)整之后，大學(xué)的行政組織分為校（院）級—系級—教研室（組）三級，三級領(lǐng)導(dǎo)體制均為行政首長負(fù)責(zé)制，全面負(fù)責(zé)大學(xué)的教學(xué)、科研和行政工作。當(dāng)時，大學(xué)實行黨組制，黨組的權(quán)限主要局限于對高校師生的動員與宣傳、意識形態(tài)整合。②但是，這一行政首長負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)體制很快遭到質(zhì)疑與否定。

1985年至1989年間，中國大學(xué)再次探索試行“校長負(fù)責(zé)制”。1980年，鄧小平同志在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制制度改革》講話中提出：“改革黨委領(lǐng)導(dǎo)下廠長負(fù)責(zé)制、經(jīng)理負(fù)責(zé)制的同時，也應(yīng)考慮黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長（院長）負(fù)責(zé)制?！盵11]同年，教育部長蔣南翔就學(xué)校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制問題談到：“實行黨政分開，是強化了黨委的責(zé)任，而不是弱化了黨委的作用?！盵12]12月，中共中央組織部、教育部《關(guān)于加強高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)的意見》明確：“黨委對學(xué)校工作的領(lǐng)導(dǎo)，主要應(yīng)是路線、方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)?！?985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》指出：“學(xué)校逐步實行校長負(fù)責(zé)制，校長負(fù)有學(xué)校的決策權(quán)、人事權(quán)、財政權(quán)等全方位領(lǐng)導(dǎo)功能……學(xué)校的黨組織要從過去包攬一切的狀態(tài)中解脫出來，把精力集中到黨建和思想政治教育工作上，發(fā)揮監(jiān)督和保障功能?！盵13]1987年，黨的十三大強調(diào)“事業(yè)單位中的黨組織，也要隨著行政首長負(fù)責(zé)制的推行，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楸ＷC監(jiān)督的角色”。[14]1988年1月，國務(wù)院代總理李鵬在全國高等教育會議指出：“搞好黨政分開，實行校長負(fù)責(zé)制，是政治體制改革的重中之重?！盵15]同年4月，國家教育委員會《關(guān)于高等學(xué)校逐步實行校長負(fù)責(zé)制的意見》中進(jìn)一步強調(diào)黨政分開原則，校長的職責(zé)全面覆蓋決策、科研、人才培養(yǎng)、思想政治工作等領(lǐng)域，黨組織要轉(zhuǎn)變職能，切實保證監(jiān)督作用。[16]直到1989年后，高等學(xué)校陸續(xù)停止校長負(fù)責(zé)制的試點工作。

第二種進(jìn)路是堅持黨委“一元領(lǐng)導(dǎo)”。1955年8月，中共中央就加強大學(xué)黨的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出指示：“強有力的黨的領(lǐng)導(dǎo)是做好學(xué)校工作的保證，沒有強有力的黨組織，就等于黨委把學(xué)校交給資產(chǎn)階級去領(lǐng)導(dǎo)。”[17]1956年，中央宣傳部部長陸定一認(rèn)為，學(xué)校要實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的分工負(fù)責(zé)制，凡是用一長制的，都應(yīng)取消。[18]同年9月，毛澤東在黨的八大二次預(yù)備會議上直接否定了校長負(fù)責(zé)的“一長制”，提出“集體領(lǐng)導(dǎo)和個人負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度”。[19]中共八大通過的新黨章明確規(guī)定“在企業(yè)、農(nóng)村、學(xué)校和部隊中的黨的基層組織，應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督本單位行政機(jī)構(gòu)和群眾組織積極地實現(xiàn)上級黨組織和上級國家機(jī)關(guān)的決議，不斷地改進(jìn)本單位的工作”[20]，由此確立了黨的基層組織在學(xué)校的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。中共八大之后，以北京為首的各地大學(xué)隨后建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的集體分工負(fù)責(zé)制。

1958年后，將權(quán)力集中在執(zhí)政黨，由黨委“一元領(lǐng)導(dǎo)”的傾向更加突出。1958年1月，毛澤東同志在南寧會議上提出“一個核心”論，核心只能是黨委、政治局、書記處。[21]同年6月，中共中央明確規(guī)定：“大政方針在政治局，具體部署在書記處?！盵22]黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)原則被制度化。在同年召開的全國教育工作大會上，中共中央強調(diào)實行黨委政治掛帥，同“外行不能領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行、黨委不懂教育”等資產(chǎn)階級思想斗爭。[23]9月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于教育工作指示》，明確：“中央人民政府各部門所屬的學(xué)校，在政治上應(yīng)該接受當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)。在一切高校中，應(yīng)當(dāng)實行黨委領(lǐng)導(dǎo)的校務(wù)委員會負(fù)責(zé)制?！盵24]此后，大學(xué)黨委開始包攬學(xué)校的行政事務(wù)、生產(chǎn)管理、思想政治工作等，甚至連具體的政治課教學(xué)和研究工作都要黨委書記事必躬親。

第三種進(jìn)路是堅持黨委和其他有關(guān)權(quán)力主體的“一核多元”。1978年10月，教育部制定出臺《全國重點高等學(xué)校暫行工作條例（試行草案）》?！稐l例》明確規(guī)定“高等學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)體制是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長分工負(fù)責(zé)制”。同時，這一《條例》的一個突破是首次提出成立學(xué)術(shù)委員會，從組織結(jié)構(gòu)上突破了大學(xué)治理黨委和行政的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)框架，賦予學(xué)術(shù)委員會在教學(xué)與科研等領(lǐng)域中的參與權(quán)，明確了知識分子在大學(xué)學(xué)術(shù)治理中的主體角色。③

1989年8月，《中共中央關(guān)于加強黨的建設(shè)的通知》明確提出：“高等學(xué)校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。”1990年4月，改革開放以來的第一次全國高等學(xué)校黨的建設(shè)工作會議召開。會議指出：“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強高校黨的建設(shè)，是辦好中國特色的社會主義大學(xué)的根本保證”，“高等學(xué)校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”。同年7月，《中共中央關(guān)于加強高等學(xué)校黨的建設(shè)的通知》明確“高等學(xué)校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”。1991年5月，中共中央組織部、國家教委黨組下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)的通知》。1995年11月，中組部、中宣部和國家教委黨組下發(fā)《關(guān)于加強高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)工作的若干意見》。1996年3月，中共中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》實施細(xì)則（試行）。1998年全國人民代表大會常務(wù)委員會通過《中華人民共和國高等教育法》。至此，經(jīng)過十年的努力，高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，在理論和制度以及實踐層面上已基本形成。此后，高等學(xué)校逐步探索實施教職工代表大會、學(xué)生代表大會等制度，黨委、校長、學(xué)術(shù)委員會、教職工代表大會、學(xué)生代表大會等多元參與的治理格局逐步形成。

2010年7月，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010- 2020 年）》明確提出“完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度”，“完善治理結(jié)構(gòu)”。同年8月，中共中央頒布實施新修訂的《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》;12月，教育部頒布實施《學(xué)校教職工代表大會規(guī)定》;2014年3月，教育部頒布實施《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》;同年7月，教育部頒布實施《普通高等學(xué)校理事會規(guī)程（試行）》;10月，中央辦公廳印發(fā)實施《關(guān)于堅持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的實施意見》;2015年12月，全國人民代表大會常務(wù)委員會對《中華人民共和國高等教育法》進(jìn)行修正。這一系列黨內(nèi)法規(guī)和行政規(guī)章，分別就高等學(xué)校黨組織的設(shè)置和職責(zé)，堅持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，學(xué)術(shù)委員會的性質(zhì)、組成、職權(quán)和運行，教職工代表大會的職權(quán)、代表和組織，理事會的定位、職能和運行等基本制度做出規(guī)定。透過這一系列法律法規(guī)和政策舉措，一種以“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理、社會參與”為基本框架“一核多元”式的中國特色現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)和制度體系已經(jīng)漸趨成型。

四、回歸學(xué)術(shù)：單位體制的解構(gòu)與轉(zhuǎn)型

眾所周知，現(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)上應(yīng)該是一個“學(xué)術(shù)共同體”，其基本職能是以知識傳承創(chuàng)新為核心的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)。但是，受政治、歷史和文化傳統(tǒng)等多種因素的影響，長期以來，中國大學(xué)除了學(xué)術(shù)組織這“一個共同體”外，還承載著類似于政治組織、生活社區(qū)等多重附加功能，呈現(xiàn)出集政治單位、學(xué)術(shù)組織與生活社區(qū)交織纏繞、互嵌共生的“三個共同體”特征。中國大學(xué)作為政治組織、學(xué)術(shù)共同體和生活社區(qū)“三個共同體”共存的特殊景象以及在不同歷史時期黨的權(quán)力、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力在組織結(jié)構(gòu)的演繹變革，深層次地反映了中國政黨、國家與大學(xué)深度互嵌、融為一體的現(xiàn)實存在。支撐這種政黨、國家與大學(xué)高度融合的基本體制和運行機(jī)制就是“單位社會”。事實上，自新中國成立以來，中國大學(xué)始終作為一個“單位”而存在，這是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的一個特殊構(gòu)造，其精妙之處在于將政治、學(xué)術(shù)和生活功能匯聚、整合于“單位”一體，通過單位這種“復(fù)合的面貌與特色”[25]和“國家—單位—個人”這種自上而下、復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)和傳導(dǎo)機(jī)制，使得大學(xué)中的政治、學(xué)術(shù)與生活功能相互“包裹”與深度“互嵌”，進(jìn)而確保政治國家對大學(xué)乃至對大學(xué)中的個體進(jìn)行有效控制和深度干預(yù)。但是，這樣一種政治、學(xué)術(shù)與生活功能模糊混沌、組織雜糅交錯的狀態(tài)，本身就面臨一系列深層次的功能性沖突和結(jié)構(gòu)性張力，必須按照現(xiàn)代國家與現(xiàn)代大學(xué)治理內(nèi)在需求，回歸學(xué)術(shù)共同體的本質(zhì)特性，尊重學(xué)術(shù)組織治理的理論和實踐邏輯，在推動“單位社會”解構(gòu)的同時，促進(jìn)大學(xué)功能結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

一是理順國家治理與大學(xué)自治的關(guān)系。毫無疑問，現(xiàn)代大學(xué)既是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的一個重要組成部分，也是現(xiàn)代國家基層治理的一個重要的領(lǐng)域，同時還是現(xiàn)代國家治理改革的一個重要實踐領(lǐng)地。因此，一方面，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)必然體現(xiàn)出對國家政治體制的貫通和延續(xù)，這就要求中國大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須要有相應(yīng)的行政管理機(jī)構(gòu)與國家和地方政府有關(guān)職能部門進(jìn)行溝通和對接，實現(xiàn)宏觀國家治理體制與微觀大學(xué)治理結(jié)構(gòu)在組織機(jī)構(gòu)和實踐運行中的貫通和銜接，避免中國現(xiàn)代國家治理在大學(xué)這一基層領(lǐng)域的“腸梗阻”。但是，另一方面，大學(xué)本質(zhì)上是一個學(xué)術(shù)共同體，其核心職能是知識的傳承與創(chuàng)新。這就決定了其與黨政國家機(jī)關(guān)、政府職能部門無論是在功能定位，還是在組織機(jī)構(gòu)、以及在運行機(jī)制上，均有根本性的差異，客觀上要求其必須有相對獨立的自主空間和自治權(quán)力，確保能夠按照學(xué)術(shù)組織的規(guī)律和特性開展內(nèi)部治理，而不是對政黨、政府的職能部門及其運行模式的簡單嵌入和移植，甚至把大學(xué)當(dāng)作黨委和政府的一個附屬機(jī)構(gòu)。事實上，國家對大學(xué)宏觀管理的根本目的在于促進(jìn)大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展。對于當(dāng)代中國大學(xué)治理而言，政黨與政府對大學(xué)的深度嵌入與全面統(tǒng)合，本質(zhì)上是忽略了大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的獨特屬性，將學(xué)術(shù)組織簡單等同于政治組織和權(quán)力機(jī)構(gòu)，用政治理性替代了學(xué)術(shù)理性，進(jìn)而形成政治、學(xué)術(shù)與生活相互“包裹”與深度“互嵌”的格局，其突出的弊端就在于按照政治和權(quán)力的邏輯“治理大學(xué)”，而不是真正按照大學(xué)和學(xué)術(shù)的邏輯“讓大學(xué)進(jìn)行治理”，由此導(dǎo)致大學(xué)治理中許多理念、價值與行動的錯亂。

二是推動大學(xué)的使命聚焦與功能卸載。如前所述，當(dāng)代中國大學(xué)總體上還沒有脫離“單位體制”的束縛，除作為學(xué)術(shù)共同體的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)以外，還承擔(dān)著諸如政治組織、經(jīng)濟(jì)實體和生活社區(qū)等繁重的附加任務(wù)。大學(xué)作為單位組織“不僅具有專業(yè)功能，而且還具有經(jīng)濟(jì)、政治、社會等多方面的功能，起著政府的作用”[26]。這樣的大學(xué)其實是一個功能齊全的“小社會”，大學(xué)員工從生到死，撫幼養(yǎng)老、子女教育、就業(yè)、醫(yī)療、集貿(mào)市場等一切生活所需，都可以在大學(xué)這個單位里得到滿足。但是，正是這樣，卻使得中國的大學(xué)因為承載了包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會等過多過重的功能任務(wù)而造成“生命不能承受之重”的現(xiàn)實尷尬。④這就決定了未來大學(xué)治理的一個重要改革進(jìn)路就是去除附著在大學(xué)這一母體身上多余的功能承載，把大學(xué)從計劃體制下的“單位社會”中解放出來，剝離大學(xué)的經(jīng)濟(jì)實體、養(yǎng)老保障等額外負(fù)擔(dān)，真正使大學(xué)回歸到人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的基本功能，聚焦于知識傳承與創(chuàng)新的根本任務(wù)，承擔(dān)起作為學(xué)術(shù)共同體的核心使命。事實上，功能轉(zhuǎn)換與使命聚焦是中國現(xiàn)代大學(xué)治理的首要問題，它內(nèi)在地契合國家與社會之間的功能區(qū)分，適應(yīng)社會組織力量成長和大學(xué)自治能力彰顯的改革趨勢，因而具有理論上的自洽性和實踐上的正當(dāng)性。

三是厘定黨委領(lǐng)導(dǎo)與校長負(fù)責(zé)的邊界。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，伴隨著新中國成立以來大學(xué)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制的頻密變遷，特別是“一核多元”治理結(jié)構(gòu)的逐步構(gòu)建，黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理、社會參與的制度和機(jī)制也越來越完善。但是，我們必須清醒地看到，在大學(xué)基層治理的具體實踐中，不僅這一領(lǐng)導(dǎo)體制的實踐形式五花八門，而且往往因為兩者之間職責(zé)權(quán)限、制度體系和運行機(jī)制的界定不清而滑入匈牙利著名政治學(xué)家瑪利亞·喬納蒂所闡釋的“自我耗竭式演進(jìn)”陷阱。[27]這其中，問題的根本與核心是黨委在現(xiàn)代大學(xué)中的角色定位仍然不夠清晰，黨委領(lǐng)導(dǎo)與校長負(fù)責(zé)之間的角色與功能區(qū)分不明，黨委角色容易出現(xiàn)越位、缺位、錯位。事實上，中國公立大學(xué)黨委的角色，可以充分吸收和參考發(fā)達(dá)國家大學(xué)董事會和監(jiān)事會的職能定位予以重新厘定。具體包括：一是統(tǒng)籌負(fù)責(zé)組織學(xué)校外部資源的爭取和協(xié)調(diào)，集體研究決定學(xué)校重大改革發(fā)展戰(zhàn)略;二是在上級組織部門的指導(dǎo)和監(jiān)督下根據(jù)學(xué)校實際需求組織遴選大學(xué)校長，支持和保障校長依法行使職權(quán);三是組建內(nèi)部治理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，代行政府部門監(jiān)管職能，避免外部政府部門力量過多、過密嵌入學(xué)校監(jiān)督而形成對辦學(xué)的干擾;四是抓好黨建工作，通過發(fā)揮基層黨組織的凝聚整合作用和共產(chǎn)黨員的模范帶頭作用，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)師生員工，共同推動現(xiàn)代大學(xué)的改革和發(fā)展。我們必須謹(jǐn)記：加強黨對大學(xué)的全面領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)集中力量在“聚民意、把方向、作決策、管協(xié)調(diào)、抓落實”，而不是下沉到大學(xué)教學(xué)科研和行政管理的具體領(lǐng)域進(jìn)行事無巨細(xì)地管理，與校長的行政權(quán)力形成干擾、沖突甚至是架空。

四是廓清行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的空間。如前所述，大學(xué)本質(zhì)上是一個學(xué)術(shù)組織，既與政府行政管理部門有著本質(zhì)的區(qū)別，但也不應(yīng)該直接受到行政部門過多的權(quán)力嵌入和干預(yù)。事實上，行政權(quán)力主導(dǎo)下的大學(xué)治理，三個方面的危害特別突出，值得反思和警惕。一是同質(zhì)化傾向，即行政權(quán)力部門為了目標(biāo)的一致、政令的暢通和任務(wù)的落實，往往傾向于通過政策強制、資源誘導(dǎo)等方式，借助“功能轉(zhuǎn)換”、“結(jié)構(gòu)復(fù)合”以及“機(jī)制模擬”等途徑，全方位地對大學(xué)進(jìn)行持續(xù)不斷地“形塑”和“改造”，最終形成與行政權(quán)力機(jī)關(guān)高度一致的使命陳述、官僚結(jié)構(gòu)和運行機(jī)制。如此一來，大學(xué)逐漸喪失學(xué)術(shù)組織的獨特個性，淪為行政機(jī)構(gòu)的附庸和構(gòu)件。二是效率化傾向，意即行政權(quán)力基于官僚的履職任期和晉升壓力，通常偏好基于目標(biāo)任務(wù)導(dǎo)向的績效考核與過程管理。下沉到大學(xué)的管理，同樣容易產(chǎn)生基于效率導(dǎo)向為基本原則的管理主義。但是，這卻與大學(xué)知識創(chuàng)新所需要的自由、寬松環(huán)境形成根本性的沖突和背離。三是部門化傾向，行政權(quán)力的“一家獨大”，往往伴隨著行政部門的“權(quán)力崛起”。如前所述，在信息不公開、法治不健全、政策和資源主要依賴行政權(quán)力分配的背景下，行政權(quán)力部門往往直接干預(yù)大學(xué)治理，公共政策的制定缺少論證和博弈，權(quán)勢部門也往往容易成為腐化之地。組織既是權(quán)力的依托與承載，也是權(quán)力的分配與構(gòu)造，組織建構(gòu)是改變個人、群體的無權(quán)感，促進(jìn)個人增權(quán)與群體增權(quán)協(xié)調(diào)互動的重要手段。在當(dāng)前背景下，我們要更加注重大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的建設(shè)與完善，通過對學(xué)術(shù)委員會組織結(jié)構(gòu)的變革與充實，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力的擴(kuò)充與生長，進(jìn)而推動學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的相對均衡，促進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)多元權(quán)力的協(xié)調(diào)發(fā)展和多元治理格局的形成。

五、結(jié)語

現(xiàn)代大學(xué)既是國家與社會力量交匯的場所，也是國家與社會分離對立、互嵌交錯和有機(jī)互動的一個“公共空間”和“治理平臺”。新中國成立以來，適應(yīng)“以黨建國”、“以黨領(lǐng)政”的中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的需要，中國大學(xué)逐步形成了集政治組織、學(xué)術(shù)共同體和生活社區(qū)于一身的“三位一體”式功能承載，與此同時，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)也在經(jīng)歷了“黨政分開”和黨委“一元統(tǒng)合”兩個極端之后，逐漸落定于包括黨委全面領(lǐng)導(dǎo)、校長行政負(fù)責(zé)、教授主導(dǎo)治學(xué)、師生民主監(jiān)督、社會力量參與這種“一核多元”的治理結(jié)構(gòu)上來。這樣一種功能和結(jié)構(gòu)，突出價值在于通過“單位社會”的體制實現(xiàn)政黨引領(lǐng)、行政主導(dǎo)與學(xué)術(shù)治理的上下貫通和有機(jī)融合。但是，這一體制的突出弊端就在于使大學(xué)身上承載了過多功能與結(jié)構(gòu)的負(fù)載，背負(fù)了過多“生命不可承受之重”，大學(xué)治理往往容易陷入政治權(quán)力邏輯、生活效用邏輯，擠壓學(xué)術(shù)治理邏輯的生存空間，由此導(dǎo)致大學(xué)治理理念、價值與行動的紊亂。在這種背景下，我們必須站在尊重高等教育規(guī)律和大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織這一個根本特性的基礎(chǔ)上，契合中國政治、歷史和文化發(fā)展的基本國情，在對現(xiàn)代大學(xué)功能定位進(jìn)行重新厘定的同時，對現(xiàn)代大學(xué)究竟需要什么樣的組織結(jié)構(gòu)和制度機(jī)制進(jìn)行深入細(xì)致地檢視、反思甚至重構(gòu)。唯其如此，我們才能真正推動大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的改革與完善，推動中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的建構(gòu)與發(fā)展。

注釋：

①美國加州大學(xué)前校長克拉克·科爾曾經(jīng)作過一個統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)在1520年前，全世界建立的組織中，現(xiàn)在仍然用同樣的名字，以同樣的方式做著同樣事情的只有85個，這85個之中有70個是大學(xué)，另外15個是宗教團(tuán)體。張維迎在討論中國大學(xué)改革時，將大學(xué)與企業(yè)相比較，提出大學(xué)為何能保持“基業(yè)長青”這一問題。參見張維迎：《大學(xué)的邏輯》（增訂版），北京大學(xué)出版社2005年版，第115-116頁。

②1955年5月，中宣部在《關(guān)于學(xué)校教育工作座談會的報告》中提出：“結(jié)合現(xiàn)階段學(xué)校實際情況，做好以下幾方面工作：第一，在群眾中進(jìn)行宣傳和組織工作，以實現(xiàn)黨和政府的教育方針、政策、決議，保證教學(xué)計劃的完成;第二，對師生員工進(jìn)行思想政治工作;第三，進(jìn)行黨的組織工作和黨員教育工作;第四，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校中的青年團(tuán)、少年先鋒隊、工會和學(xué)生會等群眾團(tuán)體的活動;第五，對學(xué)校中民主黨及其他代表性人士進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)線工作?！?/p>

③《全國重點高等學(xué)校暫行工作條例（試行草案）》第五十一條，高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，在校長和副校長的領(lǐng)導(dǎo)主持下，對學(xué)校教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、科學(xué)研究工作和研究生培養(yǎng)工作的重大問題提出建議，審查、鑒定科學(xué)研究成果……見：何東昌主編.中華人民共和國重要教育文獻(xiàn)（1976-1990）[M].海南：海南出版社，1998：1646.

④最近華南師范大學(xué)一位青年學(xué)者以H大學(xué)為例，在仔細(xì)梳理一年來該大學(xué)所有校領(lǐng)導(dǎo)的日?；顒影才呕A(chǔ)上，圍繞“大學(xué)校長究竟在忙些什么”這樣一個話題，運用“深描”的手法開展實證研究，不僅視角新穎，而且從日常的具體細(xì)節(jié)中呈現(xiàn)了中國大學(xué)“辦社會”這樣一個仍然沒有改變的尷尬現(xiàn)實。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔怡祖.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)：建立大學(xué)變化中的力量平衡——從理論思考到政策行動[J].高等教育研究，2010（12）：49-60.

[2][法]莫里斯·迪韋爾熱.政治社會學(xué)——政治學(xué)要素[M].楊祖功，等譯.北京：東方出版社，2007：158-174.

[3][美]戴維·波普諾.社會學(xué)（第十版）[M].李強，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：108-110.

[4][5][6]俞可平.西方政治分析新方法論[M].北京：人民出版社，1988：48，59，59-60.

[7][美]羅伯特·K.默頓.社會理論和社會結(jié)構(gòu)[M].唐少杰，譯.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，譯林出版社，2006：195.

[8]馬鳳岐.教育政治學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2003：45.

[9]中國共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年[M].北京：中共黨史資料出版社，1989：2.

[10][23][24]何東昌.中華人民共和國重要教育文獻(xiàn)（1949-1975）[M].海南：海南出版社，1998：45-47，836，858-859.

[11]鄧小平文選：第二卷[M].北京：人民出版社，1994：340.

[12]何東昌.中華人民共和國重要教育文獻(xiàn)（1976-1980）[M].海南：海南出版社，1998：1876.

[13]何東昌.中華人民共和國重要教育文獻(xiàn)（1976-1990）[M].海南：海南出版社，1998：2289.

[14]中共中央文獻(xiàn)研究室編.十三大以來的重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：人民出版社，1991：64.

[15]國家教育委員會政策法規(guī)司編.十一屆三中全會以來重要教育文獻(xiàn)選編[M].北京：教育科學(xué)出版社，1992：321.

[16]劉英杰.中國教育大事典1949-1990（下冊）[M].杭州：浙江教育出版社，1993：1096.

[17]中共中央文獻(xiàn)研究室編.建國以來重要文獻(xiàn)選編（第7冊）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993：151-152.

[18]中央教育科學(xué)研究所編.中華人民共和國大事記（1949-1982）[M].北京：教育科學(xué)出版社，1983：167.

[19]黨的文獻(xiàn)，1991（3）：6.

[20]中共中央文獻(xiàn)研究室編.建國以來重要文獻(xiàn)選編（第9冊）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993：337.

[21]毛澤東傳（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003：768.

[22]中國共產(chǎn)黨組織史資料（第9卷）[M].北京：中共黨史出版社，2000：628.

[25]劉建軍.單位中國——社會調(diào)控體系重構(gòu)中的個人、組織與國家[M].天津：天津人民出版社，2000：19.

[26]揭愛花.單位：一種特殊的生活空間[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2000：5.

[27][匈]瑪利亞·喬納蒂.自我耗竭式演進(jìn)：政黨—國家體制的模型與驗證[M].北京：中央編譯局出版社，2008：80.

（責(zé)任編輯劉第紅）