北宋畫(huà)論家、書(shū)畫(huà)鑒賞家董逌所作《廣川畫(huà)跋》，是一部?jī)r(jià)值非常豐富的畫(huà)論名著。董逌（生卒年不詳），山東東平人。徽宗政和（1111—1118）年間曾官徽猷閣待制，靖康末年為司業(yè)。董逌?zhǔn)遣W(xué)多聞的學(xué)者，尤精于書(shū)畫(huà)考據(jù)。其著作有《廣川藏書(shū)志》《廣川詩(shī)故》《廣川書(shū)跋》《廣川畫(huà)跋》等多種。就畫(huà)論而言《，廣川畫(huà)跋》是其最有代表性的著作?！懂?huà)跋》計(jì)134篇，篇末三篇僅存篇目。書(shū)中題跋以考據(jù)見(jiàn)長(zhǎng)，辨析精微;同時(shí)，所涉畫(huà)理的篇章，其觀點(diǎn)多有精彩之論，在繪畫(huà)美學(xué)上頗具深遠(yuǎn)意義?！端膸?kù)全書(shū)提要》介紹《廣川畫(huà)跋》說(shuō)“：廣川畫(huà)跋》六卷，宋董逌撰。逌在宣和中，與黃伯思均以考據(jù)賞鑒擅名。毛晉嘗刊其書(shū)跋十卷，而畫(huà)跋則世罕傳本。此本為元至正乙已華亭孫所鈔，云從宋末書(shū)生寫(xiě)本錄出，則爾時(shí)已元鋟本矣。紙墨歲久剝蝕，然僅第六卷末有闕字，余尚完整也。古圖書(shū)多作故事及物象，故逌所跋，皆考證之文。其論山水者，惟王維一條，范寬二條，李成三條，燕肅二條，時(shí)記室所收一條而已。其中如辨正《武皇望仙圖》《東丹王千角鹿圖》《七夕圖》《兵車(chē)圖》《九主圖》《陸羽點(diǎn)茶圖》《送窮圖》《乞巧圖》《勘書(shū)圖》《擊壤圖》《沒(méi)骨花圖》《舞馬圖》《戴嵩牛圖》《秦王進(jìn)餅圖》《留瓜圖》《王波利獻(xiàn)馬圖》，引據(jù)皆極精核。其《封禪圖》一條，立義未確。《娵魚(yú)圖》一條，附會(huì)太甚?！斗昼R圖》一條，拘滯無(wú)理?！兜鬲z變相圖》，誤以盧棱伽為在吳道玄前，皆偶然小疵，不足以為是書(shū)累也?！雹賹?duì)是書(shū)情況的評(píng)介客觀準(zhǔn)確。

本文不擬對(duì)《廣川畫(huà)跋》中的考據(jù)篇目多加探究，這是因?yàn)椋紦?jù)并非筆者所長(zhǎng)，如欲置喙也是皮毛;再則本文所屬這個(gè)系列，其旨?xì)w在于以美學(xué)角度來(lái)解析、評(píng)價(jià)中國(guó)古代畫(huà)論中的經(jīng)典名著，著眼點(diǎn)是放在其理論貢獻(xiàn)上面的。

一

作為對(duì)董逌畫(huà)跋評(píng)析的上篇，本文重點(diǎn)是要談一下董氏關(guān)于“形似”的觀點(diǎn)。北宋大文學(xué)家蘇軾，也是文人畫(huà)觀念的代表人物，其畫(huà)論高張“傳神”而明確貶抑“形似”，因而在詩(shī)中宣稱(chēng)：“論畫(huà)以形似，見(jiàn)于兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人?！辈⒂小稌?shū)陳懷立傳神》的題跋，云：“傳神之難在于目?！雹诙蠈?duì)“形似”問(wèn)題有更為深入的見(jiàn)解，故余紹宋先生指出：“逌與蘇、黃同為宋人，而題跋風(fēng)趣迥殊?！雹鬯^“風(fēng)趣迥殊”，這種繪畫(huà)價(jià)值觀念上的差異，當(dāng)是重要因素。

董逌認(rèn)為，繪畫(huà)之“真”，不可離開(kāi)“形似”，形似乃是“真”的基礎(chǔ)，而他所言之“形似”，決非皮毛之相似，而在于得其物性。且看其中幾條題跋：

謝赫言畫(huà)者，寫(xiě)真最難。而顧愷之則以為都在點(diǎn)睛處。故謂傳神寫(xiě)照，正在阿堵中爾。世人論畫(huà)，都失古人意。不知山水、草木、蟲(chóng)魚(yú)、鳥(niǎo)獸，孰非其真者耶？茍失形似，便是畫(huà)虎而狗者，可謂得其真哉？營(yíng)丘李咸熙，士流清放者也。故于畫(huà)妙入三昧，至無(wú)蹊轍可求，亦不知下筆處，故能都無(wú)蓬塊氣。其絕人處，不在得真形，山水木石，煙霞嵐霧間。其天機(jī)之動(dòng)，陽(yáng)開(kāi)陰闔，迅發(fā)驚絕，世不得而知也。故曰“：氣生于筆，筆遺于像?！狈?yàn)楫?huà)而至相忘畫(huà)者，是其形之適哉？非得于妙解者，未有能遺此者也。

“李營(yíng)丘”即李成，五代及北宋著名山水畫(huà)家。本系列之二十一《三家山水，各開(kāi)戶牖》中已對(duì)李成在山水畫(huà)史的卓越地位有過(guò)評(píng)介。董逌通過(guò)為李成的山水圖所作題跋，談及對(duì)繪畫(huà)中“寫(xiě)真”“形似”的理解。顧愷之的“傳神寫(xiě)照”之論，主張繪畫(huà)的最高成就乃在于“傳神寫(xiě)照”，寫(xiě)真必當(dāng)傳神。在董逌的觀念里，不僅人物畫(huà)應(yīng)該是“傳神”“寫(xiě)真”的，而且山水、草木、蟲(chóng)魚(yú)等畫(huà)類(lèi)，也都各有其真。這個(gè)“真”，必當(dāng)以“形似”作為根本性的原則。如果失去了“形似”，“真”便無(wú)從談起！“形似”作為繪畫(huà)的基礎(chǔ)，這是不可動(dòng)搖的！在這個(gè)層面上，董氏與蘇軾的觀念判然有別。

但這決非董氏“形似”說(shuō)的全部，如果僅以表層的形似來(lái)認(rèn)識(shí)他的“形似”，又成了皮相之論。董氏所說(shuō)的“形似”，李成的山水畫(huà)當(dāng)為典范。在董氏看來(lái)，李成山水畫(huà)的卓絕之處，并不在于“得真形”——這只是一個(gè)“底線”，而是以“天機(jī)之動(dòng)”（關(guān)于“天機(jī)”，論見(jiàn)下篇）與物契合。“為畫(huà)而至相忘畫(huà)”，達(dá)到了物我兩忘之境界。在董氏而言，就是“形之適”！“形之適”是“形似”的高級(jí)形態(tài)！在董逌的繪畫(huà)價(jià)值體系中，“形似”本身不是目的，亦不是最高價(jià)值。在“發(fā)于生意，得之自然”的動(dòng)態(tài)中，形似在于其間，此為董逌所主張的理想之境。他的《書(shū)李元本花木圖》對(duì)此有自己的表述：

樂(lè)天言：“畫(huà)無(wú)常工，以似為工。”畫(huà)之貴似，豈其形似之貴耶？要不期于所以似者貴也。今畫(huà)師卷墨設(shè)色，摹取形類(lèi)，見(jiàn)其似者，踉蹌其處而喜矣。則色以紅白青紫，花房萼莖蕊葉，以尖圓斜直，雖尋常者猶不失。曰：此為日精，此為木芍藥，至于百花異英，皆按形得之。豈徒曰似之為貴，則知無(wú)心于畫(huà)者，求于造物之先。凡賦形出象，發(fā)于生意，得之自然。待其見(jiàn)于胸中者，若花若葉，分布而出矣。然后發(fā)之于外，假之手而寄色焉，未嘗求其似者而托意也。元本學(xué)畫(huà)于徐熙，而微覺(jué)用意求似者，既遁天機(jī)，不若熙之進(jìn)乎技。⑤

李元本是北宋畫(huà)家，以畫(huà)花木為專(zhuān)長(zhǎng)。從董逌的題跋看，當(dāng)是學(xué)徐熙一派者。董逌在此題跋中所提出的“形似”觀，與上面所論何其相似！元本之花木畫(huà)，以徐熙花鳥(niǎo)畫(huà)為圭臬，然有所不至，就是因其以“形似”為旨?xì)w了。關(guān)于徐熙，在本系列評(píng)析之二十二《黃徐體異各擅重名》中已有論列，這里要指出的是，在董逌的心目中，徐熙作為一個(gè)花鳥(niǎo)畫(huà)的大師，是以更近于自然、更與造化相親為至境的。乃如劉道醇《圣朝名畫(huà)評(píng)》中所推崇的“：故其氣格前就，態(tài)度彌茂，與造化之功不甚遠(yuǎn)?！雹薅溦J(rèn)為李元本的畫(huà)之所以與徐熙相比價(jià)減一等，就是因?yàn)槠渲辉谧非蟆靶嗡茷橘F”了?！敖癞?huà)師卷墨設(shè)色，摹取形類(lèi)，見(jiàn)其似者，踉蹌其處而喜矣?！本褪侵咐钤咀鳟?huà)以表層的“形似”為旨?xì)w。從創(chuàng)作態(tài)度上看，則是“用意求似”;其與徐熙花木畫(huà)的差距，則在于后者是“得之自然”。董逌曾論徐熙所畫(huà)《牡丹圖》，正是以此作為徐熙畫(huà)的特征所在，其云：“世之評(píng)畫(huà)者曰：‘妙于生意，能不失真如此矣。是為能盡其技。嘗問(wèn)‘：如何是當(dāng)處生意？曰：‘殆謂自然。其問(wèn)自然，則曰：‘能不異真者，斯得之矣。且觀天地生物，特一氣運(yùn)化爾，其功用妙移，與物有宜，莫知為之者，故能成于自然，今畫(huà)者信妙矣，方且暈形布色，求物比之，似而效之，□序以成者，皆人力之后先也，豈能以合于自然者哉？徐熙作花，則與常工異矣。其謂可亂本失真者，非也。若葉有向背，花有低昂，氤氳相成，發(fā)為余潤(rùn)，而花光艷逸，曄曄灼灼，使人目識(shí)眩耀，以此僅若生意可也。趙昌畫(huà)花，妙于設(shè)色，比熙更無(wú)生意，殆若女工繡屏障者。”⑦在董逌看來(lái)，真即自然。天地生物，成于自然造化，那種“暈形布色，求物比之”的形似，是難以言“自然”的。徐熙畫(huà)花之所以異于常工，則在于所畫(huà)物象，一氣運(yùn)化，合于自然。同樣以花鳥(niǎo)為擅長(zhǎng)的趙昌，妙于設(shè)色，而與徐熙相比，卻是“更無(wú)生理”，如同女工所畫(huà)彩色屏障。

二

董逌還認(rèn)為，如果在繪畫(huà)中，僅僅守以形似，并不能得對(duì)象之真。如其以曹霸所畫(huà)《照夜白圖》為例所論：

論天下之馬者，不于形骨毛色中求。彼得其白體者，若搏執(zhí)絆羈不可離者也。且將以形容骨相而求畫(huà)，吾知天下無(wú)馬矣。況若得若喪其一，而見(jiàn)之恍惚難窮哉。觀者不能進(jìn)智于此也。謂畫(huà)者能之，將托于神遇而得其妙解者耶。曹霸得此，誠(chéng)于馬也，放乎技矣。彼以無(wú)托于外者，或未始見(jiàn)有也。其守以形似，而得其骨相者，果真馬乎？照夜白、玉花驄，此良馬也，可以形容毛骨求也。于良馬而論形似者，其神遁矣。其于蘭筋初成，肉翅已就，此千里馬也。神駒天馬，有常形而異者，角相翅力，赭流吻下，血出膊中，霸皆不及也。是真有意于馬乎？夫能忘心于馬，無(wú)見(jiàn)馬之累，形盡倏忽，若滅若沒(méi)，成象已具，寓之胸中，將逐逐而出，不知所制，則騰驤而上，景入縑帛。初不自覺(jué)而馬或見(jiàn)前者，為真馬也。若放乎象者，豈復(fù)有馬哉？⑧

董逌題畫(huà)馬者有多篇，此篇有代表性意義。曹霸是唐代畫(huà)馬名家，深得大詩(shī)人杜甫贊美。其題畫(huà)名作《丹青引》中形容曹霸畫(huà)名馬玉花驄的神態(tài)“：斯須九重真龍出，一洗萬(wàn)古凡馬空。玉花卻在御榻上，榻上庭前屹相向。至尊含笑催賜金，圉人太仆皆惆悵?！倍湸似搫t主張鑒賞畫(huà)馬之作，不能僅以形骨毛色中求。如果守以形似，只是得其骨相，并非真馬。在另一篇題曹霸畫(huà)馬的篇章中，董氏更為明確地表示：“曹霸畫(huà)馬，與當(dāng)時(shí)人絕跡，其經(jīng)度似不可得而尋也。若其以形似求者，亦馬也，不過(guò)類(lèi)真馬耳?！雹嵴J(rèn)為畫(huà)家如果僅以形似為目的，那么，作品也只能是真馬的影子而已。

不拘于形似而又能呈現(xiàn)對(duì)象的神韻，董逌認(rèn)為形似之外當(dāng)以“窮理”為深一層的旨趣。所謂超越形似，是在繪畫(huà)的形象描繪中見(jiàn)理。此“理”即是本質(zhì)規(guī)律。在中國(guó)哲學(xué)諸派別中，以“理”為根本者多矣。如玄學(xué)大師王弼認(rèn)為：“物無(wú)妄然，必由其理?！保ā吨芤茁岳罚┐死砑次镏?。又說(shuō)：“夫識(shí)物之動(dòng)，則其所以然之理皆可知也?！雹饫砑词俏锏倪\(yùn)動(dòng)之所以然。這對(duì)宋明理學(xué)有重要影響。董逌認(rèn)為繪畫(huà)當(dāng)在形似之上“盡其理”，此理也是物理。如其《題犬戲圖》所云：

畫(huà)者得之犬戲，而且能觀其變矣。有而易之將不止人立而冠也。故負(fù)乘序行，擁戟前列，據(jù)案臨軒，指呼趨走，形態(tài)百出，若可人事而盡求者。疑當(dāng)?shù)鹿庀葜性瓡r(shí)，畫(huà)者故為此也。然形類(lèi)意相，各有至到處。又知游戲于畫(huà)，而能得其筆墨自然者，此其異也。昔有人為齊王畫(huà)者，問(wèn)之畫(huà)孰難？對(duì)曰：狗馬最難。孰最易？曰：鬼魅最易。狗馬人所知也，旦暮于前，不可類(lèi)之，故難。鬼魅無(wú)形，無(wú)形者不可睹，故易。豈以人易知故畫(huà)難，人難知故畫(huà)易耶？狗馬信易察，鬼神信難知，世有論理者，當(dāng)知鬼神不異于人，而犬馬之狀，雖得形似，而不盡其理者，亦未可謂工也。然天下見(jiàn)理者少，孰當(dāng)與畫(huà)者論而索當(dāng)哉？故凡遇知理者，則鬼神索于理不索于形似。為犬馬則既索于形似，復(fù)求于理，則犬馬之工常難。若夫畫(huà)犬而至于變矣，則有形似而又托于鬼神怪妖者，此可求以常理哉？猶之一戲可也。?

世言畫(huà)鬼魅易而畫(huà)犬馬難，是因?yàn)楣眵葻o(wú)形，而未嘗見(jiàn)之，可以想當(dāng)然地畫(huà);而犬馬就在人的身邊，面目自熟，難于相類(lèi)。而董氏則主張，形似之上亦當(dāng)求理。如畫(huà)犬馬只得形似而無(wú)其理，很難說(shuō)“工”。能畫(huà)出犬戲之百變，就是既索于形似，又求以常理?？梢?jiàn)，理是內(nèi)于形，而且是事物運(yùn)動(dòng)變化的根據(jù)。董氏所言之理或云“常理”，亦指“物理”。于理學(xué)家而言，“物理”為理之一個(gè)層面，還未能作為天地本根之“理”，然也是人當(dāng)參究的。在理學(xué)家看來(lái)，萬(wàn)物皆有理，理乃物之理。北宋著名的思想家張載說(shuō)：“萬(wàn)物皆有理，若不知窮理，如夢(mèng)過(guò)一生?！?理學(xué)家以“格物窮理”為為學(xué)旨?xì)w，認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物，皆有理。程頤說(shuō)：“格物窮理，非是要盡窮物，但于一事上窮盡，其他可以類(lèi)推。”“所以能窮者，只為萬(wàn)物皆是一理，至如一物一事，雖小，皆有是理?！?程頤以“所以”來(lái)解釋“理”，如說(shuō)：“物理須是要窮。若言天地之所以高深，鬼神之所以幽顯?！?董氏所說(shuō)的“理”或“常理”，也是這種對(duì)象的“所以然”之理?！队畢腔待埫亻w評(píng)定因書(shū)》中說(shuō)：“謝赫閱秘所藏畫(huà)，獨(dú)愛(ài)曹不興畫(huà)龍，以謂龍首若見(jiàn)真龍。然不興遺墨不傳久矣，不知赫于此畫(huà)，何以論其真耶？雖然，觀物莫先窮理，理有在者，可以盡察，不必求于形似之間也?！?對(duì)于畫(huà)龍，董逌認(rèn)為形似并不是最重要的，而“窮理”則能見(jiàn)龍之“真”?！褒?，神畜也。不可測(cè)度，非以其威靈震露，憺蠪群類(lèi)者，有以聳動(dòng)觀聽(tīng)。其如夭矯蟠屈，勢(shì)疾風(fēng)雨，猶眩轉(zhuǎn)晃曜，移人目視，其得于神解者也。”?畫(huà)面上所呈現(xiàn)的龍的姿態(tài)，可以用“理”來(lái)感受之。

三

在《廣川題跋》中，董逌還提出“使形者”的概念，所謂“使形者”，與《淮南子》中論述“形神”關(guān)系時(shí)所說(shuō)的“君形者”類(lèi)似，卻又不同。“使形者”是在形似后面的力量，其實(shí)也就是“理”。在《書(shū)百牛圖后》中，董逌云：

一牛百形，形不重出，非形生有異，所以使形者異也。畫(huà)者為此，殆勞于知矣。豈不知以人相見(jiàn)者，知牛為一形，若以牛觀者，其形狀差別，更為異相。亦如人面，豈止百邪？且謂觀者，亦嘗求其所謂天者乎？本其所出，則百牛蓋一性耳。彼為是觀者，犉牰犚牧，犈犢牬犌，角耦蹄，仰鼻垂胡，掉尾弭耳，豈非百體而具于前哉？知牛者，不求于此，蓋于動(dòng)靜二界中，觀種種相，隨見(jiàn)得形，為此百狀，既已寓之畫(huà)矣。其為形者特未盡也。若其岐胡壽匡，豪筋旄毛，上阜輟駕，下澤是驅(qū)。畜勇槽側(cè)，息憤場(chǎng)隅。怒于泰山，神于牛渚。白角瑩蹄，青毛金鎖。出河走踢，曳火沖奔。渚次而飲，岸傍而斗。摻尾而奏八闕，叩角而為商歌。飯于魯閻之下，飲于潁陽(yáng)之上。虎斗而蛟爭(zhēng)，劍化而樹(shù)變。獻(xiàn)豆進(jìn)芻，陰虹厲頸，果有窮盡哉？要知畫(huà)者之見(jiàn)，殆隨畜牧而求其后也，果知有真牛者矣。?

畫(huà)牛杰作“一牛百形”，并非“形似”問(wèn)題，而在于畫(huà)家的觀察角度。如果籠統(tǒng)來(lái)看，（“以人相見(jiàn)”）牛為一形，無(wú)甚差別;倘若從“牛眼”來(lái)看，牛的“容貌”也是千差萬(wàn)別，各有異態(tài)。畫(huà)家畫(huà)出牛的動(dòng)靜百態(tài)，就要于動(dòng)靜二界中，觀種種相，隨見(jiàn)得形，而非執(zhí)于一形。在人物畫(huà)方面，董逌也認(rèn)為，在作品中可以見(jiàn)出“使形者”。如《書(shū)周昉西施圖》：

余謂若耶溪中采蓮者，特其甚美以見(jiàn)爾。世亦以其絕麗傳焉。其濃纖疏淡處，可得按而求之。今世傳古女人，形貌盡出一概，豈可異而別哉？古人有言：“畫(huà)西施之面，美而不可說(shuō)，規(guī)孟賁之目，大而不可畏，若形者忘焉?！比魰P之于畫(huà)，不特取其麗也。正以使形者猶可意色得之，更覺(jué)神明頗異，此其后世不復(fù)加也。?

周昉作為唐代著名畫(huà)家，尤以人物畫(huà)擅長(zhǎng)。在人物寫(xiě)真方面，他不僅能做到形似，更能“移其神氣”。在朱景玄的《唐朝名畫(huà)錄》中，周昉被列為“神品中”。周昉所作《西施圖》，遠(yuǎn)非止于形似，也即“不特取其麗”，而是畫(huà)出西施的內(nèi)在氣質(zhì)之美，正所謂“使形者”。如果按一般的畫(huà)法，人物的形貌出于一概，也就無(wú)以顯示出西施的絕代之美了。在其所寫(xiě)的另一篇關(guān)于周昉的仕女圖的題跋中，董逌又說(shuō)：“龍眠居士知自嬉于藝，或謂畫(huà)入三昧，不得辭也。

嘗得周昉畫(huà)《按箏圖》，其用功力，不遺余巧矣。媚色艷態(tài)，明眸善睞，后世自不得其形容骨相，況傳神寫(xiě)照，可暫得于阿堵中耶？嘗持以問(wèn)曰：‘人物豐秾肌勝于骨，蓋畫(huà)者自有所好哉？余曰：‘此固唐世所尚，嘗見(jiàn)諸說(shuō)，太真妃豐肌秀骨。今見(jiàn)于畫(huà)，亦肌勝于骨。昔韓公言‘曲眉豐頰，便知唐人所尚，以豐肌為美，昉于此時(shí)在所好而圖之矣?！?在這篇給李伯時(shí)所藏周昉畫(huà)所作的題跋中，董逌指出周昉所畫(huà)的仕女圖（《按箏圖》）能在形似之外，在人物身上反映出唐代的審美風(fēng)尚，其形容骨相并非是最經(jīng)典的成就，而是從人物的“媚色艷態(tài)，明眸善睞”中透射出唐人所尚。

董逌主張超越形似還在于畫(huà)出事物的內(nèi)在神理、本色情態(tài)，也即對(duì)象的“物理”。故無(wú)論是題跋畫(huà)馬、畫(huà)牛、畫(huà)蟬雀，還是畫(huà)山、畫(huà)水，抑或是畫(huà)花鳥(niǎo)，都在于能得事物的動(dòng)態(tài)神理。如其《書(shū)崔白蟬雀圖》所說(shuō)“：顧愷之論畫(huà)，以人物為上。次山、次水、次狗馬、臺(tái)榭，不及禽鳥(niǎo)。故張舜賓評(píng)畫(huà)，以禽魚(yú)為下，而蜂、蝶、蟬、蟲(chóng)又次之。大抵畫(huà)以得其形似為難，而人物則又以神明為勝。茍求其理，物各有神明也，但患未知求于此耳?！?“物各有神明”乃是所畫(huà)對(duì)象在形似之上的“物理”。這是活生生的，卻又是超越于形似的。

董逌認(rèn)為畫(huà)家在創(chuàng)作不同的題材時(shí)，既包含了形似而又超越于形似的，便是那種充滿生命感的動(dòng)態(tài)。這在其題寫(xiě)畫(huà)水、畫(huà)馬、畫(huà)牛等作品時(shí)尤為集中。如其《孫知微畫(huà)水圖》：

觀水有術(shù)，必觀其瀾。然則污池潢潦，渟蓄涓溜，果可勝而寄心賞耶？孫生為此圖，甚哉其壯觀者也。初為平漫潢洑，汪洋渟濦。依山占石，魚(yú)龍出沒(méi)。至于傍挾大山，前直沖飆。卒風(fēng)暴雨，橫發(fā)水勢(shì)。波落而隴起，想其磅礴解衣，雖雷霆之震，無(wú)所駭其視聽(tīng)，放乎天機(jī)者也。豈區(qū)區(qū)吮筆涂墨，求索形似者，同年而語(yǔ)哉？?又有《古畫(huà)水圖》：

世不見(jiàn)古人筆墨，謂后世所作，便盡古人妙處。古今無(wú)異道，惟造于詣絕者得之。但后人于學(xué)不能致一，故所得類(lèi)皆鹵莽滅裂，不到古人地也。今世之畫(huà)水者，戚氏、蒲氏而筆力弱，不能畫(huà)水之形似，況所謂沖激蹴卷之勢(shì)哉？觀張子恭藏水圖，逮于詣絕者乎？其于洶涌澎湃，蓋蛟鯨魚(yú)鱉不能出沒(méi)其間，可以求其妙矣。?

如欲更多地了解董逌關(guān)于“形似”的觀點(diǎn)，這些題跋都頗能說(shuō)明問(wèn)題。董逌與蘇、黃等人的觀念不同，并非是將傳神與形似對(duì)立起來(lái)。作為一個(gè)學(xué)識(shí)淵博的畫(huà)家和鑒賞家，他從未空言“傳神”，鄙夷“形似”，而是高度重視形似在繪畫(huà)中的基礎(chǔ)作用;但他心目中的“形似”，決非僅是對(duì)象形貌的刻意摹寫(xiě)，而是推崇那種蘊(yùn)含于形似中的生命感和變相百出的動(dòng)態(tài)。所謂“常理”，也即“使形者”，這是超越于“形似”的。對(duì)于畫(huà)家的創(chuàng)作，董逌最為激賞的是那種解衣磅礴、與物相遇的感興方式，稱(chēng)之為“天機(jī)”，這將在下篇中加以論述。

寫(xiě)成于2020年7月1日

1④⑤⑦⑧⑨??????2122董逌：《廣川畫(huà)跋》，載于安瀾編：《畫(huà)品叢書(shū)》，上海人民美術(shù)出版社1982年版，第221頁(yè)，第277頁(yè)，第288頁(yè)，第270—271頁(yè)，第281頁(yè)，第301頁(yè)，第252頁(yè)，第264頁(yè)，第264頁(yè)，第238頁(yè)，第304頁(yè)，第308頁(yè)，第304頁(yè)，第302頁(yè)，第302頁(yè)。

2蘇軾：《東坡題跋》，浙江人民美術(shù)出版社2016年版，第173頁(yè)。

3余紹宋：《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》，浙江人民美術(shù)出版社2016年版，第396頁(yè)。

6劉道醇：《圣朝名畫(huà)評(píng)》，載于安瀾編：《畫(huà)品叢書(shū)》，上海人民美術(shù)出版社1982年版，第140頁(yè)。

10《周易注》，見(jiàn)《王弼集》，河南大學(xué)出版社2019年版，第216頁(yè)。

12《語(yǔ)錄》，《張載集》，中華書(shū)局1978年版，第321頁(yè)。

1314《程氏遺書(shū)》卷十五，《二程集》，中華書(shū)局1981年版，第157頁(yè)，第157頁(yè)。

作者：張晶，中國(guó)傳媒大學(xué)資深教授，人文社科學(xué)部學(xué)部長(zhǎng)、人文學(xué)院院長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師，文藝學(xué)學(xué)科帶頭人。出版有《美學(xué)的延展》《神思：藝術(shù)的精靈》《藝術(shù)美學(xué)論》《遼金詩(shī)史》等專(zhuān)著十余部。2017年5月，《美學(xué)與詩(shī)學(xué)——張晶學(xué)術(shù)文選》（六卷本）由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。