鄭永年

應(yīng)對美國挑戰(zhàn)宜多強調(diào)“同”

當前中美關(guān)系的特征之一是意識形態(tài)領(lǐng)域的爭斗有升溫態(tài)勢。

意識形態(tài)是認同政治的一部分。認同政治的最大危害，就在于把諸多世俗的價值觀宗教化了。如果對中美的社交輿論稍加關(guān)注，不難發(fā)現(xiàn)認同政治在撕裂美國社會的同時，也令中美輿論場上不時出現(xiàn)妖魔化對方的聲音。在這方面，社交媒體尤其“貢獻良多”。

任何一個政治體制都有民主的成分，也有集權(quán)的成分，只是程度多少的問題。中國的體制是美國攻擊的那樣嗎？美國的體制是我們想象的民主嗎？美式民主是最好的政體嗎？都不是。歷史是開放的，每個國家都可能找到最契合自身文明的政體。疫情以來的事實更是表明，什么政體都是次要的，關(guān)鍵是能促使各國以科學的態(tài)度應(yīng)對。因此，面對美國在意識形態(tài)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，中國應(yīng)當也可以有足夠的理性和耐心。

新中國成立以來，中國在這方面有足夠的歷史經(jīng)驗。進入鄧小平時代，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟使中國融入世界市場成為可能，這段時期，中國十分重視“求同存異”理念。因為正是共同利益的存在，才使世界市場成為可能。中國由此加入世貿(mào)組織，取得新世紀以來的經(jīng)濟騰飛。

除了在實際利益方面，中美在價值觀上也有很多“同”的一面。比如民主、人權(quán)，盡管雙方因發(fā)展階段不同導致理解上有差異，但都是重視的，也是可以坐下來談的。多強調(diào)“同”的一面，“異”的存在感就沒那么強。但現(xiàn)狀是，“異”的一面在互動中被格外突出，“同”被大大削弱，甚至被完全忽視。

中國并不想成為兩極世界中的一極，世界的多極化有利于中國的長遠利益。歐洲、俄羅斯、印度、日本，都有條件成為多元世界中的一極，這不會完全以我們的意志和偏好為轉(zhuǎn)移。歷史表明，任何成功的國家都是朋友搞得多多的，敵人搞得少少的。毛澤東“三個世界”理論的精神在當下仍有指導意義，冷戰(zhàn)史蘊藏著豐富的經(jīng)驗與教訓。

中美之爭取決于國內(nèi)治理

中美關(guān)系是當今國際舞臺上最重要的一對雙邊關(guān)系，一些外交問題的解決之道，未必在于外交。像中美俄這樣的大國，已經(jīng)無須擔心別國威脅自己的生存安全。外交是內(nèi)政的延伸，國際競爭勝負的關(guān)鍵都在于各國內(nèi)部。所謂內(nèi)憂外患，內(nèi)憂在前，外患在后。外患只能通過內(nèi)憂放大危害，如果沒有內(nèi)憂，外患的威脅性就大大減少，反之亦然。

上世紀80年代以來，美國長期是全球化最大的推動者和獲益者，特朗普卻借民粹主義上臺，并在執(zhí)政后屢屢破壞原先由美國領(lǐng)頭打造的全球治理體系，給自身和全世界頻頻制造麻煩，徒耗自身的軟實力。

從根本上講，這是美國內(nèi)部出了嚴重的問題。美國的軍事力量依然獨步天下，但貧富分化日甚，社會不公加劇，才導致今日的虛弱。美國的確從全球化獲取了巨量財富，但自上世紀80年代以來，美國中產(chǎn)階層萎縮至不足50%，低收入家庭上升至30%。對國家來說，資本的逐利性導致產(chǎn)業(yè)外移，稅收減少公共福利不振。對民眾來說，就業(yè)機會不斷流失，競爭日益殘酷，收入?yún)s沒有明顯增長。由此導致的惡果在疫情期間非常明顯。一方面，掌握諸多尖端制造業(yè)核心技術(shù)的美國防疫物資短缺，不得不從別國手里強行搶購，另一方面，民粹主義崛起撕裂了社會，阻礙了共識的形成，導致美國抗疫表現(xiàn)一團糟。

相比美國，中國的優(yōu)勢就在于有中國共產(chǎn)黨作為政治主體。如果沒有這樣的政治主體，就會像美國那樣政府缺位、兩黨互掐，連最緊迫的抗疫工作也難以有效開展。但中國也面臨類似的挑戰(zhàn)，即發(fā)展不平衡和不充分的問題。

如果發(fā)展問題解決好，中國的制度優(yōu)勢將更加凸顯，自然會收獲更多認可，美國炒作的不少問題也轉(zhuǎn)化不成內(nèi)部的挑戰(zhàn)。為此，中國在硬基建之外，必須更加重視“軟基建”。

學習亞洲智慧搞好“軟基建”

“軟基建”的關(guān)鍵就是要培育、壯大和鞏固中國的中產(chǎn)階層，這是實現(xiàn)中國經(jīng)濟由數(shù)量擴張向質(zhì)量效益轉(zhuǎn)型的必由之路。

上世紀80年代初我在北大上學時，中國的人均GDP還不到300美元。今天的中國已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟體，8億多人實現(xiàn)了脫貧，成就斐然。但難以否認的是，我們的中產(chǎn)階層還很脆弱，同時，傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長紅利逐漸耗盡。許多地區(qū)的基建甚至比西方國家還要先進，已沒必要重復之前大規(guī)模的基建。

4月17日，中央政治局會議強調(diào)要堅定擴大內(nèi)需。擴大內(nèi)需要培育國內(nèi)市場，就要把更多的人轉(zhuǎn)化為中產(chǎn)階層。中國的獨生子女一代已經(jīng)逐漸成長為社會的中堅力量，但住房、教育、醫(yī)療等問題不解決，當前的消費主體就還很脆弱，潛力也得不到充分釋放。

“軟基建”的目標就是以社會改革為解決這些問題提供制度保障，讓更多民眾共享發(fā)展成果?！败浕ā辈皇菃渭兊慕?jīng)濟概念，還是社會和制度概念。把更多人口帶入中產(chǎn)階層，培育橄欖型社會結(jié)構(gòu)。有了龐大的中產(chǎn)階層，才能保證社會發(fā)展方向不會輕易失衡。

相比于美歐發(fā)達國家，不少亞洲國家和地區(qū)在這方面更值得學習。他們吸取了美歐近代史以來的教訓，主動推進醫(yī)療、教育、公共住房等方面的社會建設(shè)，培養(yǎng)有益于社會穩(wěn)定的中產(chǎn)階層，從而避免重蹈歐洲經(jīng)歷長期社會暴力和戰(zhàn)爭的覆轍。比如日本的“國民收入倍增計劃”，新加坡“居者有其屋”的公共住房政策，都用適合自己的方式做大了中產(chǎn)階層。上世紀60到70年代，日本啟動了“國民收入倍增計劃”，到該計劃完成時，日本已相繼超越法德等歐洲國家，成為資本主義第二大經(jīng)濟體。該計劃不是沒有副作用，但是它的確改善了日本的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了比較充分的就業(yè)，最重要的是打造了一個強大的中產(chǎn)階層，有利于日本社會長期平穩(wěn)。

“軟基建”的另一重意義是激勵創(chuàng)新。中國經(jīng)濟在發(fā)展，但創(chuàng)新不夠。我們的創(chuàng)新主要在管理、運用等商業(yè)模式上，技術(shù)上的原創(chuàng)還遠遠不夠。沒有原創(chuàng)，就只能依附型增長。華為是我們最好的IT企業(yè)，但美國一斷供，還是面臨這么大的困境。因此，我們要從應(yīng)用大國更快成為原創(chuàng)大國。

中央提出建設(shè)創(chuàng)新型國家，而創(chuàng)新也離不開龐大的中產(chǎn)階層。成為科技強國和創(chuàng)新大國的過程，更需要社會有一套比較完善的福利保障體系，讓人們將為生計耗費的心力投入到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中。

公共福利不是資本發(fā)展本身的邏輯，而是社會改革的產(chǎn)物。要強調(diào)的是，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中尤其要注意保護農(nóng)民的合法權(quán)益。中國經(jīng)濟騰飛至今，農(nóng)民貢獻巨大。在經(jīng)濟新常態(tài)階段，要通過“軟基建”更好地回饋農(nóng)民，讓他們也能更多地進入中產(chǎn)階層。

必須打造世界級經(jīng)濟平臺

黨的十八大重申了擴大開放的決心，這是中國政治領(lǐng)導層智慧和理性的體現(xiàn)。但在新常態(tài)下，中國要加強自己的國際競爭力，就必須更加重視對大灣區(qū)、長三角、海南島等開放型經(jīng)濟區(qū)的打造。如果沒有幾塊大的世界級經(jīng)濟平臺，是不利于實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的。

改革開放以來，中國與西方發(fā)達國家的差距迅速縮小。但西方在經(jīng)濟平臺與科學技術(shù)上的優(yōu)勢依然明顯。疫情后，這些生產(chǎn)要素是否能被吸引到中國，是值得思考的問題。

新冠疫情的暴發(fā)，客觀上更加凸顯了國家治理能力的重要性。因此，中國還是要有自己的戰(zhàn)略定力，通過改革開放充實自己的“內(nèi)功”。

（摘自《新民晚報》）