鄭曉偉 秦測 周靜華

摘要：探討經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)中自探頭縱切面頭端進(jìn)針與腳端進(jìn)針的療效差異。結(jié)果顯示頭端操作進(jìn)針更加便捷，進(jìn)針次數(shù)較少、單位長度內(nèi)腎小球個數(shù)多，取材滿意。

關(guān)鍵詞：腎穿刺活檢術(shù);超聲引導(dǎo)下;效果

中圖分類號：R445.1;R446.8;R692文獻(xiàn)標(biāo)識碼：BDOI：10？郾3969/j.issn.1001-0270.2020.05.12

Abstract： To investigate the difference of efficacy between needle feeding from the longitudinal section of the head end and the foot end in percutaneous renal biopsy. The results showed that the needle feeding at the head end was more convenient， with fewer needle feeding times and more glomerulus per unit length， satisfaction for tissue samples.

Key Words： Renal Biopsy; Ultrasound Guided; Efficacy

腎臟彌漫性病變多有相似臨床表現(xiàn)，目前，超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺活檢是獲取腎組織的主要手段[1]。本文研究超聲引導(dǎo)下兩種不同方式經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2018年10月至2019年10月的40例患者，隨機分為對照組和治療組，對照組20例，男8例，女12例，年齡在15-56歲，平均年齡（45.56±6.71）歲;治療組20例，男7例，女13例，年齡在16-53歲，平均年齡（44.49±6.68）歲。對兩組的一般資料進(jìn)行分析，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05，可以比較。

1.2 儀器與方法

1.2.1 儀器

彩超儀器PHILIPS EPIQ5，頻率3.0-5.0MHZ、一次性16G穿刺活檢針。

1.2.2 方法

對照組采取自探頭縱切面腳端進(jìn)針，選擇右下極作為穿刺部位并做好體表標(biāo)志，先進(jìn)行常規(guī)消毒、鋪巾、利多卡因局麻、尖刀破皮，然后穿刺針從探頭腳端進(jìn)針，和腎表面成一定角度，在穿刺針尖即將到達(dá)腎下極包膜時，囑咐患者屏住呼吸，激發(fā)活檢槍后立即拔針完成活檢，將標(biāo)本進(jìn)行電鏡、光鏡及免疫熒光檢查，記錄好穿刺進(jìn)針的次數(shù)，測量并記錄所取標(biāo)本的長度。

治療組采取自探頭縱切面頭端進(jìn)針，選擇右下極作為穿刺部位并做好體表標(biāo)志，先進(jìn)行常規(guī)消毒、鋪巾、利多卡因局麻、尖刀破皮，和腎表面近垂直，在穿刺針尖即將到達(dá)腎下極包膜時，囑咐患者屏住呼吸，激發(fā)活檢槍后立即拔針完成活檢，將標(biāo)本進(jìn)行電鏡、光鏡及免疫熒光檢查，記錄好穿刺進(jìn)針的次數(shù)，測量并記錄所取標(biāo)本的長度。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組穿刺進(jìn)針次數(shù)、標(biāo)本長度、單位長度內(nèi)腎小球個數(shù)、腎小球總數(shù)和并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

文中數(shù)據(jù)SPSS23.0軟件進(jìn)行處理，計量資料（x±s）表示，t檢驗，計數(shù)資料（%）表示，X2檢驗，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，用P<0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組穿刺進(jìn)針次數(shù)、標(biāo)本長度、單位長度內(nèi)腎小球個數(shù)和腎小球總數(shù)比較

治療組的穿刺進(jìn)針次數(shù)、標(biāo)本長度和單位長度內(nèi)腎小球個數(shù)明顯優(yōu)于對照組，P<0.05，治療組的腎小球總數(shù)和對照組的差異不明顯，P>0.05，見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療組發(fā)生腎周血腫2例，所占比例10.00%，肉眼血尿3例，所占比例為15.00%，并發(fā)癥發(fā)生率為25.00%，對照組發(fā)生腎周血腫1例，所占比例5.00%，肉眼血尿3例，所占比例15.00%，并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)意義，X2=0.143，P=0.705。

3 討論

超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)是目前腎活檢穿刺最常用方法，安全且有效，取材效果好同時并發(fā)癥少，不同的進(jìn)針方式腎穿刺活檢術(shù)對取材優(yōu)質(zhì)也不同[2]。由于穿刺成功率及術(shù)后并發(fā)癥與穿刺部位有密切關(guān)系[3]，自探頭縱切面腳端進(jìn)針，角度、深度難把握，易造成穿刺深度過深，取材過長，但取材中含髓質(zhì)多而皮質(zhì)少，另外由于操作者習(xí)慣右手操作，自腳端進(jìn)針的時候，操作者是左手拿探頭，操作不熟悉。而自探頭縱切面頭端進(jìn)針的時候，角度、深度易把握，取材含皮質(zhì)多而髓質(zhì)少，另外操作習(xí)慣熟悉[4]。

本次研究中，治療組和對照組兩組不同的進(jìn)針方式下，患者并發(fā)癥的發(fā)生率無明顯差異，腎小球總數(shù)也無明顯差異。而自探頭縱切面頭端進(jìn)針的穿刺進(jìn)針次數(shù)更低，取材更滿意，操作更加方便，因此自探頭縱切面頭端進(jìn)針的腎穿刺活檢術(shù)的實際應(yīng)用價值更高。

綜上所述，治療組的穿刺進(jìn)針次數(shù)、標(biāo)本長度、單位長度內(nèi)腎小球個數(shù)都明顯優(yōu)于對照組。超聲引導(dǎo)下自探頭縱切面頭端進(jìn)針經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)效果更好，進(jìn)針次數(shù)較少，單位長度內(nèi)腎小球個數(shù)多，取材滿意，操作進(jìn)針方式更加便捷，具有較高的臨床應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ]華錦程，許樹根，胡玉清等.老年腎病患者經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)的臨床病理分析及安全性評估[J].東南國防醫(yī)藥，2017，19（4）：361-364.

[ 2 ]楊云英，付虹輝.腎穿刺活檢術(shù)在診斷腎病綜合征中的應(yīng)用效果[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2017，15（18）：162-163.

[ 3 ]闞曉純，張俊峰，朱美娣等.超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)的臨床應(yīng)用價值[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（100）：160-161.

[ 4 ]李娜，黃志平，黃黎銀.超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺活檢術(shù)后出現(xiàn)腎包膜下血腫的危險因素分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（25）：14-16.