■楊超高

很長時(shí)間以來，現(xiàn)代性都是一個(gè)很時(shí)髦的詞語，也成為中國文學(xué)——無論是文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)批評(píng)——的基本方向與準(zhǔn)則，然而，現(xiàn)代性難以說是一個(gè)最恰當(dāng)?shù)奈膶W(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。近年來，已經(jīng)有不少學(xué)者開始質(zhì)疑現(xiàn)代性，比如“別現(xiàn)代性理論”，但大多數(shù)的質(zhì)疑仍然是沿用現(xiàn)代性的思維來反思它本身，始終沒有出現(xiàn)可以更新現(xiàn)代性的理論與思想。此外，也有不少學(xué)者主張回歸傳統(tǒng)，只是如何回歸傳統(tǒng)，回歸怎樣的傳統(tǒng)，又多是語焉不詳。

就此而言，賀仲明先生對(duì)于文學(xué)本土化的倡建就值得我們注意。早在十幾年前，賀仲明就開始關(guān)注本土化問題，并寫就了一系列的文章。近來，賀仲明的新著《本土經(jīng)驗(yàn)與民族精神》（廣東高等教育出版社，2018年12月出版，以下簡稱《本土經(jīng)驗(yàn)》）就是他對(duì)這一問題持續(xù)思考、探尋的結(jié)晶。該著闡明了文學(xué)本土化的內(nèi)涵，并就新文學(xué)的本土化歷史、民族精神的內(nèi)在核心以及文學(xué)本土化的呈現(xiàn)方式做了系統(tǒng)的梳理與探究，在此基礎(chǔ)上，又從方法論的意義上論述了文學(xué)本土化的路徑。我認(rèn)為，《本土經(jīng)驗(yàn)》的貢獻(xiàn)主要在三個(gè)方面：一是在現(xiàn)代性主潮中梳理了新文學(xué)的本土化歷史，又充分勘探了當(dāng)前作家的本土化努力及其得失；二是以本土化的角度揭示出中國新文學(xué)的種種問題，并論述了問題的原因以及解決的方法；其三，在本土化的內(nèi)涵界定、歷史梳理與問題針砭的基礎(chǔ)上，作者建構(gòu)了可以與現(xiàn)代性對(duì)話的文學(xué)本土化理論。

一、梳理新文學(xué)的本土化歷史

在大多數(shù)人看來，中國新文學(xué)是在學(xué)習(xí)西方文學(xué)與背離中國傳統(tǒng)中發(fā)生的，從一開始，五四新文學(xué)就展現(xiàn)出明顯的“西化”特征，比如“啟蒙”“自由”“個(gè)性解放”的文學(xué)思想以及新詩、話劇等現(xiàn)代文體，同時(shí)，五四作家也大都表達(dá)出對(duì)傳統(tǒng)的批判態(tài)度。這給人的基本印象就是新文學(xué)是以現(xiàn)代性為方向的。對(duì)此，賀仲明沒有輕易否定，但他始終認(rèn)為，新文學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)的否定不可能那么徹底，同樣，以西方文學(xué)為藍(lán)本的中國新文學(xué)也必須將異域文化融入本土生活和文化，才能走向成熟。基于這兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)，賀仲明形成了他的判斷，即在“西化”或者現(xiàn)代性的文學(xué)主潮底下，存在著本土化的潛流，如他所說，“中國新文學(xué)的主潮自然是現(xiàn)代性的方向，但本土化潮流也不可忽視，它以自己的方式對(duì)現(xiàn)代化方向進(jìn)行著批判或補(bǔ)充的完善性工作”。

《本土經(jīng)驗(yàn)》的一個(gè)突出貢獻(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)了被現(xiàn)代性話語遮蔽的復(fù)雜的文學(xué)面貌，并且梳理出了新文學(xué)的本土化歷史。事實(shí)上，這是一個(gè)很少為人注意的問題。賀仲明對(duì)文學(xué)史相當(dāng)熟悉，可以貫通古今，融會(huì)中西，因此，他敏銳地發(fā)現(xiàn)，在新文學(xué)歷史中有許多作家在探求本土化、民族化道路，尋求新文學(xué)的獨(dú)立與自我完備上，做了不少嘗試。通過考察，作者從整體上概括了新文學(xué)本土化的“兩種方式”與“三個(gè)高峰”。“兩種方式”是對(duì)本土文學(xué)資源的重新認(rèn)識(shí)和借用，以及西方文學(xué)資源的中國化改造?！叭齻€(gè)高峰”是指文學(xué)本土化的三個(gè)重要時(shí)期：一是20世紀(jì)30-40年代的“大眾化”與“民族形式”討論以及“工農(nóng)兵文學(xué)”；二是與中國傳統(tǒng)文學(xué)、特別是傳統(tǒng)通俗文學(xué)（如英雄傳奇小說）相融合的“十七年文學(xué)”；三是20世紀(jì)80年代中期的“尋根文學(xué)”。

在梳理本土化歷史的方法上，《本土經(jīng)驗(yàn)》既有整體上的把握，又有具體的分析。在該著中，作者就以專節(jié)的形式，對(duì)廢名、孫犁、周立波等作家的創(chuàng)作做了考察，發(fā)現(xiàn)了不同作家在本土化寫作中的具體表現(xiàn)。以廢名為例，賀仲明認(rèn)為廢名的小說創(chuàng)作借鑒了中國古典詩歌的意象和韻味，同時(shí)，也寄寓著包括佛學(xué)、道家精神在內(nèi)的傳統(tǒng)文化與思想意蘊(yùn)。又如孫犁，大多數(shù)學(xué)者都注意到了孫犁身上的傳統(tǒng)文化因素，賀仲明卻指出：孫犁確實(shí)受到中國傳統(tǒng)文化的影響，但不是主流傳統(tǒng)文化，而是通過鄉(xiāng)村這個(gè)“小傳統(tǒng)”過濾后的文化。再如周立波，作者注意到周立波在表現(xiàn)鄉(xiāng)村生活、鄉(xiāng)村語言以及借鑒古典文學(xué)藝術(shù)方面展現(xiàn)出文學(xué)本土化探索的高度自覺，正因?yàn)槿绱耍髡哌M(jìn)一步肯定了周立波的文學(xué)意義與文學(xué)史價(jià)值。

二、針砭新文學(xué)的種種問題

我認(rèn)為，《本土經(jīng)驗(yàn)》的另一貢獻(xiàn)就是以文學(xué)本土化的視角來針砭新文學(xué)的種種問題。

首先，一個(gè)重要問題就是文學(xué)與大眾的日益疏離。對(duì)于中國新文學(xué)來說，這確實(shí)是一個(gè)真實(shí)、嚴(yán)峻且令人尷尬的問題。作者曾經(jīng)撰文指出，“與鄉(xiāng)村之間的距離，始終是中國鄉(xiāng)土文學(xué)一個(gè)難以言說的隱痛”。在《本土經(jīng)驗(yàn)》的后記中，作者也提到了他的研究緣起，就是發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土小說距離鄉(xiāng)村與農(nóng)民十分遙遠(yuǎn)，由此，作者進(jìn)一步思考新文學(xué)與大眾之間的關(guān)系，以及新文學(xué)與本土生活、與民族文化之間的關(guān)系。作者將問題的主要原因歸結(jié)為作家們?cè)诒就粱矫娴娜笔?，具體而言，就是缺乏對(duì)生活的細(xì)致寫實(shí)與深度表現(xiàn)，或者鄙棄生活書寫與現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)。其次，《本土經(jīng)驗(yàn)》還揭示出中國新文學(xué)的另一個(gè)問題：缺乏民族個(gè)性。這也是中國新文學(xué)走向自我成熟以及與世界文學(xué)對(duì)話必須要突破的一個(gè)難題。然而，新文學(xué)誕生之初就顯示出了學(xué)習(xí)西方文學(xué)與否定民族傳統(tǒng)的姿態(tài)，在其發(fā)展過程中，始終沒有真正具備民族個(gè)性的審美特征，反而呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的異質(zhì)化特征。此外，《本土經(jīng)驗(yàn)》還就新文學(xué)中的幾個(gè)重要問題進(jìn)行了剖析。一方面，從民族精神這一角度考察文學(xué)書寫中的“愛”與“個(gè)人主義”。作者指出，新文學(xué)中的“愛”（如冰心的“愛的哲學(xué)”）與“個(gè)人主義”都是從西方引進(jìn)來的概念或思想，它們必須與民族精神和本土生活相結(jié)合。如果“愛”疏離了民族情感與現(xiàn)實(shí)生活，就將制約作家們對(duì)于“愛”的理解和表現(xiàn)；同樣，過分強(qiáng)調(diào)“個(gè)人主義”也將給文學(xué)帶來更多的危害。另一方面，作者也以本土化的視角考察了“中國故事”與“地域性”書寫的缺失。對(duì)于文學(xué)而言，“故事性”和“地域性”具有重要的意義，然而，中國作家正在逐漸失去了講述故事的能力，當(dāng)前文學(xué)（包括鄉(xiāng)土小說和城市文學(xué)）在地域書寫方面也呈現(xiàn)出局促與凋敝的狀態(tài)……從這些問題當(dāng)中，可以看出作者敏銳的問題意識(shí)，他對(duì)于問題的揭示，并非凌虛蹈空，或者指出一些無關(guān)緊要的問題，而是從文學(xué)實(shí)際出發(fā)，發(fā)現(xiàn)真正的、必須引起重視的文學(xué)痼疾。

不過，《本土經(jīng)驗(yàn)》并沒有停留在揭示問題的層面上，而能夠分析問題的原因，提出改進(jìn)的方法，因而具有很強(qiáng)的思想性與建設(shè)性。例如文學(xué)與生活的關(guān)系，作者不僅指出文學(xué)應(yīng)該書寫生活，而且進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“文學(xué)寫生活，不是寫生活的表面，滿足于將生活填充進(jìn)文學(xué)中，而是真正深入生存的本質(zhì)，揭示生活的內(nèi)在困境，寫出生活中人物的靈魂世界，寫出獨(dú)特歷史文化在他們心靈和生活中的投射”。又如“個(gè)人主義”，作者盡管注意到了“個(gè)人主義”的危害性，但沒有因此否定“個(gè)人主義”，作者清醒地認(rèn)識(shí)到，“對(duì)當(dāng)前中國文學(xué)來說，不是簡單地摒棄個(gè)人主義，而是如何準(zhǔn)確地選擇和表現(xiàn)個(gè)人主義”，他提出的改進(jìn)方案就是“個(gè)人主義”與民族文化、本土生活相融合。再如“如何講述中國故事”，作者認(rèn)為我們最應(yīng)該重視的不是“如何講述”而是“中國故事”，也即是“真正深入‘中國’的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，真實(shí)而深刻地表現(xiàn)百姓的日常生活，表達(dá)他們的物質(zhì)和精神訴求，表達(dá)他們的希望和痛苦、焦慮和理想”?！侗就两?jīng)驗(yàn)》針砭的問題雖然很多，但并不是散漫的，而是以“本土化”眼光察覺到的文學(xué)痼疾。同樣，作者提供的解決方案，歸根結(jié)底，都與民族文化與本土生活相關(guān)。從這當(dāng)中也可以看出作者嚴(yán)謹(jǐn)、周密的研究思路——作者始終圍繞著“本土化”這一中心問題來論述，他在本土化的歷史梳理中發(fā)現(xiàn)了新文學(xué)的種種問題，又在分析問題、解決問題中重新回到本土化當(dāng)中。當(dāng)然，這一切的努力，都是為建構(gòu)文學(xué)本土化理論而做的準(zhǔn)備。

三、建構(gòu)文學(xué)本土化理論

《本土經(jīng)驗(yàn)》用了很多篇幅來梳理本土化歷史、總結(jié)本土化經(jīng)驗(yàn)，但最終目的在于建構(gòu)文學(xué)本土化理論。在該著中，歷史的梳理、問題的揭示是與理論建構(gòu)交織在一起的，就如作者在對(duì)“生活與現(xiàn)實(shí)”“愛”“個(gè)人主義”“中國故事”“地域性”“大眾接受”的論述過程中，就逐漸確立了民族精神的內(nèi)在核心以及文學(xué)本土化的呈現(xiàn)方式，因此，也起到了理論建構(gòu)的效果。

具體來說，它包含了三個(gè)方面的內(nèi)容：一是立足于本土的文學(xué)內(nèi)容，即真實(shí)而深刻地反映本土或者本民族的生活；二是來源于本土的精神和思想，也就是深層次地反映民族文化傳統(tǒng)以及民族情感與精神；三是融入本土大眾的生活和文化世界中，能夠被社會(huì)大眾所接受，并在文學(xué)接受的過程中逐漸成為民族文化傳統(tǒng)的一部分。應(yīng)該說，作者建構(gòu)的文學(xué)本土化理論具有相當(dāng)大的涵蓋性與統(tǒng)攝力，它既囊括了生活、現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)、地域、民族等內(nèi)容，展現(xiàn)出豐富的思想內(nèi)涵；又有一個(gè)絕對(duì)的統(tǒng)攝中心——本土，或者說本土生活與民族精神。此外，文學(xué)本土化理論也具有系統(tǒng)性，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，作者建構(gòu)了一種可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部“循環(huán)”的理論機(jī)制，也就是說，作者認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該回歸本土生活與民族傳統(tǒng)，通過“大眾接受”這一環(huán)節(jié)，本土化的文學(xué)又能參與民族文化傳統(tǒng)的形成與積累，因此形成一種良性的“循環(huán)”狀態(tài)。其二，文學(xué)本土化理論也建構(gòu)了一個(gè)多元的、完整的體系：它不僅指向現(xiàn)實(shí)層面，要求呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活；又指向傳統(tǒng)層面，能夠?qū)鹘y(tǒng)文化有所繼承——還需要指出的是，這里所說的生活、傳統(tǒng)不是別的，而是本土的、本民族的生活與傳統(tǒng)；同樣，文學(xué)對(duì)于它們的呈現(xiàn)與繼承，不應(yīng)該是簡單的、淺表的，而要能夠反映其內(nèi)部的思想、情感與精神，最終呈現(xiàn)出文學(xué)的本土特征與民族個(gè)性。

作者對(duì)此有清醒的判斷，他認(rèn)為本土化與傳統(tǒng)、民族化之間有可以通約的一面，但與它們相比，本土化的內(nèi)涵更為豐富，也更加強(qiáng)調(diào)文學(xué)與現(xiàn)代性、世界性的關(guān)聯(lián)，因而不能完全等同。此外，對(duì)于傳統(tǒng)、民族化，作者也保持了審慎的態(tài)度。他沒有盲目的認(rèn)同傳統(tǒng)，而主張對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確地甄別，繼承其中優(yōu)秀的、為這個(gè)時(shí)代所需要的內(nèi)容，至于其中的糟粕，則應(yīng)該拋棄。例如，在消費(fèi)文化時(shí)代下借助民族文化傳統(tǒng)外衣而迎合低俗的文學(xué)現(xiàn)象，作者認(rèn)為這是對(duì)傳統(tǒng)的一種“誤讀”，應(yīng)該引起足夠的警惕。同樣，作者雖然倡導(dǎo)建立具有民族個(gè)性的中國新文學(xué)，但并沒有以狹隘的民族立場來否定世界眼光的必要，。由本土性與世界性的關(guān)聯(lián)可以引出另一個(gè)問題，就是在現(xiàn)代性占據(jù)文學(xué)主潮的背景下，應(yīng)該如何處理本土化與現(xiàn)代性的關(guān)系？作者沒有回避這個(gè)問題，而是保持清醒的認(rèn)識(shí)。首先，作者從學(xué)理層面揭示了現(xiàn)代性的局限，認(rèn)為現(xiàn)代性并不是一個(gè)合適或者普適的文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在它背后還可能掩藏著以西方為中心的價(jià)值理念，因而需要必要的反思。在本土性中，其實(shí)也蘊(yùn)含了現(xiàn)代性的內(nèi)涵，因?yàn)槲膶W(xué)本土性的內(nèi)涵是隨著時(shí)代發(fā)展而變化的，在現(xiàn)代社會(huì)背景下，它必然要帶上很多現(xiàn)代的因素。因此，作者進(jìn)一步認(rèn)為，文學(xué)的發(fā)展應(yīng)該是本土性與現(xiàn)代性共存互補(bǔ)，既要符合現(xiàn)代性的基本方向，又要扎根于本土傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，如此才能走向真正的成熟。

結(jié)語

曾有學(xué)者指出，“文學(xué)理論的建構(gòu)必須立足于具體的創(chuàng)作實(shí)踐，這是確保理論有效性的唯一途徑”；此外，一個(gè)新的理論的建構(gòu)，應(yīng)該要具備獨(dú)特的、有所創(chuàng)新的思想與價(jià)值；同時(shí)，它還要有發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力，能夠引導(dǎo)文學(xué)發(fā)展的正確方向……從這些方面來看，賀仲明對(duì)文學(xué)本土化理論的建構(gòu)無疑是有力的，令人信服的；對(duì)于中國文學(xué)而言，也是極有意義的——它既有利于“破解新文學(xué)的本土化難題”，又彌補(bǔ)了現(xiàn)代性的不足，指出了新文學(xué)的未來前進(jìn)方向。當(dāng)然，我們還不能說《本土經(jīng)驗(yàn)》已經(jīng)達(dá)到了完美，事實(shí)上，面對(duì)百年新文學(xué)這么一個(gè)龐大的對(duì)象，要建構(gòu)一個(gè)新的理論本身就很難，要求作者面面俱到也是不現(xiàn)實(shí)的。如果要就《本土經(jīng)驗(yàn)》指出點(diǎn)不足的話，我認(rèn)為《本土經(jīng)驗(yàn)》對(duì)于散文這種最能顯示民族情感、本土特征的文體（散文受西方文學(xué)影響可謂最?。┻€缺少足夠的關(guān)注，這或多或少會(huì)影響到作者的判斷。不過，我相信作者在以后的研究中可以彌補(bǔ)這一遺憾，就像作者說的，文學(xué)本土化研究依然是他的未竟之途。我也十分期待作者后續(xù)的研究。