□ 何帆

1812年，美國(guó)干了一件很“憤青”的事情：決定和英國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。美國(guó)對(duì)英國(guó)宣戰(zhàn)的原因是，英國(guó)人老在海上騷擾美國(guó)船只。當(dāng)時(shí)，美國(guó)海軍只有17艘艦船，英國(guó)皇家海軍的船有上千艘。美國(guó)的財(cái)政預(yù)算已經(jīng)緊縮了十幾年，到了要打仗的時(shí)候，國(guó)會(huì)還強(qiáng)烈反對(duì)征稅，結(jié)果，美國(guó)連給士兵發(fā)軍餉的錢都拿不出來(lái)?？梢韵胂螅@仗怎么打。

1814年8月，英國(guó)軍艦從切薩皮克灣駛?cè)耄缛霟o(wú)人之境，一路殺到華盛頓。8月24日，英軍占領(lǐng)白宮，吃掉了本來(lái)是要供奉給總統(tǒng)的晚餐，然后一把火燒了白宮、國(guó)會(huì)山和財(cái)政部。值得慶幸的是，英國(guó)人自己的麻煩事還忙不過(guò)來(lái)，拿破侖才是他們的心腹大患。他們根本無(wú)心和美國(guó)糾纏，于是草草地和美國(guó)握手言和。

戰(zhàn)爭(zhēng)的背后是財(cái)政。美國(guó)之所以輸?shù)暨@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，是因?yàn)槠溆薮赖恼邔?dǎo)致一打仗就必然陷入深重的財(cái)政危機(jī)，而這場(chǎng)財(cái)政危機(jī)又是美國(guó)政治分裂、政治斗爭(zhēng)的結(jié)果。

建國(guó)伊始，主張重組國(guó)家債務(wù)、整頓財(cái)政紀(jì)律的漢密爾頓就和主張小政府、反對(duì)征稅的杰斐遜、麥迪遜等人分道揚(yáng)鑣。杰斐遜和麥迪遜聯(lián)手創(chuàng)辦了民主共和黨（民主黨的前身），反對(duì)漢密爾頓的聯(lián)邦黨。

西蒙·約翰遜和郭庾信在其合著的《火燒白宮：美債，從哪里來(lái)，往何處去》一書(shū)中講了這段幾乎被遺忘的歷史。在他們看來(lái)，如今美國(guó)高度兩極化的政治體系繼承的還是1812年的老路子?，F(xiàn)在政治家們想做的事情還是提高開(kāi)支，但不增稅。正因?yàn)檎误w系機(jī)制失效，才會(huì)聽(tīng)任美國(guó)這個(gè)全世界最強(qiáng)大的國(guó)家一步步陷入財(cái)政危機(jī)的泥潭。

西蒙·約翰遜和郭庾信看不出在現(xiàn)有的政治生態(tài)下，美國(guó)如何才能緩解長(zhǎng)期的財(cái)政壓力。共和黨內(nèi)部原本信奉財(cái)政紀(jì)律的中間派逐漸讓位于強(qiáng)烈反對(duì)征稅的強(qiáng)硬派。這些強(qiáng)硬派之所以能夠控制共和黨乃至國(guó)會(huì)山的議程，是因?yàn)槠浜诵娜ψ訕O其活躍，能夠有效地獎(jiǎng)勵(lì)忠誠(chéng)、打擊異己。一些反對(duì)政府的保守主義觀點(diǎn)在公眾中也很有影響。很多公眾認(rèn)為美國(guó)之所以存在財(cái)政壓力，是因?yàn)檎?guī)模太大。但正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯·巴特利特所指出的，擁有最低稅收和最小政府的國(guó)家往往非常貧窮，因?yàn)樗麄兊恼荒芴峁┲R(shí)產(chǎn)權(quán)、法律、交通基礎(chǔ)設(shè)施等基本的公共產(chǎn)品。

事實(shí)上，美國(guó)的財(cái)政壓力之所以越來(lái)越大，在很大程度上不是因?yàn)檎倪^(guò)度擴(kuò)張，而是因?yàn)榻鹑谖C(jī)和人口老齡化。美國(guó)金融危機(jī)之后，先是要救助出了問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)，不讓它們像多米諾骨牌一樣一張一張地倒掉，接著是要刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)了和平年代規(guī)模空前的財(cái)政赤字——2009年和2010年的財(cái)政赤字均超過(guò)了一萬(wàn)億美元。

對(duì)美國(guó)未來(lái)債務(wù)影響更大的是人口老齡化。克林頓執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)一度出現(xiàn)財(cái)政盈余，但那在很大程度上是因?yàn)槊绹?guó)的“人口紅利”。二戰(zhàn)之后，美國(guó)迎來(lái)了一輪生育高峰，即所謂的“嬰兒潮”。20世紀(jì)90年代，嬰兒潮一代正處于收入和儲(chǔ)蓄的峰頂，無(wú)形中拉動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。但2012年之后，嬰兒潮一代陸續(xù)進(jìn)入退休年齡，加之老齡人口在總?cè)丝谥兴嫉谋戎夭粩嘣龃?，必然?dǎo)致養(yǎng)老、醫(yī)療支出越來(lái)越多。

怎么辦？要不，征稅？美國(guó)連取消原來(lái)的稅收減免都很難做到，更不用說(shuō)征稅了。那么，減少政府支出？美國(guó)財(cái)政支出中一半以上用于社保、養(yǎng)老、醫(yī)療等“法定支出”，這被民眾視為自己的“應(yīng)得權(quán)利”，你敢?jiàn)Z走大家的奶酪？只有不到一半的支出是“自主性支出”，包括國(guó)防、科研、教育、基礎(chǔ)設(shè)施等。美國(guó)的國(guó)防已經(jīng)不太情愿地收縮了，政治學(xué)家邁克爾·曼德?tīng)桋U姆已經(jīng)把美國(guó)稱為“窮酸的超級(jí)大國(guó)”。但霸主總得當(dāng)吧，該花的錢怎么能不花呢？那就壓縮科研、教育支出？這些支出本來(lái)占的比例就不高，而且對(duì)未來(lái)財(cái)政收入的長(zhǎng)期增長(zhǎng)至關(guān)重要。如果砍掉這些支出，就好比剁掉自己的手指頭，剁完了站在磅秤上稱一稱，體重幾乎沒(méi)有下降，但你已經(jīng)殘疾了。

短期內(nèi)看，那些債務(wù)上限、自動(dòng)減支、政府關(guān)門的爭(zhēng)吵都不過(guò)是了無(wú)新意的政治鬧劇，我們連臺(tái)詞都快背下來(lái)了。但一次次爭(zhēng)吵、一次次失望、一次次攻訐，最終很可能是無(wú)可修復(fù)的破裂。